Справа № 2-663/11
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-663/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 червня 2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-663/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-663/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся (а.с.10).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади (а.с.8-9).

Представник заявника ТОВ "Діджи Фінанс" в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без присутності представника заявника

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного:

З ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 15 червня 2021 року вбачається, що до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-663/11.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 року, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Ленінського районного суду м. Луганськ підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Згідно довідки канцелярії Сватівського районного суду Луганської області № 2-663/11/8711/2021 від 22.06.2021 року, цивільна справа № 2-663/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за договором кредиту, не була передана з Ленінського районного суду м.Луганська до Сватівського районного суду Луганської області (а.с. 4).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В даному випадку судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить заочне рішення Ленінського районного суду м.Луганська 05 грудня 2011 року, ухвалене по цивільній справі № 2-663/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с. 11-12).

Крім того, у програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська також наявне: заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2011 року, ухвалене у цивільній справі № 2-663/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с.5-6).

Згідно вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 48 182, 93 доларів США, яка за курсом НБУ з розрахунку на 05.12.2011 року - 100 доларів США - 798,9900 гривень на момент винесення рішення становить 384.976 гривень 79 копійки, з них основний борг 38251, 68 доларів США за курсом НБУ 305.627,09 гривень, за відсотками 7250,09 доларів США, за курсом НБУ 57.927,49 гривень, за комісією 575, 43 доларів США за курсом НБУ 4.597,63 гривні, штрафні санкції /пеня/ за основним боргом 997, 32 доларів США за курсом НБУ 7.968,49 гривень, штрафні санкції /пеня/ за відсотками 1045,98 доларів США за курсом НБУ 8.357,28 гривень, штрафні санкції /пеня/ за комісією 62,43 доларів США за курсом НБУ 498,81 гривня, та судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252,00 гривень.

Будь-які інші документи та судові рішення, які були наявні у справі до втрати провадження, учасники справи суду не надали.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, необхідність вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по справі № 2-663/11 в частині тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2011 року, яке в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень перебуває в статусі "оригінал" та підписане електронно- цифровим підписом, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-663/11 в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2011 року, а саме:

Справа № 2-663/11

ЗОАЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ТОВ «Український промисловий банк`подано до суду з позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, в якому зазначив, що 29.01.2007 року між позивачем та відповідачем уклали договір № ФЛІ 1 03/29-01-07 у сумі 38900, 00 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.01.2007 року, сплатити процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних для придбання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором мі ж позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ФЛІ 1 03/29012007 від 29.01.2009 року.

Відповідач регулярно порушував умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Письмові повідомлення щодо необхідності повернення кредиту та сплати процентів залишаються без уваги.

Станом на на 22.07.2009 року загальна сума заборгованості за договором становить 48182, 93 доларів США, з них основний борг 38251, 68 доларів США, за відсотками 7250,09 доларів США, за комісією 575, 43 доларів США, штрафні санкції /пеня/ за основним боргом 997, 32 доларів США, штрафні санкції /пеня/ за відсотками 1045,98 доларів США, штрафні санкції /пеня/ за комісією 62,43 доларів США.

На підставі вищевказаного позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості з відповідачів у солідарному порядку у сумі 48 182, 93 доларів США, яка за курсом НБУ на момент подачі позову становить -369100,52 гривні та витрати пов`язані зі сплатою судових зборів при подачі позову у сумі 1700 грн. та інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 252 гривень 00 копійок.

Відповідно до заяви від 26.02.2011 року АТ «Дельта Банк`залучено до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «Укрпромбанк», оскільки між ними укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, стягнути суму заборгованості, витрати за оплату судового збору та інформаційних витрат, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідачі не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, неодноразово на адресу відповідачів було направлено судові повістки, які повертались до суду із позначками про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні.

З урахуванням зазначеного та думки представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, згідно до ст. 1056-1 ЦК України визначається розмір процентів та порядок їх сплати за договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Сторонами було узгоджено всі умови договору, в тому числі й індивідуальні умови надання та погашення Кредиту, графік платежів відповідача, про що свідчать підписи сторін на зазначених документах.

Судом встановлено, що 29.01.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № ФЛІ 1 03/29-01-07 у сумі 38900, 00 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.01.2007 року, сплатити процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних для придбання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . /а.с. 8-13/.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 4 Договору поруки у разі порушення боржником зобов`язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ФЛІ 1 03/29012007 від 29.01.2009 року. / а.с. 14/.

Відповідач ОСОБА_1 регулярно порушувала умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Письмові повідомлення щодо необхідності повернення кредиту та сплати процентів залишаються без уваги. /а.с. 23-32/.

Станом на 22.07.2009 року загальна сума заборгованості за договором становить 48182, 93 доларів США, з них основний борг 38251, 68 доларів США, за відсотками 7250,09 доларів США, за комісією 575, 43 доларів США, штрафні санкції /пеня/ за основним боргом 997, 32 доларів США, штрафні санкції /пеня/ за відсотками 1045,98 доларів США, штрафні санкції /пеня/ за комісією 62,43 доларів США, до матеріалів справи було надано довідку від 22.07.2009 року за № 3515 про розрахунок заборгованості.

Відповідно до заяви від 26.02.2011 року АТ «Дельта Банк`залучено до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «Укрпромбанк», оскільки між ними укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань а.с.82-89/.

На підставі вищевказаного позивач АТ «Дельта Банк`просить стягнути на його користь суму заборгованості з відповідачів у солідарному порядку у сумі 48 182, 93 доларів США, яка за курсом НБУ з розрахунку на 05.12.2011 року - 100 доларів США - 798,9900 гривень на момент винесення рішення становить 384.976 гривень 79 копійки, з них основний борг 38251, 68 доларів США за курсом НБУ 305.627,09 гривень, за відсотками 7250,09 доларів США, за курсом НБУ 57.927,49 гривень, за комісією 575, 43 доларів США за курсом НБУ 4.597,63 гривні, штрафні санкції /пеня/ за основним боргом 997, 32 доларів США за курсом НБУ 7.968,49 гривень, штрафні санкції /пеня/ за відсотками 1045,98 доларів США за курсом НБУ 8.357,28 гривень, штрафні санкції /пеня/ за комісією 62,43 доларів США за курсом НБУ 498,81 гривня, та витрати пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову у сумі 1700 грн. та інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 252 гривень 00 копійок

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 623, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ Дельта банк задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ «Дельта Банк`суму заборгованості за кредитним договором у сумі 48 182, 93 доларів США, яка за курсом НБУ з розрахунку на 05.12.2011 року - 100 доларів США - 798,9900 гривень на момент винесення рішення становить 384.976 гривень 79 копійки, з них основний борг 38251, 68 доларів США за курсом НБУ 305.627,09 гривень, за відсотками 7250,09 доларів США, за курсом НБУ 57.927,49 гривень, за комісією 575, 43 доларів США за курсом НБУ 4.597,63 гривні, штрафні санкції /пеня/ за основним боргом 997, 32 доларів США за курсом НБУ 7.968,49 гривень, штрафні санкції /пеня/ за відсотками 1045,98 доларів США за курсом НБУ 8.357,28 гривень, штрафні санкції /пеня/ за комісією 62,43 доларів США за курсом НБУ 498,81 гривня.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ «Дельта Банк`в рівних частках витрати пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову у сумі 1700 грн. та інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 252 гривень 00 копійок, а всього 1952 гривні по 976 / дев`ятьсот сімдесят шість/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т..А.Бурдун