УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Коваль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 11.08.2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2-5055/11 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/138881/3163/73.

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту 014/138881/3163/73.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту 014/138881/3163/73.

26.12.2019 року між TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило TOB «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту 014/138881/3163/73.

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-5055/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/138881/3163/73.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров