overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/5410/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що він, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Однак, з наведеною позицією ОСОБА_1 апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В даному випадку, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Стельмах О.О. щодо винесення нею постанови про відкриття виконавчого провадження, що не пов`язано з порушенням його прав, як учасника бойових дій та щодо відповідного правового статусу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 144/476/21
Провадження № 2/144/546/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 1993 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказав, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, через те, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2014 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше примирення та збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить його інтересам.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1993 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 січня 1993 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Справа № 692/642/21
Провадження № 2/692/269/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У позовній заяві не наведені доводи, що підтверджують кожну обставину із заявлених вимог та не додано такі докази, оскільки:
-позивач звертається з заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, у той же час заповіт не надає, як і не надає доказів на підтвердження права власності померлого на спадкове майно, тобто у доданих до позовної заяви документах відсутні як заповіт, так і будь-які правовстановлюючі документи, що стверджують право власності спадкодавця на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , такі як довідка із сільської ради про те, що за померлим ОСОБА_2 згідно даних погосподарського обліку числиться вказаний житловий будинок із надвірними спорудами;
- відсутні докази неможливості врегулювання спору в позасудовому порядку, а саме відмова державного реєстратора в реєстрації спірного будинковолодіння відповідно до п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції постанови КМУ від 23 серпня 2016 р. № 553).
Вказані недоліки не дають можливості суду своєчасно, повно, об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти відповідне рішення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження № 2/742/747/21
Єдиний унікальний № 742/1017/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивачки: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області та служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 12.07.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Матвієнко В.М. завчасно подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його хворобливим самопочуттям (а.п.39).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Матвієнко В.М.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивачки: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області та служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав до 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8968/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лапіна Дмитра Валентиновича по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лапіна Дмитра Валентиновича по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 323/1478/21
Провадження № 2-н/323/137/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2021 м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-,-
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 361/2660/21
Провадження № 2-н/361/276/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
05 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

Іменем України

12 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

Встановив:

18 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

08 липня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про повернення позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 08 липня 2021 року провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/5545/21
2-н/310/1177/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 576/1076/21
Провадження № 2/576/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 7, 8, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур