РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

09 липня 2021 року Справа № 414/2629/20 Провадження № 2/414/76/2021

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Костроба Ю. Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Рубіжанська міська рада Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова І.М., звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 24.09.2013 відповідача визнано батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено її місце проживання разом з батьком ОСОБА_2 , та внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, змінені прізвище, ім`я та по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Позовні вимоги щодо відібрання дитини у відповідача та допуску рішення до негайного виконання було залишено без задоволення через їх необґрунтованість. Позивач є особою в сім`ї якого проживає малолітня дитина ОСОБА_3 . Проте відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, розвитком і здоров`ям дитини не цікавиться. Тому позивач звертається до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник адвокат Шмуйлова І.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву в якій просила справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кремінської РДА Луганської області у судове засідання не з`явився, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надали суду роз`яснення, що не мають можливості надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, оскільки проводиться реорганізація Голубівської сільської ради шляхом приєднання до Рубіжанської міської ради.

Представник третьої особи Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, але про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Начальник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позов він не подав, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

09 липня 2021 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав.

Відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області №1212/3248/2012 від 24.09.2013 відповідача визнано батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено її місце проживання разом з батьком ОСОБА_2 , та внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, змінені прізвище, ім`я та по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №173 від 23.09.2010, виданого 23.09.2010, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої значаться: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Як вбачається зі свідоцтва серія НОМЕР_2 , актовий запис №173 від 23.09.2010, виданого повторно 19.02.2015, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 20.09.2011 (а.с.9).

До складу сім`ї позивача ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_7 , діти: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дитина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) постійно мешкає у родині позивача, інші батьки участі у виховання цієї дитини не приймають. Умови проживання цієї дитини у родині позивача гарні, вона має своє місце для навчання та ігор , ліжко для сну(а.с. 10-13, 14, 16).

Актом обстеження місця проживання сім`ї від 05.11.2020 встановлено, що дитина ОСОБА_1 та його померлої дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту народження, безперервно по теперішній час проживає у с. Михайлівка Кремінського району Луганської області разом з батьком ОСОБА_1 та його родиною. Рішенням Кремінського районного суду від

24.09.2013 ОСОБА_2 було визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було встановлено місце її проживання разом з батьком ОСОБА_2 . Позовні вимоги щодо відібрання дитини у ОСОБА_1 було залишено без задоволення через їх необґрунтованість, у зв`язку із чим дитина залишилася проживати у родині останнього (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 відповідно до побутової характеристики № 43 від 05.11.2020 року характеризується позитивно (а.с.17).

Як вбачається із характеристики ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_3 згідно з рішенням суду від 24.09.2013) остання навчається у 4 класі НВК «Новоастраханської ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ». Остання навчається у даному закладі з першого класу, має гарний загальний розвиток та характеризується позитивно. Дівчинка охайна та акуратна. ОСОБА_1 придяліє велику увагу вихованню ОСОБА_14 , забезпечує її матеріально, цікавиться її інтересами, відвідує з нею різні культурні заходи, постійно навідується до школи та цікавиться досягненням дівчинки. ОСОБА_2 документів підтверджуючих особу дитини ОСОБА_3 до школи не надав, жодного разу до школи не з`явився і ОСОБА_14 взагалі не цікавиться (а.с.18).

Актом обстеження та встановлення місця проживання від 12.11.2020 встановлено, що ОСОБА_2 , 1969 року народження, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , з вересня 2016 року за місцем реєстрації фактично не проживає, інформацією про місце його перебування Михайлівська сільська рада не володіє (а.с. 24).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 21.01.2021, Відділом РАЦС Кремінського РУЮ Луганської області 23.09.2010 було проведено реєстрацію актового запису про народження під 173, відповідно до якого ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька дитини значаться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . В даний актовий запис про народження (№173 від 23.09.2010) 19.02.2015 були внесені зміни, а саме внесення відомостей про визнання батьківства на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області №1212/324/2012 від 24.09.2013 про визнання батьківства. Внесені зміни в частині відомостей про батька та про дитину: в графі «батько» змінено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; в графі «дитина» змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (а.с. 43-44).

Згідно висновку виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №016-062/3582 від15.06.2021 (а.с. 94-98) ухвалено рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ст. 164 СК України передбачено, що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,він зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов переконання доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не суперечить вимогам закону та інтересам сторін і дитини.

Керуючись ст. ст. 155,164,165 СК України , ст.ст. 4,7,10,76-81,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Рубіжанська міська рада Луганської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його складення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів із дня його складення.

Суддя Ю.Ю.Костроба