Провадження № 22-ц/810/589/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В., Карташова О. Ю., Луганської В. М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Луганську ради про визнання недійсним (нікчемним) в силу закону Іпотечний договір, який укладено у м.Луганську 10 жовтня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , а також недійсним (нікчемним) кредитний договір від 10 жовтня 2008 року № 0393/08/09-CLNv, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у даній справі № 437/11437/13-ц в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 січня 2014 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 09 квітня 2014 року.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Оскаржуючи ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі були заявлені клопотання:

- про дослідження письмових документів, наявних в матеріалах справи, а саме протоколів, звітів, витягів про авторозподілі, які підписані уповноваженою особою апарату суду за результатом роботи модулю автоматизованого розподілу, які відображають порядок визначення судді для розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження та визнання протиправними та такими, що не відповідають приписам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дії уповноваженої особи апарату суду Пилипа О. М. під час авторозподілу та скасування Протоколу передачі справи раніше визначеному складу головуючому судді Осіпенко Л. М. від 28.01.2021 у справі № 437/11437/13-ц провадження 2-в/426/18/21;

- про розгляд ухвал від 08 лютого 2021 року та 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про відвід судді Осіпенко Л. М. та скасування вказаних ухвал, як незаконних та необґрунтованих та ухвалення нового рішення про задоволення вимог про відвід;

- про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Клопотання скаржника про дослідження письмових документів (протоколів, звітів, витягів про авторозподілі) в матеріалах справи, які підписані уповноваженою особою апарату суду за результатом роботи модулю автоматизованого розподілу, визнання протиправними та такими, що не відповідають приписам Положення про автоматизовану систему документообігу суду дії уповноваженої особи апарату суду Пилипа О.М. під час авторозподілу, скасування Протоколу передачі справи раніше визначеному складу головуючому судді Осіпенко Л.М. від 28.01.2021, задоволенню не підлягає, оскільки скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями не є повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Також не підлягає задоволенню клопотання скаржника про розгляд ухвал від 08 лютого 2021 року та 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про відвід судді Осіпенко Л. М. та їх скасування, оскільки вказані ухвали окремому оскарженню не підлягають, а заперечення на зазначені ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Розглянувши клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який останній раз продовжено до 31 серпня 2021 року.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» ст. 212 ЦПК України доповнено новою частиною згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та визнано таким, що втратив чинність, наказ ДСА України від 08.04.2020 року № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відео конференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Судом виявлено технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» 03 серпня 2021 року о 15:30 год.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду та з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд в особі колегії суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначити справудо розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON»з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд ухвал від 08 лютого 2021 року та 12 лютого 2021 року про дослідження письмових документів, наявних в матеріалах справи, а саме протоколів, звітів, витягів про авторозподіл, які підписані уповноваженою особою апарату суду за результатом роботи модулю автоматизованого розподілу, які відображають порядок визначення судді для розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження та визнання протиправними та такими, що не відповідають приписам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дії уповноваженої особи апарату суду Пилипа О. М. під час авторозподілу та скасування Протоколу передачі справи раніше визначеному складу головуючому судді Осіпенко Л. М. від 28.01.2021 у справі № 437/11437/13-ц провадження 2-в/426/18/21 та про розгляд ухвал від 08 лютого 2021 року та 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про відвід судді Осіпенко Л. М. та їх скасування як незаконних та необґрунтованих, ухвалення нового рішення про задоволення вимог про відвід залишити без задоволення.

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року закінченою.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON»на 03 серпня 2021 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: