Провадження № 2/161/1145/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 133224417 від 21.05.2019 року, яким було забезпечено автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 .

27.08.2019 в м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 24 була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06.12.2019 року ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП та було передано матеріали на розгляд спілки воїнів АТО Волині з застосування заходів громадського впливу.

У ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, виникло право регресивної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

07 вересня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 07/09/2020 про відступлення права вимоги, за умовами якого ПрАТ «СК ВУСО» (Первісний кредитор) відступає, а ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договору страхування. За вказаним договором відступлення прав вимоги ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №АК/133224417 від 21 травня2019 року.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу 06.01.2020 року було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій, направлених на виконання такої вимоги, відповідач не вчинив.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 30 058 грн. 48коп. а також судові витрати у справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 840,8 грн та 11 863,80 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою від 29.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

12.03.2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому в зв`язку з матеріальними становищем він просить задоволити частково, та стягнути з нього в користь ФОП ОСОБА_1 збитків в порядку рергесу в розмірі 15 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., в решті позову відмовити.

19.04.2021 судом отримано відповідь на відзив, в якому позивач додатково наголошує, про відповідальність відповідача щодо обов`язку погашення матеріальної шкоди та розміру відшкодування завданих збитків, взв`язку з характером вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному та беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України).

Судом встановлено, між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 133224417 від 21.05.2019 року, яким було забезпечено автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 .

27.08.2019 в м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 24 була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 року. Відповідно до постанови водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.124,130 КУпАП, де вина у вчиненні даних правопорушень була повністю доведена та передано матеріали на розгляд Громадської Спілки воїнів АТО Волині, для застосування заходів громадського впливу.

До них звернувся ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування було здійснено виплату відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 30 058 грн. 48 коп.(а.с.15)

Таким чином відповідно ч. 38.1.1(а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» з моменту виплати страхового відшкодування в ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право регресивної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Також встановлено, що власник пошкодженого транспортного засобу марки автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК ВУСО» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.9,10).

05.11.2019 року ПрАТ «СК ВУСО» було складено страховий акт № 13679 - 24 та прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування в сумі 30 058 грн. 48коп. (а.с. 15).

05 листопада 2019 року за платіжним дорученням № 29555 зазначені кошти були виплачені ОСОБА_4 . Призначення платежу: страхове відшкодування за полісом №с/а13679-24 (а.с. 17).

07 вересня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 07/09/2020 про відступлення права вимоги, за умовами якого ПрАТ «СК ВУСО» (Первісний кредитор) відступає, а ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. За вказаним договором відступлення прав вимоги ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №АК/133224417 від 21 травня2019 року. (а.с.22-26).

Відповідно до ч. ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст.656 ЦК України, право вимоги може бути предметом договору купівлі-продажу, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ЦК України не встановлено будь-яких суб`єктних обмежень як щодо договору купівлі-продажу права вимоги, так і до договору відступлення права вимоги, оскільки договори за своєю правовою суттю є цивільно-правовими зобов`язаннями та регулюються ЦК України.

З аналізу положень ст. ст. 2, 512-518 ЦК вбачається, що за договором відступлення права вимоги учасниками цесії можуть бути будь-які фізичні або юридичні особи, а тому позивач, як новий кредитор, не повинен обов`язково мати спеціальний статус, або отримувати ліцензію на здійснення страхової діяльності для того, щоб отримати право вимоги у порядку регресу за виконаними страховими зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 30 058,48 грн.

Згідно матеріалів справи, позивач поніс судові витрати, пов`язані з професійною правовою допомогою адвоката.

Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, завдані збитки в порядку регресу становлять 30 058,48 грн., які задоволені судом повністю. Що стосується доводів відповідача, щодо зменшення суми завданих збитків на підставі ст. 1193 ЦК Україниз, то будь-яких доказів щодо його матеріального становища не надано.

Позивачем не доведено, що завдана шкода зроблена спільними діями, а факт передачі права керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння не підтверджується відповідними доказами.

Суд відмовляє позивачу у солідарному відшкодуванні завданої шкоди та покладення відповідальності на відповідача ОСОБА_3 , так як шкода була завдана лише діями ОСОБА_2 .

Щодо судових витрат по справі, то відповідачем надано суду довідку про те, що він є інвалідом ІІ групи. Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Просудовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку встановленим КМУ, сума яких складає 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то з урахуванням того, що адвокат участі у судовому засіданні не приймав, то зазначені в акті витрати підлягають до зменшення.

З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України та заперечень відповідача, щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката, то суд вважає за можливе суму таких витрат зменшити до 5000 тис. грн

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 30058 (тридцять тисяч п`ятдесят вісім) грн 48 коп.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 ) на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі позову згідно платіжного доручення №М52Р-EKP6-06AP-CT72 від 17.12.2020 у сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп., рахунок отримувача UA0003550; код отримувача 38009628; банк отримувача: УК у м. Луцьку/Луцька отг/220030101 оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 161/21389/20

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.06.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська