Справа № 397/1362/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Смілянська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять суд розтлумачити зміст заповіту, складеного 07 липня 2004 року ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Кузнець П.І., зареєстрованого в реєстрі за № 33, згідно якого ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку, як такого, що дає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,58 га, кадастровий номер :02:000:0371, розташованої в адміністративних межах Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р3 № 410186, виданого на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації № 187-р від 16 квітня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_4 за життя набула права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, площею 2,58 га, кадастровий номер :02:000:0371.

07.07.2004 ОСОБА_4 склала заповіт, що був посвідчений секретарем Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Кузнець П.І., про що в реєстрі зроблено запис за № 33.

Згідно змісту вказаного заповіту, ОСОБА_4 заповіла своєму синові ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_1 належний їй державний акт на право приватної власності на землю, площею 2,258 га, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, між ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

13.02.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті матері. На підставі поданих заяв була заведена спадкова справа № 92/2020.

17.10.2020 державним нотаріусом Зайцевою О.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав, що заповіт складений на документ, а не на земельну ділянку та розбіжністю написання прізвища померлої в свідоцтві про смерть, заповіті та державному акті.

Розбіжність написання прізвища ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть зумовлена помилкою позивача, при поданні документів про прийняття спадщини і вона виправлена самостійно.

Вказані вище обставини позбавили позивачів права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, з приводу чого вони змушені звернутися до суду з позовом.

Ухвалою від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 19-20).

Ухвалою суду від 23.12.2020 витребувано з Смілянської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи № 92/2020 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31-32).

Ухвалою суду від 01.02.2021 у даній цивільній справі замінено первісного відповідача Соснівську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області належним відповідачем Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 68-70).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 47).

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 78).

Представник відповідача Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 77).

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 50).

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про визнання позовних вимог, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому засіданні, за наслідками чого винести рішення про задоволення позовних вимог позивачів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Державним актом на право приватної власності на землю серія Р3 № 410186 від 13.05.2004 підтверджується, що ОСОБА_4 , на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 16.04.2002 № 187-р, належала на праві приватної власності земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0371, площею 2,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ділянка № НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно заповіту від 07.07.2004, посвідченого секретарем Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за № 33, ОСОБА_4 належний їй Державний акт на право приватної власності на землю площею 2,258 га, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , порівну (а.с. 7).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2020 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,58 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_2 , що залишилася після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки заповіт складений на документ (державний акт), а не на саму земельну ділянку, що суперечить вимогам складання заповіту, а також є розбіжність вказаних даних у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть (а.с. 12).

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59415204 від 13.02.2020 та матеріалами спадкової справи підтверджується наявність спадкової справи № 92/2020 від 13.02.2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с. 11, 52-66).

Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин по спадкуванню за заповітом та вважає за необхідне керуватися параграфом 1 глави 16 «Загальні положення про правочини» та главою 85 «Спадкування за заповітом» ЦК України.

Згідно ст.ст. 1234-1235 ЦК України, позивачі є спадкоємцями за заповітом.

З аналізу положень норм ст.ст. 213, 1256 ЦК України встановлено, що тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Згідно зі ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого за реєстром № 33 від 07.07.2004 секретарем Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, заповіла на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належний їй державний акт право приватної власності на землю площею 2,258 га, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина, що складається, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 410186, виданого на ім`я ОСОБА_4 від 13.05.2004, з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0371, площею 2,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Заповіт був складений на правовстановлюючий документ, а не на саме спадкове майно - земельну ділянку.

Суд, ґрунтуючись на тексті заповіту, керуючись власним розумінням його положень, визначаючи справжню волю заповідача, приходить до висновку, що ОСОБА_4 , заповідаючи державний акт на право приватної власності на землю фактично заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

За таких обставин суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_4 , яка фактично заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, вимоги позивачів щодо тлумачення заповіту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати представник позивача просив не стягувати з відповідача, а залишити як фактично понесені.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Смілянська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту - задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту, складеного 07 липня 2004 року ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Кузнець Поліною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 33, згідно якого ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку, як такого, що дає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,58 га, кадастровий номер :02:000:0371, розташованої в адміністративних межах Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р3 № 410186, виданого на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації № 187-р від 16 квітня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ордер серія СА № 1006689 від 14.11.2020, витяг з договору про надання правової допомоги № 178-09 від 28.09.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000897 від 02.04.2018.

Відповідач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42-А, код ЄДРПОУ - 04364035.

Третя особа: Смілянська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, пров. Бобринського, 2, код ЄДРПОУ - 35057113.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1362/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області_____________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .