У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/440/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1356/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг, розірвання кредитного договору та договору поруки відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції за результатами розгляду первісного позову та зустрічних позовів. Однак при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір лише щодо вимог первісного позову в сумі 3579,25 грн.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

ОСОБА_1 як споживач звільнена від сплати судового збору за зустрічним позовом (про захист прав споживача кредитних послуг, розірвання кредитного договору та договору поруки).

Відповідно до частини третьої статті 22 цього Закону від оплати судового збору звільняються позивачі за позовами, пов`язаними із порушеннями їх прав.

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір в частині перегляду рішення за результатами розгляду вимог зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тому при поданні апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо зустрічних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров. обл./тг м.Кропивн/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0011559 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101;__________; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

1