КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7339/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/890/15-ц

07 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кулікової С.В.,

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

розглянувши питання за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, ухваленого під головування судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шубіна Тетяна Яківна про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, додаткового рішення цього ж суду від 03 жовтня 2016 року, додаткового рішення цього ж суду від 09 грудня 2016 року - задоволено.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

Повний текст рішення складено 22 січня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 02 квітня 2021 року третя особа ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року в частині дати складання та підписання повного тексту рішення та викласти резолютивну частину в частині дати складання та підписання повного тексту рішення в наступній редакції «Повний текст рішення складено та підписано 22 березня 2021 року».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року залишено без руху.

03 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарга, в якій посилаючись, на ч. 3 ст. 364 ЦПК України, заявив про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Станом на дату подання заяви, в якій апелянт заявив провідкликання апеляційної скарги, ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлена не була.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, ухваленого під головування судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шубіна Тетяна Яківна про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді: