Провадження 2/235/136/21
Справа №235/6684/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

секретаря судового засідання: Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, ДП «Селидіввугілля», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська», Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання протиправним, нечинним та скасування акту розслідування(спеціального розслідування) нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ДП «Селидіввугілля», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська», Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання протиправним, нечинним та скасування акту розслідування(спеціального розслідування) нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2020 року т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Г. В. було затверджено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 23 грудня 2018 року о 17 год. 21 хв. на ВП «Шахта «Котляревська» з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 за формою Н-1/П.

Згідно розділу 7 «Висновки комісії» Акту за формою Н-1/П, комісія, шляхом голосування, дійшла висновку про те, що «...випадок смерті на виробництві, який стався з прохідником 5 розряду дільниці ПР-1 ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 під час перебування на підземних роботах згідно п.п. 6 п. 52 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» № 337 від 17.04.2019 р. з умовами праці пов`язаний...».

На момент настання нещасного випадку процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства) визначалася Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232 (надалі - Порядок 1232; втратив чинність з 01.07.2019 року).

З 01.07.2019 року набрав чинності Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337 (надалі - Порядок № 337).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, згідно вищезазначеної норми, дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Таку позицію було висловлено, зокрема, Конституційним Судом України в рішенні у справі 09.02.1999 року № 1-7/99.

В регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). Нормами Порядку 337 не передбачено застосування ретроактивної форми регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з розслідуванням нещасних випадків, які сталися до 01.07.2019 року.

Отже, під час проведення розслідувань нещасних випадків, що сталися до 01.07.2019 року для визначення нещасного випадку пов`язаним чи непов`язаним з виробництвом повинен застосовуватися нормативно - правовий акт, під час дії якого стався цей нещасний випадок.

Тобто, під час вирішення питання пов`язаний з виробництвом чи ні нещасний випадок, що стався з ОСОБА_8 , повинен був застосовуватися Порядок 1232, а не Порядок 337.

Під час проведення розслідування зазначеного нещасного випадку, комісією зі спеціального розслідування було встановлено, що причиною смерті потерпілого була гостра ішемічна хвороба серця: гостра коронарна недостатність (висновок № 89 від 24.12.2019 року Селидівського відділення судово - медичної експертизи, судово - медичний експерт ОСОБА_9 ).

Відповідно до п. п. 13 п. 15 Порядку 1232, що діяв на момент настання нещасного випадку, обставиною, за якою нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.

В свою чергу п. п. 6 п. 52 Порядку 337, що діяв на момент завершення спеціального розслідування та був застосований спеціальною комісією, передбачає, як обставину, за якою нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом: раптова смерть внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, ішемічного інсульту, серцево-судинної недостатності або порушення мозкового кровообігу під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво (реконструкція, капітальний ремонт), технічне переоснащення шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.

Тобто, відповідно до вимог Порядку 1232, що діяв на момент настання нещасного випадку (аналогічно, відповідно до вимог Порядку 337), раптове погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та / або факторів важкості чи напруженості трудового процесу має бути підтверджено медичним висновком.

Медичний висновок щодо встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії на запит роботодавця та/або голови комісії. У такому запиті та доданих до нього матеріалах повинні міститися необхідні відомості про обставини нещасного випадку, результати дослідження умов праці і виробничого середовища, зокрема кількісні і якісні характеристики небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які передували настанню нещасного випадку.

На даний час в Донецькій області діє ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України», який має у своєму складі висококваліфікованих лікарів профпатологів, невропатолога, кардіолога та спеціалістів з гігієни та фізіології праці.

Інститут здійснює медичну практику згідно ліцензії № 196914 від 21.03.2013 р., проводить санітарно - гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища та трудового процесу згідно свідоцтва МОЗ України № 0922 від 14.08.2015 р. та у відповідності з наказом МОЗ України № 133 має право на встановлення зв`язку захворювань з умовами праці.

Отже, на сьогоднішній день ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» є спеціалізованим закладом, що має право встановлювати причинно - наслідковий зв`язок раптового погіршення стану здоров`я працівника або його смерті з умовами праці під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків. Зазначене підтверджується роз`ясненням МОЗ України від 27.02.2018 року № 3.10-55/17-18 5104.

В межах розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_8 , комісією зі спеціального розслідування було одержано Експертний медичний висновок ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» від 27.09.2019 року № 10, відповідно до якого: «... експертна комісія інституту вважає, що враховуючи пато - морфологічні ознаки та судово - гістологічне дослідження кусочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 причина смерті встановлена некоректно...».

Крім того, «…Експертна комісія ДП «НДІ Медико - екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» вивчила та проаналізувала надані документи та прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоров`я, зі смертельним наслідком, ОСОБА_8 , яке сталося 23.12.2018 р., враховуючи вказану причину смерті та характеристику трудових обов`язків, що виконувалися протягом зміни з умовами праці не пов`язаний...».

Тобто, зазначений Висновок є єдиним документом, виданим спеціалізованим медичним закладом, яким встановлено, що причина смерті ОСОБА_8 не пов`язана з умовами праці. При цьому, наявність зазначеного медичного висновку є обов`язковою, для визнання нещасного випадку як такого, що пов`язаний чи не пов`язаний з виробництвом.

В свою чергу висновки експерта Селидівського відділення судово - медичної експертизи мають виключно відомості про причину смерті, а саме, про захворювання, в наслідок якого настала смерть.

Незважаючи на наявність Експертного медичного висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» від 27.09.2019 року № 10, яким чітко встановлено, що причина смерті ОСОБА_8 не пов`язана з умовами праці, 4 члена комісії зі спеціального розслідування ( ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) дійшли висновку про те, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_8 пов`язаний з виробництвом. В свою чергу, 2 члени комісії ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) проголосували проти визнання зазначеного нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом. Акт за формою Н-1/П було написано вищезазначеними особами з викладенням окремої думки, що є невід`ємною частиною акту.

Визнання нещасного випадку більшістю членів комісії зі спеціального наслідування нещасного випадку (4 з 6 членів) таким, що пов`язаний з виробництвом, незважаючи на наявність обов`язкового медичного висновку протилежного змісту, свідчить про те, що Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося / сталася) 23 грудня 2018 року о 17 год. 21 хв. на ВП «Шахта «Котляревська» з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 за формою Н-1/П є протиправним, нечинним та підлягає скасуванню. Результат спеціального розслідування є необ`єктивним, а дії окремих членів комісії зі спеціального розслідування мають ознаки кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, зокрема, службового підроблення.

Також управління категорично не погоджується з причинами настання нещасного випадку (розділ 5 Акту за формою Н-1/П), а саме, психофізіологічна: незадовільні фізичні дані або стан здоров`я, що виразилось у раптовому погіршенні стану здоров`я при пішому пересуванні гірничими виробками, кут нахилу яких складає 12° - 14°; технічна, організаційні, оскільки вони не мають причинно - наслідкового зв`язку з природньою смертю ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 п. 57 Порядку 337, рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акту за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Тобто, спори про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, після розслідування (спеціального розслідування) обставин, у разі незгоди з рішенням комісії (спеціальної комісії), змістом акту за формою Н-1, підлягають розгляду в суді, а тому суд наділений компетенцією, серед іншого, визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом.

Відповідно до Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення.

Позивач просить суд визнати протиправним, нечинним та скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося / сталася) 23 грудня 2018 року о 17 год. 21 хв. на ВП «Шахта «Котляревська» з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 за формою Н-1/П; визнати нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 23 грудня 2018 року о 17 год. 21 хв. на ВП «Шахта «Котляревська» з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 26.10.2020 року позовну заяву вдруге залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочате підготовче провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року замінено первісного відповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Представник відповідача Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у відзиві на позов зазначив, що Міжрегіональне управління категорично не погоджується з позовом, вважає позовну заяву безпідставною з огляду на таке.

На момент настання нещасного випадку процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначалась Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 №1232 (надалі-Порядок №1232).

01.07.2020 набрав чинності Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 17.04.2019 №337 (надалі Порядок №337).

Наказом Головного управління від 26 грудня 2018 р. № 405-СР, зі змінами згідно наказу від 14 січня 2020 р. №17-СР, відповідно до пункту 38 Порядок №1232, який діяв на момент створення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 .

Розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку, розпочате до 01.07.2019, після набрання чинності Порядку №337 проводиться згідно з його вимогами.

У відповідності до п.10 Порядку № 337 спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки зі смертельними наслідками.

Пунктом 15 Порядку №337 до складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби. ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

Тобто, утворюється уповноважена спеціальна комісія як тимчасовий самостійний колегіальний орган, до складу якого входять не тільки представники Управління Держпраці, але й представники інших органів га установ.

У відповідності до положень п. 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана:

провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) га скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку га/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно- супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5. 6. 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;

передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаним чи не пов`язаним з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним (п.34 Порядку № 337).

Пунктом 52 Порядку №337 визначено обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом.

Так, п.п.1, 2. 6 п.52 Порядку №337 передбачено:

1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений);

2)перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;

6) раптова смерть внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, ішемічного інсульту, серцево-судинної недостатності або порушення мозкового кровообігу під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво (реконструкція, капітальний ремонт), технічне переоснащення шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком;

Управління Держпраці звертає увагу суду на те, що комісія зі спеціального розслідування провела розслідування нещасного випадку, оглянула місце нещасного випадку, вивчила технологічну документацію та первинну медичну документацію, висновки за №101 від 20.02.2019 р. та №89 від 24.12.2019р. Селидівського відділу судово-медичної експертизи, ознайомилась з Експертним медичним висновком ДП НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості за №10 від 27.09.2019 р., опитала свідків нещасного випадку та одержала письмові пояснення свідків, врахувала думки членів комісії.

Враховуючи виконану роботу, комісія шляхом голосування прийшла до висновку, що випадок смерті на виробництві, який стався з прохідником 5 розряду дільниці ПР-1 ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_15 під час перебування на підземних роботах згідно п.п.6 п.52 Порядку № 337 з умовами праці пов`язаний. Складено акт за формою Н-1/П та взято до обліку ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до п.34 Порядку №337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Керуючись п.34 Порядку №337 спеціальною комісією проведено голосування щодо визнання нещасного випадку пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом.

За підсумками голосування: «за» - проголосувало 4 члени комісії (В. А. Яковенко, В.М. Бабіч. О.Ю. Задума, ОСОБА_16 ); «Проти» - 2 члени комісії ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ); «Утрималось» - 0.

Позивач, направляючи до суду безпідставний та необґрунтований позов, свідомо намагається обмежити членів сім`ї потерпілого у конституційних правах на соціальний захист, та унеможливити одержання членами сім`ї потерпілого страхових виплат та інших видів соціальної допомоги відповідно до чинного законодавства України, що є недопустимим.

Управління Держпраці звертає увагу суду на те, що потерпілий та члени його сім`ї є тими особами стосовно якої має працювати механізм захисту в контексті положення принципу верховенства права, при цьому, задоволення безпідставного та необґрунтованого позову позивача призводить до порушення прав людини та порушення мети спрямованості існування правової держави.

Водночас, права людини мають домінуюче значення, гарантуються державою Україна та не можуть бути обмежені чи скасовані.

Міжрегіональне управління, як орган державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства з охорони праці у своїй діяльності керується виключно принципами пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних умов праці, попередження нещасних випадків та професійних захворювань.

Представник відповідача просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у відповіді на відзив Головного управління Держпраці у Донецькій області, суд враховує дану відповідь оскільки відзив на позов Головного управління Держпраці у Донецькій області аналогічний відзиву його правонаступника Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, зазначив, що із змісту відзиву неможливо встановити чому Головне управління Держпраці у Донецькій області вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки у цьому документі відсутні будь - які заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Зазначений документ містить лише посилання на зміст Порядку проведення розслідування та ведення нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 № 1232 (надалі - Порядок 1232; втратив чинність з 01.07.2019) та Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 17.04.2019 № 337 (надалі - Порядок № 337).

Крім того, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області не надано жодних доказів та аргументів, тощо того, що управління «...намагається обмежити членів сім`ї потерпілого конституційних правах на соціальний захист, та унеможливлювати одержання членами сім`ї потерпілого страхових виплат та інших видів соціальної допомоги відповідно до законодавства України... задоволення безпідставного та необґрунтованого позову Позивача призводить до порушення прав людини та порушення мети спрямованості існування правової держави...». У своєму відзиві Головне управління Держпраці у Донецькій області зазначає, що «...у своїй діяльності керується виключно принципами пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних умов праці, попередження нещасних випадків та професійних захворювань...».

В свою чергу зазначають, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з питань праці. Відповідно до ЗУ від 1 № 3166-УІ «Про центральні органи виконавчої влади», діяльність зазначеного органу має ґрунтуватись на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та пре т відповідальності.

Представник позивача переконаний у неможливості виправдовувати метою захисту прав людини очевидні порушення вимог ст. 58 Конституції України, яка визначає принцип дії нормативно - правових актів у часі, порушення діючого законодавства, що визначає процедуру проведення розслідування нещасних випадків; привласнення повноважень чи підміну спеціалізованого закладу, що має право встановлювати причинно - наслідковий зв`язок раптового погіршення стану здоров`я працівника його смерті з умовами праці під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків; вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та ін.

Представник відповідача ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» у відзиві на позов зазначив, що з позовними вимогами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області згоден в повному обсязі.

Пояснює, що під час проведення розслідування зазначеного нещасного випадку, комісією зі спеціального розслідування було встановлено, що причиною смерті потерпілого ( ОСОБА_8 ) була гостра ішемічна хвороба серця: гостра коронарна недостатність (висновок № 89 від 24.12.2019 року Селидівського відділення судово - медичної експертизи, судово - медичний експерт ОСОБА_9 ). Відповідно до вимог Порядку 1232, що діяв на момент настання нещасного випадку (а так само вимог Порядку 337), раптове погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та / або факторів важкості чи напруженості трудового процесу має бути підтверджено медичним висновком.

На сьогоднішній день ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» є спеціалізованим закладом, що має право встановлювати причинно - наслідковий зв`язок раптового погіршення стану здоров`я працівника або його смерті з умовами праці під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків. Зазначене підтверджується роз`ясненням МОЗ України від 27.02.2018 року № 3.10- 55/17-18 5104.

В межах розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_8 , комісією зі спеціального розслідування було одержано Експертний медичний висновок ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» від 27.09.2019 року № 10, відповідно до якого: «... експертна комісія інституту вважає, що враховуючи пато - морфологічні ознаки та судово - гістологічне дослідження кусочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 причина смерті встановлена некоректно...».

Крім того, «...Експертна комісія ДП «НДІ Медико - екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» вивчила та проаналізувала надані документи та прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоров`я, зі смертельним наслідком, ОСОБА_8 , яке сталося 23.12.2018 р., враховуючи вказану причину смерті та характеристику трудових обов`язків, що виконувалися протягом зміни з умовами праці не пов`язаний...».

Незважаючи на наявність Експертного медичного висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» від 27.09.2019 року№ 10. яким чітко встановлено, що причина смерті ОСОБА_8 не пов`язана з умовами праці, 4 члена комісії зі спеціального розслідування ( ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) дійшли висновку про те, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_8 пов`язаний з виробництвом. В свою чергу, 2 член комісії ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) проголосували проти визнання зазначеного нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом. Акт підписано з викладенням окремої думки.

Представник відповідача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України у відзиві на позовну заяву зазначив, що з позовною заявою Селидівська ТО ППВПУ не погоджується з наступних підстав.

На момент коли комісія, яка була створена Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області № 405-СР від 26.12.2020, зі змінами згідно наказу від 14.01.2020 № 17-СР, розпочала спеціальне розслідування нещасного випадку після набрання чинності Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою №337 від 17.04.2019 року (далі Порядок №337). Наведені п.п 13 п.15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого ІІостановою № 1232 від 30.11.2011 року та п.п.6 п.52 Порядку №337 кореспондують між собою та не погіршують процес спеціального розслідування по суті.

Так, вищевказаними пунктами Порядків визначено обставини, за яких нещасний випадок та/ або гостре професійні захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, а саме передбачено:

пп.1 (Порядку № 1232 та №337) - виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений);

пп.2 (Порядку № 1232 та №337) - перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;

пп.13 (Порядку № 1232) та пп.6 (Порядку №337) - раптова смерть внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, ішемічного інсульту, серцево-судинної недостатності або порушення мозкового кровообігу під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво (реконструкція, капітальний ремонт), технічне переоснащення шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.

У вказаному нещасному випадку постраждалий ОСОБА_8 виконував трудові обов`язки згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства, перебував на своєму робочому місці під час виконання трудових обов`язків, раптова смерть сталося під час перебування на підземних роботах.

Комісія зі спеціального розслідування провела розслідування нещасного випадку згідно до норм Порядку 337, оглянула місце де трапився нещасний випадок, вивчила технологічну документацію, первинну медичну документацію, висновки за № 101 від 20.02.2019 та №89 від 24.12.2019 Селидівського відділу судово- медичної експертизи, ознайомилась з «Експертним медичним висновком ДП НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості за № 10 від 27.09.2019, опитала свідків та одержала їх письмові пояснення, врахувала думку кожного члена комісії. Відповідно до п.34 Порядку № 337 шляхом голосування прийшла до висновку, що випадок смерті на виробництві, який стався з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 , пов`язаний з умовами праці.

Згідно з резолюцією МОП «Про статистику виробничого травматизму» прийнятого 16-ю Міжнародною конференцією зі статистики праці у 1998 році, «нещасний випадок - це несподівана та незапланована подія, включаючи дії умисного, насильницького характеру, яка виникає внаслідок трудової або пов`язаної з нею діяльності, що призводить до травмування, хвороби або смерті», Таким чином, МОП не обмежує поняття нещасного випадку впливом небезпечного або шкідливого фактора, а пов`язує його з процесом трудової діяльності.

Пунктом 53 Порядку №337 передбачено, що обставини за яких нещасний випадок не пов`язаними з виробництвом є вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Верховним Судом України постанова від 31 травня 2017 року у справі № 6- 1767цс16 та Верховним Судом України постанова від 01.08.2018 року у справі № 161/13693/17 зроблено висновок, що перелік осіб, яким надано право на оскарження рішення спеціальної комісії, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст актів форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ), оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

Статтею 17 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», та ст.55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», передбачено право виконавчих органів Фонду соціального страхування України звертатися до суду за вирішенням спорів щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов`язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом соціального страхування України (його регіональними відділеннями). Саме така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 31 травня 2017 року №6-1767цс16.

Згідно до вимог Порядку №337 органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції правомочні тільки на контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків.

Саме виключно до компетенції спеціальної комісії, яка призначається згідно до Порядку №337 на період розслідування нещасного випадку, входять функції та право здійснювати аналіз нещасного випадку, визначати той чи інший нещасний випадок таким, що пов`язаний чи не пов`язаний з виробництвом.

Тому вважають, вимоги у позовній заяві, про визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 23 грудня 2018 року о 17 год.21хв. на ВП «Шахта Котляревська» з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 , що не пов`язаний з виробництвом не є компетенцією суду та висновки комісії обґрунтованими, дослідженими, ретельно вивченими в рамках діючого законодавства.

Представник відповідача просить суд у задоволенні позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим постановою КМУ 30.11.2011 року № 1232 (надалі-Порядок 1232; втратив чинність з 01.07.2019 року) та Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженим постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337 (надалі - Порядок № 337; набрав чинність з 01.07.2019 року) надано визначення терміну «нещасний випадок» - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Пунктом 15 Порядку 1232 (втратив чинність з 01.07.2019 року) та пунктом 52 Порядку 337 визначено перелік обставин, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання - (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом.

Комісія зі спеціального розслідування згідно п. п. 6 п. 52 Порядку 337 дійшла висновку про те, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_8 «з умовами праці пов`язанний», що підтверджується Актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії. В свою чергу при кваліфікації нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом чи не пов`язаний з виробництвом, п. п. 1, 2 п.15| Порядку 1232 або п. п. 1,2 п. 52 Порядку 337 спеціальною комісією не застосовувалися. Тому посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на зазначені підпункти є незрозумілими.

Представник позивача вважає за доцільне звернути увагу на те, що визначені Порядком 1232 або Порядком 337 обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом мають застосовуватися у взаємозв`язку з пунктом 7 Порядку 1232 (п.3 Порядку 337), тобто перебування на робочому місці під час нещасного випадку свідчить про його зв`язок із виробництвом у разі, якщо він стався внаслідок впливу на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища.

Сам по собі факт перебування на робочому місці під час нещасного випадку обумовлює характер нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом, а тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Таку позицію було висловлено Верховним Судом 26.06.2018 року під час вирішення с №242/1065/16-ц.

Підпункт 6 п. 52 Порядку 337, який було застосовано комісією зі спеціального розслідування чітко визначає, як обставину, за якою нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом випадок раптової смерті внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, ішемічного інсульту, серцево-судинної недостатності або порушення мозкового кровообігу під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво (реконструкція, капітальний ремонт), технічне переоснащення шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.

Наголошує, що в межах розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_8 , комісією зі спеціального розслідування було одержано Експертний медичний висновок ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» (спеціалізований заклад, що має право встановлювати причинно - наслідковий зв`язок раптового погіршення стану здоров`я працівника або його смерті з умовами праці під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків) від 27.09.2019 року № 10, відповідно до якого: «...Експертна комісія ДГІ «НДІ Медико - екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» вивчила та проаналізувала надані документи та прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоров`я, зі смертельним наслідком, ОСОБА_8 , яке сталося 23.12.2018р., враховуючи вказану причину смерті та характеристику трудових обов`язків, що виконувалися протягом зміни з умовами прані не пов`язаний...».

Незрозумілими є посилання відповідача на практику Верховного Суду України, зокрема, постанову від 31.05.2017 року у справі № 6-1767цс16, в межах розгляду якої судом касаційної інстанції було зроблено висновок про те, що перелік осіб, яким надано право на оскарження рішення спеціальної комісії, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст актів форми Н- 5 та Н-1, оскільки складання акту та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

Зазначений висновок було зроблено судом у низці постанов на підставі п.59 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві». На даний час застосування цього висновку до розслідування нещасних випадків, які сталися після набрання чинності Порядком 1232 неможливо, оскільки Порядок 1232, не містить обмежень щодо подачі таких позовів Фондом соціального страхування України. До таких висновків неодноразово доходили суди апеляційної та касаційної інстанції. На даний час спори за позовними заявами управління щодо оскарження актів за формою Н-5, Н-1 вирішуються по суті.

Більш того, відповідно до ч. 3 п. 57 Порядку 337, рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акту за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Тобто, спори про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, після розслідування (спеціального розслідування) обставин, у разі незгоди з рішенням комісії (спеціальної комісії), змістом акту за формою Н-1, підлягають розгляду в суді, а тому суд наділений компетенцією, серед іншого, визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом.

Третя особа ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 521 від 05.11.2020 року (а.с.186).

Третя особа ОСОБА_7 до судового не з`явилась.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці проти позовних вимог заперечував. Представник відповідача Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України проти позовних вимог заперечував. Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» позовні вимоги підтримав.

Суд, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках

порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13), про це зазначено у рішенні Конституційного суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

30.07.2020 року т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Г. В. затверджено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 23 грудня 2018 року о 17 год. 21 хв. на ВП «Шахта «Котляревська» з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 за формою Н-1/П (а.с.8-20).

Комісія розпочала роботу 26.12.2018 р., закінчила 29.07.2020 року.

Комісія зі спеціального розслідування провела розслідування нещасного випадку, оглянула місце нещасного випадку, вивчила технологічну документацію та первинну медичну документацію, висновки за № 101 від 20.02.2019 року та № 89 від 24.12.2019 р. Селидівського відділу судово-медичної експертизи, ознайомилась з «експертним медичним висновком ДП НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості за № 10 від 27.09.2019р., опитала свідків нещасного випадку та одержала письмові пояснення свідків. Враховуючи виконану роботу, комісія шляхом голосування прийшла до висновку про те, що випадок смерті на виробництві, який стався з прохідником 5 розряду дільниці ПР-1 ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 під час перебування на підземних роботах згідно п.п. 6 п. 52 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» № 337 від 17.04.2019 р. з умовами праці пов`язаний.

Керуючись п.34 Порядку №337 спеціальною комісією проведено голосування щодо визнання нещасного випадку пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом.

За підсумками голосування: «за» - проголосувало 4 члени комісії (В. А. Яковенко, В.М. Бабіч. О.Ю. Задума, ОСОБА_16 ); «Проти» - 2 члени комісії ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ); «Утрималось» - 0.

До акту долучено окрема думка директора ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» та страхового експерта з охорони праці відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (а.с. 21, 22).

Члени комісії, які висловили окремі думки, зазначили, що комісія не врахувала висновок ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України», в якому вказано, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом.

Відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я України від 27.02.2018 року ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» має у своєму складі висококваліфікованих лікарів профпатологів, невропатолога, кардіолога та спеціалістів з гігієни та фізіології праці. Інститут здійснює медичну практику згідно ліцензії № 196914 від 21.03.2013 р. проводить санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища та трудового процесу, має право на встановлення зв`язку захворювань з умовами праці. МОЗ рекомендує використовувати можливості Інституту для встановлення причинно-наслідкового зв`язку раптового погіршення стану здоров`я працівника або його смерті з умовами праці від час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (а.с.23).

Згідно з висновком експерта № 101 Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_8 стало захворювання гостра ішемічна хвороба серця: гостра коронарна недостатність, що підтверджується відповідними даними дослідження трупа та лабораторними даними, крім того, відсутністю будь-яких ушкоджень і морфологічних ознак інших захворювань, які самі по собі могли б привести до настання смерті (а.с.24-25).

Експертний медичний висновок № 10 від 27.09.2019 р. (а.с.26-30). Експертна комісія ДП «НДІ Медико - екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» вивчила та проаналізувала надані документи та прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоров`я, зі смертельним наслідком, ОСОБА_8 , яке сталося 23.12.2018 р., враховуючи вказану причину смерті та характеристику трудових обов`язків, що виконувалися протягом зміни з умовами праці не пов`язаний. На підставі Порядку № 337 випадок слід розглядати відповідно п. 53 Порядку.

На думку позивача, саме не врахування даного експертного висновку, привело до визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

З заявами про призначення страховим виплат у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_8 до Новогродівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулась матір померлого ОСОБА_6 (а.с.66) та дружина ОСОБА_7 (а.с.67).

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232, втратив чинність 01.07.2019 року.

Підпунктом 13 пункту 15 Порядку 1232 передбачено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, (в тому числі) є: раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої

серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших

підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України

від 17 квітня 2019 р. № 337. Комісія у своїй роботі керувалась саме Порядком № 337.

Підпунктом 6 пункту 52 Порядку № 337 передбачено, що обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, крім іншого, є: раптова смерть внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, ішемічного інсульту, серцево-судинної недостатності або порушення мозкового кровообігу під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво (реконструкція, капітальний ремонт), технічне переоснащення шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується учасниками справи, що ОСОБА_8 23 грудня 2018 року перебував на робочому місці та виконував трудові обов`язки. Причина смерті встановлена висновками експертів № 101 та № 89 Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, а саме захворювання гостра ішемічна хвороба серця: гостра коронарна недостатність.

До компетенції комісії, відповідно до Порядку № 1232 та Порядку № 337 входить, крім іншого, обов`язок визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом.

Пунктом 34 Порядку № 337 передбачено, що рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

В даному випадку чотири члена комісії проголосували за те, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

Порядком № 337 передбачено, що

Пункт 54. Контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки.

Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Пункт 55. Посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

За результатами перевірки матеріалів розслідування та/або у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) чи скласти або затвердити акт за формою Н-1, а також у разі приховування факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) посадова особа Держпраці або її територіального органу має право видавати обов`язковий до виконання припис за формою Н-9 згідно з додатком 24 щодо проведення розслідування, оформлення матеріалів розслідування відповідно до вимог цього Порядку.

Пункт 56. Роботодавець після одержання обов`язкового до виконання припису за формою Н-9 зобов`язаний протягом 10 робочих днів забезпечити вжиття зазначених у ньому заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства. Про вжиття заходів роботодавець письмово повідомляє Держпраці або її територіальному органу в установлений у приписі строк.

Пункт 57. За результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку.

Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Таким чином, Фонд наділений правом оскаржувати рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1.

Позивач наполягає на тому, що комісія повинна була обов`язково взяти до уваги Експертний медичний висновок № 10 від 27.09.2019 р. ДП «НДІ Медико - екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» та визнати нещасний випадок таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Відповідно до змісту спірного акту комісія при прийнятті рішення врахувала і цей експертний медичний висновок, про що в акті зазначено. Згідно з повноваженнями комісії, більшістю голосів, нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Ані в Порядку 1232 ані в Порядку 337 не вказано, що такий медичний висновок повинен бути обов`язково врахований комісією. Комісія є колегіальним органом та її рішення приймаються більшістю голосів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 23 грудня 2018 року о 17 год. 21 хв. на ВП «Шахта «Котляревська» з прохідником 5 розряду ОСОБА_8 за формою Н-1/П, відповідає вимогам законодавства. Комісія провела розслідування відповідно до Порядку № 337. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні суд відмовляє, судові витрати, а саме сплачений при зверненні до суду судовий збір, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 13, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, ДП «Селидіввугілля», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська», Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання протиправним, нечинним та скасування акту розслідування(спеціального розслідування) нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. свободи, 5. Код .

Відповідач: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці. Адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82. Код .

Відповідач: ДП «Селидіввугілля». Адреса: 85401, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41. Код .

Відповідач: ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля». Адреса: 85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 38а, оф.1. Код .

Відповідач: Первинна профспілкова організація профспілки працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська». Адреса: 85483, Донецька область, м. Новогродівка. Код .

Відповідач: Селидівська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України. Адреса: 85401, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41. Код .

Третя особа: ОСОБА_6 . Адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 . Адреса: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 22 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 02.07.2021 року.

Суддя: