Справа № 510/1166/19
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю: секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючих через свого представника - ОСОБА_5 , із самостійними вимогами до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_6 державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації»(треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та інші)про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючих через свого представника - ОСОБА_5 , із самостійними вимогами до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_6 державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_15 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та інші) про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою від 01.06.2021 р. було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі, вона була призначена до судового розгляду по суті на 08.07.2021 р.

У судовому засіданні 08.07.2021 р. представником відповідача СВК «ІСКРА» Кобзаренко І. С. було в усній формі заявлено відвід головуючому у справі судді Дудник В.І.

Заслухавши доводи представника відповідача за заявленим відводом, його представника, що підтримав заяву, думку представника третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, який вважав заявлений відвід необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню, та таким, що є проявом зловживання процесуальними правами, суд зазначає наступне:

В ході підготовчого провадження по даній справі, 01.04.2021 р. даним складом суду вже розглядався відвід, заявлений 01.04.2021 р. представником відповідача СВК «ІСКРА» Кобзаренко І. С. відповідно до діючого законодавства - ст.40 ЦПК України, відвід було розглянуто, визнано його необґрунтованим, провадження по цивільній справі було зупинено, до вирішення питання про його відвід.

Ухвалою судді Бошкова І.Д. від 02.04.2021 р. заявлений відвід також було визнано необгрунтованим, та у його задоволенні відмовлено.

Мотивуючи свій відвід, представник відповідача СВК «ІСКРА» Кобзаренко І. С., вказує, що суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки, він йому не довіряє, Разом із тим, якщо у письмовій заяві про відвід від 01.04.2021 р. містились хоча б якісь посилання на норми ЦПК України, що регламентують наявність підстав для відводу судді та порядок вирішення цього питання, то в усній заяві про відвід 08.07.2021 р. представник відповідача не навів взагалі будь-якого обґрунтування заявленого відводу, крім його особистої суб`єктивної недовіри, а далі взагалі висловив свою позицію стосовно нібито підроблення, «фальшивості» наданих стороною позивачів доказів, вдався до їх оцінки, хоча ці докази судом в ході судового розгляду взагалі ще не досліджувались, та ін.

Враховуючи, що по справі задіяна велика кількість учасників судового розгляду, загальний обсяг питань, що підлягають вивченню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, те що справа дуже тривалий час знаходилась на стадії підготовчого провадження і зараз призначена до судового розгляду, але необґрунтовані відводи заявляються повторно, це суттєво порушує права третіх осіб на розгляд справи по суті судом у розумні строки, а оскільки заявником взагалі не приведено жодних, передбачених діючим цивільним процесуальним законодавством підстав для відводу судді, заявлений повторно відвід свідчить лише про явне зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншого судді, відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що раніше складом суду вже розглядався відвід, заявлений представником відповідача СВК «ІСКРА» Кобзаренко І. С., та ухвалою від 01.04.2021 р. заявлений відвід було визнано необгрунтованим, провадження у справі було зупинено, та іншим суддєю, що не входив до складу суду, який розглядає справу та був визначений у порядку , встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України заявлений відвід було розглянуто по суті, доводи заявника було ретельно вивчено та досліджено, та ухвалою судді Бошкова І.Д. від 02.04.2021 р. заявлений відвід також було визнано необгрунтованим, та у його задоволенні відмовлено, а нині представником відповідача заявлено відвід повторно, вже без наведення взагалі будь-яких належних, передбачених діючим ЦПК України підстав, що свідчить про явне зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що з урахуванням всього вищевикладеного, у даному випадку підлягають застосуванню положення ч.5 ст.39 ЦПК України і така заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений повторно представником відповідача СВК «ІСКРА» Кобзаренко Іваном Степановичем відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. по цивільній справі за позовом третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючих через свого представника - ОСОБА_5 , із самостійними вимогами до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_6 -державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації»(треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_15 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та інші) про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник