Справа №: 398/142/21
провадження №: 2/398/834/21
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

АТ КБ Приватбанк, який розташований: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.05.2015 року, у розмірі 14740,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 15.05.2021 року банк надав, а ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23 листопада 2020 року становить 14740,95 грн., яка складається з 12043,96 грн. - заборгованість за тілом кредита; 0,00 заборгованості за простроченим тілом кредита; 12043,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2696,99 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 - заборгованість за пенею, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальностівважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, представником позивача подано клопотання про огляд доказів веб-сайту (сторінки) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» http://privatbank.ua/ terms з метою встановлення та фіксування їх змісту, а саме: встановлення змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст.101 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет).

Відповідно до ч.1,2,7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місце знаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Врахувавши характерних спірних правовідносин та те, що основними доказами, що викладені у позовній заяві та якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, є електронні докази, які знаходяться на офіційному сайті Приват Банку за адресою :http://privatbank.ua/terms тобто, в мережі Інтернет, приходжу до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх огляду, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 11 серпня 2021 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання представника позивача про огляд доказів веб-сайту (сторінки) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

В ході розгляду справи здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/ terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2018 року), розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 273-297 повного договору.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.