Справа № 697/615/21
Провадження № 2/697/369/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В,

з участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліплявської об`єднаної територіальної громади в особі Ліплявської сільської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори, з метою оформлення спадкових прав, однак Канівська державна нотаріальна контора відмовила йому у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини та роз`яснила право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не подав заяву до нотаріальної контори, оскільки він з матір`ю з 2012 року не підтримував відносини, тому не знав про наявність заповіту. Просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2021 задоволено клопотання позивача, замінено первісного відповідача по справі - Канівську міську об`єднану територіальну громаду в особі Канівської міської ради Черкаської області на належного відповідача - Ліплявську об`єднану територіальну громаду в особі Ліплявської сільської ради Черкаської області.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Ліплявської об`єднаної територіальної громади в особі Ліплявської сільської ради Черкаської області Тікунов В.В., який діє на підставі довіреності від 03.03.2021, в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Третя особа - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без неї, за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується копію свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,30 га, яка розташована на території Келебердянської сільської ради, що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 032722 (а.с. 45).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкового майна після смерті матері ОСОБА_3 за заповітом (а.с. 14), заповіт посвідчений секретарем Келебердянської сільської ради Голуб Н.В. 25.09.2012 за реєстровим № 74 (а.с. 14).

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори від 07.11.2020 за № 1179/01-16 вбачається, що позивач ОСОБА_1 30.10.2020 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до інформації Канівської державної нотаріальної контори, наданої на виконання ухвали суду від 13.05.2021 про витребування доказів, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили ( а.с. 39).

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки не знав про існування заповіту.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому може бути визначений додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 354, 430 ЦПК України, ч. 1 ст. 1223, 1268, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ліплявської об`єднаної територіальної громади в особі Ліплявської сільської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко