Справа № 296/4101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Ведення спільного господарства припинено, можливості зберегти сім`ю немає.

Також зазначив, що між ним та ОСОБА_2 досягнуто згоди, щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні, а саме, що син ОСОБА_4 буде проживати разом з матір`ю, при цьому батько, ОСОБА_1 має право бачитись з ним коли захоче, при домовленості з матір`ю.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.

01.07.2021 позивачем по справі подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 14).

Відповідачем 28.04.2021 року надано заяву в якій надано згоду на розгляд справи за місцем проживання позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Також, просить суд розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу без її участі (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 21.05.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2039.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Сторони втратили одне до одного почуття любові.

Також, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди стосовно проживання, участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній ОСОБА_3 буде проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому батько, ОСОБА_1 має право бачитись з ним коли захоче, при домовленості з матір`ю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 2039 від 12 грудня 2012 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Головуючий суддя Ю. І. Драч