overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1895/21
2/310/1399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

25.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача адвоката Калініченко Віталія Вікторовича задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Зобов`язати відповідну посадову особу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б), для виконання

У судове засідання викликати учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 344/2867/21
Провадження № 22-ц/4808/1193/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2021 року під головуванням судді Мелещенко Л.В. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 липня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 426/2065/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 426/5695/15-ц.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 426/5695/15-ц ОСОБА_2 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

На підставі ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд заяви про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на 09-30 год. 16 липня 2021 року.

Копію ухвали разом із повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа №935/2636/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01.07.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що не була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення. Копію оскаржуваного рішення отримала 14.06.2021.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копію рішення ОСОБА_1 отримала 08.06.2021, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом №711.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/8648/16-ц
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою, відкладення розгляду справи

03 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю представника позивача за дорученням ХМЦзнБВПД адвоката Іванова С.С., представника відповідача за ордером адвоката Морозенко О.Г., розглянувши в підготовчій частині відкритого судового засідання в залі судових засідань міського суду клопотання по цивільній справі, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень щодо підстав позову.

Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суд, вказав, що заперечень з цього питання не має.

Суд, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, а його позовна заява не містить жодного обґрунтування, яким чином спірним актом порушуються його права та для захисту яких саме прав він звернувся до суду, суд вважає доцільним вислухати позивача з приводу заявленого ним позову.

Право суду викликати позивача або відповідача для особистих пояснень має місце і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України визначені обов`язки учасників справи: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про доцільність визнання обов`язкової явки позивача в судове засідання для надання особистих пояснень за суттю спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 223, 258-261, 353 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним.

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2021 року на 16-15 год.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 954/134/21
Номер провадження 2-п/954/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

08 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" Бурлая Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/134/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" Бурлай Дмитро Валерійович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі №954/134/21 та просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі представника відповідача, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" Бурлая Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/134/21 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 год. 00 хв. на 21 липня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження №2/523/4164/21
УХВАЛА

"05" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про розірвання договору, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про розірвання договору, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 30 липня 2021 року на 09год 30хв, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2490/21
пр № 2/464/1055/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 08 липня 2021 року на 15.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 05 серпня 2021 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-894/11 Номер провадження 22-ц/814/1608/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2021 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» щодо часткової зміни умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2020 року справу призначено до розгляду об 11 год. 20 хв. 07 липня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Абрамова П.С. 07 липня 21 року у відпустці, судове засідання відкладено на 13 год. 20 хв. 21 липня 2021 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в тридцятиденний термін, строк розгляду даної справи необхідно продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2021 року в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року (суддя Ковальчук Л.М.) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» про визнання прав власності на земельну ділянку,

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду 22 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Івент», в особі представника - адвоката Митюка С.П., подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, а 25 червня 2021 року - доповнення до апеляційної скарги.

24 червня 2021 року справа витребувана із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 липня 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Івент» просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду товариство отримало лише 22 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Враховуючи, що з 19 червня 2021 року по 21 червня 2021 року в Україні були вихідними днями, апеляційна скарга подана у строки, визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» про визнання прав власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк