overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2385/21
Провадження № 2-н/237/117/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.21 року м. Курахове
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 09.07.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (проживають за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в рівних частках.
Суддя Володимир. ОСОБА_5 .Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Володимир.Вікторович Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/337/581/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 355/561/21
Провадження № 2-н/355/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький Вадим Сергійович розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати електричної енергії у сумі 15757 гривень 08 копійок та судового збору в розмірі 227 гривні 00 копійок.

Статтею 161 ЦПК України, визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Подана до суду заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано доказів щодо показників лічильників обліку електроенергії боржника, з якими ОСОБА_1 ознайомлена та показники якого б відповідали наявній заборгованості боржника. Надані рахунки за електроенергію не відображають безспірність вимоги заявника. Окрім цього відсутні відомості про підписання боржником умов договору про постачання електричної енергії або підписання заяви приєднання до таких умов. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні, а тому суд вбачає спір по право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Керуючись ст.ст.161,163,165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати електричної енергії та роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 606/2694/20

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
30 червня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, Тернопільська міська рада, Микулинецька селищна рада про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, Тернопільська міська рада, Микулинецька селищна рада про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, Тернопільська міська рада, Микулинецька селищна рада про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 20 липня 2021 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 681/562/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованість за кредитним договором № 003-28211-260113 від 26 січня 2013 року укладеного між приватним акціонерним товариством "Дельта банк" та ОСОБА_1 , що станом на 14.05.2021 року становить 10606 (десять тисяч шістсот шість) грн. 48 коп. та складається з: 5948 грн. 18 коп. заборгованості за тілом кредиту; 2965 грн. 95 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 528 грн. 49 коп. - 3% річних; 1163 грн. 86 коп. інфляція, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 15.07.2021 року.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", код ЄДРПОУ -37616221, що знаходиться: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6 З, поштовий індекс 03124, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, поштовий індекс 03126.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 503/1804/20
Провадження № 2/503/98/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Підготовче засідання у справі призначене на 14.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Від відповідача ОСОБА_1 , надійшла до суду заява, в якій вона просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, призначене на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год. 00 хв., проводити з участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 14.07.2021 року о 15 год. 00 хв. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну адресу суду - .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тульчинського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Провадження № 2/712/602/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
за участю прокурора Грачова А.С.
представника Виконавчого комітету ЧМР Слинька М.Г.
розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомПершого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури Троцько Є. в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 09.12.2020 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор Грачов А.С. та представник Виконавчого комітету ЧМР Слинько М.Г. просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками. Надано термін на надання відзиву на позовну заяву. В зазначений термін відповідач не надала суду відзив на позовну заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200, 353 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до судового розгляду на 01.04.2021 на 9-00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/686/4830/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/15519/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/15519/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 313, пошт.індекс: 03150), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ. А, каб.2-7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 вересня 2021 року 09 годину 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачем пропонується в строк до 02 серпня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 03 вересня 2021 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: