overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1086/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 17128,96 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 08.07.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07.10.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1476/19
Номер провадження 2/438/54/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представникавідповідача було доручено Оболонському районному суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку із клопотанням про відкладення розгляду справи представника позивача адвоката Крамара Ю.М. від 02.07.2021, оскільки він не може взяти участі у справі через сімейні обставини.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника позивача підлягає до задоволення, тому в судовому засіданні необхідно оголосити перерву. Беручи до уваги клопотання представника відповідача, щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, а також те, що розгляд справи триває, тому виникає необхідність у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача необхідно доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на 20 вересня 2021 року на 10 год 00 хв.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 20 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Оболонському районному суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та відповідачу ТзОВ «БІЛД ВЕЙ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 524/1034/21
Провадження № 2-н/524/323/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 785 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 362 грн. 43 коп. на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» судовий збір по 113 грн. 50 коп. з кожного боржника на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 523/9898/21
Провадження №2-н/523/1408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 6065,75 грн., інфляційні витрати 392,68 грн., три відсотки річних 140,94 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 6065,75 грн., інфляційні витрати 392,68 грн., три відсотки річних 140,94 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 555/1258/21
Номер провадження 2-н/555/95/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"02" липня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5396/20

провадження № 22-ц/4809/1272/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 20 липня 2021 року.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження №2/523/4121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Аліна С.С. перебуватиме у щорічній основній відпустці з липня по вересень 2021р.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 409/1092/21
Пров. № 2/409/363/21
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

07 липня 2021 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

07.07.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Господарському суду Полтавської області організувати участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача КС "Імперіал ЛТД", яке відбудеться 29 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Господарському суду Полтавської області, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/207/21
Провадження № 2-о/391/17/21
У Х В А Л А

08.07.2021 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_1 його опікуном і визначити строк дії рішення тривалістю два роки.

В позовній заяві прохала витребувати з комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська центральна районна лікарня Компаніївської районної ради Кіровоградської області» вул. Садова, 192, смт. Компаніївка Кіровоградської області медичної документації на ім`я ОСОБА_2 для проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, та те що медична документація знаходиться у комунальному некомерційному підприємстві «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області», вважаю за необхідне витребувати відповідну медичну документацію.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати комунальному некомерційному підприємству «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» направити медичну документацію безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/4155/21

Провадження № 2-н/185/546/21

08 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08 грудня 2000 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 178/1495/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Амельченка А.С. по цивільній справі № 178/1495/20 за позовом Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду на розгляд надійшла заява адвоката Амельченка А.С. про відвід судді Цаберябого Б.М. по цивільній справі № 178/1495/20 за позовом Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Встановлено, що в провадженні судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябого Б.М. перебуває цивільна справа № 178/1495/20 за позовом Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Суддею Цаберябим Б.М. 12 січня 2021 року було винесено ухвалу про закриття провадження по вищевказаній справі, постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року про закриття провадження у справі скасовано.

Представником позивача адвокатом Амельченко А.С. з цих підстав заявлено відвід судді Цаберябому Б.М. на підставі ст.37 ЦПК України.

Стаття 36 ЦПК України містить підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 37 ЦПК України визначено підстави недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, якщо суддя брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За таких підстав, відвід судді заявлено обгрунтовано і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 40 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Амельченка А.С. про відвід судді Цаберябого Б.М. по цивільній справі № 178/1495/20 за позовом Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк