Справа № 2-352/2006
У Х В А Л А

02.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., дослідивши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно зі ст.1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, заява про видачу дублікату виконавчого документу є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач надає до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року заява залишена без руху, стягувачу наданий час для усунення недоліків, а саме, стягувача зобов`язано подати уточнену заяви та її копії; надати копії документів, засвідчених належним чином; у заяві викласти підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, зазначити, коли був поданий виконавчий лист до виконавчої служби, чи цікавився стягувач ходом виконавчого провадження після його пред`явлення до виконавчої служби, чи закінчився строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи підлягає такий строк поновленню, у разі, якщо так - надати клопотання про поновлення такого строку із посиланням поважності причини пропуску такого строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 26.01.2021 року.

Станом на 02.03.2021 року стягувач ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявником недоліки не усунуті, заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Чорна