Справа № 463/1326/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1501/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» - Пеленички І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаражу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Кайзеральд-Львів у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого гаража.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1

02 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» - Пеленичка І.С. проти заявленої заяви не заперечив, інші учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в своїй заяві просили розглянути клопотання без їхньої участі, тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаражу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено:08.07.2021.

Головуючий

Судді