Справа № 752/3183/21
Провадження № 2/752/5095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», третя особа філія «Автомобільний центр Київ» приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», про компенсацію шкоди,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (далі ПрАТ «Українська автомобільна корпорація»), третя особа філія «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», про компенсацію шкоди, разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в указаній справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову підлягають передачі на розгляд іншому суду.

За правилами загальної підсудності, передбаченими частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до Голосіївського районного суду міста Києва з указаним позовом, позивач посилався на Закон України «Про захист прав споживачів».

Частиною п`ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року

№ 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина восьма статті 187 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зазначив свою адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київської області, які на запит надійшли до суду 22 лютого 2021 року, місцем реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_2 (перереєстрація з АДРЕСА_3 ).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» () зареєстроване за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, що територіально відносить до Печерського району міста Києва.

Звертаючись до суду з позовом до Голосіївського районного суду міста Києва, позивач ОСОБА_1 належного обґрунтування визначення підсудності даного позову Голосіївському районному суду міста Києва з передбачених, частиною п`ятою статті 28 ЦПК України, підстав не надав.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідним застосувати правила альтернативної підсудності, передбачені частиною п`ятою статті 28 ЦПК України, та передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову за підсудністю за місцем реєстрації позивача до Дніпровського районного суду міста Києва.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись статями 27, 28, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», третя особа філія «Автомобільний центр Київ» приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», про компенсацію шкоди, разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, місто Київ, вулиця Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно