Справа № 663/517/20
Провадження № 2/663/319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить розірвати договір оренди землі площею 0,9047 га, кадастровий номер :01:063:0085, укладений 27.05.2010 між Лазурненською селищною радою Скадовського району та ТОВ «Славутич», який зареєстрований у Скадовському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 11.06.2010 за номером 4АА72300018, та Додаткову угоду до цього договору від 12.02.2014.

В судовому засіданні 28.01.2021 судом було визнано неповажною неявку позивача та її представника.

До початку судового засідання 17.02.2021 представник позивача адвокат Скотников О. М. електронною поштою направив клопотання про приєднання до матеріалів справи заяву про уточнення підстави позову з додатками. Крім того, окремо електронною поштою направив клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням дат, коли розгляд справи призначеним бути не може для забезпечення захисту прав і законних інтересів позивача.

Представник відповідача ТОВ «Славутич» адвокат Канібор С. І. в судовому засіданні вважав наявними підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання. Звернув увагу, що позивач жодного разу в судове засідання не з`явилась, її представник неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, що розцінюється як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Також вказав, що заяви і клопотання, які направляє на адресу суду електронною поштою представник позивача належним чином не підтверджені, оскільки не скріплені електронним цифровим підписом, як того вимагає чинне законодавство.

Інші учасники в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вислухавши позицію представника відповідача, дослідивши заяву про уточнення підстав позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до суду 21.02.2020, після усунення недоліків провадження у справі було відкрито 06.03.2020. На теперішній час підготовче судове засідання не проведено. З матеріалів справи вбачається, що судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями представника позивача (7 разів), що перешкоджає вирішенню питань, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Крім того, суд звертає увагу, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу у 2013 році змінила прізвище на ОСОБА_2 , а позов було підписано адвокатом шляхом рукописного написання попереднього прізвища позивача ОСОБА_3 , у зв`язку з чим представник відповідача заявляв клопотання про повернення позову як такого, що підписаний неналежною особою. На теперішній час представником позивача не надано доказів обізнаності ОСОБА_4 з наявністю даної цивільної справи, а також, що заява про уточнення підстав позову підписана саме позивачкою.

Крім того, і заяву про уточнення підстав позову, і додані до неї матеріали неможливо прочитати через неякісний друк як самої заяви, так і неякісні копії долучених до неї матеріалів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд вважає відсутніми підстави для залишення позову без розгляду, при цьому наявні підстави для залишення заяви про уточнення підстав позову без руху для надання читаємих примірників відповідної заяви та доданих до неї матеріалів.

Одночасно, суд звертає увагу про недопустимість зловживання позивачем та її представником процесуальними правами щодо безпідставних відкладень судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про розірвання договору оренди землі відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Заяву ОСОБА_5 про уточнення підстав позову залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга