Справа № 417/9170/19
Провадження № 2/417/95/21
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянської О.В.,

за участю

представника позивача, адвоката: Бовгирі О.П.

відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачів, адвоката: Целовальніченко Н.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ус т а н о в и в :

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04 грудня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №02-87/11-00227-с-а від 08.11.2011 року у розмірі 53 899 грн 96 коп., та судові витрати.

26.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та заочне рішення скасовано.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2021 року, цивільна справа була передана до провадження судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г.

Ухвалою судді Марківського районного суду від 29.01.2021 року справу прийнято до свого провадження, та призначено в підготовче судове засідання.

25.02.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідачів в якому просить суд зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні :

- оригінал кредитного договору з банком №02-87/11-00227-с-а від 08.11.2011 за яким нарахована позивачем заборгованість і поданий позов до суду;

- оригінал договору про уступку права вимоги від Первісного Кредитору (банку) до Нового Кредитора (Позивача ТОВ «Вердикт Капітал) з додатками;

- виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором за весь час дії кредитного договору, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;

- щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за весь час дії кредитного договору по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за відповідним кредитним договором.

При розгляді справи по суті застосувати до позовних вимог позовну давність.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала своє клопотання, зазначивши, що у відповідачів відповідних письмових доказів не має, позивач на їхню заяву про надання цих доказів не відреагував. Зазначені докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому просить клопотання задовольнити.

Також представник відповідачів та відповідачі просили застосувати позовну давність та закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Інформацію про відсутність або наявність у розпорядженні позивача оригіналів письмових доказів не надав.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до вимог ч. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що зазначені представником відповідачів оригінали письмових доказів мають суттєве значення для правильного вирішення спору оскільки вони можуть свідчити про відсутність, або наявність спірних правовідносин між сторонами, а тому клопотання у частині витребування оригіналів письмових доказів задовольняє.

Також суд встановлює позивачеві строк на подання оригіналу вказаних письмових доказів у сім діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Суд вважає передчасним розгляд клопотання про застосування строків позовної давності, а тому у цій частині відхилює його.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про застосування строків давності до вимог позивача та про витребування оригіналів документів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - оригінал кредитного договору з банком №02-87/11-00227-с-а від 0.11.2011 за яким нарахована позивачем заборгованість і поданий позов до суду;

- оригінал договору про уступку права вимоги від Первісного Кредитору (банку) до Нового Кредитора (Позивача ТОВ «Вердикт Капітал) з додатками;

- виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором за весь час дії кредитного договору, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;

- щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за весь час дії кредитного договору по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за відповідним кредитним договором.

Встановити ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ» строк на подання оригіналу вказаних письмових доказів у сім діб з моменту отримання копії даної ухвали.

В задоволенні клопотання в частині застосування строків позовної давності відмовити у зв`язку передчасністю.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на «06» квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко