overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3557/21
пр.№ 2-с/464/56/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01 червня 2021 року по справі № 464/3557/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

01 червня 2021 року у цивільній справі № 464/3557/21 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 083,44 грн - заборгованості за послуги з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; 1 568,93 грн інфляційних втрат; 589,76 грн та 227 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 01 червня 2021 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/3557/21 (пр. № 2-н/464/1027/21).

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 06 липня 2021 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 305/786/16-к
Провадження по справі 6/305/36/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

09.07.2021. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали подання начальника Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Тулайдана Д.Д. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано у відповідності до ст.438 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення подання без руху, або повернення його, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття подання, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Тулайдана Д.Д. про оголошення в розшук ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд подання на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7457/21 Справа № 206/5206/20 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, АТ А-Банк звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/447/21
провадження: 2/614/176/21
категорія: 61

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 до БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (місцезнаходження: вул. Миру, б. 19 смт. Борова Борівського району Харківської області),

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Борівської селищної ради про визнання свідоцтва про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 05.07.2021 провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

При перевірці матеріалів цивільної справи виникла необхідність витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та, в разі можливості, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Зобов?язати Борівську державну нотаріальну контору Харківської області надати в строк до 15.07.2021 до Борівського районного суду Харківської області відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та, в разі можливості, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 382/391/21
Провадження № 2/382/477/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"08" липня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Яготинської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Яготинської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки звернулася до суду із заявою, в котрій просила призначити справу до судового розгляду, та з письмовим клопотанням про виклик в судове засідання свідків.

Решта учасників справи в підготовче засідання не з"явилася, про день та час підготовчого засідання повідомлена. Відповідачка звернулася до суду з заявою, в котрій просила провести підготовче засідання у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, та про задоволення клопотання представника відповідачки.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Яготинської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду по суті в судове засідання на 9 годин 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 574/785/20
Провадження 2/574/82/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду від 12.05.2021 року справа була призначена до судового розгляду, участь представника позивача адвоката Кужелєвої С.В. та представника відповідача адвоката Саламахи Р.Р. було забезпечено в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Від представника відповідача адвоката Саламахи Р.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням останнього у основній щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника відповідача та враховуючи поважність його причин неявки, вважає необхідним судове засідання відкласти та забезпечити його проведення в режимі відеоконференції, що узгоджується з положенням ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в даній цивільній справі відкласти на 10 ту годину 26 серпня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кужелєвої С.В. та представника відповідача адвоката Саламахи Р.Р. поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», а також інших судових засіданнях, що будуть проведені за їх участі в ході розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/2424/21
Провадження № 2/484/1105/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

09 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.08.2021 року, 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 04.08.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 242/978/21
Провадження № 2-н/242/143/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ Капітонов В.І.
Справа № 219/5896/21
Провадження № 2-о/219/390/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

07 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черянк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 07 липня 2021 року не з`явився заявник та представник заявника про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю витребування інформації з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також у зв`язку із необхідністю виклику свідків, явка яких буде забезпечена самостійно.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо належного його сповіщення про час та місце розгляду справи у суду не має.

Крім того, станом на 07.07.2021 року на адресу суду не надійшла витребувана судом інформація з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин до 08-00 години 20 серпня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
07.07.2021
справа №642/4120/21
провадження №2н/642/875/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» Сашко А.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 18 015 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , судового збору у розмірі 227 грн. та судові витрати на отримання інформації з ДРРП у розмірі 33 грн.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 07.07.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 07.07.2021 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський