Номер провадження 2/754/179/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Коваля Р.О., представника Деснянської окружної прокуратури м. Києва Намлієвої І.В., представника Київської міської ради Баранова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, позовною заявою Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора «Комунального центру підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар Зінаїди Володимирівни, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця О.О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30.08.2018р. за реєстровим номером 818 та стягнути судовий збір.

Позовна заява мотивована тим, що згідно ст. 149 ЗК України, з метою створення умов для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві 16.12.2005р. Київською міською радою прийнято рішення №607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, що підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва. Даним рішенням позивачу доручено від імені Київської міської ради викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в зв`язку з будівництвом.

Рішенням Київської міської ради від 13.07.2006 №42/42 «Про надання земельної ділянки комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва для дачного будівництва з метою перенесення АДРЕСА_1 » комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» надано в постійне користування земельну ділянку площею 14,89 га для дачного будівництва з метою перенесення АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу рекреаційного призначення та зареєстровано державний акт на право постійного користування земельними ділянками від 29.11.2006 №08-9-00016 (серія ЯЯ №382505).

Рішенням Київської міської ради від 27.05.2010 №964/4402 та від 24.02.2012 №633-7970 комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» частково припинено право власності постійного користування земельними ділянками загальною площею 5,96 га та 2,16 га та передано у приватну власність громадянам, земельні ділянки яких підлягають перенесенню з траси будівництва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 13.07.2006 №42/42.

Для забудови даної ділянки було розроблено та затверджено розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 21.07.2011 №1285 та від 16.08.2016 №697 проект «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві. Дачна забудова з метою перенесення Русанівських та Воскресенських садів на АДРЕСА_1 ».

Проектом будівництва дачного містечка передбачено переселення 102 земельних ділянок, побудови КПП, ТП, декоративної водойми (для забезпечення пожежогасіння, поливу садових ділянок) та інші об`єкти життєзабезпечення.

Для можливості подальшої передачі громадянам в приватну власність земельних ділянок в м. Биківня згідно діючого законодавства Дирекцією укладено договір від 06.04.2018 №06/04-18 з КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок по об`єкту : «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві «Дачна забудова з метою перенесення АДРЕСА_1 », а саме 62:518:0200, 62:519:0207, 62:522:0220, 62:522:0220, 62:521:0213.

Однак, 03.09.2018 КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що земельна ділянка за кадастровим номером :62:520:0210 площею 1,573 га в АДРЕСА_1 30.08.2018р. була зареєстрована приватним нотаріусом КМНО Метелицею О.О. за ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 до переліку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для дачного будівництва - відсутня.

З огляду на викладені обставини позивач вважає, що реєстрації права власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку є незаконною, а тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2018р. відкрито провадження по справі 754/12680/18 та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради звернувся до суду з позовом з вимогою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ОСОБА_4 про скасування державних реєстрацій, визнання недійсним договору дарування та витребування земельної ділянки, в якому просить:

1.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 40847068 від 27.04.2018, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210), укладений 25.05.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрований у реєстрі договорів за №449, дублікат якого виданий приватним нотаріусом КМНО Метелицею О.О. від 25.05.2018 за реєстрованим номером №816.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 41290273 від 25.05.2018, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. Витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210).

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно індексний номер 41290273 від 25.05.2018, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В позовній заяві зазнається, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2018 встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 09.07.2009, сері та номер 935/1984 державним реєстратором КП «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 1,573 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210).

В подальшому, на підставі договору дарування земельної ділянки від 25.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Метелицею О.О., зареєстрованого в реєстрі за №449 ОСОБА_5 передала безоплатно у власність (дар) ОСОБА_3 спірну земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210).

На підставі дублікату вказаного договору дарування від 25.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Метелицею О.О., зареєстрованого в реєстрі за №816 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 41290273 від 25.05.2018).

Надалі, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2018р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Метелицею О.О., зареєстрованого в реєстрі за №818 ОСОБА_3 відчужив зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 .

Разом з тим, зазначена земельна ділянка належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та незаконно зареєстрована на праві власності. За інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зп №4 від 28.09.2018 встановлено, що відповідно до бази даних міського земельного кадастру у Департаменті земельна ділянка кадастровий номер :62:520:0210 не обліковується. Рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою про відведення та передачу у власність (користування) земельної ділянки Київська міська рада за поданням Департаменту не приймала. Документація із землеустрою щодо вищевказаної земельної ділянки не надходила. Документи, що посвідчують право власності чи користування (оренди) на земельну ділянку не зареєстровані.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 18-1260-03 від 11.09.2018 земельна ділянка площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210) вільна від капітальної забудови, не огороджена та не використовується. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 для колективного дачного будівництва по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2018 №818.

Однак, рішень щодо передачі у власність (користування) земельної ділянки площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210) Київська міська рада за поданням Департаменту не приймала. У міському кадастрі відсутні інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та технічної документації із землеустрою, на підставі якої зареєстровано земельну ділянку у Державному земельному кадастрі. Відповідно до інформації Київської міської ради від 29.09.2018 № 225-КР-3464 встановлено, що на пленарних засіданнях Київської міської ради не приймалось рішення про передачу у власність або користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210). Київська міська рада не приймала рішення від 09.07.2009 за №935/1984.

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у м. Києві №1026-0.22-5585/2-18 від 28.09.2018, державним кадастровим реєстратором Управління згідно Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 за заявою КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» від 03.06.2014 №3В-014 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :62:520:0210, площею 1,573га по АДРЕСА_1 . Вид користування - для дачного будівництва з метою перенесення Русанівських та Воскресенських садів з траси будівництва Подільського мостового переходу. Цільове призначення - 07.04 для колективного дачного будівництва.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0009248 від 01.11.2018 за ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190КК України, встановлено, що кооператив «Дачне містечко «Сосновий бір» фактично здійснює свою діяльність на земельній ділянці площею 14,89га по АДРЕСА_1 , яка виділена для будівництва містечка для переселенців з Русанівських садів в рамках проекту робіт з будівництва Подільського моста. Спірна земельна ділянка, яка знаходиться в межах зазначеного містечка, відповідно до проекту призначена для будівництва пожежної водойми з насосною станцією та пожежною частини.

Вказана земельна ділянка обліковується за КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», однак в ході розроблення та погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок встановлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером :62:520:0210, площею 1,573га зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 , у зв`язку з підробкою рішення Київради та шахрайськими діями невідомих осіб вказана земельна ділянка на даний час перебуває у приватній власності фізичної особи.

Отже, заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 вважає, що викладені обставини свідчать, що рішення Київської міської ради від 09.07.2009, серія та номер 935/1984, яке стало підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про набуття права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, не приймалось. Також, відсутність зазначеного рішення Київської міської ради також підтверджується листами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 не набувала у власність земельну ділянку площею 1,573га, кадастровий номер :62:520:0210 по АДРЕСА_1 , відповідно до процедури, передбаченої чинним на той час земельним законодавством.

Зокрема, прийняттю рішення Київради №935/1984 від 09.07.2009 мала передувати наведена у ст.188 ЗК України процедура одержання громадянином безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розпочинається із подання громадянами відповідного клопотання, до якого додаються графічні матеріали; і лише після отримання клопотання разом із необхідними документами таке клопотання розглядається відповідною місцевою адміністрацією чи радою, яка дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Після отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, такий проект землеустрою розробляється за замовленням особи суб`єктами господарювання і подається відповідній раді на затвердження та надання земельної ділянки у власність. Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у ст.118 ЗК України, рішення, дію або бездіяльність яких може бути оскаржено до суду. Отже, враховуючи те, що первинна реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 проведена на підставі неіснуючого рішення Київської міської ради, то є потреба у скасуванні державної реєстрації прав власності. Крім того, оскільки спірна земельна ділянка площею 1,573га (кадастровий номер :62:520:0210), що розташована по АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, виключно Київська міська рада має право розпоряджатись нею. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Таким чином, вказана земельна ділянка незаконно вибула із власності територіальної громади, без відповідного волевиявлення власника, з порушенням порядку встановленого чинним законодавством щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2019р. відкрито провадження по справі 754/172/19 та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2019р. цивільну справу 754/172/19 об`єднано в одне провадження з цивільною справою 754/12680/18.

30.05.2019р. ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», посилаючись на те, що остання є добросовісним набувачем (а.с.97-106 том 2).

Протокольною ухвалою суду від 17.09.2019р. за клопотанням Київської місцевої прокуратури №3 позовом Київської місцевої прокуратури №3 залучено співвідповідачем - державного реєстратора «Комунального центру підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар З.В.

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., ОСОБА_4 , про визнання права власності.

В зустрічній позовні заяві позивач представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,573га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210) на підставі укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2018р. , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Метелицею О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №818. Оскільки відповідачами оспорюється законність набуття права власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку, остання просить винести рішення, яким визнати за нею права власності на спірну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17.09.2019р. зустрічна позовна заява ОСОБА_1 об`єднана в одне провадження з первісним позовом КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та позовом Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора «Комунального центру підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар З.В., треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, в розумінні вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, можуть бути визнання права та визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Київською місцевою прокуратурою №3 під час здійснення нагляду за додержанням законності під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009248 від 01.11.2018 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено факт незаконного відчуження земельної ділянки територіальної громади АДРЕСА_1 (а.с.234-235 том 1).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2018 встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 09.07.2009 №935/1984 державним реєстратором Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар З.В. прийнято рішення 26.04.2018р. о 18:12:58 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :62:520:0210 та внесено відповідний запис 25918090.

На підставі договору дарування земельної ділянки від 25.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрованого в реєстрі за №449, ОСОБА_5 передала безоплатно у власність (дар) ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 1,573га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :62:520:0210.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрованого в реєстрі за №818 ОСОБА_3 відчужив зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 .

Згідно листа Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - Департамент) за № 4 від 28.09.2018 встановлено, що відповідно до наявної в Департаменті земельних ресурсів інформації, земельна ділянка кадастровий номер :62:520:0210 не обліковується, рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення та передачу в користування (у власність) вказаної земельної ділянки Київська міська рада не приймала, документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки не надходила, документи, , що посвідчують право власності (користування) вказаною земельною ділянкою не зареєстровані (а.с.162 том 1).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 18-1260-03 від 11.09.2018 земельна ділянка площею 1,573га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:520:0210 - вільна від капітальної забудови, не огороджена, не охороняється та не використовується. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , цільове призначення - для колективного дачного будівництва, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2018 № 818.

Однак, рішень щодо передачі у власність (користування) земельної ділянки з кадастровим номером :62:520:0210, площе.1,573га Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала. У міському кадастрі відсутні інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та технічної документації із землеустрою, на підставі якої зареєстровано земельну ділянку у Державному земельному кадастрі (а.с.163-165 том1).

Відповідно до інформаційного листа Київської міської ради від 25.09.2018 № 225-КР-3464 встановлено, що Київською міською радою не приймалось рішення про передачу у власність або користування земельної дялнки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:520:0210). Київська міська рада не приймала рішення від 09.07.2009 за №935/1984 (а.с.166,167 том 1).

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0009248 від 01.11.2018 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема, відповідно до протоколу допиту свідка - в.о. директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» Харман М.В. зазначено, що «…відповідно до рішення Київської міської ради від 16.12.2005 № 607/3068 КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» доручено від імені Київської міської ради викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів. Рішенням Київради від 13.07.2006 № 42/42 Дирекції виділено земельну ділянку площею 14,89га на АДРЕСА_2 з метою виділення частини Русанівських та Воскресенських садів з траси будівництва Подільського мостового переходу. Вказана земельна ділянка обліковується за КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», однак, в процесі розроблення та погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :62:520:0210 площею 1,573га зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 .. У зв`язку з підробкою рішення Київради та шахрайськими діями невідомих осіб вказана земельна ділянка на даний час перебуває у приватній власності фізичної особи» (а.с.177-181 том 1).

Судом встановлено, що, відповідно до стенограми пленарного засідання Київської міської ради ІІІ сесії VI скликання, яке відбулось 09.07.2009р., на вказаному засіданні жодного рішення про виділення та передачу у власність (користування) ОСОБА_2 земельної ділянки не приймалось (а.с.167-250 том 3, а.с.1-143 том 4).

Отже, реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 проведено на підставі неіснуючого рішення КМР.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 безоплатно не набувала у власність земельну ділянку площею 1,573га, кадастровий номер :62:520:0210 по АДРЕСА_2 , відповідно до процедури, передбаченої чинним на той час земельним законодавством.

Так, нормами п. б ст. 12 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За приписами ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч. 1 ст.128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положеннями ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни - працівники держанвих та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель відповідно до сільської, селищної, міської ради або районної, Київської тчи Севастопольської міської державної адміністрації.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комінальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів умежах норм безоплатної приватизації. Подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської тчи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п`ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Вибір місця розташування земельної ділянки на надання дозволу і вимог на розборлення проекту її відведення здійснюється у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозводи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проет відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевих державних адміністрацій або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопоьська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З огляду на вказані норми закону, прийняттю рішення Київради №935/1984 від 09.07.2009 мала передувати наведена у ст. 188 ЗК України процедура одержання громадянином безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розпочинається із подання громадянами відповідного клопотання, до якого додаються графічні матеріали; і лише після отримання клопотання разом із необхідними документами таке клопотання розглядається відповідною місцевою адміністрацією чи радою, яка дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Після отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, такий проект землеустрою розробляється за замовленням особи суб`єктами господарювання і подається відповідній раді на затвердження та надання земельної ділянки у власність. Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 ЗК України, рішення, дію або бездіяльність яких може бути оскаржено до суду.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 не набувала у власність земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :62:520:0210. Київською міською радою у власність не передавалась спірна земельну ділянку ні ОСОБА_2 , ні іншим особам.

Отже, враховуючи те, що первинна реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 проведена на підставі неіснуючого рішення Київської міської ради, то рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 40847068 від 27.04.2018, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :62:520:0210 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 202 ЗК України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В силу приписів ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження свої майном.

Місцеве самоврядування в місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, та їх виконавчі органи. Порядок формування та повноваження міських, районних у містах рад визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» з особливостями, передбаченими цим законом (ст. ст. 6, 9 Закону України «Про столицю України-місто-герой Київ»),

Згідно зі ст. 9 ЗК України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить розпорядження землями територіальної громади міста.

Оскільки спірна земельна ділянка площею 1,573га кадастровий номер :62:520:0210, що розташована по АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, виключно Київська міська рада має право розпоряджатись нею.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, вказана земельна ділянка незаконно вибула із власності територіальної громади, без відповідного волевиявлення власника, з порушенням порядку встановленого чинним законодавством щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність, а тому ОСОБА_2 не мала права її відчужувати на користь ОСОБА_3 шляхом укладення договору дарування земельної ділянки від 25.05.2018р. №449.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатись своїм майном за власною волею.

Стаття 203 ЦК України містить вичерпний перелік вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати мого внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленні законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» чітко визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 правомірно не набула право власності на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 , вона не мала законних підстав на відчуження земельної ділянки на користь ОСОБА_3 .

Отже, договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений 25.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №449, дублікат якого виданий 25.05.2018 приватним нотарісом КМНО Метелицею О.О. та зареєстрований в реєстрі за №816 підлягає визнанню недійсним, оскільки спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, чим порушує права та охоронювані законом інтереси держави в особі Київської міської ради, як органу, уповноваженого розпоряджатися землями територіальної громади міста Києва.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не міг набути права власності на спірну земельну ділянку на підставі недійсного правочину, як наслідок підлагють задоволенню позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З огляду на викладене, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню від ОСОБА_6 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради виходячи з наступного.

Відповідно до закріпленого в ст. 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово - правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає зобов`язальних, в тому числі договірних, відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Отже, для застосування приписів ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведення, насамперед, того факту, що позивач є власником майна. Тобто, особа яка звертається до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 330, 388, 658 ЦК України право власності на майно, яке було відчужене поза межами волі власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

На наявність права власника на майно не впливає також і та обставина, що воно було предметом угод відчуження, укладених іншими особами, оскільки дійсний власник не був стороною цих угод, а ст. 346 ЦК України не передбачає припинення права власності дійсного власника в зв`язку з реєстрацією договорів купівлі продажу за іншими особами під час його неодноразового перепродажу, що відбувалося без участі та поза межами волі дійсного власника.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 17.10.2011 у справі № 5002-8/5447-2010, від 11.02.2015 у справі № 6-1цс15, від 24.06.2015 у справі № 6-535цс15 та від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15.

Зважаючи на те, що спірна земельна ділянка незаконно вибула із власності територіальної громади міста Києва за відсутності її волевиявлення та з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, земельна ділянка площею 1,573 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:520:0210) підлягає витребуванню від ОСОБА_1 на підставі ст. 387 ЦК України на користь власника та розпорядника землі - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Так, відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Також, метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження самовільного захвату, конфіскації, експропріації власності та інших порушень права безперешкодного користування своїм майном. Згідно загального правила, особа може бути позбавлена права власності лише в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи права власності має бути дотримана справедлива рівновага інтересів суспільства і прав власника, про що постійно зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу Конвенції є втручання держави у право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Перший протокол Конвенції ратифікований Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і з огляду на приписи частини 1 статті 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 № 1906-ІV «Про міжнародні договори України» застосовується національними судами України як частина національного законодавства.

При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» застосовується українськими судами як джерело права.

У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення у справах ЄСПЛ у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Колишній король Греції проти Греції» від 23.11.2000 та ін.) напрацьовані три критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

Крім того, вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п.54 рішення).

Правова позиція щодо необхідності визначення справедливої рівноваги між інтересами суспільства і конкретної особи викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року № 6-92цс13.

Реєстрація права власності за ОСОБА_1 земельної ділянки, яка є об`єктом комунальної власності, фактично позбавляє територіальну громаду можливості володіти, користуватися та розпоряджатися землею, яка є власністю територіальної громади.

Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земельної ділянки із комунальної власності, становлять суспільний публічний інтерес.

У свою чергу, звернення прокурора з позовом до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення у власність територіальної громади земельної ділянки, яка незаконно вибула з власності територіальної громади.

Відповідно до ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав па нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав па нерухоме майно.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру прав відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником.

Разом з цим, державна реєстрація - це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації не видається за можливе. При дослідженні обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, який тягне виникнення права власності, а не є підставою його набуття. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16.

Крім того, відповідно до абзацу 5 п. 10 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 43235858 від 27.09.2018, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 , у зв`язку з витребування вказаного майна.

Вищезазначене узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалах суду від 21.12.2016 у справі №761/10146/15-ц та від 30.01.2017 у справі №761/10147/15-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 26 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява Деснянської окружної прокуратури м. Києва поданої в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради підлягає задоволенню. Оскільки задоволення позову Деснянської окружної прокуратури м. Києва виключає можливість задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Незаконне вибуття поза волею власника земельної ділянки площею 1,573га по АДРЕСА_2 кадастровий номер ділянки :62:520:0210 порушує майнові інтереси держави в особі Київської міської ради, яка в даному випадку незаконно позбавлена можливості розпоряджатись та здійснювати державний контроль за використанням вказаного майна, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» є необгрунтованою, оскільки комунальне підприємство не є власником спірної земельної ділянки, а тому його права не порушено, у зв`язку з незаконним її відчуженням.

15.03.2021р. до суду надійшов лист Деснянської окружної прокуратури м. Києва №212 вих-21 від 15.03.2021р., згідно якого зазначено, що відбулась зміна найменіування Київської місцевої прокуратури №3 на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва, відповідно до п.4 розділу ІІ "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформ органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ, статтей 7,9, 12 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, наказу Генерального прокурора №40 від 17.02.2021р., визначено 15 березня 2021р. днем початку роботи окружних прокуратур.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Київської міської прокуратури в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в розмірі 611332,47 грн.

Керуючись ст.ст. 13,14,131-1 Конституції України, ст.ст.116,125-125 ЗК України, ст.ст. 321,387-388 ЦК України, ст.ст. 5,19,30,56,175,177,184 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити повністю.

Позовну заяву Деснянського окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора «Комунального центру підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» Бондар Зінаїди Володимирівни, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 40847068 від 27 квітня 2018, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :62:520:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,573га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :62:520:0210, укладений 25 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрований в реєстрі договорів за №449.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 41290273 від 25.05.2018р., відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :62:520:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Витребувати від ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :62:520:0210.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 27706444 від 30.08.2018р., відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на земельну ділянку площею 1,573га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :62:520:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в розмірі 611332,47 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання права власності - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя