Номер провадження 2-зз/243/6/21
Номер справи 2-з-6-2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2006 року № 2-з-6-2006, в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому, ОСОБА_2

02 червня 2006 року по цій справі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було прийнято рішення, яке 21 грудня 2006 року змінено Апеляційним судом Донецької області та стягнуто з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

07 травня 2021 року, головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), постановою ВП № 10525560 закінчено виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2-1343 виданого 07 лютого 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000,00 грн. моральної шкоди, у зв`язку з повним погашенням боргу.

Зазначає, що на теперішній час відпали підстави за яких забезпечувалися позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, він повністю сплатив моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., при цьому він позбавлений можливості зняти арешт з майна.

Просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-з-6-2006 від 23 червня 2006 року.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Прокопцев В.В. у судове засідання не з`явилися.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2006 року № 2-з-6-2006, в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2

02 червня 2006 року по цій справі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було прийнято рішення, яке 21 грудня 2006 року змінено Апеляційним судом Донецької області та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

07 травня 2021 року, головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), постановою ВП № 10525560 закінчено виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2-1343 виданого 07 лютого 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000,00 грн. моральної шкоди, у зв`язку з повним погашенням боргу.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час необхідність в обтяженні майна відпала, оскільки арешт на квартири було накладено у зв`язку з забезпеченням позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Спір у справі вирішено та моральну шкоду ОСОБА_2 виплачено в повному обсязі, виконавче провадження за виконавчим листом 2-1343 закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення Заяви ОСОБА_2 про касування заходів забезпечення позову та заняття арешту накладеного Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 автомобіль, що належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 209, 260, 261ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , накладений Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №2-з-6-2006 від 23 червня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3393050 від 29 червня 2006 року, зареєстрований Першою слов`янською державною нотаріальною конторою Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текс Ухвали складено 09 липня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва