УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/382/21

2/330/270/2021

"26" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Черкашин Іван Іванович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001065 від 28.04.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: м. Запоріжжя, а/с НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, адреса розташування: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9-А, офіс 203) треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович (посвідчення №0263 від 10.12.2018 року, адреса: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса розташування: АДРЕСА_3 , літ.В) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черкашин І.І. до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області, разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюподав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 27.10.2020 р. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Оніщенком Дмитром Степановичем було відкрито виконавче провадження № 63415945 щодо примусового виконання виконавчого напису № 4422 від 24.01.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (код ,місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203) заборгованості у розмірі 43 199 грн. 26 коп. 11.01.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Оніщенком Дмитром Степановичем при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копія зазначеної Постанови була направлена до виконання за місцем роботи Позивача, а саме: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ, адреса місця реєстрації: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1. З Позивача щомісячно безпідставно стягуються грошові кошти. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Відповідний позов подано до суду.Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів Позивача від можливих недобросовісних дій з боку Відповідача з тим, щоб забезпечити Позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь Позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).Невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з Позивача грошових коштів. За таких обставин, наголосив на необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 4422 від 24.01.2020, який оскаржується в судовому порядку.Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України повідомив, про те, що пропозицій Заявника щодо зустрічного забезпечення немає.На підставі наведеного просив судзабезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчої документа - виконавчого напису № 4422 від 24.01.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Степановичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ ФІНАНСАМИ» (код ЄДРПОУ 35017877, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203) заборгованості у розмірі 43 199 грн. 26 коп.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Подана заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, з ціллю аби уникнути відчуження спірного нерухомого майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і набудь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи зазначені вище положення закону, обставини на які заявник посилається в заяві, той факт, що між сторонами вбачається спір про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, є достатні підстави вважати, що відповідачем можуть бути незаконно утримані кошти на підставі виконавчого напису, що з урахуванням предмету заявленого позову, призведе до настання обставин, що можуть утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв`язку з цим, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черкашина І.І. в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153, 158 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин Іван Іванович прозабезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Черкашин Іван Іванович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001065 від 28.04.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: м. Запоріжжя, а/с НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, адреса розташування: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9-А, офіс 203) треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович (посвідчення №0263 від 10.12.2018 року, адреса: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса розташування: АДРЕСА_3 , літ.В) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4422 від 24.01.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Степановичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ ФІНАНСАМИ» (код ЄДРПОУ 35017877, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203) заборгованості у розмірі 43 199 грн. 26 коп.

Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.В. Нестеренко