ЄУН №937/9808/20
Провадження №2/389/117/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана до суду за підсудністю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2021.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №МР_АВ020294STJ_16278599 від 28.10.2020 АТ «А-Банк» про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з відомостей, наданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22.02.2021 за вих.№937/9808/20/3049/2021, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за зазначеною вище квитанцією станом на 22.02.2021 не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи, що сума сплаченого судового збору на момент відкриття провадження у даній справі не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, тому позивачу в порядку усунення недоліків слід надати суду підтвердження з відповідного територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування сплаченої ним суми судового збору до Державного бюджету України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному даних вимог позивачем не дотримано, оскільки до копії позовної заяви долучені не всі копії документів, що долучені до позову.

Крім того, відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Всупереч зазначеному, жодна копія письмових доказів, які додані позивачем до позовної заяви, належним чином не засвідчені, позивачем не підтверджено відповідність вказаних копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. З урахуванням викладеного, позивачу в порядку усунення недоліків слід надати суду копії доданих до позову письмових доказів, засвідчених належним чином згідно з вимогами п.5.27 ДСТУ 4163-2003 та ст.95 ЦПК України (відповідно до кількості учасників справи).

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.95 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як того вимагає п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а також сума сплаченого судового збору на момент відкриття провадження у даній справі не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко