Провадження №2/369/1923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ракицької І.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

У ході розгляду справи представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

-Приватного нотаріуса Києво-Святошинського району Київської області Леденьова І.С. ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Представник позивача надала через канцелярію суду заяву в якій просить клопотання про витребування доказів розглянути за її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Ракицької І.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у:

-Приватного нотаріуса Києво-Святошинського району Київської області Леденьова І.С. (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Леся Українки 74-а, прим. 188), належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Дані матеріали направити до 28.04.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко