Справа №295/5237/21 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон Плюс»на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., про визнання припиненим договору позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву у справі №295/5237/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон Плюс» (далі Товариства), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки та об`єднано в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом Товариства до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу КовалевськийА.В., про визнання припиненим договору позики. Об`єднаній справі присвоєно номер 295/3051/21.

30 червня 2021 року директор Товариства Кочетков А.Я. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити судове рішення, яким відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, заявник оскаржує ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року про прийняття зустрічної позовної заяви у справі №295/5237/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки та об`єднання в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом Товариства до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., про визнання припиненим договору позики, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року в справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190 цс 19) Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон Плюс»на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді