Справа 688/3440/20
№ 2/688/127/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, частину квартири та автомобіль «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_4 та отримали свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та квартиру.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2020 за позивачами визнано право власності в порядку спадкування на Ѕ частки автомобіля «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , за кожною.

На даний час вказаним автомобілем користується відповідачка, переховує його та відмовляється повернути.

Враховуючи те, що відповідач утримує вказаний автомобіль без відповідних правових підстав, просили витребувати у ОСОБА_3 на їх користь автомобіль марки «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 повернути вказаний автомобіль позивачам.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, відзив не подала.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року. Ухвалою суду від 27 січня 2021 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 26 лютого 2021 року. Ухвалою суду від 26.02.2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, позивачі не заперечували проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо збереження майна без достатньої правової підстави, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, частину квартири та автомобіль «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.11.2017р.

Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_4 та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та квартиру, у відповідних частках.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, за позивачами визнано право власності в порядку спадкування на Ѕ частки автомобіля «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , за кожною.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права на автомобіль у зв`язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_3 зверталася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що за час спільного проживання з ОСОБА_4 в 2017 році за спільні кошти вони придбали легковий автомобіль.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2019р. заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували ці обставини та між сторонами виник спір щодо права на спадкове майно. З позовними вимогами щодо спірного автомобіля ОСОБА_3 до суду не зверталася.

Спірний автомобіль знаходиться у віданні відповідача та вона відмовляється повертати його позивачам.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копіями свідоцтва про народження; копією свідоцтва про смерть; копіями свідоцтв про право на спадщину за законом; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідкою ТСЦ 6845 про реєстрацію автомобіля; копіями свідоцтв про шлюб; копією ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2019р.; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2020.

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку.

Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

5.Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, позивачі є спадкоємцями за законом усього майна померлого ОСОБА_4 , в тому числі автомобіля «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, за позивачами визнано право власності в порядку спадкування на Ѕ частки автомобіля «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , за кожною.

Таким чином, позивачі є законними та єдиними співвласниками автомобіля «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та мають право вимагати захисту свого права власності, в тому числі шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи те, що відповідач зберігає у себе належне позивачам майно без будь-яких законних підстав (правочину, договору, рішення суду тощо), це майно є таким, що збережене відповідачем у себе за рахунок позивачів без достатньої правової підстави.

Тому вимога позивачів про витребування автомобіля у відповідача із зобов`язанням останньої повернути майно підлягає задоволенню.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений ними судовий збір в сумі 420,40 грн. на кожну.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 387, 1212 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 повернути вказаний автомобіль ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на кожну.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 02 березня 2021 року.

Суддя А.Ю.Цідик