Справа № 368/794/20
Провадження № 2/368/106/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"25" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 (номер будинку невідомий) , Ставівської сільської ради (адреса: с. Стави, вул. Центральна, 106), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, щодо даних про батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 2016 року він та ОСОБА_3 тривалий час зустрічалися та перебували у близьких стосунках. На початку жовтня 2016 року ОСОБА_3 дізналась, що завагітніла, але з невідомих причин вирішила не повідомляти про це позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , народила дівчинку ОСОБА_4 . У подальшому, при реєстрації народження дитини у Виконавчому комітеті Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області прізвище, ім`я та по-батькові дитини у Книзі реєстрації народження було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, за вказівкою матері, яка записала батьком дитини, ОСОБА_2 .

У відомостях про батька, а саме у свідоцтві про народження, батьком дитини вказано ОСОБА_2 , хоча в дійсності біологічним батьком він не являється.

А тому просить внести зміни до актового запису про народження та визнати його батьком малолітньої дочки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача Ставівської сільської ради в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Третіх особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Просила суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що з 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалий час зустрічалися та перебували у близьких стосунках. На початку жовтня 2016 року ОСОБА_3 дізналась, що завагітніла, але з невідомих причин вирішила не повідомляти про це ОСОБА_1 .

Через деякий час, коли ОСОБА_3 була на другому місяці вагітності, відносини між ними погіршились та припинились.

Після чого, від спільних знайомих, позивач дізнався, що ОСОБА_3 вагітна та почала проживати спільно однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Пізніше позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 з самого початку відносин з ОСОБА_3 знав та тримав в таємниці, що біологічним батьком її дитини є ОСОБА_1 , але, незважаючи на це, запропонував ОСОБА_3 записати саме його батьком дитини після її народження, на що жінка погодилась, так як мала наміри і в подальшому проживати спільно з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , народила дівчинку ОСОБА_4 . У подальшому, при реєстрації народження дитини у Виконавчому комітеті Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області прізвище, ім`я та по-батькові дитини у Книзі реєстрації народження було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, за вказівкою матері, яка записала батьком дитини, ОСОБА_2 .

У відомостях про батька, а саме у свідоцтві про народження, батьком дитини вказано ОСОБА_2 , хоча в дійсності біологічним батьком він не являється.

Наприкінці серпня 2017 року, коли дитині виповнилося два місяці, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили більше не проживати однією сім`єю та припинили свої відносини.

ОСОБА_1 нещодавно дізнався про те, що він являється біологічним батьком ОСОБА_4

ОСОБА_3 , не повідомивши позивачу раніше про те, що він являється біологічним батьком дитини, пояснила, що боялася його реакції на даний факт. Станом на сьогодні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають разом та виховують свою спільну дитину.

На початку 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свої відносини поновили, почали проживати разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, 21 березня 2018 року зареєстрували шлюб, доказом цього є свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21 березня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_3 визнає та підтверджує, що біологічним батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та повідомила, що у пологовому будинку в обмінній картці у графі «інформація про батька» вона зазначила саме медичні характеристики та контактну інформацію позивача.

Позивач відчуває і не сумнівається у тому, що є батьком цієї дитини та з часом суттєво помічає зовнішню схожість його і дитини.

ОСОБА_3 запевнила позивача, що кровне споріднення між дитиною та ОСОБА_2 виключається. З наведеного вбачається, що відсутні підстави проведення молекулярно-генетичної експертизи по справі.

З моменту народження дитини ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні доньки ОСОБА_4 не приймає, матеріально не утримує, станом здоров`я дитини не цікавиться, таким чином він свідомо систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо доньки ОСОБА_4

20.03.2020 р. органом опіки та піклування, виконавчим комітетом Ставівської сільської ради видано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , який затверджений рішенням Ставівської сільської ради № 3.9-УП від 20.03.2020 р.

Відповідно до цього висновку, органом опіки та піклування, виконавчим комітетом Ставівської сільської ради зроблено висновок, що ОСОБА_2 участі у вихованні дочки не приймає, з дочкою не спілкується, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, життям та станом здоров`ям дитини не цікавиться, свідомо ухиляється від виховання дочки ОСОБА_4 . Оскільки відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, тому орган опіки, виконавчий комітет Ставівської сільської ради вважає за доцільне позбавити його батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Так, у подальшому рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_4 .

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_2 знає, усвідомлює те, що він не являється біологічним батьком дитини, у зв`язку із чим свідомо ухиляється від її виховання.

Положенням ст. 121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`являти до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

В даному випадку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в момент народження дитини проживали однією сім`єю та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Власне на реалізацію положення Конституції і передбачено визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, оскільки гарантується дитині батьківство, незалежно від того, в шлюбі перебувають її батьки чи ні.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу .

Як зазначає постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (п.п.4, 9) справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо в т.ч. дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК ).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 вищезазначеної постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Дане встановлено на підставі копіями свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про одруження, рішення виконавчого комітету Ставівської сільської ради № 3.9-УП від 20.03.2020 року, висновку Ставівської сільської ради, рішення Кагарлицького районного суду про позбавлення батьківських прав, актового запису про народження №01 від 10.07.2017 року виданого виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Таким чином, діючи виключно в інтересах дитини, враховуючи те, що відповідач не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , тому слід визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 121, 122, 125, 128, 129, 134, 135 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кагарлицькому районному відділу державної реєстрації актій цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису, проведеного органом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про народження дитини - ОСОБА_4 , а саме:

- виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- вказати у відомостях про батьківство - батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2021 року.

Суддя : Іванюта Т.Є.