Провадження № 2/643/2335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

представника позивача адвоката Мух К. Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимені О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, треті особи акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/20692/20 за позовом ОСОБА_2 , в якій просить:

визнати недійсними результати проведення електронних торгів, оформлених протоколом № 405535 від 13 траня 2019 року щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , та актом про реалізацію предмета іпотеки від 27 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 56492814;

визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 10146, видане 27 травня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець О. Ю., та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець О. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 47060632 від 27 травня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 643/20692/20 до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20 травня 2021 року № 257540901, ОСОБА_1 18 січня 2021 року передав спірну квартиру АДРЕСА_1 , в іпотеку ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов`язання у сумі 722500,00 грн. Тобто, ОСОБА_3 є іпотекодержателем спірної квартири, а ухвалення рішення у цій справі може вплинути на права та обов`яки останнього, у зв`язку з чим вважає, що є всі підстави для залучення ОСОБА_3 в кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти вказаних обставин, залишив вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи на розсуд суду.

Згідно з матеріалами справи представник ДП «СЕТАМ», приватний нотаріус ХМНО Ушивець О. Ю., приватний виконавець Бабенко Д. А. просять розглянути справу без їхньої участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення третьої особи, встановив таке.

За правилами глави 3 розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вирішується на стадії підготовчого провадження.

Підготовче провадження у цій справі закрито, розпочато судовий розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За правилами ст. 53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 43, 53, 222, 240, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мух Катерини Борисівни про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками до неї надіслати третій особі ОСОБА_3 .

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко