overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1598/14-ц
Провадження №2/944/25/21
УХВАЛА

судового засідання

02.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , Яворівської міської ради та Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , Яворівської міської ради та Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача Бігун Х. подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю при здачі квартальних звітів.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача судове засідання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , Яворівської міської ради та Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості відкласти до 10:30 год. 29.09.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 628/2330/21
Провадження № 2-н/628/833/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексуінфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст. ст.160-164,167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Л.В. Гетьман
Справа № 577/794/21
Провадження № 2/577/532/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127, адреса для листування: м.Суми, пл.Незалежності, 1 (філія АТ «Укрексімбанк» у м.Сумах) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 07.04.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1120/2021
Провадження № 6/497/34/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.07.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-15/2005р. за позовом ОСОБА_2 до СВК "Олександрівка" про виділення земельного паю та стягнення шкоди.

29.06.2021р. провадження у справі було призначено до розгляду на 06.07.2021р., яке потім відкладалося на 09.07.2021р. з зобов`язанням Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду докази, які у строк до судового засідання суд не отримав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторони повторно про дату, час і місце судового засідання та з повторним витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст.84,223ч.9,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, та призначити його на 14:00 годину 23.07.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно зобов`язати Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68702, Одеська область, місто Болград, вулиця Поштова,28), у строк до судового засідання - до 09:15 години 23.07.2021 року надати суду докази: відомості щодо наявності та виконання у виконавчому провадженні за виконавчим листом, що був виданий Болградським районним судом Одеської області на підставі судового рішення від 28.02.2005р. у справі №2-15/2005р. за позовом ОСОБА_2 до СВК "Олександрівка" про виділення земельного паю та стягнення шкоди.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 283/1751/21
Провадження №2-н/283/231/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2021 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 та 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.07.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 592/1724/21
Провадження № 2/592/933/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно з відповіддю Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни припинена з 15 березня 2021 року.

Для розгляду справи згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року про стягнення заборгованості в сумі 33732,20грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» згідно кредитного договору від 16.04.2013 року.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни для вчинення виконавчого напису №42321 від 28.12.2020 року про стягнення заборгованості в сумі 33732,20грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» згідно кредитного договору від 16.04.2013 року.

Витребувані документи надати в строк до 19.08.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 282/865/21
Провадження № 2-зз/282/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна та зняття заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, застосованого рішенням Любарського районного суду Житомирської області (справа №2-91-2006).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Ст. 158 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, тому слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Стаття 42 ЦПК України визначає учасників справи, якими є: у позовному провадженні - сторони, треті особи; у наказному - заявник та боржник; у справах окремого провадження - заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки вказана заява про скасування арешту з майна подана ОСОБА_1 у зв`язку з накладенням заборони на відчуження майна у справі позовного провадження, то учасниками справи мають бути сторони (позивач та відповідач).

Однак, звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник не зазначив прізвищ, імен та по батькові всіх учасників справи, адреси їх проживання чи перебування, поштовий індекс.

Окрім того, відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України, передбачено, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 158, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна та зняття заборони на його відчуження залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7580/21 Справа № 2-1126/11 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 вересня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 162/395/21
Провадження № 2/162/158/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274, статей 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З метою недопущення порушення прав осіб, які не є учасниками справи, суд вважає за доцільне виконати запит у Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, а також про осіб, які прийняли спадщину.

Керуючись статтями 81, 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 28 липня 2021 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Виконати запит у Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Любешів Волинської області, а також про осіб, які прийняли спадщину.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук