Справа № 182/4246/21
Провадження № 2/0182/2376/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.95, п.п.1,2,4,5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позовна не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

-не повністю зазначено адресу місця проживання сторін, а саме не вказано назву області; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта сторін, не зазначено адресу електронної пошти сторін;

-позивач подав позов про розірвання шлюбу, однак зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: 1) розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ; 2) залишити проживати з ним неповнолітню дочку ОСОБА_3 ; 3) місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 визначити за місцем проживання матері з умовою перегляду його можливого місця проживання по досягненню ним десяти річного віку. В той же час, у тексті позову вказано, що між сторонами досягнута домовленість щодо місця проживання дітей. Позивачем не викладено обставин та підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дітей, не зазначено та не надано доказів у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються ці позовні вимоги, не зазначено спосіб захисту своїх прав або інтересів, який передбачений законом, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. З тексту позовної заяви також вбачається, що позивач просить визначити спосіб участі у вихованні сина, обставин щодо цих обставин не викладено, доказів не зазначено, у прохальній частині позову такі вимоги не заявлені. Підставами позову зазначено норми Сімейного кодексу України щодо вимог про розірвання шлюбу (ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України). Враховуючи викладене, позивачу слід зазначити норми права в обґрунтування зазначених у прохальній частині позову вимог щодо визначення місця проживання дітей (у разі заявлення таких вимог), викласти обставини та надати докази в обґрунтування цих вимог, сплатити судовий збір за заявлені вимоги у відповідності до Закону України «Про судовий збір» (щодо вимоги немайнового характеру) або уточнити позовні вимоги;

- не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-подана позовна заява не належної якості, в якій текст викладено рукописно без достатнього відступу лівого поля аркуша, тобто при зшиванні справи частково не буде вбачатися текст. Тому позивачу слід подати позовну заяву викладену з достатнім відступом поля на кожній сторінці аркушу для можливості підшити справу.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова