overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/711/21
Провадження №2-о/155/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17 травня 2021 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її колишнім чоловіком, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Ухвалою Горохівський районний суд Волинської області від 26 травня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька», провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Горохівського районного суду Волинської області 08 липня 2021 року від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №166.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2021 року об 11:00 годин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/868/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2021 року зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення строком до 07.07.2021.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судове засідання на 03.08.2021 на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Провадження № 2-во/947/151/21
УХВАЛА

05.07.2021

Київський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеса заяву про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2021 року за №947/11381/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина,-

НОМЕР_1 :

Київським районним судом м.Одеси від 30.04.2021 року постановлений судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.06.2021 року адвокат Фомічов В.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з завою про виправлення описки в судовому наказі у написанні адреси реєстрації місця мешкання стягувача ОСОБА_2 , оскільки в судому наказі її зареєстрованим місцем мешкання зазначено АДРЕСА_1 , коли правильним є АДРЕСА_2 .

Дійсна помилка є технічною, однак потребує виправленню для подальшої можливості відповідного виконання судового наказу, її виправлення не змінить суті судового наказу.

Положення ст. 173 ЦПК України наголошує на те, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розтрочити виконання судового наказу в порядку передбаченому ст. 432,435 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173,432ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у судовому наказі Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2021 року за № 947/113381/21 допущену помилку, зазначивши правильну адресу стягувача аліментів ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1686/21

провадження № 22-ц/4809/1362/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: суддя-доповідач Карпенка О.Л., судді: Дьомич Л. М., Письменного О. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 923 грн 29 коп.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 27 грн 60 коп судового збору.

Не погоджуючись з заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року.

Направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 липня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний
Дата документу 09.07.2021 Справа № 937/937/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/937/21
Провадження №22-ц/807/2699/21
Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
УХВАЛА

09 липня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 подав 15 червня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.07.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року це 227 000 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн. (2270,00 грн. Х 100 = 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1353/21 Справа № 363/3745/20
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 16 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Справа № 211/7292/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Ліску А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.07.2021 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 08:30годину 05 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про про видачу дубліката виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення у цивільній справі №2-615/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, заявником до суду подана заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. До заяви заявником долучено копію заяви з додатками для інших учасників справи. Вказане не може розцінюватись як виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, з огляду на чітке визначення процесуального порядку надсилання заяви із додатками іншим учасникам справи та надання підтверджуючих документів на виконання такої вимоги закону суду.

Крім того, до заяви додається квитанція про сплату судового збору у сумі 6,81 грн. Однак, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68, 10 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи норму частини четвертої статті 183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шаповалова К.В.
Спрова № 418/2005/21
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"05" липня 2021 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
05.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суд -
призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на 02.08.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятинадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 352-354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданий в межах цивільної справи № 295/19486/14-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердому грошовому розмірі у сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16.12.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 05.07.2021 року.

Суддя О.В. Стрілецька
137/620/21

У Х В А Л А

09.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

22.06.2021 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 29).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 29.06.2021 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 31-32). Однак станом на 09.07.2021 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін