Справа № 214/643/21
2/214/1612/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/643/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Житлосервіс КР» звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

01 липня 2021 року представником позивача надана заява на виконання ухвали суду від 16 червня 2021 року.

Суд, оглянувши матеріали вказаної позовної заяви, заяву на ухвалу суду про залишення позову без руху, дійшов до висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З урахуванням наданих відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Дніпропетровської області, отриманих на запити суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, жоден з відповідачів у справі знятим з реєстрації або зареєстрованим у 107 буд. АДРЕСА_1 не значиться. При цьому матеріали справи не містять доказів перебування вказаної квартири у власності, користуванні відповідачів., доказів укладання із відповідачами (або з будь-ким з відповідачів) договору про надання житлово-комунальних послуг. Відтак відсутні докази наявності обов`язку відповідачів оплачувати послуги, які надає ТОВ «Житлосервіс КР», 16 червня 2021 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 16 червня 2021 року, інформацію з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, копія ордеру на квартиру та виписки з протоколу, в яких відсутня інформація про право власності чи користування відповідачами житлом, який обслуговує/ться позивачем.

Однак представником позивача на виконання ухвали від 16 червня 2021 року не надано доказів перебування квартири АДРЕСА_2 у власності, користуванні відповідачів або доказів укладання із відповідачами (або з будь-ким з відповідачів) договору про надання житлово-комунальних послуг. Відтак відсутні докази наявності обов`язку відповідачів оплачувати послуги, які надає ТОВ «Житлосервіс КР».

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання представникові позивача строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати представникові позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити представникові позивача, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун