Справа 752/7020/21
провадження № 2/752/5878/21
УХВАЛА

06.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерина Богдана Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Предметом позову ОСОБА_1 є:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56062800 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «АТАД К» () на квартиру, загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 000);

- визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 13.02.2021 року між ТОВ «СП «АТАД К» і ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером 136;

- визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим номером 283, укладеного між ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШИНЗ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» в частині, що стосується квартири, загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером 182, укладеного між ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШИНЗ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС» в частині, що стосується квартири, загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШИНЗ» на користь ОСОБА_1 квартири, загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерина Б.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у цивільній справі, в якому представник позивача порушує перед судом питання про витребування копії договору іпотеки, посвідченого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим номером 283, укладеного між ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШИНЗ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС».

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено про те, що предметом спору у даному судовому провадженні є скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, яким є квартира, загальною площею 122,5 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, витребування матеріалів нотаріальної справи на спірний об?єкт нерухомого майна є необхідним для встановлення обставин даного судового провадження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи суть спору у даному судовому провадженні, предмет доказування у справі, суд надходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання в частині спірного об?єкта нерухомого майна та вважає, що зазначені у клопотанні документи мають значення для розгляду даної справи, стосуються предмету доказування у справі, а тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази та задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерина Богдана Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію договору іпотеки, посвідченого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим номером 283, укладеного між ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШИНЗ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :