Категорія 3 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

04 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на ј частину нерухомого майна за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України.

Скаржнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Вказана ухвала суду направлялась позивачу ОСОБА_2 та особі, яка подала апеляційну скаргу, 02 лютого 2021 (а.с.98) та згідно поштового повідомлення вручена особисто ОСОБА_1 12 лютого 2021 року (а.с.99).

Проте, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у встановлений строк не виконані, документи на підтвердження повноважень адвоката як представника, визначені ч.4 ст.62 ЦПК України, ОСОБА_1 не подані.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановлюється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на ј частину нерухомого майна за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: