ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7361/21 Справа № 191/4171/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Синельниківської міської ради на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про оскарження рішення Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про оскарження рішення Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погодившись з указаним рішенням суду, 23 червня 2021 року Виконавчий комітет Синельниківської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом.

При цьому, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з тих підстав, що копія оскаржуваного рішення апелянтом отримана 24 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду оголошено у судовому засіданні 12 квітня 2021 року за відсутності сторін, копію повного тексту рішення відповідач отримав 24 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Виконавчому комітету Синельниківської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Синельниківської міської ради на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 про оскарження рішення Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида