Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гішян А.В.

справа № 641/12845/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвиткудо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №641/12845/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку заборгованості за кредитним договором №ІКСАSHG.18181.001 від 05.12.2011 року у розмірі 6084 (шість тисяч вісімдесят чотири ) грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять ) грн.. 40 коп., а всього на суму 6313 (шість тисяч триста тринадцять) грн.. 66 коп. 06.02.2018року укладено договір №103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» . Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором , в тому числі і за кредитним договором №IKCASHG.18181.001 від 05.12.2011 року.Заявник не являється стороною у справі , а тому не має законних підстав звернутися у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду .

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі,якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню ,з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку задоволені . Розірвано кредитний договір №ІКСАSHG.18181.001 від 05.12.2011 року укладений між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6084 (шість тисяч вісімдесят чотири ) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять ) грн.. 40 коп., а всього на суму 6313 (шість тисяч триста тринадцять) грн.. 66 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

06 лютого 20018 року укладено договір відступлення (купівлі- продажу ) прав вимоги між заявником та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» , відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором , в тому числі і за кредитним договором №ІКСАSHG.18181.001 від 05.12.2011 року укладении між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія » на даний час є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра і Гарантія ».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» « Довіра і Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОФ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвиткудо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Банк Розвитку його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» « Довіра та Гарантія » ( ), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 641/12845/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвиткудо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна