overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/169/323/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заміну третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

12 липня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Безсмертного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новодвірська сільська рада Турійського району Волинської області, до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про заміну третьої особи від 1 лютого 2021 року, подане до Восьмого апеляційного адміністративного суду, підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до положень частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що Новодвірська сільська рада Турійського району Волинської області як юридична особа припинена, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для заміни вказаної третьої особи на Турійську селищну раду Ковельського району Волинської області.

Керуючись статтями 55, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новодвірську сільську раду Турійського району Волинської області на Турійську селищну раду Ковельського району Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/398/21
провадження № 2/753/3994/21
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року за клопотання відповідача призначено автотоварознавчу експертизу.

11 червня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єкта дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи у експерта виникла необхідність в уточненні поставлених питань та надання додаткових матеріалів, виникла обставина, що зумовлює поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно та призначити її в судове засідання на 29 червня 2021 року о 15 год в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А,

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа 431/3486/21
Провадження № 2-о/431/1359/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 липня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
справа №176/1121/21
провадження №2-о/176/38/21
УХВАЛА

12 липня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської радизвернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання спадщини відумерло.

Згідно із ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187,334-338 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Маяковського, 129, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 331/3689/21
Номер провадження 2/331/2065/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/3689/21

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.07.2021р., підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 29 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 28 липня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа№751/4218/21
Провадження №2-н/751/1179/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження: 2/484/175/21
Справа: 484/3936/20
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

02 березня 2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закервський В.І., ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката Піньковського І.О. про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

23.11.2021 року представник позивача - адвокат Піньковський І.О. звернувся до суду із клопотанням про залучення у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Приймаючи до уваги положення ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особ право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 17 березня 2021 року на 11.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1439/21
Провадження № 2/376/1095/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.07.2021 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 303/4681/21
12 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Відповідач подав заяву, в якій просив надати їм строк для примирення строком 3 місяці, оскільки є можливість в збереженні сім`ї.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають спільну неповнолітню дитину, беручи до уваги той факт, що відповідач вважає, що є можливість збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача задоволити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення три місяці до 12.10.2021 року о 10.00 год.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 584/728/21
Провадження № 2-н/584/56/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
справа №619/2285/21
провадження №2/619/987/21
Ухвала
09 липня 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: Харківський державний університет харчування та торгівлі,
відповідач: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 2781,97 грн.
У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать дані відстеження Укрпошти.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,
постановив:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 129/1882/21
Провадження по справі № 2/129/920/2021
УХВАЛА

12.07.2021 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карнауха Аркадія Петровича до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

09.07.2021 р. до суду подана зазначена позовна заява, підписана вона адвокатом Карнаухом А.П. з долученням ордера, але довіреності чи договору про такі повноваження не містить, ордер таких повноважень також не має і сам по собі без договору їх не надає як односторонній акт, виданий самим лише адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки позовна заява підписана адвокатом Карнаухом А.П., який не має права її підписувати, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карнауха Аркадія Петровича до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору квитанція № 0.0..1 від 08.07.2021 р.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: