overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3686/20
Провадження №2/359/533/2021
УХВАЛА

9 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2021 року (а.с.19 т.2) був поновлений судовий розгляд цивільної справи для проведення повторного допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одночасним дослідженням відеозаписів, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч.2 ст.147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Встановлено, що у судовому засіданні, призначеному на 17 червня 2021 року, був проведений повторний допит свідка ОСОБА_3 . Навідміну від нього, свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки у судове засідання. Зокрема, він не з`явився у судове засідання, призначене на 9 липня 2021 року, тоді як був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Неявка свідка ОСОБА_4 у судове засідання перешкоджає усуненню суперечностей, що були виявлені в результаті оцінки доказів, та закінченню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення цивільного судочинства належить застосувати до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання з метою проведення його повторного допиту з одночасним дослідженням відеозаписів, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 у судове засідання, що відбудеться о 13 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 234/180/21
Провадження № 2/234/1792/21
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. О. Заборський
У Х В А Л А

09.07.2021 Справа №607/13249/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства Родовід Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04.07.2019.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку виконання передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 442Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 26 липня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду складена та підписана 09 липня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/537/498/2021
Справа № 537/161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кременчукгаз постачання» в особі директора Кузьминського В.А. звернувся до суду із позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , 1937 року народження (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь позивача основний борг за спожитий природний газ в сумі 29 752 грн. 66 коп., 3% річних в розмірі 1 694 грн. 94 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 338 грн. 65 коп., а також судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача, у відповідь на який суду надійшло повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25 січня 2021 року за вих.№433/01-27, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 19 квітня 2018 року у зв`язку зі смертю.

Окрім того, факт смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією актового запису про смерть №632 від 09 березня 2018 року, наданого суду Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладених вище обставин, оскільки на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі було встановлено факт смерті відповідача, при цьому позивачем суду не надано інформації щодо правонаступників відповідача, та з урахуванням положень пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Кременчукгаз постачання» у відкритті провадження по справі за його позовом до ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 206, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз постачання» у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2543/21 Провадження № 2-н/636/857/21
Дата 06.07.2021 С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 357/7429/21
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2021 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 07 липня 2021 року звернулась до суду з даною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що із ОСОБА_2 , боржником по даній справі, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 . Батько дитини ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Донька ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні і вона одна дбає про її матеріальне забезпечення. У зв`язку з цим заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду та до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення аліментів в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано довідки про склад її сім`ї або підтвердження того, що дитина знаходиться на утриманні заявниці.

Ст. 166 ЦПК України передбачає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов
Єдиний унікальний номер справи 235/4531/21
Номер провадження 2-н/235/802/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

7 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа № 355/266/21
Провадження № 2/355/488/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

05 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 07501, Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Центральна, буд. 27) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 21.04.2021 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 428 від 30.06.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та продовжити підготовче з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 серпня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Відповідачу та заінтересованій особі разом з тим копії позовної заяви з додатками.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На виконання вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідно до наданої інформації: ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 01.11.2019 року знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 як померлий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, в той же час, захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання позову до потенційних спадкоємців майна померлого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.186, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я