overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5240/21
2/465/3062/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10.00 год. 13.08.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 266/3112/21
Провадженя№ 2-н/266/393/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 523/3490/21
Провадження №2/523/2944/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , Миколаївська обл., Врадіївський р-н., с. Федорівка) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , Миколаївська обл., Врадіївський р-н., с. Федорівка) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року на 12 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №487/3023/21
Провадження №2-н/487/755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №19584 від 23.06.2021, ОСОБА_1 станом на 28.05.2021 за вказаною, в заяві про видачу судового наказу, адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно витягу реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №13.23- від 05.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 також не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа №222/785/21
Провадження №2/222/240/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись його припинення.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

За ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме вимогу про розірвання шлюбу.

Таким чином, на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен додати документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 гривень (2270,00 грн х 0,4).

Всупереч вказаному, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн або документ, що підтверджує пільги від сплати судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за вимогу немайнового характеру та додання до позовної заяви документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує пільги для сплати судового збору.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши на її адресу копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
н/п 2/490/2090/2021 Справа № 490/4974/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача - директора М.О.Бутюгіна про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ "СХІД ФІНАНС" до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

30 червня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ "Схід Фінанс" - директора М.О.Бутюгіна про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "СХІД ФІНАНС" до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна на 13 вересня 2021 року на 17-00 годин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького 44-в), забезпечити проведення відео-конференції за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 червня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку ст.300 ч.7 ЦПК України з та просять продовжити дії рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.06.2019 р. у вищевказаній цивільній справі № 758/13286/17, яким був визнаний недієздатним ОСОБА_3 , над ним встановлена опіка та заявники призначені над ним опікунами.

Вищевказане клопотання подано у встановлений ст.300 ч.7 ЦПК України строк.

Відповідно до ст.300 ч.8 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, воно не відповідає зазначеній правовій нормі, оскільки взагалі не містить посилання на такі обставини та не доданий відповідний висновок судово-психіатричної експертизи (в самому клопотанні зазначено лише про ухвалення рішення від 26.06.2019 р. та прохання продовжити строк його дії).

Отже, виходячи з аналогії закону, встановленої ст.10 ч.9 ЦПК України, вищевказане клопотання слід залишити без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, а саме: подати клопотання, яке за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.300 ч.7 ЦПК України, додавши до нього висновок судово-психіатричної експертизи, а також подати копії такого клопотання з висновком для органу опіки та піклування.

Одночасно заявникам слід роз`яснити наслідки неусунення недоліків, а саме те, що клопотання буде вважатись неподаним та повернуто заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10 ч.9, 185 ч.1, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, надавши заявникам строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку клопотання буде вважатись неподаним та повернуто заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №: 510/184/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 будучі належним чином сповіщений до суду не явився, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 29.07.2021 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 577/4658/19
Провадження № 2/577/14/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" липня 2021 р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: УДАБІ у Сумській області, Конотопська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовану житлову прибудову «А1» з влаштованим в ній санвузлом, гараж «Б», сарай «В», самочинно облаштовану вигрібну яму для збору стічних вод, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду та просить знести самочинно збудовану житлову прибудову «А1» з влаштованим в ній санвузлом, гараж «Б», сарай «В», самочинно облаштовану вигрібну яму для збору стічних вод, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 зупинено провадження в справі до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада Сумської області, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходиться у спільній частковій власності (справа 577/5615/19).

01 липня 2021 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: УДАБІ у Сумській області, Конотопська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовану житлову прибудову «А1» з влаштованим в ній санвузлом, гараж «Б», сарай «В», самочинно облаштовану вигрібну яму для збору стічних вод, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року на 9 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1143/20
Провадження №2/433/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її до державної власності

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її до державної власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Позивач: заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Г.Путненко (вул. Монастирська, б. 15, м. Старобільськ Луганської області) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (пр. Центральний, б. 17, корпус 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Певна

13.07.21