Справа №377/318/20
Провадження №2/377/182/20
04 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі № 377/318/20, П № 2/377/182/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
20 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 164 СК України, просив:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.
30 вересня 2020 року у справі було винесено заочне рішення суду, що набрало законної сили, яким позов задоволено та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів їх доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Проте, при постановленні заочного рішення суду у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки, а саме не вірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_1 замість « ОСОБА_4 » зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », а також не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_5 ».
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що судом допущені описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду, та не вірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_1 і по батькові відповідача ОСОБА_2 , то вказані описки необхідно виправити, зазначивши ім`я відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » та по батькові відповідача ОСОБА_2 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку в заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 30 вересня 2020 року в цивільній справі № 377/318/20, П № 2/377/182/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду ім`я відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » та по батькові відповідача ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04 березня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька