Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-з/733/6/21
Єдиний унікальний №733/483/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову після подачі позовної заяви про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначила, що у позові остання просила визнати за нею, як за співзабудовником право на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відомості про наявні господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 в технічному паспорті на житловий будинок, який було виготовлено 09.09.2016 року на замовлення відповідача, відсутні. 16 квітня 2021 року відповідач не надав доступу експерту з інвентаризації для проведення технічної інвентаризації об`єкта за вказаною адресою, що підтверджується повідомленням експерта з інвентаризації від 19.04.2021 року та повідомленням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2021 року. Перешкоди, які чинить відповідач для проведення експертом з інвентаризації обстеження та обмірів незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача та у подальшому унеможливити виконання рішення суду. Адже за відсутності опису всіх будівель і споруд неможливо визначити ціну позову, провести судово-будівельну експертизу та у подальшому здійснити реєстрацію незавершеного будівництва на ввесь об`єкт у Державному реєстрі прав. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди для проведення обстеження та обмірів, а також зобов`язати його надати вільний доступ до житлового будинку по АДРЕСА_1 та інших будівель, що розташовані за цією адресою, експерту з інвентаризації нерухомого майна, позивачу ОСОБА_1 та іншим особа, які прийматимуть участь у складанні технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Так як справа розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 16 січня 2019 року.

Інформацією з Державного реєстру речових прав підтверджується, що власником земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :01:007:0799, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є ОСОБА_2 .

На зазначеній земельній ділянці побудований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, право власності на який належним чином не зареєстроване.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_3 16.04.2021 року технічну інвентаризацію за адресою : АДРЕСА_1 не було проведено у зв`язку з тим, що користувач цього об`єкта не надав доступу для проведення робіт.

Як убачається з листа Прилуцького районного відділу поліції Головного територіального управління поліції в Чернігівській області від 21.04.2021 року, в останнього зареєстроване звернення за № 5489 від 16.04.2021 року щодо не допуску ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , інспектора з інвентаризації до житлового будинку та надвірних будівель, які були збудовані під час перебування зазначених вище осіб у зареєстрованому шлюбі та на даний час таке звернення знаходиться на розгляду у відділі поліцейської діяльності № 1 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2, 3 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії та встановленням обов`язку вчиняти певні дії.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача та у подальшому унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 152, 153, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди для проведення обстеження та обмірів, а також зобов`язати його надати вільний доступ до житлового будинку по АДРЕСА_1 та інших будівель, що розташовані за цією адресою, експерту з інвентаризації нерухомого майна, позивачу ОСОБА_1 та іншим особа, які прийматимуть участь у складанні технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи, а також до Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для негайного виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.М.Овчарик