Справа №:755/9451/20
Провадження №: 2/755/4392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення комплексної судової експертизи, які подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної/ експертизи документа, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу, судову комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання для проведення технічної експертизи документа:

- чи відповідає давність підпису ОСОБА_1 та текст « ОСОБА_1 » на заяві від 13 липня 2006 року, засвічений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, вказаній на заяві даті 13 липня 2006 року?

-якщо ні, то в який період був виконаний підпис ОСОБА_1 та текст « ОСОБА_1 » на заяві від 13 липня 2006 року, засвічений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, вказаній на заяві даті 13 липня 2006 року?

На розгляд експертів поставити наступні питання для проведення почеркознавчої експертизи:

- чи виконано в заяві ОСОБА_1 від 13 липня 2006 року, засвідчений приватним нотаріусом Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, підпис ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано в заяві ОСОБА_1 від 13 липня 2006 року, засвідченої приватним нотаріусом Швець Людмилою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1068, рукописний текст « ОСОБА_1 » саме ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/9451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання недійсними іпотечного договору та договору купівлі-продажу, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Об`єкт дослідження - заява від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.68).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», в особі уповноваженого представника, на вимогу експерта, надати оригінал заяви від імені ОСОБА_1 адресована голові Правління ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» датована 13 липня 2006 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С., зареєстрована в реєстрі за №1068, для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки підпису та рукописного тексту виконанні особисто ОСОБА_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз комплексної судової експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я