Справа № 2-643/12
Провадження №6/713/40/21
УХВАЛА

іменем України

08.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Брайт Інвестмент » про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-643/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-643/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.11.2012 року у цивільній справі № 2-643/12 (суддя Кириляк А.Ю.), задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ZZZ723746 від 07.12.2007 року в сумі 30487,96 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок), витрати, пов`язані зі сплатою судового розмірі 304,88 гри. (триста чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за Кредитним договором № ZZZ723746 від 07.12.2007 р, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акіціонарні товариства» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступленні вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ Фінансова компанія « Брайт Інвестмент », адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_3 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором ZZZ723746 від 07.12.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №ZZZ723746, яку було передано від ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп»,» до ТОВ « Брайт Інвестмент », було виявлено оригінали виконавчих листів по справі № 2-643/12 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 30487, 96 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 304,88 грн. (триста чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ « Брайт Інвестмент », , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р НОМЕР_4 : НОМЕР_3 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), виконавчому листі по цивільній справі № 2-643/12 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Z2Z723746 від 07.12.2007 року в сумі 30487,96 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 304,88 грн. (триста чотири гривні вісімдесят вісім копійок), з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання представник ПАТ «Надра » , ОСОБА_1 не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши, матеріали заяви, суд вважає, що заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «« Брайт Інвестмент » необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Судом встановлено, що в провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 2-643/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вижницького районного суду від 26.11.2012 року позов ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ Комерційний банк Надра (к/р НОМЕР_5 МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором №ZZZ 723746 від 07.12.2007 року в сумі 30487, 96 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 304,88 грн. (триста чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за Кредитним договором № ZZZ723746 від 07.12.2007 р, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акі товариства» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ( ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступленні вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ Фінансова компанія « Брайт Інвестмент », адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_3 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором ZZZ723746 від 07.12.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №ZZZ723746, яку було передано від ТОВ «ФК ««Діпрофінансгруп»,» до ТОВ « Брайт Інвестмент », було виявлено оригінали виконавчих листів по справі № 2-643/12 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 30487, 96 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 304,88 грн. (триста чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Брайт Інвестмент », є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Брайт Інвестмент » про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-643/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити .

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ « Брайт Інвестмент », , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р НОМЕР_4 : НОМЕР_3 , ба одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), виконавчому листі по цивільній справі № 2-643/12 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Z2Z723746 від 07.12.2007 року в сумі 30487,96 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 304,88 грн. (триста чотири гривні вісімдесят вісім копійок), з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк