Справа № 161/4639/21
Провадження № 2/161/2045/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

13.05.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові, а саме права на будинок у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельний №3, блок секції 7, загальна площа 92,27 кв.м., жила площа 50,93 кв.м., кількість кімнат 3. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу третім особам у будь-який спосіб або на заміну майнових прав на цей будинок, набутих у відповідно до вказаних договорів або заміну сторони у зобов`язаннях, встановлених зазначеними договорами. Просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати декілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідноч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові, права, а саме на будинок у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельний №3, блок секції 7, загальна площа 92,27 кв.м., жила площа 50,93 кв.м., кількість кімнат 3. Та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу третім особам у будь-який спосіб або на заміну майнових прав на цей будинок, набутих у відповідно до вказаних договорів або заміну сторони у зобов`язаннях, встановлених зазначеними договорами, оскільки вбачається імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на на майнові, права, а саме на будинок, у житловому комплексі «Струмочок» будівельний №3, блок секції 7, загальна площа 92,27 кв.м., жила площа 50,93 кв.м., кількість кімнат 3. (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ).

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу у заставу третім особам у будь-який спосіб, або на заміну майнових прав на будинок, у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельний №3, блок секції 7, загальна площа 92,27 кв.м., жила площа 50,93 кв.м., кількість кімнат 3. набутих у відповідно до договору купівлі-продажу деривативу №99024-А від 16.06.2020 року укладеного з ОСОБА_2 з Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестор Фінанс» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гроші та Капітал», а також придбаних на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на будинок АДРЕСА_2 , укладеного ОСОБА_2 16.06.2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Струмочок».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська