Провадження № 2-зз/727/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2018 року по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.11.2018 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно фінансового поручителя ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме, на: нежитлове приміщення - частку критого ринку павільйонного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року у даній справі було частково задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 заборгованість, яка виникла по відсоткам за Кредитним договором № 014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року у сумі: 17 372,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 487 078,99 коп. за період, починаючи з 15.07.2017 року по 19.10.2018 року; стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3653,09 грн.; стягнуто АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 11040,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказує, що оскільки в позові банку до нього було відмовлено, то його не можна вважати боржником за рішенням суду.

Таким чином, вважає, що на даний час відпала необхідність у існуванні вказаних заходів забезпечення позову та існує потреба у їх скасуванні.

Заявник (відповідач по справі) в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник позивача по справі - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Представник стягувача по справі ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду також не надходило.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №727/11651/18 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2018 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно фінансового поручителя ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме на: нежитлове приміщення частку критого ринку павільйонного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року у даній справі було частково задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 заборгованість, яка виникла по відсоткам за Кредитним договором №014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року у сумі: 17 372,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 487 078,99 коп. за період, починаючи з 15.07.2017 року по 19.10.2018 року; стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3653,09 грн.; стягнуто АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 11040,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.122-125).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2020 року було задоволено заяву ТОВ «ФК «Гефест» та замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року в справі №727/11651/18 про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року в сумі 487078,99 грн. та судового збору 3653,09 грн. В решті заявлених вимог, а саме, заміні стягувача АТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року в справі №727/11651/18 про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року в сумі 487078,99 грн., судового збору 3653,09 грн. відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» рішенням суду заборгованість не стягувалась, фактично існування зазначеного в заяві арешту порушує його права, як власника майна, тому суд приходить до висновку, що підстав для існування арешту на зазначене нерухоме майно немає.

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись вимогами ст.158 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягають до задоволення, а саме, слід скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення частку критого ринку павільйонного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які були вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2018 року до фінансового поручителя ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2018 року по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2018 року, а саме: скасувати накладений ухвалою суду арешт на: нежитлове приміщення - частку критого ринку павільйонного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу реєстрації речових прав юридичного управління Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 09 липня 2021 року.

Суддя: