Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/2738/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача.

Представник ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) 17.08.2020 звернувся з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 38629,46 грн., з яких: 34910,22 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 2059,82 грн. - проценти за користування кредитом; 201,78 грн. - сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 199,60 грн. - сума пені; 724,46 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 43,26 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 462,08 - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 28,24 - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем 20.06.2019 укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії у відповідача виникла заборгованість.

У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач пояснив в судовому засіданні, що він дійсно отримав кредит у розмірі 37800 грн., витратив його на свої потреби, однак повернути кошти не зміг своєчасно через відсутність постійної роботи, відповідач намагається добровільно погасити заборгованість та станом на 26.01.2021 заборгованість складає 29850,54 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 27.08.2020 відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с.59-60).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем 20.06.2019 укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.12-13).

Укладений між сторонами договір складається із заяви на встановлення (збільшення) кредитної лінії (Кредиту) до договору комплексного обслуговування фізичних осіб. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до вищезазначеного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 37800,00 грн., однак всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.24-30).

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21.07.2020 становить 38629,46 грн., з яких: 34910,22 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 2059,82 грн. - проценти за користування кредитом; 201,78 грн. - сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 199,60 грн. - сума пені; 724,46 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 43,26 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 462,08 - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 28,24 - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.24-30).

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 станом на 26.01.2021 існує заборгованість по кредиту у розмірі 29850,54 грн. (а.с.78-79).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 549, ч.3 ст.551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника - повернути кошти та сплатити проценти. Зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем надано в судове засідання виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 , згідно якої станом на 26.01.2021 існує заборгованість у розмірі 29850,54 грн. (а.с.78-79).

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення від 06.08.2020 (а.с.1) позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 65014, м.Одеса, вул.Базарна, буд.17, , МФО 328845, рахунок № НОМЕР_2 в філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк») заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка складає 33569,78 грн., з яких: 29850,54 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 2059,82 грн. - проценти за користування кредитом; 201,78 грн. - сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 199,60 грн. - сума пені; 724,46 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 43,26 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 462,08 - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 28,24 - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2021.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко