Справа № 201/3762/21
Провадження № 2/201/2171/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.04.2021р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.04.2021р. провадження по справі було відкрито та розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, ухвалою про відкриття провадження у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувані докази.

Листом від 25.05.2021р. директор ТОВ «ФК «Аланд» Пилипенко А.М. повідомив, що витребувані судом докази у товариства відсутні.

24.06.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лабовкіна О.О., який діє на підставі ордера серія АЕ № 1065988 від 15.04.2021р., про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. матеріали виконавчого провадження № 64721776. В обґрунтування клопотання, представник позивача посилався на те, що витребуванні судом документи відповідачем надані не були, у зв`язку з чим, для всебічного та законного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні матеріалів виконавчого провадження № 64721776, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані докази стосуються предмету розгляду даної цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. матеріали виконавчого провадження № 64721776 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16 226грн. 02коп.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64721776 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16 226грн. 02коп.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.