ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/5583/16-ц

провадження № 22-ц/818/2314/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючий Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 ,на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

08.06.2015 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.08.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилено.

01.09.2015 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.03.2016 року частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.08.2015 року, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

02.09.2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подав заяву про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року повернуто заявнику.

23.12.2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , задоволено, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року.

17.03.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , задоволено, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року залишено без розгляду.

14.12.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року повернуто апелянту, як передчасно подану.

28.01.2021 року ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , знову подав апеляційну скаргу на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року.

24.02.2021 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Харківського апеляційного суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року, повний текст якої складено та оголошено 25.11.2020 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року у цивільній справі №646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Між тим, матеріали справи містять лише ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року, ухваленої суддею Янцовською Т.М., якою заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 04.08.2016 року залишено без розгляду.

Так, згідно з інформації ЄДРСР, 23.11.2020 року суддею Янцовською Т.М. у даній справі дійсно постановлено ухвалу про задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року, та залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року про задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року, та залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року, що перешкоджає Харківському апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа 646/5583/16-цпідлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 646/5583/16-цза позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Червонозаводському районному суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова