26.02.2021 Єдиний унікальний № 371/1239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1239/20

Провадження № 2/371/295/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миронівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом та за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ) звернулися до Миронівської міської ради (, місцезнаходження: будинок під номером 48, вулиця Соборності, місто Миронівка, Київська область) з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно правил ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно призначити підготовче засідання, яке проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В позовній заяві позивачі заявили клопотання про витребування у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київській областікопії спадкових справ: померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивачів, та інших обставин, які мають значення для вирішення спадкового спору.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є ст. 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 190, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миронівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом та за законом до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миронівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2021 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Згідно правил ст. 191 ЦПК України відповідачам пропонується подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у вказаний строк відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право згідно ст. 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам положення частин 3-5 ст. 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою;

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення);

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Витребувати у Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київській області копії спадкових справ: померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Миронівської районної державної нотаріальної контори Київській області.

Роз`яснити нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук