Справа № 658/3107/20
(провадження № 2/658/206/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить поділити сумісно нажите майно шляхом визнання за кожним із подружжя наступного майна:

ОСОБА_1 мінітрактор YANMAR F-22 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску) та трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ (реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску);

ОСОБА_3 пральну машину «Zanussi», кільце золоте 375-ї проби вагою 4,9 грамів, ноутбук «Lenovo» g500 (2014 року випуску), пилосос «Samsung», телефон «Хіаоші Redmi 5 Plus», дитячі меблі (комп`ютерний стіл, шафа, дві тумби, дві полиці, шафа-пенал), ліжко односпальне з двома шухлядами (знизу); тумбу під телевізор, диван-софу (розкладний), комод на три полиці, двоспальне ліжко.

Одночасно позивач просив стягнути з нього на користь ОСОБА_3 66 995,00 грн. грошову компенсацію за відхилення від рівності часток.

В обґрунтування позову зазначається, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 2006 року, за час спільного проживання придбали трактори та меблі із побутовою технікою, які підлягають поділу, оскільки шлюб припинено та вони проживають окремо.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на мінітрактор YANMAR F-22 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску), а за ОСОБА_1 право власності на трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ (реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску).

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні визнали зустрічний позов ОСОБА_3 щодо поділу тракторів та просили залишити за ОСОБА_1 пральну машину «Zanussi», пилосос «Samsung», диван-софу (розкладний), двоспальне ліжко. При цьому ОСОБА_1 просив не розглядати питання щодо стягнення з нього грошової компенсації на користь ОСОБА_3 у розмірі 66995 грн..

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо запропонованого ОСОБА_1 порядку поділу спільного майна, при цьому зазначила, що кільце золоте 375-ї проби вагою 4,9 грамів, ноутбук «Lenovo» g500 (2014 року випуску), телефон «Хіаоші Redmi 5 Plus», дитячі меблі (комп`ютерний стіл, шафа, дві тумби, дві полиці, шафа-пенал), ліжко односпальне з двома шухлядами (знизу); комод на три полиці є особистими речами її та дітей, а тому на її погляд не підлягають поділу.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Станом на 01 березня 2021 року шлюб розірвано.

За час шлюбу подружжям було придбано певне майно, яке підлягає поділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як встановлено матеріалами справи, позивач та відповідач в зареєстровану шлюбі придбали трактори, щодо порядку поділу яких прийшли до згоди в судовому засіданні.

Також сторони прийшли до згоди в питанні поділу іншого майна (побутової техніки та меблів).

Разом з цим відповідно до ч. 2 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Особиста приватна власність кожного з подружжя поділу не підлягає.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кільце золоте 375-ї проби вагою 4,9 грамів, ноутбук «Lenovo» g500 (2014 року випуску), телефон «Хіаоші Redmi 5 Plus», дитячі меблі (комп`ютерний стіл, шафа, дві тумби, дві полиці, шафа-пенал), ліжко односпальне з двома шухлядами (знизу); комод на три полиці є особистою приватною власністю ОСОБА_3 та дітей, батьками яких є сторони у справі.

За таких даних зазначенні речі поділу не підлягають, а тому суд не приймає рішення щодо них.

Згідно ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Сторони домовились у судовому засіданні щодо порядку поділу спільного майна та часток.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити повністю.

Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності на міні-трактор Yanmar F-22 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску).

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на трактор ЮМЗ-6АКЛ (реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на пральну машинку "Zanussi" вартістю 5999 грн., пилосос "Samsung" вартістю 3499 грн., диван-софу (розкладний) вартістю 3000 грн., двухспальне ліжко вартістю 2000 грн.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з дня оголошення, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: І. Д. Под`ячева