УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Лучисте-2 А», про визнання договору оренди землі щодо земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов у якому просить суд визнати недійсним Договір оренди землі №2/18 від 25.07.2019р. укладений між ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та фермерським господарством «Лучисте-2А» щодо земельної ділянки площею 12,2995 га, кадастровий номер :02:011:0005 та скасувати рішення індексний номер 48051251 від 01.08.2019 р. про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про речове право 32645425, ухвалене державним реєстратором Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області Козаченко О.П. щодо реєстрації права оренди за фермерським господарством «Лучисте-2А» () на підставі Договору оренди землі №2/18 від 25.07.2019 р., щодо земельної ділянки площею 12,2995 га, кадастровий номер :02:011:0005.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 26.05.2020 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Лучисте-2 А», державного реєстратора Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області Козаченко О.П. про визнання договору оренди землі щодо земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права прийнято до спільного розгляду у цивільній справі №313/403/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерське господарства «Лучисте-2 А», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.54).

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 р. задоволено заяву представника позивача адвоката Петрової О.О. про залишення позову без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером :026011:0005 площею 12,2995 га на території Білоріцької сільської ради Веселівського району Запорізької області, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку та приведення її у попередній стан - залишено без розгляду (а.с.90).

Ухвалою суду від 16.03.2021 р. задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Попова В.Г. щодо виключення державного реєстратора Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області Козаченко О.П. з числа відповідачів у справі (а.с.111).

04.06.2021 р. представник відповідача фермерського господарства «Лучисте-2 А» Ларченко І.О., який є його головою, звернувся в суд з письмовою заявою про відвід судді (а.с.132).

Представник позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом адвокат Попов В.Г. звернувся із письмовою заявою про проведення розгляду справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом адвокат Петрова О.О. звернулася із письмовою заявою про проведення розгляду справи без її участі та участі ОСОБА_2 .

Представник відповідача фермерського господарства «Лучисте-2 А» Ларченко І.О., про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду справи не звертася.

З врахуванням вимог ст.ст.2, 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання представника Фермерське господарства «Лучисте-2 А» не перешкоджає проведенню розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі № 313/403/20 та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Заявлений відвід судді на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, в об`єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5) ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача фермерського господарства «Лучисте-2 А» Ларченка Ігоря Олексійовича про відвід судді Нагорного А.О. на участь у розгляді цивільної справи № 313/403/20 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний