Справа № 445/1273/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/671/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломка Миколи Васильовича на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Бакаїм М.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення ним отримано 04.01.2021.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про збільшення розміру аліментів та утримання неповнолітньої дитини, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Соломка Миколі Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Бакаїм М.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломка Миколи Васильовича на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Бакаїм М.В.

Зупинити дію рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.