Справа № 589/201/21
Провадження № 2/589/681/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Могильної Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У праві приймає участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач є бабою з боку матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 мала прізвище « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_3 з народження і до дня смерті його матері ОСОБА_4 , перебував на вихованні та утриманні останньої. Після смерті ОСОБА_4 її неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом із бабою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні та вихованні.

ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 впродовж останніх чотирнадцяти років вихованням сина не займається, ніякої участі в його житті не приймає, успішністю у школі та станом його здоров`я не цікавиться. Відповідач приділяв увагу сину ОСОБА_3 тільки перший тиждень життя останнього, а з 2012 року взагалі припинив ним цікавитися та уникає будь-якого спілкування з дитиною.

Відповідач лише сплачує аліменти на дитину, які стягнуто з нього за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2009 року, розмір яких в подальшому було зменшено рішенням цього ж суду від 24 листопада 2009 року.

02 червня 2021 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити. В обґрунтування відзиву зазначено, що як батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач не займався вихованням сина, ніякої участі в його житті не приймав, не цікавився станом його здоров`я, його фізичним, духовним та моральним розвитком, успішністю у школі, зв`язків зі школою де навчається син не підтримував, з вчителями жодного разу не спілкувався. Син на даний час проживає із бабою та дідом з боку матері, які приділяють дитині максимум уваги та турботи. Вважає, що позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 буде відповідати інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить у зв`язку із визнанням позову відповідачем ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просить суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає. (а.с.22, 24)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Могильна Галина Юріївна в підготовчому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує. В обґрунтування своєї позиції послалась на обставини зазначені у Висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06 липня 2021 року за №331/01-37, а саме, що ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , самоусунувся від виховання дитини, батьківської уваги та турботи не проявляє, зі святами не вітає. ОСОБА_3 , після смерті матері, проживає разом з бабою - ОСОБА_1 , в місті Шостка. Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради дійшов висновку, про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши, позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 12 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис №333 і його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_6 . (а.с. 5)

З довідки виданої ТОВ «Броусс-Жек» 12 січня 2021 року, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , з яким зареєстровані дружина - ОСОБА_1 та онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.6)

Із характеристики на учня 9-В класу Комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів-ліцей Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що тільки баба - ОСОБА_1 та дід - ОСОБА_7 беруть участь в особистому житті підлітка, цікавляться успіхами дитини, підтримують тісний зв`язок з класним керівником. (а.с. 7)

Із довідки виданої Комунальною організацією (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів-ліцей Шосткинської міської ради 29 грудня 2020 року за №303 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 9-В класу. Зі слів класного керівника батько ОСОБА_2 участі у вихованні сина не бере, зв`язків зі школою не підтримує, батьківські збори не відвідує, з учителями жодного разу не спілкувався. (а.с. 8)

З Акта обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що умови проживання сприятливі. Для дитини обладнана окрема кімната, яка розділена умовно на зони. Вся квартира оснащена всіма необхідними предметами побуту. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 (бабуся), ОСОБА_7 (дідусь). Стосунки, традиції сім`ї добрі, засновані на засадах взаєморозуміння та взаємопідтримання. (а.с. 9)

Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 24 листопада 2009 року у справі №2-2778/2009р. вбачається, що зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 29 липня 2009 року на користь ОСОБА_6 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. (а.с. 10)

Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16 грудня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 16 грудня 2020 року складено відповідний актовий запис №1223. Місце смерті - місто Шостка Сумської області. (а.с. 13)

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 27 вересня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 14 травня 1986 року зроблено відповідний актовий запис за №527. Ії батьками зазначено: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_1 . (а.с. 14)

Із висновку наданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 06 липня 2021 року за №331/01-37, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки батько самоусунувся від виховання сина, матеріально його не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною. (а.с. 27)

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

Так, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради у висновку вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений висновок зроблено на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До теперішнього часу неповнолітній ОСОБА_8 мешкає разом з бабою з боку матері ОСОБА_1 та дідом з боку матері ОСОБА_7 , які його матеріально утримують, займаються його вихованням, піклуються про нього.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання сина, матеріально не допомагає йому, не цікавиться його життям та взагалі не спілкується з дитиною.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідач позов визнає, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношення до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 24 листопада 2009 року у справі №2-2778/2009р. з відповідача стягнуто аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, суд не вирішує питання про стягнення аліментів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №183210153 виданої 18 січня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 908 гривень 80 копійок. (а.с.1)

Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша