СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Заставнюк А.О.

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в якій просить постановити ухвалу про заміну сторони її правонаступником в межах виконавчого провадження № 52679662, що відкрито у Святошинському районному ВДВС у м. Києві на підставі виконавчого листа № 759/13063/15-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва 11 серпня 2016року, а саме стягувача АТ «Укрсиббанк», код 09807750 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 липня 997 року, ІПН - НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у Святошинському РВДВС у м.Києві центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) перебуває виконавчий лист № 759/13063/15-ц виданий Святошинським районним судом м.Києва 11.08.2016р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк, заборгованості в сумі 29 002,83 доларів США, а також 1 827,00 грн. судового збору. Виконавче провадження № 52679662. 28.10.2019р. відповідно до договору про відступлення права вимоги № 28/10 ТОВ «ФК «Кредит Фактор» відступила ОСОБА_1 належні права вимоги за кредитним договором № 0 від 13.09.2007 року, що укладений між первісним кредитором у АТ «Укрсиббанк» та гр. України ОСОБА_2 . Тобто, на сьогодні новим кредитором за договором кредиту № 0 від 13.09.2007р. для ОСОБА_2 є фізична особа ОСОБА_1 . Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512,513, 514, 516, 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинскього районного суду м.Києва від 01.10.2015р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 29 002,83 доларів США, дана сума включає в себе: кредитна заборгованість в сумі 26 367,08 доларів США; заборгованість по процентам 2 635,75 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з серпня 2014 року - 2 379,18 доларів США.; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 10 312,89 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. /а.с.73/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016р. 01.10.2015 змінено в частині стягнення судового збору та в цій частині викладено рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1827р. з кожного на користь ПАТ «Укрсиббанк» у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору /а.с.147-149/.

11.08.2016р. на адресу ПАТ «Укрсиббанк» було направлено два виконавчі листи, які отримані 18.08.2016р./а.с.156-157/.

28.10.2019р. між ТОВ «ФК «Кредит Фактор» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 28/10, відповідно до якого належні права вимоги за кредитним договором № 0 від 13.09.20007р. перейшли до ОСОБА_1 /а.с.236-240/.

З реєстру договорів про відступлення прав вимоги вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 0 від 13.09.2007р. до боржника ОСОБА_2 від ТОВ «ФК «Кредит Фактор» перейшло до ОСОБА_1 /а.с.241/.

Відповідно до акту прийому-передачі прав та документів згідно договору про відступлення права вимоги № 28/10 від 28.10.2019р. новому кредиторові було передано наступні документи: договір про надання споживчого кредиту від 13.09.2007р., укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами та договір поруки від 13.092007р. укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами/а.с.242/.

Пунктом 1.1 договору відступлення права вимоги № 28/10 від 28.10.2019р. первісний кредитор зобов`язується в строк, не пізніше 10 робочих днів з дати придбання первісним кредитором у АТ «Укрсиббанк» прав грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.09.2007р., що укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 із змінами та доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін та доповнень, відступити право вимоги за кредитним договором з усіма змінами та доповненнями на користь нового кредитора.

Положеннями п. 4.1договору ціна відступлення права вимоги за цим договором становить 20 011,38 грн. Сума зазначена в п.4.1 цього договору повинна бути сплачена новим кредитором не пізніше 28.10.2019р.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими особами є банк або інша фінансова установа, перелік яких є вичерпним.

У п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 № 2664-III (з наступними змінами та доповненнями) вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Як вбачається з матеріалів справи в результаті укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги від 28.10.2019р. відбулася заміна правонаступника кредитодавця (ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор») на фізичну особу - ОСОБА_1 , який не є юридичною особою, а, отже, не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Також, слід зазначити, що стягувачем (позивачем) у цивільній справі № 759/13063/15-ц є ПАТ «Укрсиббанк», тоді як договір відступлення права вимоги № 28/10 від 28.10.2019р. укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутності відомості щодо набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» прав вимоги за даним договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони її правонаступником в межах виконавчого провадження № 52679662, що відкрито на підставі виконавчого листа № 759/13063/15-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва 11.08.2016р.

Керуючись ст.ст. 510, 512, 513,514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" , ст. 79-81, ст. 259, 261, 354 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва «Уксиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко