Справа №560/141/19
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить виділити в натурі належну їй частку в розмірі 2/6 із житлового будинку разом із надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

16 березня 2021 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 16 березня 2021, укладеної між ними.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд відмовити у затвердженні мирової угоди, оскільки її умови не відповідають інтересам позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без участі представника третьої особи.

Вивчивши мирову угоду та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними. (частина 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України)

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди, судом встановлено, що остання містить умови, які суперечать інтересам позивачки.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди та про наявність підстав для продовження судового розгляду по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 268, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В затвердженні мирової угоди від 16 березня 2021 року, укладеної між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.