Справа № 740/2247/21
Провадження № 2/740/870/21
РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Ніжинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зокрема, за позивачем ОСОБА_1 ,-на 1 / 4 частку даного будинку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за позивачем ОСОБА_2 ,-на 1 / 4 частку вказаного будинку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 / 6 частку будинку в порядку спадкування після матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 / 3 частку будинку, як за колишнім членом колгоспного двору. Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали голова ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 .. Спадщина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично прийнята її чоловіком ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 , спадщина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 є опікуном свієї рідної сестри ОСОБА_2 , яка є недієздатною. У зв"язку з віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач ОСОБА_2 позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та зареєструвати належну частку будинку. Просить позов задовольнити.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно посвідчення №246 ОСОБА_1 є опікуном недієздатної ОСОБА_2 ..

Відповідно до заяви від 05 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно повідомлення від 05 травня 2021 року староста Ніжинського старостинського округу №3 Орел В. проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачами по справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Згідно довідки Ніжинської сільської ради №03-25/22 від 11 січня 2020 року домоволодіння АДРЕСА_1 віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали: голова ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 ..

Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03 лютого 2020 року станом на 31 грудня 2012 року буд. АДРЕСА_1 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим Ніжинської районної Ради народних депутатів від 10 листопада 1989 року, на підставі рішення №79 від 24 березня 1989 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені.

Технічний паспорт від 20 січня 2020 року засвідчує прийняття вищезазначеного будинку до експлуатації.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 3.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийнята її чоловіком ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується копією довідки Ніжинського старостинського округу №3 Талалаївської сільської ради Ніжинського району №03-25/198 від 24 березня 2021 року. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву від 30 квітня 2021 року та Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 30 квітня 2021 року спадкова справа після ОСОБА_4 не заводилась.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дочками ОСОБА_1 (подана заява нотаріусу про прийняття спадщини) та ОСОБА_2 (проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини), ОСОБА_5 відмовилась від частки у його спадкому майні, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 ..

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. від 23 березня 2020 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , визнання недійсною відмови ОСОБА_5 від прийняття спадщини ОСОБА_3 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 3 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформити прийняту спадщину після батьків, у зв"язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог в порядку спадкування.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивач ОСОБА_2 , як член колгоспного двору, не втратила права на 1 / 3 частку даного будинку, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 має право власності у вказаному будинку на 1 / 4 частку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_2 ,-на 1 / 4 частку вказаного будинку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , на 1 / 6 частку будинку в порядку спадкування після матері ОСОБА_4 , на 1 / 3 частку будинку, як за колишнім членом колгоспного двору (1 / 3+1 / 6+1 / 4+1 / 4=1).

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно повідомлення від 05 травня 2021 року староста Ніжинського старостинського округу №3 Орел В., як представник відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Дане повідомлення не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування право власності на 1 / 6 (одну шосту), 1 / 4 (одну четверту) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.