Справа № 645/389/21
Провадження № 2/645/913/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенових О.С. надійшла заява, в якій вона просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №27251, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості. Так як, дані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримати. Також позивач просить розглянути дане клопотання без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом з тим, судом отримано інформацію проте, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, анульоване наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Частина 7 ст. 14 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням викладеного приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повинен був передати зазначені уст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у дійсній справі, беручи до уваги, що в силу вимог Закону України «Про нотаріат» у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву(юридична адреса: 10014, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, Майдан Соборний, буд. 1) належним чином завірені документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 анульовано згідно Наказу МЮУ № 727/5 від 24.02.2021), зареєстрованого в реєстрі за №27251, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 05.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Ульяніч