Справа № 761/9579/14-ц
Провадження № 6/761/137/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «КредіАгріколь Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій заявник просить суд:

- замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданого 13.10.2014 року Шевченківським судом м. Києва у справі №761/9579/14-ц з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/1151384 від 22.03.2012 року.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва розглядалась справа №761/9579/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1151384 від 22.03.2012. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року по справі №761/9579/14-ц, 13.10.2015 було видано виконавчий лист.

Разом з тим, заявник вказує, що 17.06.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №06-ІІІ. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк»; в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1151384 від 22.03.2012.

При цьому, в заяві зазначено, що 15.04.2016 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01.1 зв`язку з його укладенням ТзОВ Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись первісно боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк» і подальшому ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1151384 від 22.03.2012.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 12.10.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив здійснювати розгляд за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 20.06.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №1/1151384 від 22.03.2012 р. в розмірі 16962,14 грн. та судовий збір в розмірі по 243,60 грн. (а.с.41-43).

На виконання вказаного рішення 20.06.2014 року було видано виконавчі листи №761/9579/14-ц.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 17.06.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №06-ІІІ. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1151384 від 22.03.2012.

Так, згідно витягу з реєстру прав вимог №1 Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №06-ІІІ від 17.06.2015 року, вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 (а.с.55).

Крім того, згідно платіжних доручень №4743,4740,4739,4737,4742,4746,241,4744,4741,4747,4745,4738 від 23.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатила на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк» грошові кошти обумовленні договором № 06-ІІІ про відступлення прав вимоги від 17.06.2015 року у сумі 386 440. 98грн (а.с. 56-69).

Також судом встановлено, 15.04.2016 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01. У зв`язку з його укладенням ТзОВ Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись первісно боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк» і подальшому ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1151384 від 22.03.2012. (а.с. 68-75).

Так, згідно додатку №1.7 Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу (відступлення порав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 року, вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 (а.с.76).

Крім того, згідно звіту по проводках за 2016 рік ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПТІАЛ» сплатила на рахунок ТОВ «Фінансова компанія « Кредит капітал» грошові кошти обумовленні договором №15/04/2016 про відступлення прав вимоги від 15.04.2016 року у сумі 1 330 385 113.77 грн. (а.с. 77).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року у справі №761/9579/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №1/1151384 від 22.03.2012 р. в розмірі 16962,14 грн. та судовий збір в розмірі по 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «КредіАгріколь Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( , адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А) у виконавчому листі №761/9579/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року у справі № 761/9579/14-ц за позовом позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №1/1151384 від 22.03.2012 р. в розмірі 16962,14 грн. та судовий збір в розмірі по 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: