overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3602/21

Номер провадження 6/629/81/21

заявник Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розиган Олена Валентинівна

боржник ОСОБА_1

стягувач Лозівський міськрайонний суд Харківської області

розглянувши подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Боржник ОСОБА_1 на даний час знаходиться під вартою в умовах Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Згідно ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, з метою недопущення порушення строків розгляду заяви, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» за місцем перебування засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 443 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розиган Олени Валентинівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в режимі відеоконференції із Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12», де утримується засуджений ОСОБА_1

Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області о 08 годині 45 хвилин 13.07.2021 для проведення дистанційного судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 462/683/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання- Тимощук І.І.,

справа № 462/683/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму, відкриття особистого рахунку, зобов`язання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради укласти окремий договір найму,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника Залізничної районної адміністрації Іваненко Ольги Володимирівни,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму, відкриття особистого рахунку, зобов`язання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради укласти окремий договір найму відмовити.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 );

Відповідач: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (місце знаходження: вул.Виговського, 34, )

Суддя: І.С. Мруць
Справа №331/3620/21
Номер провадження 2/331/2047/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/3620/21

за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 28 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 27 липня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа №464/2320/21
пр № 2/464/1027/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судових засідань Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 07 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню на 02 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №295/5622/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"02" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла указана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивачів подано заяву про усунення недоліків. Разом з тим, недоліки визначені в ухвалі суду від 07 червня 2021 року адвокатом Вернидубом Д.В. не усунуто в повному обсязі. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, із заявами про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2695/21

провадження № 22-ц/4809/1363/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконуючий обов`язки начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Григор`єва Світлана Миколаївна, державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тягній Роман Віталійович, про скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 21 липня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 617/1074/21
Провадження № 2/617/555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Старосалтівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 27.07.2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.07. 2021 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1091/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15 червня 2021 АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.06.2021 у справі відкрито провадження.
Згідно довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 03-24/955 від 01.07.2021 року, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , А/З № 08 від 02 лютого 2021 року НОМЕР_1 видав Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.80).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, наданої дружиною відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83), тобто до звернення АТ «Державний ощадний банк України» з позовом до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Згідно із п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За наведеного, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 255 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі за позовом АТ Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А. Степаненко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 липня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому, посилаючись на те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , придбаний ним разом із ОСОБА_1 під час спільного проживання, просить суд встановити факт проживання із останньою однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2009 року та визнати вказаний житловий будинок їх з відповідачем спільною сумісною власністю.

12 липня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon " (електронна адреса, яка використана для реєстрації в "EasyCon":rs, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають до суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідну заяву із зазначенням суду, якому необхідно забезпечити її проведення та надсилають в той самий строк копію такої заяви іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частини 5, 9 статті 212 ЦПК України).

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 16 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук О.С. (електронна адреса, яка використана для реєстрації в "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук