Справа № 278/3394/20
16 лютого 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирської області, -
Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що на профілактичному обліку перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка позбавлена батьківського піклування, та перебуває на державному утриманні. Позивач зазначив, що батько дитини помер; матір ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям доньки, не бажає приймати участь у її вихованні.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд:
- позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
У засідання з`явилася представник позивача, яка повідомила, що відповідачка не виконує батьківські обов`язки, веде аморальний спосіб життя, не виховує та не піклується про дитину, систематично притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також остання повідомила, що дитина під час спілкування з працівниками органу опіки та піклування просить не повертати її до матері, оскільки вона не піклується про неї. Під час поставлення на обговорення питання стосовно доцільності розв`язання питання про стягнення аліментів представник позивача повідомила, що наразі це є недоцільним, оскільки дитина не влаштована до дитячого закладу, а відповідачка не має можливості сплачувати аліменти.
Відповідачка причину неявки в засідання не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином (а.с. 41-42). Правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.
Представник третьої особи подала клопотання про проведення засідання за її відсутності (а.с. 45).
З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Наказом начальника служби у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23 вересня 2020 року № 43-од ОСОБА_2 поставлена на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 7).
Відповідачка звернулася із заявою до начальника служби у справах дітей та сім`ї з проханням позбавити її батьківських прав стосовно ОСОБА_2 (а.с. 11).
24 листопада 2020 року здійснено комісійне обстеження умов проживання відповідачки, за наслідками якого складено акт, у якому зазначено, що стосунки відповідачки з дочкою погані та що дочка відмовляється спілкуватися з матір`ю, у зв`язку з чим комісія дійшла висновку про те, що дитині краще проживати окремо (а.с. 13).
Орган опіки та піклування в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області вважає доцільним позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним висновком від 15 грудня 2020 року № 659 (а.с. 14-15).
В обґрунтування вказаного висновку зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , офіційно не працює, зловживає спиртними напоями. Дитина неодноразово самостійно залишала постійне місце проживання, проживати разом з матір`ю не хоче
Відповідачка постановами Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року у справі № 278/2784/20, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/3219/20 та від 21 грудня 2020 року у справі № 278/3152/20 притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с. 30-36).
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 СК України).
Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (ст. 150 СК України).
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК України).
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Оцінюючи надані сторонами докази, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування дитини.
Крім того, судом не встановлено факту намагання відповідача в майбутньому проявляти батьківську турботу щодо своєї доньки, спілкуватися в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, виявляти інтерес до її внутрішнього світу та сприяти засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі.
З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, зокрема, ухилення від піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також від готування її до самостійного життя, у зв`язку з чим, дійшов висновку про потребу у позбавленні її батьківських прав стосовно ОСОБА_2 .
Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування (ч. 5 ст. 167 СК України).
З огляду на наведене, зважаючи на те, що малолітня ОСОБА_2 позбавлена батьківського піклування, враховуючи відсутність відомостей про можливість передачі її родичам, суд вважає за потрібне встановити опіку над нею та передати її на опікування органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Також суд, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави 840,80 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 7, 150, 155, 164-167, 180-182, 191, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, суд -
Задовольнити позовну заяву Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирської області.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840,80 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року.
Суддя О. М. Дубовік