465/5162/21
2-з/465/260/21
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергія Олександровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Київський державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису № 10345 від 19 листопада 2021 року таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олександрович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Київський державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису № 10345 від 19 листопада 2021 року, таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 11345 від 19 листопада 2020 року.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він звернувся до суду з позовом в якому просить визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11345 від 19.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості в розмірі 16120,00 грн., у тому числі за кредитним договором № 791464 від 19 листопада 2020 року 15150,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису - 970,00 грн..

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, відкрито виконавче провадження № 64291234. 26.01.2021 року були винесені постанова про арешт майна боржника та постанова про арешт коштів боржника, а 29.01.2021 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якими звернено стягнення на доходи Позивача у розмірі 20% до виплати, які Позивач отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» (заробітну плату), а наявність цивільної справи в суді не є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник вважає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з його банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису, який він вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. На сьогоднішній день з заробітної плати позивача стягується грошові кошти щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олександрович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Київський державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису № 10345 від 19 листопада 2021 року таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім іншого виходячи із предмету позову, та позовних вимог заявлених позивачем вбачається, що незастосування відповідного виду забезпечення позову може в подальшому спричинити труднощі з виконання відповідного рішення суду, а також порушить конституційне право інших осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 11345 від 19 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості у розмірі 16120,00 грн., по виконавчому провадженню № 64291234 до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Київський державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач за ухвалою:

-ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник за ухвалою:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 08 липня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.