Єдиний унікальний номер справи 333/6596/20
Номер провадження 2/333/960/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г.., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», відповідно до якої остання просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі 49 026 гривень 97 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно наказу ЗДП «Радіоприлад» від 25.11.1982 року № 271-к позивач був прийнятий в цех № 033 токарем розточником 6 розряду, між ним та відповідачем укладений безстроковий трудовий договір. Згідно наказу № 135 від 15.02.1994 року у зв`язку із змінами структури управління підприємства був переміщений в цех 035 токарем розточником 6 розряду. Згодом 01 березня 1998 року знову був переміщений в цех 033. Згідно наказу № 51 від 25.11.2009 року у зв`язку з реорганізацією структури управління виробництвом позивач був переміщений в ливарно-механічний цех токарем-розточувальником 6 розряду. Згідно наказу № 96 від 02.08.2010 року був переведений в механо-заготівельне виробництво 031 токарем розточувальником 6 розряду. 02 квітня 2018 року переміщений в механо-заготівельне виробництво 031 на дільницю 035 токарем - розточувальником 6 розряду. Згідно наказу № 173 к від 11.09.2019 року був звільнений за власним бажанням з порушенням адміністрацією підприємства чинного законодавства про працю ст. 38 КЗпП України. Відповідач відмовився виплатити при звільненні нараховану заробітну платню, посилаючись на відсутність коштів. Відповідач не сплачував заробітну плату. Після звільнення відповідач повернув позивачу трудову книжку, але всупереч діючому законодавству повністю не розрахувався.

Згідно довідки за № 116 -1673 від 28.10. 2019 року станом на 28.10. 2019 року заборгованість по заробітній платі складає: за лютий 2018 р. - 4057,48 грн., за березень 2018 р. - 5157,84 грн., за травень 2018 р. -3998,32 грн., за червень 2018 р. -3004,80 грн., за липень 2018 р. -2805,53 грн., за серпень 2018 р. - 4649,33 грн., за вересень 2018 р. - 5241,96 грн., за грудень 2018 р. - 844,35 грн., за січень 2019 р. -3427,98 грн., за квітень 2019 р. -4282,39 грн., за червень 2019 р. -4677,75 грн., за липень 2019 р. -3772,96 грн., за вересень 2019 р. - 10080,19 грн.

Отже, відповідно до довідки № 116-1673 від 28.10. 2019 року, виданого ЗДП «Радіоприлад» станом на 28.10. 2019 року заборгованість по заробітній платі складає 56 100,88 грн., заборгованість з виплати вихідної допомоги становить 18 597,77 гри.

Відповідно до виписки по картковому рахунку протягом листопада 2019 року була виплачена заборгованість із заробітної плати у розмірі 25 671,68 грн. Отже на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по заробітній платі у розмірі 30 429,20 грн. та заборгованість з виплати вихідної допомоги становить 18 597, 77 грн., а всього 49 026,97 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року зазначену справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 19).

У судове засідання позивач не з`явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує, щодо його задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, взявши до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ЗДП «Радіприлад» та був звільнений за власним бажанням відповідно до Наказу № 173к від 11.09.2019 року на підставі ст.38 КЗпП України у зв`язку із порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю (а.с. 9).

Відповідно довідки ЗДП «Радіоприлад» від 28.10.2019 року підприємство має заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 : за лютий 2018 р. - 4057,48 грн., за березень 2018 р. - 5157,84 грн., за травень 2018 р. -3998,32 грн., за червень 2018 р. -3004,80 грн., за липень 2018 р. -2805,53 грн., за серпень 2018 р. - 4649,33 грн., за вересень 2018 р. - 5241,96 грн., за грудень 2018 р. - 844,35 грн., за січень 2019 р. -3427,98 грн., за квітень 2019 р. -4282,39 грн., за червень 2019 р. -4677,75 грн., за липень 2019 р. -3772,96 грн., за вересень 2019 р. - 10080,19 грн. (а.с.11).

Відповідно до виписки по картковому рахунку протягом листопада 2019 року була виплачена заборгованість із заробітної плати у розмірі 25 671,68 грн. (а.с.12-16).

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.

На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81,82, 279, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», , (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 30 429 гривень 20 копійок (тридцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень двадцять копійок) та 18 597 гривень 97 копійок (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень дев`яносто сім копійок) вихідної допомоги.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», , (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3) на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць, а саме за лютий 2018 р. у розмірі 4 057 гривень 48 копійок (чотири тисячі п`ятдесят сім гривень сорок вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов