Справа № 739/250/21
Провадження № 2/739/159/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод» про стягнення середнього заробітку.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/250/21 було визначено суддю Іващенко І.К.

Згідно ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

До позовної заяви позивач надав копію рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2012 року у справі № 2519/1091/2-266/2012, яким позов ОСОБА_1 був задоволений частково, стягнуто з ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» на користь ОСОБА_1 106 гривень 08 коп. недоплаченої заробітної плати за зміну тарифної ставки. В решті позову відмовлено. Дане рішення переглядалося Апеляційним судом Чернігівської області 06 лютого 2013 року, ухвалою якого воно залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 06 лютого 2013 року. Фактично, даним рішенням суду, яке набрало законної сили дані правовідносини, між тими сторонами і про той самий предмет було вирішено.

Так, у вищезазначеної справі позивач вимагав стягнути з ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» на свою користь окрім заробітної плати також середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Окрім того, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 739/1452/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2018 року ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року змінена в частині мотивів відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, у вищезазначених справах співпадають сторони, предмет, підстави та строки щодо позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ч.1 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.К. Іващенко