Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2342/15-ц

Номер провадження: 6/511/49/21

07.07.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

секретаря Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерногоу товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ « ФК «Довіра і гарантія») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк) його правонаступником ТОВ «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/2342/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 22.09.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 року. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Ф інансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 року.

Тому відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №511/2342/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник ПАТ Дельта Банк про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 року. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 року.

Як вбачається з заяви, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Так за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що, ПАТ «Дельта Банк» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору №1930 від 18.09.2019 року, набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , на стадії виконання судового рішення.

Відповідно передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (цесії) є правонаступництвом у матеріальних правовідносинах, а відтак і для заміни сторони виконавчого провадження, а тому правонаступник кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» отримали право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерногоу товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8) щодо виконання рішення у справі № 511/2342/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. І. Панчук