overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7420/20
Номер провадження: 22-ц/819/1336/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсної кредитної угоди

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 127/1844/21
Провадження № 2/756/3597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

30 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

У клопотанні позивач просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України в приміщенні одного із наступних судів: Господарського суду Вінницької області, Вінницького окружного адміністративного суду, Сьомого апеляційного адміністративного суду, Вінницького апеляційного суду.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ураховуючи, що суд має забезпечити право сторони позивача брати участь у судовому засіданні, відтак, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, яке призначено на 19 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 у частині проведення судового засідання, яке призначено на 19 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання відбудеться 19 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач
Номер провадження 2-о/754/511/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «13» липня 2021 року на «9» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-№ 40, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника, представника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 766/403/21
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчини певні дії,-

встановив:

13.01.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчини певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

18.01.2021 року копія вказаної ухвали направлена позивачам.

В період з 18.01.2021 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивачі про стан розгляду їх позовної заяви не цікавилися та до суду з метою надання інформації не зверталися.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивачі не вважають за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованими у якнайшвидшому її розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі у зазначений строк не усунули недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути їм заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчини певні дії,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 392/1422/20
Провадження № 2/392/314/21
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Цимбалюка Олександра Миколайовича спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 2 5 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України документи, які містяться в спадковій справі, можуть бути доказами у справі, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маловисківського районного нотаріального округу Цимбалюка Олександр Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 263/8220/21
Провадження № 2/263/2076/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 05 серпня 2021 року об 11:45 год., 30 серпня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 632/2105/20
провадження № 2/632/85/21

У Х В А Л А

07 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Сторони у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду на іншу дату, від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Наявність повідомлення про причини неявки в судове засідання представників сторін та визнання його поважним, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди на 26 липня 2021 року о 11:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа 431/3203/21
Провадження № 2-о/431/1240/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 01 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 2-375/11
Провадження № 6/185/494/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача у справі № 2-375/11, шляхом заміни стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 вересня 2021 року о 15.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 523/3809/21
Провадження № 2/496/1533/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року суд постановив ухвалу про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову та наклав арешт на земельну ділянку.

Судом було виявлено описку в ухвалї, а саме: невірно зазначено ім`я по-батькові позивача (вступна частина), номера договорів дарування земельної ділянки площею та кадастровий номер (абзац перший та п`ятнадцятий абзац описової частини), кадастровий номер (другий абзац резолютивної частини), данні про стягувача (п`ятий абзац резолютивної частини).

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Матеріалами справи підтверджено необхідність виправлення даних описок.

Враховуючи, що виправлення зазначених описок не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалі суду від 24 травня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на земельну ділянку, до якої дано клопотання про забезпечення позову.

Вважати, що:

- у вступній частині ухвали вірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_1 ;

- перший абзац описової частини викладено в наступній редакції: « До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 в якому він просить визнати недійсними договори дарування (№145 від 03.02.2021 року та №203 від 03.02.2021 року) земельної ділянки площею 1,га., кадастровий номер: :01:001:1278 та просить визначити його право власності на земельну ділянку, разом з яким було подано заяву про забезпечення позову»;

- в п`ятнадцятому абзаці описової частини ухвали вірно зазначено кадастровий номер -:01:001:1278;

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначено кадастровий номер -:01:001:1278;

- в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначено стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виправлене вважати вірним.

На підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.