overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/259/21
Провадж.№ 2/481/148/2021
У Х В А Л А

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

07.07.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області, в м. Новий Буг, Миколаївської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

Встановив :

02.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгополий О.Б. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини за №3 від 10 лютого 2010 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою Новобузького районного суду від 26.05.2021 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - зупинено до закінчення генетичної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Медичного центру «Панацея», розташованого за адресою: вул. Адмірала Макарова, № 29, м. Миколаїв, 54001.

З Медичного центру «Панацея» до Новобузького районного суду Миколаївської області повернулась дана справа 07.07.2021 року із листом про неможливість виконання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 253-254, 258-260 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27.07.2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2021 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.02.1998 року, жителя: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.02.1998 року, жителя: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.06.2021 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 227 гривень на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя: С.Л. Стефанишин
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7337/21 Справа № 199/2818/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/25458/18

Пров. №2/766/3125/21

06 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., за участі представників: позивача в режимі відеоконференції адвоката Проц А.В., відповідача адвоката Мусулевського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" правонаступник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на відшкодування збитків (суброгація) 354572 (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 05 (п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 5318,58 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1367/20

провадження № 22-ц/4809/501/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Большаков Руслан Вікторович;

відповідач: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області,інтереси якого представляє за довіреністю Данільченко Юрій Володимирович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2020 року, у складі головуючого Берднікової Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування дисциплінарних стягнень.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/990/2021
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/54/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.07.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.07.2021 року з повідомленням сторін, але сторони не з`явилися. Представник заінтересованої особи Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Відповідно до ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, заінтересованих осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні є, на їх розсуд, бажаною, але сповіщення їх про дату та місцне судового засідання - є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, та призначити його на 14:00 годину 14.07.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, закла №10.

Повторно викликати сторони у судове засідання,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
233 Справа № 233/2507/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» «про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати недійсним договір позики №0514-5548 від 18.10.2020, укладений між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Судовою ухвалою від 10.06.2021 позовна заява була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ЦПК України, а саме:

У порушення вимог п.п.2,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначення назви вулиці місця проживання чи перебування позивачки;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява містить посилання на додавання до неї копії договору №0514-5548 від 18.10.2020, проте у порушення ч.5 ст.177 ЦПК України фактично така копія до позовної заяви не додана, про що канцелярією суду складений відповідний Акт від 09.06.2021.

Позивачці для усунення недоліків був наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно з вихідним номером ЕП-5127/21-Вих. про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивачка отримала 10.06.2021.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тож, оскільки у визначений судовою ухвалою строк недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01033, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26 офіс. 407) «про захист прав споживачів» - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/643/2053/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника позивача Мухіна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м.Харків, вул. Мефодіївська, 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Держ. ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , заборгованість за послуги теплопостачання за період з грудня 2017 року по жовтень 2020 року у розмірі 26 950 /двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят/ грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Держ. ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , інфляційні витрати в розмірі 1902,77 грн. та три відсотки річних в розмірі 1370,85 грн., разом 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн. 62 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Держ. ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , суму сплачених судових витрат в розмірі 1303 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 днів.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 456/224/17
Провадження № 2/456/283/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 20.07.2021р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №359/4803/21
Провадження №2/359/2379/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13 квітня 2021 року.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 908 гривень належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком повернути позивачу.

Зобов`язати Бориспільське Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 13 квітня 2021 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/127/2114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Лавренчука А.С., представника відповідачів - адвоката Гурби М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Шлюбний договір від 26.06.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. за реєстровим № 1431.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 210,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст судового рішення буде складено до 23.07.2021 року включно.

Суддя