Справа № 316/375/21
Провадження № 2/316/653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Тепловодоканал» ЕМР звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, приходжу до висновку що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а її розгляд доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з зазначеним по цивільній справі слід відкрити загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22.06.2021 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар), про що повідомити сторони направивши судові повістки.

Відповідно до приписів ст.190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет на сторінці: https://ed.zp.court.gov.ua/sud0807/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко