Справа № 172/47/21
Провадження № 2/172/179/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,-
ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.
В обґрунтування позову зазначає, що з 13 лютого 2009 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. На сьогоднішній день син ОСОБА_5 є повнолітнім і стягнення аліментів відносно нього припинене. Стягнення відносно доньки ОСОБА_4 , 2003 року народження продовжується. У зв`язку з тим, що донька проживає разом з ним і повністю знаходиться на його утриманні, а відповідачка проживає окремо від дитини, вважає, що він має бути звільнений від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини.
Просить суд звільнити його від сплати аліментів стягнутих на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року, виконавче провадження по стягненню з нього аліментів - закрити.
Ухвалою судді від 16.02.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за ним, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

На підставі виконавчого листа № 2-115 від 16.12.2009 начальником Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області 10.05.2019 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює в Васильківському відділенні поліції Синельниківського ВП в Дніпропетровській області та здійснюється відрахування із доходів боржника на користь стягувача у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 13.01.2021 року, виданого комісією служби у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , 1972 року народження проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою № 138 від 06.01.2021 року виданої виконавчим комітетом Васильківської селищної ради Дніпропетровської області неповнолітня ОСОБА_7 , 2003 року народження проживає разом з батьком ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Частиною 1 статті 273 СК України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи видно, що неповнолітня дитина, батьками якої є сторони по справі, проживає та знаходиться на утриманні позивача, а тому відсутні підстави для подальшого стягнення з позивача аліментів.

Враховуючи надані позивачем письмові докази, відсутність відзиву на позовну заяву, інших доказів, якими відповідач заперечує проти позову, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 211, 247, 259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, ст. 273 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснювалося на підставі виконавчого листа № 2-115 виданого 16.12.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-115, виданий 16.12.2009 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк