Справа № 591/96/21
Провадження № 2/591/1238/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить суд:

1) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ;

2) стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

16 січня 2021 року представником позивача усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 02 березня 2021 року.

02 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини у зв`язку з відсутністю спору між батьками про місце проживання дитини, так як на даний час син сторін проживає з матір`ю, що не заперечується обома сторонами.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, вказавши, що між сторонами виникали спірні питання та конфліктні ситуації щодо місця проживання та перебування малолітнього сина сторін, що обумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України обумовлено змінами до статті 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) до тлумачення поняття «спору про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися по суті технічно, а тому слід подавати сутнісне, а не формальне значення.

Зокрема, прикладом відсутності предмету спору можуть бути дії сторін, чи обставини, якщо неврегульовані спірні питання відсутні.

Проте, як зазначила позивач у позовній заяві, після погіршення між сторонами відносин виник спір щодо визначення місця проживання дитини, що обумовило її звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, відсутні підстави для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова