Справа №295/1445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Зарудяної Л.П.

розглянувши y відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №36172, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» боргу в сумі 19963,52 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог вказано, що 25.06.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №005-05513-250612 про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування та встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляду встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 10000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору термін його дії становив 364 дні, тобто до 25.06.2013 року, отже строк позовної давності сплив 25.06.2016 року.

У позові також зазначено, що зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що ТОВ Фінансова компанія «Аланд» є правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 11.08.2020 року, яке, у свою чергу, було правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору від 26.01.2018 року. При цьому, ні ПАТ «Дельта Банк», ні ТОВ Фінансова компанія «Аланд» не повідомляли про зміну кредитора у зобов`язанні та не направляли вимог про погашення заборгованості.

08.09.2020 року ТОВ Фінансова компанія «Аланд» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення боргу на підставі кредитного договору №005-05513-250612 від 25.06.2012 року та договорів про відступлення прав вимоги. Період стягнення заборгованості вказаний з 11.08.2020 року до 17.08.2020 року, однак такий період суперечить умовам кредитного договору від 25.06.2012 року та умисно зазначений з метою стягнення заборгованості за період, який перевищує строк позовної давності, а також нотаріусу не надано належної виписки з рахунку позивача.

Позивач вказує, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону, а саме за межами строку позовної давності та без надання передбачених законом документів.

Позивач в позовній заяві просить витребувати у відповідача та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. доказів, а саме завіреної копії оспорюваного виконавчого напису та документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 29.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

19.04.2021 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач надав заяву про усунення недоліків, виявлених в позовній заяві.

20.04.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії оспорюваного виконавчого напису та документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів представник відповідача ОСОБА_3 отримав 12.05.2021 року (а.с. 65).

24.05.2021 року до суду надійшла заява від приватного нотаріуса Горая О.С. про долучення до справи доказів, які були витребувані згідно з ухвалою суду від 20.04.2021 року ( а.с.69-82).

Третя особа приватний виконавець Клименко Р.В. копію ухвали про відкриття провадження по справи від 20.04.2021 року отримав особисто 07.05.2021 року ( а.с.64), письмових заперечнь чи відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач та треті особи не скористались своїм процесуальним правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується змістом рекомендованоихповідомлення про вручення поштового відправлення.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

В пункті 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі за текстом Перелік).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з підпунктами 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

За правилами ч.ч. 1,2 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.

Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 25.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №005-05513-250612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 10000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна Кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або розмір Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до цього договору про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитного лінії Стронами не складається. Інформація щодо зміни ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються Клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта (п. 1.3 договору).

Банк здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 «Еволюція» (Бізнес) неіменна, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору, надалі - Тарифи та згідно з умовами цього Договору та Умовами надання Картки і Правил (п. 1.2 договору)

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору (п. 1.5 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів клієнта. Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Згідно з п. 3.6 Договору Клієнт зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (а.с. 15-17).

Згідно з договором №144/к про відступлення прав вимоги, укладеним 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору (п. 1 договору) (а.с. 78).

11.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (додаток №1), укладеними між первинними кредиторами і боржниками (п. 1.1 договору) (а.с. 80).

26.08.2020 року за вих № 20051070 представник за довіреністю ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №005-05513-250612 від 25.06.2012 року про стягнення заборгованості за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, сума заборгованості складає 19463,52 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9963,78 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 9499,74 грн. (а.с.72 на звороті - 73)

Згідно заяви про вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису представником відповідача надано приватному нотаріусу такі документи: кредитний договір №005-05513-250612 від 25.06.2012 року; копії реєстру відправлень рекомендованих листів, розрахунок заборгованості, копію довіреності представника ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"( а.с. 73 на звороті).

08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №36172, яким звернуто стягнення на заборгованість ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №005-05513-250612 від 25.06.2012 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення права вимоги №144/к від 26.01.2018 року, є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, є ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд». Строк платежу за кредитним договором №005-05513-250612 від 25.06.2012 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 19463,52 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9963,78,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 9499,74 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату у сумі 500,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» складає 19963,52 грн (а.с. 18, 70).

22.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63381709 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 року №36172 (а.с. 20-21).

Постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 22.10.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63381709 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.26-27).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за межами строку позовної давності та на суму боргу, яка не є безспірною, оскільки не відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Судом досліджено копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 36172 від 08.09.2020 року, які надані суду приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на запит суду, а саме копії: оспорюваного виконавчого напису; кредитного договору № 005-05513-250612; заяви про вчинення виконавчого напису; виписки з особового рахунку за кредитним договором №005-05513-250612 ОСОБА_1 ; довіреності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» Карпука І.А.; Договору № 144/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 року; Договору відступлення права вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року; Реєстру Боржників до Договору відступлення прави вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 р. (а.с.70-82).

Зі змісту наданого нотаріусу кредитного договору для вчинення виконавчого напису вбачається, що він укладений в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально, тоді як відповідно до п. 1 Переліку документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для вчинення нотаріального напису нотаріусу подається оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), тобто на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом зазначеної вимоги закону дотримано не було.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

Щодо безспірності заборгованості та вчинення виконавчого напису поза межами строку позовної давності.

Судом встановлено, що до заяви про вчинення виконавчого напису було долучено Договір № 005-05513-250612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 71-72), зі змісту якого вбачається, що невід`ємною частиною даного договору є Додаток № 1 до нього (Тарифи), в якому містяться всі умови Тарифного пакету Кредитна картка №1 «Еволюція» (Бізнес) неіменна.

В той же час, з матеріалів нотаріальної справи вбачається, що приватному нотаріусу не були надані Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Кредитна картка №1 «Еволюція» (Бізнес) неіменна та Умови надання кредитної картки Тарифний пакет Кредитна картка №1 «Еволюція» (Бізнес) неіменна, в яких зазначені умови щодо строку кредитування, порядок проведення розрахунків, розмір і порядок нарахування відсотків, встановлених за користування кредитом тощо.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що наданий нотаріусу Договір № 005-05513-250612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки не містить умов щодо встановлення розміру кредитного ліміту на картковому рахунку позичальника після закінчення 25.06.2013 року попереднього строку кредитування, його розміру та фактичного отримання позивачем, умов та порядку нарахування відсотків, а отже не може вважатися договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Судом встановлено, що виконавчий напис вчинено нотаріусом без дослідження та аналізу умов укладеного між сторонами кредитного договору, відповідно до якого погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячними платежами, нотаріусом не встановлено та не перевірено строк дії кредитного договору, строк кредитування, строк, коли у стягувача виникло право вимоги за договором, що унеможливило визначення періоду, з якого почався перебіг строку позовної давності.

Так, в заяві про вчинення виконавчого напису та у виконавчому написі зазначено, що заборгованість стягується за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року. Разом з тим, нотаріусу не були надані будь-які документи, які підтверджують дану обставину. З наданої нотаріусу виписки по рахунку боржника ОСОБА_1 (а.с. 74) взагалі не вбачається, коли кредитні кошти були фактично отримані позичальником, чи користувався боржник ними, чи за період з 2012 року по день звернення із заявою про вчинення виконавчого напису позичальник сплачував заборгованість, а тому вказана виписка не може вважатись документом, який підтверджував наявність заборгованості перед стягувачем.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17, від 15 січня 2020 року у справі N305/2082/14ц, яка є послідовною і незмінною.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем невірно проведено розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду виписку по рахунку боржника та розрахунок заборгованості згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, що позбавляє суд можливості належним чином перевірити наявність заборгованості у розмірі, який зазначений у виконавчому написі та відповідність вказаного розрахунку умовам укладеного договору.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву, не надав докази, які були витребувані судом, не повідомив про причини неподання доказів, суд вважає, що відповідачем не доведено, що сума заборгованості, яка була заявлена до стягнення, була безспірною, нарахована відповідно до умов укладеного між сторонами договору та нарахована в межах строку позовної давності, а вказані вище обставини не вбачаються зі змісту документів, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису і досліджені судом.

Крім того, в позовній заяві позивач, серед іншого, як на підставу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилався також на те, що ним не було отримано повідомлення про зміну кредитора.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Однак, матеріали нотаріальної справи не містять, в тому числі, і повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про заміну кредитора в зобов`язанні, а тому відсутні підстави вважати, що у позивача ОСОБА_1 виникло зобов`язання саме перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», як кредитором.

Також, як зазначалося вище, 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір №144/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (п. 1 договору).

Пунктом 2 договору визначено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі (яка у договорі не зазначена), що є ціною відступлення. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору на підставі протоколу електронних торгів, переможцем якого став новий кредитор (а.с. 78-79).

11.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (додаток №1), укладеними між первинними кредиторами і боржниками (п. 1.1 договору).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, які надані нотаріусом на запит суду, судом встановлено, що в ній відсутні докази, які б підтверджували здійснення оплати за договором відступлення прав вимоги №144/к від 26.01.2018 року, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», що, згідно з п.п. 2, 4 договору, підтверджує факт переходу прав до нового кредитора та є моментом відступлення прав вимоги. Також не надано нотаріусу додаток № 1 до договору Реєстр боржників, права вимоги до яких перейшли за договорами про відступлення права вимоги.

Наданий нотаріусу витяг з договору про відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладеного між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», не може бути розцінено як належний доказ переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-05513-250612 від 25.06.2012 року, оскільки відповідно до змісту зазначеного договору про відступлення прав вимоги вбачається, що боржники, права вимоги до яких перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», зазначені у реєстрі боржників (додаток №1), а зі змісту вказаного витягу неможливо встановити його відповідність укладеному договору про відступлення прав вимоги.

Отже, судом встановлено, що до заяви про вчинення виконавчого напису представником ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» не долучено належних та достатніх доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» виконало умови договору про відступлення прав вимоги та здійснило оплату ціни договору про відступлення прав вимоги, що є умовою переходу прав вимоги від попереднього кредитора до нового, отже нотаріусом не перевірено факт набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», а у подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-05513-250612 від 25.06.2012 року, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах №910/16109/14 від 20.02.2019 року та №916/2286/16 від 17.01.2020 року.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 08.09.2020 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання не нотаріально посвідченого кредитного договору, без надання нотаріусу належних доказів переходу до відповідача права вимоги за кредитним договором; вчинений без врахування того, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років та без надання належних документів на підтвердження розміру заборгованості, на підставі документів, які не свідчили про безспірність заявленої вимоги, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого в розмірі 908,00 грн при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №36172, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» боргу в сумі 19963,52 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, .

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Валарійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 31.

Суддя О.В. Стрілецька