Справа №710/1125/20
Номер провадження 2/710/45/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

05.03.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 3339,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із ангару А, загальною площею 724,3 кв.м , корівника №4, Б, загальною площею 879,1 кв.м., прибудова, б; прибудова, б1; прибудова, б2; корівник №5 В; загальною площею 1012,2 кв.м., прибудова, в; прибудова в1; силосна споруда Г, загально площею 724,3 кв.м.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 справа визначена судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В.

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. своєю ухвалою від 20.01.2021 заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. про самовідвід судді задовольнила та передала справу канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 справа № 710/1125/20 визначена судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережній Н.П.

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності, дійшла до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України та своєю ухвалою від 25.01.2021 залишила вказану заяву без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що позивач не вказав дійсну вартість всього майна, що є предметом позову, не визначив ціну позову згідно з вартістю майна, не сплатив судовий збір повністю та не вказав статус третьої особи.

29.01.2021 представник відповідача у справі надав суду звіт про незалежну оцінку Комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений ФОП ОСОБА_2 20.11.2020.

Таким чином, оскільки позивач не обґрунтував ціну позову, оскільки в матеріалах справи наявний звіт про незалежну оцінку Комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який за своєю суттю є документом, що містить висновки про вартість майна, суддя на підставі ч.2 ст.176 ЦПК України визначив розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу, зважаючи на висновки, викладені в звіті від 20.11.2020. Шполянський районний суд Черкаської області своєю ухвалою від 16.02.2021 зобов`язав позивача у справі усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 83398,00 грн (назва отримувача: ГУК у Черк.обл./ тг м. Шпола/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, бюджетний рахунок: UA 0023659) та надати суду квитанцію, що це підтверджує; зазначити статус третьої особи.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу ОСОБА_3 представник позивача, отримала ухвалу суду від 16.02.2021 22.02.2021. Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.02.2021.

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що станом на дату постановлення зазначеної ухвали недоліки позовної заяви не усунуті та враховуючи положення ч.6 статті 187 ЦПК України якими регламентовано залишення позовної заяви без розгляду особи, що її подала у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, вона залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Клопотань про повернення судового збору до суду не надходило, тому вказане питання судом не вирішується.

За змістом інформації, наданою канцелярією Шполянського районного суду Черкаської області від 05.03.2021, ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. від 27.08.2020 у справі № 710/1023/20, №провадження 2-з/710/9/20 було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: ангар А, загальною площею 724,3 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Однак, згідно з постановою Черкаського апеляційного суду від 25.02.2021 ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову до подання позовної заяви було скасовано. Вирішено постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Отже, вирішення питання щодо заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. від 27.08.2020 у справі № 710/1023/20 не є актуальним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 187, 257, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. П. Побережна