Справа № 354/721/15-ц
Провадження № 2/354/57/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Андрійків А.Я.

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідача адвоката Селяніна В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомна Олександра Дмитрівна про оспорювання договору позики, про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, про поновлення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Ваврійчук Т.Л. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03 березня 2021 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею зустрічного позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, оскільки останні виселені із належного ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому на даний час спір між сторонами відсутній.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Селянін В.О. вказану заяву про залишення зустрічного позову без розгляду підтримав та просить її задовольнити, не заперечив щодо призначення справи до судовгого розгляду по суті, з приводу задоволення раніше поданого клопотання позивача про виклик свідків покладається на розсуд суду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 -адвокат Гайтанюк М.М. з приводу залишення зустрічного позову без розгляду не заперечила, вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були у примусовому порядку виселені із житлового будинку АДРЕСА_1 .Просить призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки первісний спір в добровільному порядку не врегульовано та задовольнити клопотання позивача про виклик свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 , а також допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомна О.Д. та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Сторони надали суду письмові заяви по суті спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань-у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197-200, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомна Олександра Дмитрівна про оспорювання договору позики, про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, про поновлення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомна Олександра Дмитрівна про оспорювання договору позики, про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, про поновлення права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: (вул. Довбуша, 32 м. Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків- задовольнити.

У судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 , а також допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині залишення зустрічного позову без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук