Справа № 439/744/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Подану заяву мотивує тим, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року на його користь з ОСОБА_3 було стягнуто 330402.65 грн. боргу за договором позики грошових коштів та 3304.10 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищезазначеного рішення було видано 11 грудня 2017 року виконавчий лист і даний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили тобто з 12 грудня 2017 року по 12 грудня 2020 року включно. Після винесення рішення суду боржник добровільно зобов`язалася сплатити борг за договором позики протягом півтора року з дня вступу рішення в законну силу, однак своєї обіцянки не виконала і на даний час ухиляється від сплати несплаченого боргу. Крім цього, зазначає, що в установлений законом строк він не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки протягом 2019 -

2020 років фактично постійно знаходився у відрядженнях за кордоном, коли інколи приїзджав в Україну, то це постійно випадало на вихідні дні, що позбавляло права вчасно здати виконавчий лист для примусового виконання в державну виконавчу службу. Крім того, в останні дні коли було потрібно здати виконавчий лист для примусового виконання в державну виконавчу службу знаходився на амбулаторному лікуванні з 23 листопада 2020 року по 20 грудня 2020 року з підозрою на коронавірусну хворобу. Після видужання звернувся в Бродівський відділ ДВС, однак йому в усному порядку було відмовлено в прийняття виконавчого листа, оскільки строк подачі даного виконавчого листа пропустив і було роз`яснено звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Крім цього зазначає, що строк, який він пропустив для здачі виконавчого листа для примусового виконання є незначним, а тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового стягнення просить вважати поважними та подану заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Микитюк С.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 належно повідомлялася про час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв не направляла.

Суд ухвалив розглядати заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З системного аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Судом встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року на користь ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2 було стягнуто 330402 ( триста тридцять тисяч чотириста дві )гривні і 65 копійок боргу за договором позики грошових коштів та 3304 гривні 10 копійок сплаченого судового збору.

11 грудня 2017 року на підставі рішення суду видано виконавчий лист. Тремін пред`явлення його до виконання протягом трьох років.

Причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання вказані заявником підтверджуються належними доказами, а саме копією закордонного паспорта із відмітками про виїзд та в`їзд в Україну з якої випливає, що ОСОБА_1 в період з 2019-2020 роки перебував за кордоном (а.с.70-71), а згідно довідки КНП «Бродівська ЦРЛ» в період з 23.11.2020 по 20.12.2020 перебував на лікуванні (а.с.72).

З урахуванням того, що рішення суду залишилось без виконання, з підстав, які не залежали від заявника, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в його користь 330402 ( триста тридцять тисяч чотириста дві ) гривні 65 копійок боргу за договором позики грошових коштів та 3304 гривні 10 копійок сплаченого судового збору, який виданий 11 грудня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області ( справа № 439 / 744 / 17 ) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021.

Суддя А.О.Бунда