Справа № 661/703/21
Провадження № 2-о/661/46/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Таврійська міська рада Херсонської області Новокаховської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що йому та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах квартира АДРЕСА_1 . Право власності на спільну квартиру АДРЕСА_1 належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1994 року, виданого виконавчим комітетом Таврійської міської ради згідно з розпорядженням від 28.01.1994 року №10 р-к на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстрованого в Каховському БТІ в реєстрову книгу за №238.

ОСОБА_1 має намір внести відомості про право на спільну сумісну власність на квартиру в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно однак виявив, що в свідоцтві про право власності на житло записано його ім`я та по- батькові в жіночому відмінку. При зверненні до Таврійської міської ради Херсонської області за виправленням, він отримав відмову та рекомендацію звернутися до суду з питанням встановлення юридичного факту, а саме належності свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1994 року, що посвідчує належність йому квартири АДРЕСА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1994 року, виданого на підставі розпорядження від 28.01.1994 року №10р-к виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області на « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренко Н.О. не з`явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.1981 р.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1994 року, виданого виконавчим комітетом Таврійської міської ради згідно із розпорядженням від 28.01.1994 року №10 р-к на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам її сім`ї: в рівних частках ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

З паспорту громадянина України, виданого громадянину ОСОБА_1 , 17.04.1998 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області серія НОМЕР_2 вбачається, що ім`я та по-батькові зазначено " ОСОБА_5 ".

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до приватизаційного платіжного доручення № 300 від 28.01.1994 року, вбачається, що ОСОБА_1 , вніс плату у сумі 8475 крб. до Фонду комунального майна.

13.01.2021 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області надано відповідь з якої вбачається, що при вивченні заяви ОСОБА_2 , було встановлено, що у свідоцтві про право власності від 28.01.1994 року зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам її сім`ї в рівних частках, у тому числі ОСОБА_1 », в той час, як потрібно було зазначити ОСОБА_1 », відповідно до свідоцтва про народження від 11.05.1981 року, тому, для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 28.01.1994 року виданому виконавчим комітетом Таврійської міської ради зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та членам її сім`ї в рівних частинах: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », іншим шляхом усунути неточності в правовстановлюючому документі неможливо, але для заявника вказаний факт має юридичне значення, бо від нього залежить реалізація права власності на спірне житло, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Таврійська міська рада Херсонської області Новокаховської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.1994 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради згідно із розпорядженням від 28.01.1994 року №10 р-к на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», зареєстрованого Каховським МБТІ в реєстровій книзі за № 238 на ім`я « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва