overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1261/20
Провадження №:2/138/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Яружанка" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 138/1261/20 (провадження № 2/138/446/20) за позовом ОСОБА_3 (представник адвокат Зайцев Владислав Юрійович, моб.тел.: НОМЕР_1 ) до ФГ "Яружанка" (представник адвокат Путілін Є.В.; НОМЕР_2 ).

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київської НДІ судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1. Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі № б/н від 30.12.2018 сторонами якого зазначено ОСОБА_3 та ФГ «Яружанка» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0020, що зареєстрований за номером 34595141 від 06.12.2019, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Оплату експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати в розпорядження експертів:

1) матеріали цивільної справи № 138/1261/20 за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Яружанка";

2) конверт з описом "Документи до висновку експертів № 8094/8095/20-21 від 05.02.2021";

3) конверт з описом, в якому містяться: декларація № 0000-ХК3Е-КМ6Р «Про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу»; заява ОСОБА_3 від 12.12.2018; заява ОСОБА_3 від 20.10.2019.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 591/4238/21 Провадження № 2/591/2275/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2021 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
"07" липня 2021 р. Справа № 363/2710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

7 липня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 187, 293, 315, 317, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у цій справі на 8 липня 2021 року о 12:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 263/6545/21
Провадження № 2/263/1900/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики станом на 27.02.2021 року у розмірі 1070940,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 20 липня 2021 року на 08-10 годину.

Встановити відповідачу 15-ти строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу та представнику позивача 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2/522/4071/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 про об`єднання справ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи № 522/20856/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно та справи № 522/7462/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

06.07.2021
Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 367/7116/16-ц

провадження № 61-11215ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Буча Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку

у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня

2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1048 га, кадастровий номер :01:104:0040, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у розгляді позовної заяви в суді першої інстанції, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року - закрито.

07 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня

2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Буча Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 669/596/21
Провадження № 2-о/669/27/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Деражнянська міська рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Деражнянська міська рада Хмельницької області (вул.Миру, 37, м.Деражня, Хмельницька область).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Деражнянська міська рада Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 07 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 07 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Дата документу 02.07.2021
Справа № 937/4966/21
Провадження №2-н/937/967/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З інформаційної довідки Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території селищної ради не зареєстровано.

Так, відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 285/2615/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
07 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:20 год. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 565/332/21
Провадження № 2/565/378/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача ОСОБА_2 ,

- відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

- представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/332/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», місце знаходження м. Київ, вул. Назарівська, 3, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, місце знаходження м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4-А, .

Повне рішення буде виготовлене до 17.07.2021 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан