Справа № 459/1806/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/722/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Савки Романа Івановича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Грабовського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628", з участю третьої особи на стороні відповідача: в.о. директора Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне" - Старости Любомира Михайловича про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора ТзДВ "Червоноградське АТП 14628" №19-к від 05.06.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 - сторожа АС з роботи з 05.06.2020 п. п.1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін.

Повнолено ОСОБА_1 на роботі на посаді сторожа АС з 05.06.2020 р. в Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628".

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45048,12 грн. за період з 05.06.2020 по 13.01.2021 та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 та його адвокат Савка Р.І. оскаржили таке в апеляційному порядку.

При вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлюють, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі матеріалів справи предметом позову є не лише вимоги про поновлення на роботі, а й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не входить до складу заробітної плати та моральної шкоди, а тому такі позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором.

При зверненні до суду з вимогою про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то це є спеціальний вид відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників, а тому не входить до структури заробітної плати, у розумінні Закону України «Про оплату праці».

Таким чином пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому повинна бути оплачена судовим збором.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладений в Постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Згідно аналізу норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

При визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15, згідно з якою позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому вимірі.

Враховуючи вимоги майнового характеру, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1261 грн. 80 коп (840, 80х150% =1261,20) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Савки Романа Івановича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Грабовського В.В., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.