Провадження 2-др/127/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Державної районної адміністрації у Оболонському районі м. Києва та органу опіки та піклування Вінницької міської ради про зобов`язання відповідача припинити дії, які порушують право та негайно повернути малолітнього сина на територію України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Державної районної адміністрації у Оболонському районі м. Києва та органу опіки та піклування Вінницької міської ради про зобов`язання відповідача припинити дії, які порушують право та негайно повернути малолітнього сина на територію України ухвалив рішення, яким позов залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

07.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розміру витрат на правничу допомогу та просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 10 626, 75 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а також 1 200,00 грн. витрат, пов`язаних з явкою до суду (дорожні витрати).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заву про розгляд заяви без його участі, заяву про винесення додаткового рішення просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачем та її представником заяви про намір подати докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Таким чином, оцінивши надані докази суд дійшов до переконання в наявності підстав для залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском представником відповідача строку на подання доказів понесення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 131, 141, 178, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Державної районної адміністрації у Оболонському районі м. Києва та органу опіки та піклування Вінницької міської ради про зобов`язання відповідача припинити дії, які порушують право та негайно повернути малолітнього сина на територію України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя