Справа № 366/682/21
Провадження № 2/366/398/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у спрощеному судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача адвоката Глузд Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 27223,45 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять три гривні сорок п`ять копійок) та судових витрат в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 30 серпня 2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була забезпечена договором страхування, а тому позивач МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в межах, передбачених законом щодо ліміту відповідальності, і до нього, як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до заподіювача шкоди в частині понесених виплатою збитків, а його вимогу про відшкодування збитків у добровільному порядку відповідач не виконав.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не відшкодовує завдані збитки, тому Позивач змушений звертатися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06 квітня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40-41).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Глузд О.В. звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що 30 серпня 2020 року о 20 год. 50 хв. в с.Старі Петрівці по вул.Князя Святослава,74 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (право власності на автомобіль належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

30 вересня 2020 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.16).

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 15 вересня 2020 року власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернулася до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На замовлення Позивача, експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4 було виконано звіт № 7098 від 06.10.2020 року про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 складає 51373,58 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста сімдесят три гривні п`ятдесят вісім копійок) (а.с.18-27).

Вартість послуг аварійного комісара становить 1550 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень).

27 жовтня 2020 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25673,45 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні сорок п`ять копійок) на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 2543657 від 27.10.2020 року (а.с.31).

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 27223,45 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять три гривні сорок п`ять копійок).

15 лютого 2021 року Позивачем Відповідачу на його адресу було направлено Вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування з метою досудового врегулювання даного спору, але станом на день подачі позову до суду Відповідач не виконує умови даної Вимоги.

16 вересня 2020 року потерпілий подав Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8), а 15.09.2020 року подав Заяву про відшкодування шкоди (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в пп. а, п. 41.1 ст. 41 встановлений обов`язок Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодувати шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, в разі якщо в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шкода завдана з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої не застрахована, обов`язок її відшкодування покладається на Моторне (транспортне) страхове бюро України, у порядку встановленому законом.

Після відшкодування шкоди у визначеному законом розмірі Моторне (транспортне) страхове бюро України отримує право зворотної вимоги до винної у її заподіянні особи, крім випадків передбачених п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому, згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи містяться докази надані Моторним (транспортним) страховим бюро України, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 серпня 2020 року та в результаті якої ОСОБА_3 завдано збитків на загальну суму 51373 грн. 58 коп.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі Наказу № 3.1/1571 від 26.10.2020 року відшкодував потерпілому, ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 25673 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2543657 від 27.10.2020 року (а.с.30, 31).

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 27223,45 грн.

Отже, сукупність вказаних обставин та доказів, що містяться в матеріалах справи свідчить про те, що у відповідності до ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 має відшкодувати Моторному (транспортному) страховому бюро України суму здійсненого останнім страхового відшкодування в розмірі 27223,45 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять три гривні сорок п`ять копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. (а.с.4).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2270грн.

На підставі викладеного, ст.1166, 1187, 1191,1194 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст.38, пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача адвоката Глузд Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 27223,45 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять три гривні сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Ю.В. Ткаченко