Справа № 635/3695/19
Провадження № 2/635/797/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сілка Владлена Владленовича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну частку та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В проводжені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну частку та визнання права власності в порядку спадкування.

26 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сілка Владленом Владленовичем надана до суду заява про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну частку та визнання права власності в порядку спадкування. У вказаній заяві просить залишити вимогу щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки площею 5, 19 гектарів, з яких 4, 06 гектарів (ріллі) та 1, 13 гектарів (кормові угіддя), яка розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом (обов`язкова частка у спадщині) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заву представника позивача адвоката Сілка Владлена Владленовича про відмову від частини позовних вимог підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки площею 5, 19 гектарів, з яких 4, 06 гектарів (ріллі) та 1, 13 гектарів (кормові угіддя), яка розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом (обов`язкова частка у спадщині) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки про відмову від позову позивачу відомі, враховуючи заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від частини позовних вимог, в зв`язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог щодо: визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку, площею 5,19 гектар, з яких 4,06 га (ріллі) та 1,3 га (кормові угіддя), яка розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області; поділу в рівних частинах, в порядку спільного майна подружжя земельну ділянку площею 5,19 гектарі, з яких 4,06 га (ріллі) та 1,3 га (кормові угіддя), яка розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сілка Владлена Владленовича та позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну частку та визнання права власності в порядку спадкування.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну частку та визнання права власності в порядку спадкування, в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку, площею 5,19 гектар, з яких 4,06 га (ріллі) та 1,3 га (кормові угіддя), яка розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області та поділу в рівних частинах, в порядку спільного майна подружжя земельну ділянку площею 5,19 гектарі, з яких 4,06 га (ріллі) та 1,3 га (кормові угіддя), яка розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 02 березня 2021 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук