Справа № 632/2262/20
Провадження № 2-ві/621/3/21
Ухвала

Іменем України

09 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Лацько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури, Державної казаначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

18.12.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури, Державної казаначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

31.12.2020 з Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області вказана справа надійшла за підсудністю та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головоючим по справі визначено суддю Бібік О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.01.2021 у відкритті провадження відмовлено, роз`яснено позивачам, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства в рамках відповідного кримінального провадження № 0000213, 0000014, 0000044.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.05.2021 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

08.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В.,

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що суддя Бібік О.В. діє завідомо упереджено, оскільки 22.06.2021 позивачами було направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак 07.07.2021 судове засідання в режимі відеоконференції не проводилося, що призводить до порушення строків розгляду справи.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.

Суддя Бібік О.В., якому заявлено відвід, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обґрунтування заяви зазначили, що суддя Бібік О.В. завідома діє упереджено, оскільки 22.06.2021 позивачами було направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак, 07.07.2021 судове засідання в режимі відеоконференції не проводилося, що призводить до порушення строків розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, з заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незгодні з процесуальними рішеннями судді Бібіка О.В., що не може слугувати підставою для відводу судді.

Інших мотивів, що можуть слугувати підставами для відводу судді Бібіка О.В., Климентовською Н.С., Качановим Г.В. не наведено.

Таким чином, будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді Бібіка О.В. в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури, Державної казаначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2021.

Суддя: