КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/322/19 Головуючий у І-й інстанції -Литвин О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, 14 червня 2021 року адвокат Білоус А.В., діючий в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З акту №511/0106/2021 від 26 червня 2021 року, складеного Київським апеляційним судом, слідує, що при прийнятті та перевірці матеріалів даної справи виявлено невідповідність, а саме: у 1-му томі відповідно до внутрішнього опису міститься 164 аркушів, однак фактично наявно та пронумеровано 248 аркушів. Окрім цього, оригінал апеляційної скарги, зареєстрований за вхідним номером 2853/21 від 16.06.2021 року, не підшито до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, повернути до Миронівського районного суду Київської області для усунення вказаних недоліків строком до 20 липня 2021 року.

Суддя: Г.М. Заришняк