КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2190/21 Головуючий у 1 інстанції:Шум Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту геофізики ім.Субботіна НАН України, третя особа - Президія Національної академії Наук України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 16 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, а 17 червня 2021 року позивач подав (направив поштою) ідентичну за своїм змістом апеляційну скаргу на вказане судове рішення до суду першої інстанції. Обидві апеляційні скарги подані з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

22 червня 2021 року Київський апеляційний суд надіслав запит до Святошинського районного суду міста Києва щодо направлення матеріалів даної справи для розгляду апеляційної скарги.

01 липня 2021 року матеріали цивільної справи №759/2190/21 надійшли до суду апеляційної інстанції та 02 липня 2021 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарженнярішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судуз посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що про ухвалене у даній справі рішення ОСОБА_1 дізнався 28 травня 2021 року, коли отримав його копію засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на підтвердження чого додав до апеляційних скарг копію конверту та копію рекомендованого повідомлення про вручення. Апеляційні скарги подає в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2021 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.182-184). Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 28 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та копією конверту, які позивач долучив до поданих апеляційних скарг (а.с.208, 209). Інших відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Апеляційні скарги ОСОБА_1 подав (направив поштою) в межах тридцятиденного терміну з дня вручення повного судового рішення

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним в апеляційних скаргах, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положень п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту геофізики ім.Субботіна НАН України, третя особа - Президія Національної академії Наук України про поновлення на роботі.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: