Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3312/21
У Х В А Л А

09.07.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить Забезпечити позов шляхом накладення арешту на будівлю дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0.0077га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0518.

Подана заява мотивована тим, що

13.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсним договору дарування будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений 10.03.2017 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І. та договору дарування земельної ділянки, площею 0,0077га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки - :00:004:0518 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 10.03.2017 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2018 року по справі №299/699/17 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним договір дарування будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений 10.03.2017р. приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Рішко О.І. та зареєстрований у реєстрі за №485: визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.0077 га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0518, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 10.03.2017 р. приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Рішко О.І. та зареєстрований у реєстрі за №486.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.12.2020 року по справі №299/699/17 апеляційну скаргу адвоката Ільтьо А.М. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2018 року залишено без змін.

Однак, незважаючи на визнання вищевказаних договорів не дійсними, 03 липня 2021р. ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0077 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0518.

Договора купівлі-продажу будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.0077 га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки - :00:004:0518 укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є незаконними, такими які суперечать вимогам ЦК України та порушують права ОСОБА_1 , як власника.

Зважаючи на вищезазначене, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду за захистом своїх майнових прав із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_4 . РНОКП1І НОМЕР_2 про визнання договору купівлі-продажу будівлі пневматичного тиру з офісом укладений 03.07.2021р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міською нотаріальною округу Закарпатської області Бисага Ю.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №574 та договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.0077 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки - :00:004:0518 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Бисага Ю.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №575.

Відповідно, заявник несе ризик ускладнення чи навіть неможливості виконання рішення суду, якщо таким рішенням позовні вимоги буде задоволено.

Отже, не накладення арешту на будівлю дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0077 га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки - :00:004:0518. може істотно ускладнити або взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він маг намір звернутися до суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» також роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову встановлені у ст. 150 цього Кодексу, одним з яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із поданої заяви та доданих матеріалів, заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2018 року по справі №299/699/17 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним договір дарування будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений 10.03.2017р. приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Рішко О.І. та зареєстрований у реєстрі за №485: визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.0077 га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0518, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 10.03.2017 р. приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Рішко О.І. та зареєстрований у реєстрі за №486.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.12.2020 року по справі №299/699/17 апеляційну скаргу адвоката Ільтьо А.М. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2018 року залишено без змін.

03 липня 2021р. ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0077 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0518.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду за захистом своїх майнових прав із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_4 . РНОКП1І НОМЕР_2 про визнання договору купівлі-продажу будівлі пневматичного тиру з офісом укладений 03.07.2021р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міською нотаріальною округу Закарпатської області Бисага Ю.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №574 та договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.0077 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). кадастровий номер земельної ділянки - :00:004:0518 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Бисага Ю.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №575.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на будівлю дитячого пневматичного тиру з офісом, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0.0077га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки - :00:004:0518.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Направити ухвалу суду про забезпечення позовних вимог для виконання до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий В. В. Леньо