Справа № 346/2385/21
Провадження № 6/346/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

в заяві зазначено, що на виконанні у вказаному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 23610693, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі виконавчого напису від 29.10.2010 року № 1216, виданого приватним нотаріусом Швед І.В., заборгованості за кредитним договором № 014/0040/82/84425 від 27.11.2007 рокув розмірі 181759,84 грн. шляхом звернення стягнення на майно іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

30.04.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за цим договором перейшло до ПАТ «Кристалбанк».

30.04.2021 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ « Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

30.04.2021 року між ТОВ « Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу прав вимоги, згідно з яким право грошової вимоги за зазначеним договором перейшло до ОСОБА_1 .

В зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, просить провести відповідну заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, 22.06.2021 року представник заявника подав клопотання в якому вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи у його та заявника відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису від 29.10.2010 року № 1216, виданого приватним нотаріусом Швед І.В., стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі виконавчого напису від 29.10.2010 року № 1216, виданого приватним нотаріусом Швед І.В., заборгованості за кредитним договором № 014/0040/82/84425 від 27.11.2007 рокув розмірі 181759,84 грн. шляхом звернення стягнення на майно іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 . (а. с. 3).

30.04.2021 року між вищевказаним кредиторами (стягувачами) укладено зазначені договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/0040/82/84425, від 27.11.2007 року. Востаннє зазначене право вимоги набула заявник ОСОБА_1 (а.с. 4-9, 14-18, 23-25), що також стверджується даними витягу з додатку № 1 до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги (а. с. 26).

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512 514 ЦК України, та, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

замінити стягувача -відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 23610693, яке перебувало на виконанні в Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.