overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/854/21
Провадження № 2-о/571/20/2021
УХВАЛА

07 липня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник має рідних по матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сестер ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та брата ОСОБА_6 , що входять до кола спадкоємців померлої .

Відповідно до частин 1-3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представник заявника ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вини є дітьми померлої ОСОБА_2 , а заява ОСОБА_1 про встановленя факту може безпосередньо стосуватися їх прав та законних інтересів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за свого життя була матрі`ю, крім заявника, ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості заінтересованих осіб у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали та копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3764/21
Провадження № 2-н/211/1258/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №295/2718/17
УХВАЛА>

Про призначення заяви до розгляду

12.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про знаття обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у його праві виїзду за межі України.

Керуючись частинами 5, 6 ст. 441 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про знаття обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду на 10-00 год., 20 липня 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі, державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який уповноважений здійснювати виконавче провадження №51281141.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження №51281141, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 346/2072/21
Провадження № 2/346/1145/21
УХВАЛА

13 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток-викликів, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав відкласти на 03.08.2021 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 939/1349/21
УХВАЛА

12 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немішаїської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Бородянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визначити йому додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні постало питання щодо необхідності витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи заводилася спадкова справа після її смерті.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Від відповідача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Оскільки позивачем заявлено вимогу, що стосується спадкових правовідносин, а вказана інформація зі Спадкового реєстру може містити відомості про коло спадкоємців та інші дані, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи заводилася спадкова справа після її смерті.

Керуючись ст. 76, 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи заводилася спадкова справа після її смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
12.07.2021
Справа № 720/1722/19
Провадження № 2/720/104/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Магальську сільську об`єднану територіальну громаду Новоселицького району Чернівецької області де третьою особою що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Новоселицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Магальську сільську об`єднану територіальну громаду Новоселицького району Чернівецької області де третьою особою що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Новоселицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

23.06.2021 року від представника позивача - адвоката Пустовін І.Я надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, для витребування додаткових доказів які необхідні для проведення експертизи.

Окрім того 06.07.2021 року від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали вважаю за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Магальську сільську об`єднану територіальну громаду Новоселицького району Чернівецької області де третьою особою що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Новоселицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 13:00 год., 19 липня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 317/2268/21
Провадження № 2-н/317/190/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 в сумі 4016,96 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника за адресою, вказаною у заяві.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте, заявник долучив до заяви про видачу судового наказу лише копію публічного договору про постачання електричної енергії побутовим споживачам, який не підписаний споживачем ОСОБА_1 та не містить його особистих даних. При цьому, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та боржником ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019.

Проте, долучення до заяви про видачу судового наказу саме копії підписаного обома сторонами договору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України є обов`язковим.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 164, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов
єдиний унікальний номер справи 531/1267/21
номер провадження 2/531/374/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача Янко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на будинок садибного типу із господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Змін та уточнень до позову не подавав.

Причини неявки представника відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 29 липня 2021 року об 11-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6120/21
Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
СуддяА. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, щосудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/1200/16-ц
Провадження №2/944/95/21
УХВАЛА

судового засідання

08.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до суду з позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю до 14:30 год. 30.09.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши сторони про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин