Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7016/20
Провадження № 2/553/321/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Іжик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-
У липні 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором № 2018/ОВР/323-022585 на встановлення дозволеного ліміту банком було встановлено відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 90 000,00 грн., на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 06.04.2020 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 108 129, 67 грн., а саме: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 20 132,72 грн.; за сумою кредиту неповернутого в строк - 43 800,17 грн., суми кредиту повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню 44 196,78 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 08.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 2018/ОВР/323-022585 на встановлення ліміту овердрафту, згідно якого банком було встановлено відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 90 000,00 грн., на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних.
Судом встановлено, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який можу бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони вцілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Акцептування даної Публічної пропозиції здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на Сайті Банку, шляхом подання Зави анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок».
Відповідно до заяви анкети процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього Договору встановлюється на рівні 36 %річних.
Відповідно до заяви анкети на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.
Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.04.2020 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 108 129, 67 грн., а саме: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 20 132,72 грн.; за сумою кредиту неповернутого в строк - 43 800,17 грн., суми кредиту повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню 44 196,78 грн..
Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 279, 280- 283 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 108 129,67 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко