Справа № 638/9923/21
Провадження № 4-с/638/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця, поданої адвокатом Ніколаєвим Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга на дії державного виконавця, поданої адвокатом Ніколаєвим Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій заявник просить суд:

- визнати дії Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції щодо направлення для виконання постанови серії ДП18 №787729 від 19.04.2021 року, винесеної поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капралом поліції Клименком Дмитром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1700 грн., до органів державної виконавчої служби незаконними;

- визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенка П.Л. по відкриттю виконавчого провадження № 65734896 та вчиненню будь-яких виконавчих дій в рамках цього провадження - незаконними;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тущенка П.Л. закінчити виконавче провадження № 65734896 у встановленому законом порядку, знявши всі незаконно накладені в рамках цього провадження на ОСОБА_1 обмеження і заборони.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

В ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 , заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, та вчинення інших дій, в рамках цього провадження, а саме з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 статті 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Означене кореспондує також з положеннями ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до яких, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (посадових осіб), (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, були викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 213/2012/16 (провадження № 14-13цс18), крім того, аналогічна позиція міститься також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі N 324/1018/17 (провадження N 14-245цс18), від 05 грудня 2018 року у справі N 422/2249/17 (провадження N 14-494цс18).

Як вже було зазначено вище, заявник у цій справі оскаржує дії державного виконавця щодо виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто рішення іншого органу (посадових осіб), а не судового рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що дана адміністративна справа з приводу оскарження рішень, дій/бездіяльності державного виконавця стосується виконання рішення іншого органу (посадових осіб), а не судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухваленого ним як адміністративним судом, та який видав виконавчий лист, дана справа підлягає переданню на розгляд відповідного окружного адміністративному суду, яким є Харківський окружний адміністративний суд (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 6).

Керуючись ст.ст.19, 20, 22, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу на дії державного виконавця, подану адвокатом Ніколаєвим Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 6).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються . Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра