Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21482/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, мотивуючи його тим, що він є власником квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відповідно до рішення Вінницької міської ради №91 від 26.01.2004 р. В зазначеній квартирі він зареєстрований з 22.04.1993 р., інших зареєстрованих осіб в квартирі немає.

Протягом тривалого часу в зазначеній квартирі проживала його баба ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік тому без його дозволу в квартиру по АДРЕСА_1 вселились відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які до теперішнього часу проживають в його квартирі.

Він неодноразово звертався до відповідачів щодо звільнення його квартири, але марно. Звертався з цього приводу до правоохоронних органів.

Відповідач ОСОБА_2 мотивує свою відмову виселятись тим, що в нього іншого житла немає, але позивачу відомо, що відповідач мав у власності квартиру по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є членами сім"ї позивача, згоди на їх вселення він не давав, договір оренди між сторонами не укладався, комунальні послуги оплачує позивач ОСОБА_1 , як власник житла, та має намір проживати в квартирі по АДРЕСА_1 зі своєю сім"єю. Відповідачі створюють йому перешкоди в користуванні та розпорядженні його власністю - квартирою, просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1-2)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що спірна квартира - однокімнатна, вона йому потрібна для особистого проживання. Відповідач ОСОБА_2 - його рідний дядько, а ОСОБА_3 - його цивільна дружина. Житлом вони забезпечені, свою квартиру дядько залишив своєму сину, а мешкає тепер у його (позивача) квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що проживає в квартирі по АДРЕСА_1 , власником якої є його племінник - позивач ОСОБА_1 . За усною домовленістю з позивачем протягом кількох місяців готовий виселитись з спірної квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 56)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 39,3 кв. м, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2004 р. (а.с. 5)

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСББ "Єрусалим-5"№0005 від 23.09.2020 р. вбачається, що в квартирі по АДРЕСА_1 з 24.09.1993 р. зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - власник. (а.с. 8) Зазначене також підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №64782 від 17.12.2018 р. (а.с. 7)

Згідно довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 07.10.2020 р. за №№48269, 48270 відповідач ОСОБА_2 18.06.2019 р. знятий з реєстрації по АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_3 . (а.с. 17, 19) Судом оглянуто паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час розгляду справи відмітки про реєстрацію в паспорті немає. (а.с. 49)

Згідно копії акту від 29.10.2020 р., складеного сусідами позивача, що проживають по АДРЕСА_4 в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрований позивач ОСОБА_1 , в квартирі не зареєстровані, але проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 43)

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що по АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цій квартирі не зареєстровані, але проживають, вони не є членами сім"ї позивача, відповідачі чинять перешкоди у користуванні власністю позивача. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (постанова Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі №212/6724/17 ).

Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, потрібно усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його власністю - квартирою, що по АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири, що по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 420,40 грн судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його власністю - квартирою, що по АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири, що по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 420,40 грн судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повне рішення виготовлено 09.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин