Справа № 161/9830/17 Провадження № 22-ц/802/413/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 36 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДКП «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 28953 грн. 54 коп., інфляційні нарахування в розмірі 7297 грн. 36 коп., три проценти річних в розмірі 1310 грн. 11 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , не сплативши судовий збір, оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження свого майнового стану відповідач ОСОБА_1 не надала жодних, належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про її скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити 454 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу: *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ДКП «Луцьктепло» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на ухвалу суду від 21 січня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/9830/17 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку, сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2021 року

Помічник судді М. А. Шпарага

Дата засвідчення копії 01 березня 2021 року