Провадження №2/225/527/2021
Справа №225/2022/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 21 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 27963,90 грн. та судові витрати, в обґрунтування позову зазначив наступне.

Здійснюючи свою діяльність, Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецькгеплокомуненерго» „Торецьктепломережа", в опалювальний період 2019 - 2021 р. надавала теплову енергію у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вищевказаній квартирі, згідно даних ЦОК, зареєстрована повнолітня особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

21.08.2019 Відповідачкою було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання №1443 від 21.08.2019 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.08.2019 р. у сумі 8010,61 грн. Згідно п 2.1. Договору Відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 667,55 грн. протягом 12 місяців з 01.08.2019 по 31.07.2020, а згідно п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але з моменту укладення Договору та протягом строку дії його Відповідачкою систематично порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2021 р. Склала 25498,96 грн.

На дату звернення Позивача до Суду зазначена заборгованість 25498,96 грн. Відповідачкою не сплачена.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 25498,96 грн., суму інфляційних збитків 1757,86 грн., 3% річних 707,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно є споживачем теплової енергії (а.с.5-6, 22)

21.08.2019 Відповідачкою було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання №1443 від 21.08.2019 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.08.2019 р. у сумі 8010,61 грн. Згідно п 2.1. Договору Відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 667,55 грн. протягом 12 місяців з 01.08.2019 по 31.07.2020, а згідно п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але з моменту укладення Договору та протягом строку дії його Відповідачкою систематично порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2021 р. склала 25498,96 грн. (а.с.5, 14)

З копії особового рахунку № НОМЕР_2 встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 станом на 01.03.2021 була нарахована плата за надану послугу з теплової енергії в сумі 25498,96 грн. (а.с.5, 6)

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Також суд зазначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не погашена.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В частині 2 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період часу з 01.12.2018 по 28.02.2021 станом на 01.03.2021 відповідачу нарахована плата за надані послуги в сумі 25498,96 грн., інфляційні збитки в сумі 1757,86 грн., 3% річних у сумі 707,08 грн.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідач, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, заперечень проти позову не подав, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,13,81,89, 141, 263 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Світла,5, ) заборгованість в сумі 27963 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 90 копійок, в тому числі 25498 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 96 копійок - борг за спожиту теплову енергію, 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) гривень 86 копійок - інфляційна складова боргу, 707 (сімсот сім) гривень 08 копійок - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Світла,5, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник