overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/73/21 Справа № 734/2605/20
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна про визнання права на обов`язкову частку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна про визнання права на обов`язкову частку.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М. від 15.09.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

19.01.2021 справу прийнято до провадження суддею Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенком Ю.М.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 83, 197, 198, 200 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна про визнання права на обов`язкову частку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 19.08.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 128/1735/21
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ч. 1 п.4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, керуючись ст. ст. 88, 160 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 щомісячно, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, до досягнення доньками повноліття, починаючи з 22.06.2021 року.
2. Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Бондаренко
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 року 465/4110/21
2-н/465/1715/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 1 532 грн. 99 коп. та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
р/р НОМЕР_1 в УПР АТ «Ощадбанк» м.Львів
1 532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві гривні) грн. 99 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 456/2716/21
Провадження № 2-н/456/668/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 161/8138/21
Провадження № 2/161/2611/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

представника позивача Мацея А.М.,

представника відповідача Спіріної Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Казанської ікони Божої матері Православної церкви України села Садів Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна,-

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Луцької районної державної адміністрації (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 53) належним чином завірену копію реєстраційної справи на підставі якої 15 травня 2020 року державним реєстратором, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Наталією Володимирівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52250276 від 15.05.2020 року.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 06.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 743/1344/20
Провадження №2/743/14/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 липня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., отримавши висновок експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 743/1344/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.01.2021 у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з проведенням вищезазначеної експертизи, провадження у справібуло зупинено.

08.07.2021 до суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 629/21-24 від 05.07.2021, складений за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 743/1344/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 522/770/20
Провадження № 2/522/4653/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» (м.Одеса, вул. Балківська, 120/1), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна (м.Одеса, вул. Гагаріна, 10, офіс 25), Одеська місцева прокуратура №3 (м.Одеса, вул. Черняховського, 6), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Троїцька, 25), про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» (м.Одеса, вул. Балківська, 120/1), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна (м.Одеса, вул. Гагаріна, 10, офіс 25), Одеська місцева прокуратура №3 (м.Одеса, вул. Черняховського, 6), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Троїцька, 25), про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2021 року на 15.45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.07.2021
Справа №443/963/19
Провадження №2/443/421/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до Жидачівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, 09.07.2021 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 545/352/21
Провадження № 2/545/504/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення ухвали суду від 06.07.2021 року, якою прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено, що ухвала суду підлягає оскарженню, замість вірного, що ухвала суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з положень ст.353 ЦПУ України ухвала суду про прийняття до провадження уточненої позовної заяви не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в редакції:

«Ухвала суду оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/700/20

Провадження №2/377/53/21

03 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2007 року в сумі 10 679 гривень 30 копійок

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде винготовлено протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 362/3441/21
Провадження № 2-о/362/91/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Натомість, заявник просить встановити факт відносно особи яка померла та не є учасником цивільних правовідносин.

Зокрема, заявнику необхідно викласти прохальну частину заяви так, щоби її прохання стосувалося живої, а не мертвої особи у спосіб передбачений законом.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 315 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 315 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 261, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомлення зі змістом ухвали на сайті Єдиного реєстру судових рішень та надання позивачем роздруківок ухвал невідомого змісту із зазначенням «ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та інше, не є належним отриманням позивачем ухвали.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості визначити строки подання позову на усунення недоліків.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.