overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4561/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача по справі №490/4561/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача по справі №490/4561/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

09.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України, ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

За таких обставин, керуючись ст. 442, ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача по справі №490/4561/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд заяви на 22.07.2021 року на 12-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Чернівці

справа № 727/10339/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 червня 2021 року.

Встановити строк до 23 липня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 143/731/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.07.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

08.07.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.09.2021 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.07.21 Справа 469/94/19
2/469/105/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Коблівська сільська рада, про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Домашовець В.С. надавсуду заяву про проведення судового засідання о 09.30 год. 27 липня 2021 року у режимі відеоконференції, мотивовану неможливістю прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку зі значною віддаленістю місця здійснення адвокатської діяльності заявника, яким є м.Яворів Львівської області, від місця розгляду вказаної справи.

Відповідно до частин 1 та 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцем перебування представника позивача є м.Яворів Львівської області, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Домашовця Віталія Степановичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі проводити у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Яворівським районним судом Львівської області, адреса: м. Яворів Львівської області, вул. Будівельна, 5, 81000.

Доручити Яворівськомурайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Дата документу 12.07.2021
Провадження 2/937/3095/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 липня 2021 року звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 липня 2021 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Дата документу 18.06.2021
Справа № 334/4230/21
Провадження № 2/334/3087/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, приміщ. 51; 03035, м. Київ, Соломянська площа, буд. 2, оф. 701) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову є стягнення заборгованості. Підстава позову невиконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12.00 год., 29 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 229/2605/21
Номер провадження 2-н/229/887/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року заявник Обласне комунальне підприємство " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 4339 /160.1242/1-21 від 08062021 , наданої до суду 05072021 року ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку 20 грудня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному коммунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробнича Одиниця "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 12 липня 201 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар
Дата документу 16.06.2021
Провадження № 2/334/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника позивача Ременюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Гнатюка О.М., розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні сторонами по справі висловлено думку про розгляд справи в порядку загального провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням думки сторін, змісту поданого позивачем позовної заяви, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 35 хв. 16.06.2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
справа № 489/4360/21
провадження №2/489/2136/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 110087,54 грн.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта / пакування / від 06.07.2021, працівниками суду при відкритті конверта з позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №489/4360/21 не виявлено меморіальний ордер про сплату судового збору, який вказано в додатку.

За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, до позовної заяви не додано платіжний документ, який би підтверджував сплату судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 509/1097/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Батуріна С.Є. про витребування доказів, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання шлюбу недійсним,

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

25.05.2021 року представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Батуріним Сергієм Євгеновичем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), відомості про в`їзд і виїзд на територію України громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 ; посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 08.08.2019 року) за період з 2019 року по теперішній час, а також інформацію про його можливу депортацію та заборону певний час в`їжджати на територію країни.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивачки за первісним позовом має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Батуріна Сергія Євгеновича - задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), відомості про в`їзд і виїзд на територію України громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 ; посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 08.08.2019 року) за період з 2019 року по теперішній час, а також інформацію про його можливу депортацію та заборону певний час в`їжджати на територію країни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.