Справа № 944/1371/21
Провадження №2/944/958/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

представник позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Мудрак П.М.

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, цивільну справу за позовом Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заборону демонтажних та інших будівельних робіт та зобов`язання провести реєстрацію права власності на придбані з електронних торгів будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

ДП "НГХП "Сірка" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про заборону проведення будь-яких будівельних робіт, в тому числі робіт з демонтажу по суміжних будівлях літ."А-4" заг.пл.7183,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та літ "А-1" заг.пл. 387,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання здійснити реєстрацію права власності на вказані об'єкти згідно вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до протоколу №452862 проведення електронних торгів СЕТАМ від 12.12.2019 року було реалізованобудівлю літ."А-4" заг.пл.7183,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що видано Акт про проведені елетронні торги від 31.01.2020 року, та 05.10.2020 року реалізовано суміжну будівлю, що з'єднується з вищевказаною будівлею спільним переходом, а саме будівлю літ "А-1" заг.пл. 387,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу №505134 проведення електронних торгів СЕТАМ від 05.10.2020 року, про що видано Акт про проведені електронні торги від 27.10.2020 року. Однак, згідно з отриманого від Яворівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) витягу (інформації) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вищезазначене майно залишається зареєстрованим за ДП НДГХП "Сірка", право власності покупцем досі не переоформлено. Тобто, на даний час, всупереч чинному законодавству, відповідачем право власності у встановленому Законом порядку не перереєстровано, а отже згідно з вимог ст.331 ЦК України право власності на придбане нерухоме майно у нього не виникло. Незважаючи на це, відповідачем самочинно, без виникнення у нього права власності на вищевказані будівлі, без підписання акту прийому - передачі придбаного майна проводяться демонтажні та інші будівельні роботи, без отримання обов`язкових дозволів, погоджень, повідомлень, що вимагаються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Крім цього, дані роботи проводяться на промислових обєктах підвищеної небезпеки, проводяться не ліцензованими особами на виконання таких робіт, без відповідного огородження об'єкту, без вжиття належних заходів безпеки при проведенні висотних робіт, забезпечення індивідуальних засобів безпеки працівників, з грубим порушенням Державних будівельних норм (ДБН 360-92, ДБН В.2.2-28.2010 та інших), що може мати наслідком обвал будівельних конструкції, створення інших аварійних ситуацій, пошкоджується навколишня територія, завдається шкода навколишньому природньому середовищу, наявна реальна загроза для життя та здоров'я людей, як тих що виконують будівельні роботи, так і працівників ДП НДГХП "Сірка" та сторонніх громадян, що можуть проходити біля будівель, які не обнесені відповідною безпековою огорожею. Викладені факти встановлено комісією ДП НДГХП "Сірка" згідно акта від 11.03.2021 року, а також зафіксовано відповідними фотоматеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач не зазначив у позові, які саме його права чи законні інтереси нею порушені. Окрім того, вказує на те, що придбане майно, яке перебуває в аварійному стані, вона не отримала від зберігача, зареєструвати своє право відповідно до норм чинного законодавства наразі не можливо через відсутність повної поштової адреси будівель. У зв'язку із цим, 12.03.2021 року позивачем подано звернення щодо присвоєння назви вулиці на якій розташована придбана нерухомість до Яворівської міської ради, на що останній було повідомлено, що об'єкти знаходяться у межах території, на яку не поширюється повноваження сільської, селищної, міської ради згідно з п.5 ст.26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". А тому, Яворівською міською радою було передано її звернення на розгляд до Яворівської районної державної адміністрації. Відповідь від Яворівської районної державної адміністрації на дане звернення наразі відповідач не отримувала. Також, продовжує відповідач, ДП НДГХП "Сірка" не здійснює повноваження щодо будівельно-архітектурного контролю щоб бути уповноваженим пред'являти вимогу про заборону демонтажних та інших будівельних робіт. Позивач не здійснює повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щоб бути уповноваженим пред'являти вимогу про зобов'язання провести реєстрацію права власності на придбані з електронних торгів об'єкти нерухомості. Відтак, на думку відповідача, ДП НДГХП "Сірка" є неналежним позивачем у даній справі.

Третя особа Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у запереченнях на відзив зазначає, що придбане відповідачем на електронних торгах майно залишається зареєстрованим за ДП НДГХП "Сірка", право власності покупцем досі не переоформлено. А тому, твердження відповідача про те, що права позивача не порушено є невірними, оскільки позивач і надалі має податкові зобов'язання по вищевказаному майну, відповідає за його стан та збереження перед Фондом державного майна України. Придбані будівлі відповідачем були зареєстровані у встановленому законодавством України на момент реєстрації порядку (присвоювались на той час номери будинків без вулиць), придбавши з торгів таке майно відповідач мав реальну можливість набагато швидше звернутись у відповідну сільську раду, що на той час ще існували, за відповідною довідкою про присвоєну адресу, що вже була присвоєна на той час, та зареєструвати майно. Однак, ігноруючи чинне законодавство, відповідач умисно не реєстрував таке майно, і тільки після підготовки відповідних заяв, в тому числі і в суд, звернувся вже в районну адміністрацію про присвоєння адреси. Відтак, на даний час існує реальна необхідність заборонити проводити подальші демонтажні роботи та зобов'язати відповідача зареєструвати за собою право власності на придбані з електронних торгів об'єкти нерухомого майна. Крім того, відповідачем самочинно, без виникнення у нього права власності на вищевказані будівлі, без підписання акта прийому-передачі придбаного майна проводяться демонтажні та інші будівельні роботи.

Ухвалою судді від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить такі задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно з Акта про проведені електронні торги від 31.01.2020 року, складеного заступником начальника Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мудрак П.М., відповідно до протоколу №452862 проведення електронних торгів СЕТАМ від 12.12.2019 року було реалізовано будівлю "А-4" заг.пл.7183,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала боржнику ДП НДГХП "Сірка". Переможець торгів - ОСОБА_4 . Кошти в сумі 319874 грн. 00 коп. перераховано переможцем торгів в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками (квитанціями).

Згідно з Акта про проведені електронні торги від 27.10.2020 року, складеного заступником начальника Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мудрак П.М., відповідно до протоколу №505134 проведення електронних торгів СЕТАМ від 05.10.2020 року було реалізовано будівлю "А-1" заг.пл. 387,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,, що належала боржнику ДП НДГХП "Сірка". Переможець торгів - ОСОБА_4 . Кошти в сумі 47800 грн. 00 коп. перераховано переможцем торгів в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками (квитанціями).

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з нереєстрацією відповідачем права власності на придбане на електронних торгах нерухоме майно, а також проведення будівельних та демонтажних робіт на вказаних об`єктах.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року за №1952-IV, з наступними змінами та доповненнями, державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

Як передбачено п.8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431, з наступними змінами та доповненнями, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Як убачається з наявних у матеріалах справи Актів про проведені електронні торги від 31.01.2020 року та від 27.10.2020 року, ОСОБА_3 придбала на електронних торгах будівлю "А-4" заг.пл.7183,6 кв.м. та будівлю "А-1" заг.пл. 387,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали боржнику ДП НДГХП "Сірка". Кошти за вказане майно перераховано переможцем торгів в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками (квитанціями).

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 ЦК України, право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Відтак, на думку суду, захисту в судовому порядку підлягають не усі можливі права та інтереси, зокрема юридичних осіб, а лише ті, які порушені, невизнані або оспорювані.

В той же час, позивачем не доведено належними та допустими доказами в чому саме полягає порушення його прав внаслідок нереєстарації відповідачем права власності на об`єкти нерухомого майна, яке придбане на електронних торгах.

Твердження про те, що позивач і надалі має податкові зобов`язання по реалізованому на електронних торгах майну, відповідає за його стан та збереження перед Фондом державного майна України, на думку суду, є лише припущеннями останнього, не підтвердженими жодними доказами, а тому самі по собі не можуть свідчити про порушення його прав.

Також, позивачем не наведено жодної норми закону, яка б дозволяла суду зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на придбане нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію права власності на придбані на електронних торгах об'єкти нерухомого майна є необгрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

Що стосується вимог про про заборону проведення будь-яких будівельних робіт, в тому числі робіт з демонтажу по суміжних будівлях, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року за № 3038-VI, з наступними змінами та допоненнями, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позивач у справі - ДП НДГХП "Сірка" не являється тим органом, який відповідно ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.13 Закону України "Про арітектурну діяльність", здійснює повноваження щодо будівельно-архітектурного контролю, а тому не уповноважений звертатись до суду про заборону демонтажних та інших будівельних робіт.

При цьому, з наявних у матеріалах справи фотознімків не являється за можливе встановити, що саме представники відповідача ОСОБА_3 проводять будівельно-монтажні роботи на об`єктах нерухомого майна, яке реалізовано на електронних торгах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про про заборону проведення будь-яких будівельних робіт, в тому числі робіт з демонтажу по суміжних будівлях також не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заборону демонтажних та інших будівельних робіт та зобов`язання провести реєстрацію права власності на придбані з електронних торгів будівлі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне рішення виготовлене і підписане 13 липня 2021 року.

Суддя Ю.М. Колтун