2-1701/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1701/2007,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1701/2007, а саме рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в якості заінтересованих осіб Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїй заяві просив розглянути справу без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, протии заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

За приписами ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину справи, що збереглася, документи, видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснюється за результатами розгляду справи, будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для відновлення справи. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи, їх представників, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

В Єдиному державному реєстру судових рішень вказане заочне рішення по справі №2-1701/2007 відсутнє.

В ході судового розгляду справи, було встановлено, що будь-які матеріали судової справи 2-1701/2007 після розгляду до Токмацького районного суду Запорізької області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, спочатку через проведення антитерористичної операції, а на даний час операції об`єднаних сил на території міста розташування Старобешівського районного суду Донецької області, невідоме.

Відповідно до листа ТУ ДСА України в Запорізькій області від 14.04.2021 №08-04/1822 справи, які перебували в провадженні Старобешівського районного суду Донецької області до Токмацького районного суду Запорізької області не передавались.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №2-1701/2007/20-70/21/1274 від 12.04.2021 станом на 29.04.2021 в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з 11.04.2019 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області. Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Судом при відновленні рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 24.12.2007 у цивільній справі №2-1701/2007 використовується текст даного рішення, який наданий заявником, заочне рішення містить підпис судді та гербову печатку суду.

Заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 24.12.2007 по цивільній справі №2-1701/2007 шлюб зареєстрований 26.01.2002 у виконкомі Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвано.

Факт ухвалення Старобешівським районним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується, копією заочного рішення від 24 грудня 2007.

Крім того. заявником як доказ по справі долучено копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.06.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Загальновідомим є той факт, що будівля Старобешівського районного суду Донецької області, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №2/1701/2007.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судомі які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зібрані матеріали є достатніми для відновлення втраченого провадження, та те, що на даний час заявник має намір зареєструвати новий шлюб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, та можливість відновити втрачене судове провадження, а саме рішення суду Старобешівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року у справі №2-1701/2007.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 83, 84, 247, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження, а саме, рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року у справі № 2-1701/2007за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року у справі №2-1701/2007 в наступній редакції:

« № 2-1701/2007

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2007 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Сазонової М.Г.

при секретарі Цикура С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2002 року, який було зареєстровано у виконкомі Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні стосунки припинили у 2007 році з причини того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а по справі постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання 17.12.2007 року та 24.12.2007 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, тому суд розглядає справу на підставі даних, які в ній є і постановлює заочне рішення.

Судом встановлено, що шлюб, який зареєстровано 26.01.2002 року у виконкомі Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис №1, свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 зберегти неможливо з причини того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння у різноманітних сферах подружнього життя, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26.01.2002 року у виконкомі Стильської сільської ради Старобешійського району Донецької області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши ОСОБА_2 від сплати в органи РАГС.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі вищевказаної заяви.

Заочне рішення може були переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Повідомити сторін про постановлену ухвалу у справі через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Текст даного судового рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя