УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Донецький обласний державний нотаріальний архів, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року заявник, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити факт, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія та номер: 2-5110 виданий 06.10.1995 року, посвідчений Третьою Маріупольською державною нотаріальною конторою.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В заяві ставиться питання про встановлення факту належності на праві власності будинку, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно втрачено.

Згідно ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, в порядку окремого провадження питання встановлення юридичного факту щодо належності на праві власності нерухомого майна, якщо власником було втрачено правовстановлюючий документ і немає можливості підтвердити наявність права власності - не допускається.

Суддя, з огляду на вказане, вбачає спірність правовідносин, - аргументи, обставини, на які посилаються заявники підлягають встановленню доказами, здобутими в порядку позовного провадження, тобто заявниками неправильно обрано спосіб захисту права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як заявлені вимоги заявника стосуються його права на майно і повинні розглядатись в позовному провадженні. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Донецький обласний державний нотаріальний архів, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає йому у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко