Справа № 279/2941/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 01.06.2021 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" (далі також відповідач), в якому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21591 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" коштів у сумі 16 794,01 грн.

1.2. 03.06.2021 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу №279/2941/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Вказазна ухвала мотивована тим, щоні місцем знаходження відповідача, ні місцем виконання виконавчого напису не являється територія, на яку поширюється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

1.3. 30.06.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №279/2941/21 передано для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" має місцезнаходження за адресою: місто Київ, бульвар Вацлава Гавели, 6, що відноситься до підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

3.3. При цьому, на справи щодо пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає пощирюються правила альтернативної підсудності (ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України) за місцем його виконання, яким у розумінні статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є суд за місцем проживання, перебування, або за місцезнаходженням його майна.

3.4. У позовній заяві позивач зазначив адресу зареєстрованого місця свого проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім"я ОСОБА_1 , на яку поширється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

3.5. Отже, на справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає поширюються правила альтернативної підсудності, яким в силу статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є місце проживання позивача, при цьому позивач має своїм місцем проживання адресу: АДРЕСА_1 , на яку поширюється територільна юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

3.6. За таких обставин слід дійти висновку, що цивільна справа №279/2941/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №279/2941/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11509, Житомирська область, м. Коростень, вул. В. Сосновського, 38).

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота