КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/3249/2021
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року вищезазначену заяву задоволено.

Замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-5395/2011 за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видано дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-5395/2011 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» суму заборгованості за кредитним договором №Фл-30508 від 30 травня 2008 року у розмірі 202232 грн 96 коп та суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Поновлено ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-5395/2011 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» суми заборгованості за кредитним договором №Фл-30508 від 30 травня 2008 року у розмірі 202232 грн 96 коп та суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн та суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали отримано її представником 18 червня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 25 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 23 липня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана