Справа № 501/4001/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

- стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29.11.2019р. та 31.01.2020 р. у розмірі 102448,45 грн. та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем 29.11.2019р був укладений договір позики на підставі якого він надав в позику відповідачу грошові кошти в розмірі 29878,45 грн., строк повернення грошових коштів через 30 днів з дня отримання.

31.01.2020р. між ним та відповідачем був укладений ще один договір позики на підставі якого він передав відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 75570,0 грн. ,строк повернення грошових коштів через 30 днів з дня отримання. Відповідач в оговорені строки отримані в позику грошові кошти не повернув в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Процесуальні дії у справі.

Згідно інформації з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморсткої міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «10.02.2021 р.».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 10.02.2021 року.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.

Окрім того , на ас.с.22 знаходиться заява ОСОБА_2 про ознайомлення, 30.11.2020р., з матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 достеменно відомо, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

29.11.2019р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на підставі якого позивач передав в позику відповідачу грошові кошти у розмірі 29878,45 грн. (а.с.7).

П.2.2 договору позики передбачено, що позичальник зобов`язується повернути отримані в позику грошові кошти позикодавцю на протязі 30 календарних днів з дня отримання позики.

ОСОБА_2 29.11.2019р. склала письмову розписку про те, що вона дійсно отримала грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 29878,45 грн. (а.с.8).

31.01.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на підставі якого позивач передав в позику відповідачу грошові кошти у розмірі 72570,0 грн. (а.с.9).

П.2.2 договору позики передбачено, що позичальник зобов`язується повернути отримані в позику грошові кошти позикодавцю на протязі 30 календарних днів з дня отримання позики.

ОСОБА_2 31.01.2020 р. склала письмову розписку про те, що вона дійсно отримала грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 72570,0 грн. (а.с.10).

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з письмовою претензією про повернення , отриманих в борг грошових коштів у розмірі 106238,45 грн. (а.с.11).

Таким чином, загальна сума, яка була надана позивачем в борг відповідачу складає 102448,5 грн.

Ч.1 ст.1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч.2 ст.1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст.26 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за договорами позики від 29.11.2019р. та від 31.01.2020р. не виконала, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку,що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,0 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 18.11.2020 р. (а.с.1).

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

13.11.2020р. муж ОСОБА_1 , та адвокатом Чайка О.Ю. був укладений договір №15/11 про надання правової допомоги (а.с.16

Позивач в позовні заяві вказує, що він проніс витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,0 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, платіжним дорученням про сплату грошової винагороди, актом приймання-передання наданих послуг.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позичав не надав суду доказів того, що він поніс витрати на правову допомогу у розмірі 5000,0 грн., до позову наданий лише договір №15/11 про надання правової допомоги №15/11.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів того, що він поніс витрати на правову допомогу у розмірі 5000,0грн., то позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29.11.2019р. у розмірі 29878,45 грн. та за договором позики від 31.01.2020 р. у розмірі 72570,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,0 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5000,0 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Тюмін