Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/363/21
УХВАЛА

03.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий- суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву адвоката Дупака Валентина Германовича, який є представником ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді Соловйова А.В. у справі № 689/363/21 (н/п 2-о/689/96/21) за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/363/21 (н/п 2-о/689/96/21) за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗЗНПД" ХОР) про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. заявив відвід головуючому судді Соловйову А.В., мотивуючи тим, що головуючий порушив норми цивільного процесуального законодавства, прийнявши до розгляду заяву, подану особою, повноваження якої не підтверджені, та подану із пропуском строку на звернення із заявою про госпіталізацію.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року відвід, заявлений головуючому судді Соловйову А.В., визнано необґрунтованим. На думку суду, стверджуване представником порушення норм процесуального права не свідчить про упередженість або необ`єктивність судді. Натомість, за умови доведеності, такі стверджувані процесуальні порушення можуть бути підставою для оскарження відповідних процесуальних рішень у встановленому законом порядку до суду апеляційної інстанції.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву адвоката Дупака В.Г. про відвід судді Соловйова А.В. від розгляду справи про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , прийшов до наступного.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про відвід грунтується на незгоді представника ОСОБА_1 - адвоката Дупака В.Г. з процесуальними рішеннями головуючого судді Соловйова А.В., зокрема, з допущенням до розгляду заяви, яка подана особою, повноваження якої не підтверджені, та поданої із пропуском строку на звернення із заявою про госпіталізацію.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших підстав для відводу судді Соловйова А.В. від участі у розгляді вищевказаної справи, а також обставин, які б свідчили про упередженість або необ`єктивність судді, заявником не надано.

У зв`язку із наведеним, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 40, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Дупака Валентина Германовича, який є представником ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді Соловйова А.В. у справі № 689/363/21 (н/п 2-о/689/96/21) за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов