Провадження № 6/331/113/2021
Справа № 331/4515/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/4515/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року ТОВ «ФК Паріс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому листі по справі № 331/4515/13-ц

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 003-07026-301007 від 30 жовтня 2007 року, станом на 22 квітня 2013 року, на загальну суму 5542,08 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 5771,48 грн.

23.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-07026-301007 від 30 жовтня 2007 року ТОВ «ФК «Паріс».

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» - відсутня.

На підставі викладеного заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК Паріс» по справі № 331/4515/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві прохання розглядати заяву про зміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07026-301007 від 30 жовтня 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 003-07026-301007 від 30 жовтня 2007 року, станом на 22 квітня 2013 року, на загальну суму 5542,08 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 5771,48 грн. (а.с. 43-44)

23.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 003-07026-301007 від 30 жовтня 2007 року ТОВ «ФК «Паріс» на підставі договору № 2230 (а.с. 82-83).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А) у виконавчому листі № 331/4515/13-ц.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва