overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2040/21
Провадження № 6/459/80/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області, Мельникович М.В. перевіривши матеріали подання Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 07 липня 2021 року звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.2 ст. 438 ЦПК суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Оскільки матеріали подання не містять всіх необхідних документів для вирішення питання про доцільність застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №459/2040/21 за поданням Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, в залі судових засідань о 13:30 годині 23 липня 2021 року.

Витребувати від Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази направлення викликів боржнику.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 286/1707/21 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 96 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за матеріалами заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 22 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 675/1250/20
Провадження № 2/675/113/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що до першої черги спадкування за законом відносяться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що повідомив суд письмовою заявою.

Прийнявши до уваги думку позивача, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони входять до першої черги спадкування за законом після ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 47, 51, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , жительку НОМЕР_1 с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
справа №619/2102/21
провадження №2-зз/619/18/21

08 липня 2021 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лузан Олександра Сергійовича про відвід судді, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю справи складання повної ухвали суду відклалається на строк п`ять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна її частина викладається в такій редакції, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лузан Олександра Сергійовича про відвід судді Жорняк О.М. - задовольнити.
Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/248/19

Головуючий у першій інстанції Кочура О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/714/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Созонова Володимира Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Созонова Володимира Петровича надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця його проживання (м. Суми) від місцезнаходження суду. Одним з територіально наближених судів, до якого може прибути ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Зарічний районний суд м. Суми.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Созонова Володимира Петровича задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 11:00 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
08.07.2021 227/562/19
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці) Дружбіної Ю. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням в рамках виконавчого провадження № 59924466, яке перебуває на виконанні у відділі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 11221,50 грн. З вказаного подання та матеріалів доданих до нього вбачається, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа виданого 14.08.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі № 227/562/19.

Подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд розглядає негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, але за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, участь державного виконавця при розгляді вказаного питання є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що подання може бути призначено до судового розгляду, з повідомленням державного виконавця про дату, час і місце розгляду даного питання.

Крім того, суд вважає необхідним, з метою всебічного з`ясування обставин, на які посилається державний виконавець у своєму поданні, витребувати у останнього, для огляду у судовому засіданні, оригінал виконавчого провадження № 59924466.

Керуючисьст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до судового розгляду подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці) Дружбіної Ю. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Судовий розгляд данного подання призначити у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці) Дружбіну Ю.

Витребувати у державного виконавця, для огляду у судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП № 59924466.

Копію ухвали направити до Добропільського МРВ ДВС ГУЮ у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 2-9859/10
Провадження № 6/522/697/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що є підстави для її повернення.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 644/6110/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 628/2330/21
Провадження № 2-н/628/833/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексуінфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст. ст.160-164,167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Гетьман
Дата документу 09.07.2021
Справа № 501/2035/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
справа № 492/518/21
Провадження № 2/492/283/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права на майнові права засновника приватного підприємства в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права на майнові права засновника приватного підприємства в порядку спадкування за закономта призначити справу до розгляду по суті на 26 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 750/6449/21
Провадження № 2-н/750/1658/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 12 929 грн 74 коп., яка утворилась за період з 01.06.2018 по 30.04.2021 (р/р № НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 327 грн 32 коп., яка утворилась за період з 01.06.2018 по 30.04.2021 (р/р № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів у сумі 103 грн 54 коп. та три відсотки річних у сумі 134 грн 32 коп. (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.