Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 711/13485/14-ц

провадження № 61-19633ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя

особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд визнати:

за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дочки - ОСОБА_6 на: 1/8 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1/8 частину автомобіля Daewoo Lanos ТF69Y , 2005 року випуску, 1/4 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дочки - ОСОБА_6 на: 1/8 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1/8 частину автомобіля Daewoo Lanos ТF69Y , 2005 року випуску, 1/4 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 .

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно

і з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд:

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності

на 1/2 частину за кожним на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_2 , який складається із житлового будинку літера «А-1», площею 44.2 кв. м, літньої кухні «Б», площею 19,0 кв. м, сараю літера «б», площею 6,1 кв. м, гаражу з оглядовою ямою літера «Д», площею 14,1 кв. м, вбиральні літера «В», площею 1,0 кв. м, водоколонки № 3, в тому числі:

на 1/4 частину кожному в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси;

на 1/4 частину кожному в порядку виплати грошової компенсації

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 79 701 грн 25 коп. кожному за належні їм по 1/4 частці в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належні їм по 1/4 частці житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_2 ;

сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію за належні їм по 1/4 частці житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_2 у сумі 79 701 грн 25 коп. кожному, які знаходяться на депозитних рахунках територіального управління державної судової адміністрації у Черкаській області;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин автомобіля Daewoo Lanos ТF69Y , 2005 року випуску, в тому числі: на 1/2 частину, як частку у спільному майні подружжя; на 1/8 частку - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частку автомобіля Daewoo Lanos ТF69Y , 2005 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 79/100 частин автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня

2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04 серпня

2017 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/4 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке складається із житлового будинку літера «А-1», літньої кухні літера «Б», сараю літера «б», вбиральні літера «В», гаражу літера «Д» з оглядовою ямою, літера «о/я», погребу літера «З», огорожі літ. № 1», воріт з хвірткою літ. «№ 2», огорожі літера «№5», воріт літера «№ 4», водоколонки літера «З» (без самочинних будівництв літера «а-2», літера «Ж»).

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/8 частину автомобіля Daewoo Lanos ТF69Y .

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/8 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

В інших частинах первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Додатковим рішенням від 04 серпня 2017 року Придніпровського районного суду м. Черкаси основне рішення доповнено таким:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Daewoo Lanos ТF69Y та 1/2 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND,

2008 року випуску».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня

2017 року скасовано.

Ухвалено у цій справі нове судове рішення.

Первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/3 частину домоволодіння, розташованого

по АДРЕСА_2 , яке складається із житлового будинку літера «А-1», літньої кухні літера «Б», сараю літера «б», вбиральні літера «В», гаражу літера «Д» з оглядовою ямою, літера «о/я», погрібу літера «З», огорожі літ. № 1», воріт з хвірткою літера «№ 2», огорожі літера «№ 5», воріт літера «№ 4», водоколонки літера «З»

(без самочинних будівництв літера «а-2», літера «Ж»).

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожною

на 1/6 частину автомобіля Daewo Lanos TF69Y .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 2/3 частини автомобіля Daewo Lanos TF69Y .

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожною

на 1/6 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 2/3 частини автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

В задоволенні решти первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 внесені ним на депозитний рахунок суду кошти на оплату вартості частки в спірному майні на підставі квитанції

№ 12747065-1 від 13 жовтня 2015 року на суму 63 000 грн та на підставі квитанції № 16582313-1 від 08 листопада 2016 року на суму 96 402 грн 50 коп.

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - адвокат Чирва О. В. подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада

2020 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Підставами для скасування оскаржуваного судового рішення представник заявника зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункт 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України,

пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Чирви О. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року.

Як на підставу поновлення строку касаційного оскарження представник заявника вказує, що ОСОБА_1 ознайомився з постановою апеляційного суду 04 грудня 2020 року. На підтвердження вказаного надає супровідний лист суду першої інстанції від 15 лютого 2021 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чирви О. В. на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя

особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 711/13485/14-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович