У Х В А Л А

24.02.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1222/20

провадження №2/448/2/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року у цивільній справі №448/1222/20 (провадження №2/448/621/20) задоволено позов ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, даним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

22.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, покликаючись на те, що у тексті даного рішення наявна описка у назві вулиці, на якій розташований житловий будинок, а саме зазначено «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 », в той час коли правильно «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 », тому просить суд виправити вищевказану описку у рішенні суду.

До заяви позивачем ОСОБА_1 додано копії доказів на підтвердження вищезазначеного, а саме: рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року у цивільній справі №448/1222/20, довідку виконавчого комітету Шегинівської сільської ради №52 від 02.2021 року, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В даному випадку, на думку суду, є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із тексту вищевказаного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року, у даному рішенні суду було допущено описку, а саме: неправильно вказано найменування вулиці, на якій знаходиться житловий будинок: зазначено «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 », в той час коли правильно «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 », що підтверджується доданими до заяви про виправлення описки документами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст.13, 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2020 року у цивільній справі №448/1222/120 (провадження №2/448/621/20) за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- абзац перший, п`ятий сторінки першої описової частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . З огляду на наведене, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 »

- абзац третій, п`ятнадцятий сторінки другої описової частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору, членами якого станом на 15.04.1991року були: ОСОБА_4 , 1950 року народження (голова двору); її чоловік ОСОБА_2 , 1940 року народження; син ОСОБА_1 , 1979 року народження (позивач у справі); син ОСОБА_3 , 1981 року народження (третя особа по справі); син ОСОБА_5 , 1982 року народження (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ); мати ОСОБА_6 , 1922 року народження (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується довідкою Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області від 26.05.2016 року.Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копіями свідоцтв про смерть спадкодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копіями довідок, виданими виконкомом Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області №457 та №462 від 26.05.2016року; копією технічного паспорта на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; листом приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. Вих.№770/02-14 від 14.07.2020; копією спадкової справи №447/2016, заведеної у приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. після смерті ОСОБА_4 ; копією паспорта та ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1 ; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи».

- абзац перший сторінки п`ятої мотивувальної частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Таким чином, з огляду на наведені положення закону, виходячи із меж заявлених позовних вимог та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що є правові підстави для задоволення позову в повному обсязі та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ».

- абзац другий сторінки п`ятої резолютивної частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус