Справа № 689/1245/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 29.10.2010 рокуміж АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 35000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24289,77 грн., з яких: 24269,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24289,77 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 29.10.2010 рокуміж АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 35000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

З урахуванням уточнених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 24289,77 грн., з яких: 24269,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобов`язання станом на 02.06.2020 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 24289 грн. 77 коп., яка складається з наступного: 24269,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту.

Дані обставини підтверджуються анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.10.2010 року; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 ; витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт; Витягом з умов і правил надання банківських послуг Приватбанк; розрахунком заборгованості.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 29.10.2010 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн.

На підставі ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 жовтня 2010 року в сумі 24289 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 77 копійок, яка складається з наступного: 24269,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.