Справа № 128/2208/19
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківська сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької районної державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2016 року № 3-666 та №3-663, усунення від спадкування за законом ОСОБА_2 , та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 та представник адвокат Гнатюк Л.П. подала заяву про закриття провадження по справі на підставі мирової угоди погодженої та підписаної сторонами 02.03.2021 року. Також просить закрити провадження по справі в частині вимог до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, так як вони відмовляються від вимог заявлених до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Одночасно просить залишити без розгляду вимогу про встановлення факту ухилення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_3 та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування, як особу, яка має обов`язкову частку у спадщині. Дані клопотання просить розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також надав заяву, за якою також просить закрити провадження по справі на підставі мирової угоди від 02.03.2021 року. Вимогу про залишення без розгляду вимоги про встановлення факту ухилення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_3 та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування, як особу, яка має обов`язкову частку у спадщині. Судове засідання провести у його відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду суд вважає можливим її задовольнити з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення без розгляду вимогу позивачки ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_3 та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування, як особу, яка має обов`язкову частку у спадщині.

Щодо закриття провадження в частині вимоги до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, суд виходить з того, що відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі в частині вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам, згідно заяви - зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,206,255,256, 257-261, 263, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_3 та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування, як особу, яка має обов`язкову частку у спадщині залишити без розгляду.

Закрити провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2021.

Суддя І.А. Ганкіна