КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/14/21
УХВАЛА

07.07.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо результатів визначення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою, заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо результатів визначення вартості майна, яка подана по цивільній справі №520/11710/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Машкіна Ніна Олександрівна, про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скаргу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Згідно довідки секретаря суду від 14.04.2020 року вказана цивільна справа №520/11710/16-ц 25.02.2020 року була надіслана до Одеського апеляційного суду та до теперішнього часу не повернута.

Листом від 14.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси повідомив ОСОБА_5 про те, що цивільна справа, в межах розгляду якої було подано скаргу на бездіяльність приватного виконавця, на даний час перебуває в Одеському апеляційному суді, у зв`язку з чим, суд з об`єктивних причин позбавлений можливості розглянути питання про прийняття справи до свого провадження у зв`язку з фізичною відсутністю даної конкретної справи у Київському районному суді м. Одеси, а тому суд роз`яснив, що питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду даної скарги може бути розглянуто судом тільки після повернення справи №520/11710/16-ц з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси.

02.07.2021 року цивільна справа №520/11710/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Машкіна Ніна Олександрівна, про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики надійшла з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: заінтересованій особі, стягувачу та третім особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: заінтересованій особі, стягувачу та третім особам, враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо результатів визначення вартості майна, повернути без розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо результатів визначення вартості майна - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.