overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/32/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представника заінтересованої особи Смередчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», заінтересовані особа Хмельницька міська рада, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник на судовий розгляд справи не з`явився повторно:20.05.2021 року та 13.07.2021 року. Хмельницька міська рада подала письмовий відзив на позов, позов заперечила. У зв`язку з повторною неявкою заявника висловились щодо можливого залишення заяви без розгляду. Перша Хмельницька державна нотаріальна контора подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Заперечень щодо залишення заяви без розгляду не заявлено. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився до суду або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність заперечень щодо залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», заінтересовані особа Хмельницька міська рада, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Заявник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», м.Львів, пл..Старий Ринок 1, .

Заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3, код 33332218;

Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, м.Хмельницький, вул.Проскурівська 33, код 02901167.

Суддя: З.А.Чевилюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/206/21
Провадження № 2/433/182/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області про визнання права на спадщину.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради Луганської області про визнання права на спадщину на 25 березня 2021 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2099/20

2/610/25/2021

м. Балаклія 13.07.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав письмове клопотання про витребування у позивача належним чином завірених копій документів, які містять:

1)детального розрахунку заборгованості, з наданням банківської виписки за період з 14.08.2018р. по 17.06.2020р. за Договором № 2018/ОВР/270-000992 від 14.08.2018р., укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ;

2)інформацію, що підтверджує отримання ОСОБА_1 коштів за Договором № 2018/ОВР/270-000992 від 14.08.2018р.;

3)інформацію на підставі чого та яким чином нараховані відсотки за Договором № 2018/ОВР/270-000992 від 14.08.2018р., укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач посилається на те, що позивачем не надано детального розрахунку стосовно виниклої заборгованості в тому розмірі, який заявлений в позові, тому вважає наданий розрахунок невірним та не підтвердженим.

Однак, в клопотанні не зазначено про вжиття заходів для отримання запитуваних документів самостійно або причини неможливості їх самостійного отримання, не надано доказів виникнення складнощі в їх отриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/403/21
Провадження № 2/382/478/21
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 грудня 2011 р. Від шлюбу дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося у зв"язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть окремі бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, відповідач безвідповідально ставиться до своїх сімейних обов"язків, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв"язку з чим просила його розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності та надати строк для примирення.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності та надати строк для примирення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ураховуючи фактичні взаємини подружжя, думку сторін, які бажають зберегти сім"ю, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

Справа № 684/79/21

Провадження № 2/684/100/2021

12 липня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі с/з ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 01 квітня 2021 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю 3 місяці та було зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку, 02 липня 2021 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 липня 2021 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з?явилася, однак подала до суду заяву про надання терміну для примирення тривалістю 2 місяці, оскільки має намір зберегти шлюб, просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовове засідання також не з?явився, подав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву позивача про надання терміну на примирення, просив надати термін на примирення та провести розгляд без його участі.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом (ст.253 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи бажання подружжя зберегти сім`ю, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, повторно надавши сторонам строк для примирення два місяці, зупинивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення подружжя два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Дата документу 13.07.2021
ЄУ № 942/504/21
Провадження №2-о/942/134/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 липня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 265, 350-1 - 350-6 ЦПК України, ст. ст. 1, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Донцівка Новопсковського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців:

- заборонити перебувати в місці проживання/перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- обмежити спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії обмежувального припису рахувати з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом наступного дня з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 946/5452/21
Провадження № 2-н/946/462/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року місто Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняєвинну сторону відвідповідальності за порушеннязобов`язання. Тобто, згіднозазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якостіжитлово-комунальні послугизгідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальнихпослуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальніпослуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повномуобсязі, у зв`язку з чим, за ним станом на 01.06.2021 року виникла сума заборгованостіз управління багатоквартирним будинком в розмірі 1 593,20 грн., з вивезення твердих побутових відходів в сумі 748,0 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користьякої постановлено рішення, суд присуджує з іншоїсторонипонесені нею та документально підтвердженісудовівитрати.
Керуючисьст.ст. 141,160-169 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальніпослуги», -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільногопроцесуального кодексу України (даліЦПК України )- боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільногопроцесуального кодексу України (даліЦПК України) - у разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу, в якійроз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогамив порядку спрощеногопозовногопровадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Суддя: Н.В.Баннікова
Судовий наказ виданийстягувачу _______________________ 20__ року
Судовийнаказ набрав чинності _______________________ 20__ року
Термінпред`явлення наказу до виконання три роки з наступного дня післянабрання наказу чинності до ___________________20__ року.
Справа №557/920/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області в особі Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Універсал Банк» Павлекно С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Одночасно подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2261/21
Провадження № 2/209/1015/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Дніпро Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Дніпро Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання не з`явилися відповідач та треті особи, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.00 годин 15 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук