Справа № 643/9767/21
Провадження № 2-о/643/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

присяжних Гордієнко Т.В., Полякова С.А.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Трембач Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у відкритому судовому провадженні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів справи долучені виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «МДЛ №5» ХМР стосовно ОСОБА_2 , корінець медичного висновку №58 про дитину-інваліда віком до 18 років від 26.07.2013 стосовно ОСОБА_2 , консультативні висновки від 01.06.2021 стосовно ОСОБА_2 .

Заявником ОСОБА_1 у заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні відмовилася від клопотання, в якому наполягала на обов`язковій участі заінтересованої особи ОСОБА_2 . Також представник органу опіки та піклування заперечувала проти призначення експертизи, просила відкласти розгляд справи на місяць, протягом якого орган опіки та піклування повинен вирішити питання щодо внесення суду подання про призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи, дослідивши надані матеріали, доходить висновку про таке.

За вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ураховуючи, що маються достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, а також витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Харківської міської ради медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради щодо неможливості призначення експертизи до внесення органом подання щодо можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_2 та зазначає, що висновок про можливість призначення заявника опікуном не може вплинути на вирішення питання про визнання особи недієздатною.

Натомість суд вважає за потрібне, з метою дотримання розумності строків розгляду справи, за наявності підстав, задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, ст. 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) стійким психічним розладом, якщо так, то на який саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня № 3».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» Харківської міської ради медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яку направити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня № 3» для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення в формі ухвали складено 09.07.2021.

Суддя О.М.Тимош

Присяжні Т.В.Гордієнко

С.А.Полякова