overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2469/21
Номер провадження 2-н/623/721/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ________________20____р. по _______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 288/423/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 липня 2021 року
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючої судду Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача Якименка М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом - адвоката Ситницького Григорія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Попільнянське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку та зобов`язання вчиняти певні дії., -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
В своєму клопотанні представник ДП «Попільнянське ЛГ» адвокат Якименко М.М. просить судове засідання, яке призначене на 08.07.2021р. на 10 год. 00 хв. у справі №288/423/20 за позовом позивача - адвоката Ситницького Григорія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Попільнянське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку та зобов`язання вчиняти певні дії, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "ЕаsyСоn" та з використанням представником відповідача адвокатом М.Якименком власних технічних засобів.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Надання можливості представнику ДП «Попільнянське ЛГ» Якименку М.М. брати участь в судовому засіданні яке призначене на 08.07.2021р. на 10 год. 00 хв. у справі №288/423/20 за позовом позивача - адвоката Ситницького Григорія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Попільнянське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку та зобов`язання вчиняти певні дії, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "ЕаsyСоn"
Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Якименко М.М. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

07.07.2021 Справа №607/11491/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена та підписана 07 липня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 1519/2-3635/11
Провадження № 2-п/521/51/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

07 липня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2011 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити підготовче судове засідання на 01 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов у встановленому законом порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право скористатися правами, визначеними ст. 49 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. К. Гуревський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/327/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвокат Блоха О.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 25212,56 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 вказана заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано адресу місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 ; не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 ; не зазначено докази, якими підтверджується наявність таких обставин.

Для виправлення зазначених недоліків, судом був установлений строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали, які позивач у зазначений термін не усунув. Копію ухвали суду позивач отримав 24.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 05.07.2021 зазначена ухвала суду не виконана.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення ПКЕЕН, вважати неподаною та повернути заявнику АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/346/21
Єдиний унікальний №733/740/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігісвської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивачка 06 липня 2021 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом із тим позивачка у позовній заяві просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 08 липня 2021 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 02 серпня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №303/4843/21 2н/303/1043/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №02-15/779 від 02.07.2021 року виданої Чинадіївською селищною радою Мукачівського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2411/20
Провадження № 2/553/266/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова О.В., про визначення частки померлого у праві сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись із спільним позовом до Полтавської міської ради, в якому прохають визнати, що частка померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 становить 270/524, що відповідає площі 270 кв.м. та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 16.12.2020.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились.

Від позивачів надійшли до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, одночасно позивач ОСОБА_2 прохав закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача у встановлений судом строк було подано відзив на позовну заяву, а позивачами подано до суду у строк відповідь на відзив.

Третя особа приватний нотаріус Гризунов О.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 510/1019/20
Провадження № 2/510/225/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року (справа № 510/1718/16-ц) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 28.09.2016 р. до 25.12.2028 року, тобто до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 28.09.2016 р. до 02.07.2032 року, тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області (КПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (КПП НОМЕР_2 ) аліменти на утриманнянеповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі єдиної 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.08.2021 р. та до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , далі - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, - до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (КПП НОМЕР_1 ) на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/686/3956/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 02 вересня 2021 року об 11.00год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: