"03" березня 2021 р. Справа № 489/1888/19
Провадження №2/489/67/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила розподілити майно, набутого за час шлюбу з відповідачем, визнавши право власності за ОСОБА_1 на: Ѕ частки магазину, загальною площею 33,6 кв. м. за літ А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частки житлового будинку, загальною площею 83.5 кв. м., житловою площею 71,3 кв. м., який складається з житлового будинку за літ. А-1, навіс літ. К, огорожі № 10,14,16, споруди № І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 вартість Ѕ частки автомобіля марки Nissan maxima, виходячи з вартості на теперішній час; стягнути з ОСОБА_2 вартість Ѕ частки спільного майна подружжя, виходячи з вартості цього майна на теперішній час, що складається з: дивана та 2 крісла, вартість яких станом на 2015 рік становила 600 доларів США, «горка» для посуду, столу обіднього та 8 стільців вартістю 3000 доларів США; двох плазмових телевізора, які були придбані у 2012 році та у 2015 році, вартість яких становила 500 доларів США та 300 доларів США; домашнього кінотеатру, який був придбаний у 2012 році за 400 доларів США; меблів для кухні, які були придбані у 2015 році за 750 доларів США; плити газової, придбана у 2001 році, вартістю 200 доларів США; мікрохвильової печі, придбаної у 2009 році, вартістю 100 доларів США; посудомийної машини, придбаної у 2007 році, вартістю за 200 доларів США; холодильнику, придбаного у 2000 році за 400 доларів США; меблів для коридору, придбаних у 2014 році, вартістю 500 доларів США; меблів для вітальні, придбаних у 2015 році, вартістю 400 доларів США; меблів для ванної кімнати, придбаних у 2014 році за 300 доларів США; душової кабіни, придбаної у 2012 році за 600 доларів США; пральної машини, придбаної у 2013 році за 700 доларів США; меблів для дитячої кімнати, придбаних у 2002 році, вартість якої становила 400 доларів США; комп`ютера, придбаного у 2007 році за 500 доларів США; меблів для спальні, придбаних у 2000 році за 500 доларів США; холодильника та стелажі для магазину, вартістю 500 доларів США; кондиціонеру, придбаного у 2007 році за 700 доларів США; газового котлу, придбаного у 2014 році, вартістю 300 доларів США; набору посуду, придбаного у 2015 році, вартістю 400 доларів США; сервізу «Мадонна», придбаного у 2003 році за 500 доларів США; столового набору «Монарх» на 12 осіб, придбаного у 2016 році, вартістю 150 доларів США.

03 березня 2021 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивачка відмовилася від позову, і суд не вбачає підстав для відмови у її прийнятті, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «03» березня 2021 року.