overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6236/21
Провадження № 2-н/524/1621/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

06.07.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

За ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів може пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника або стягувача.

Із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 , а боржника - АДРЕСА_2 . Жодне з цих місць проживання не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.

Отже, заява про видачу судового наказу подана стягувачем із порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

За ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 162 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя О. М. Погрібняк
Справа № 493/764/21
Номер провадження 2/493/452/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.06.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову по причині примирення з відповідачем.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 296/7799/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про вирішення питання щодо роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживача

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1565/19
У Х В А Л А

08.07.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1565/19,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача Керницька І.Р.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2020 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити підготовче засідання на 13.10.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Калініченко Л. В.
Справа № 504/612/21
Провадження № 2-о/504/119/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Калінюк Романа Борисовича, про встановлення факту родинних зв`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою, якою просять встановити факт родинних зв`язків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст.ст. 315, 318 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Калінюк Романа Борисовича, про встановлення факту родинних зв`язків.

Через надмірне навантаження судді призначити судове засідання на 10.06.2021 року о 10.30 годині.

Запропонувати заявникам та заінтересованій особі у судовому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань (заяв), щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Запропонувати надати відомості про осіб, яки прийняли спадщину, або клопотання про витребування спадкової справи.

Окрім того заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету справи окремого провадження, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету справи.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Справа №607/11977/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О.М.

присяжних Гринда В. П., Зелінський В. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

прокурора Галас Н. В.

лікаря психіатра Бойчак О. Л.

законний представник ОСОБА_1

особи, яка підлягає госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за заявою представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 263 268, 272, 273, 342, 352, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , 1943 року народження, жителя АДРЕСА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повне рішення суду складено та підписано 08 липня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Присяжні В. П. Гринда

В. М. Зелінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/33922/16-ц

06 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Лариси Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112- ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідністі та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Лариси Вікторівни на ухвалу ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи №761/33922/16-ц, суд позбавлений можливості розглядати апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Лариси Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/33922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112- ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідністі та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3174/21
Провадження № 2/552/1335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

За участі адвоката Будігай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №65491015 з примусового виконання виконавчого напису №34973, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича надати в судове засідання, що відбудеться 28.07.2021 року о 11 год. 00 хв. належним чином завірену копію виконавчого провадження №65491015 з примусового виконання виконавчого напису №34973, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 496/2297/21
Провадження № 2-о/496/106/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

заявник - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Драган В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Біляївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Біляївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 . померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/462/21
Провадження №2-н/630/146/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 303/7617/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10561/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді