02.03.21
Справа № 664/570/21
Провадження № 2/664/699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Трембач Максимом Вікторовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трембач М.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху зважаючи на таке.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

- докази, що підтверджують підстави звернення саме до Цюрупинського районного суду Херсонської області, на які посилається позивач, зокрема те, що оспорюваний виконавчий напис виконується за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Так, з наданої позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., місце знаходження якого: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31 (Дніпровський район м. Києва).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що у постанові про відкриття виконавчого провадження місцем проживання позивача ОСОБА_1 зазначено дві адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 . А відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Отже, враховуючи зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження двох адрес боржника і відкриття провадження саме за адресою у м. Києві, з наданих позивачем доказів не можливо однозначно встановити місце виконання виконавчого напису, що відноситься до територіальної юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області;

- термін повернення кредиту, дата звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» із заявою про вчинення виконавчого напису, якими позивач обґрунтовує пропуск строку для вчинення виконавчого напису.

Крім того, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Крім того, копії, подані заявником, мають відповідати порядку засвідчення копій документів, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, як вбачається з деяких доданих до заяви документів, вони не завірені взагалі у відповідності до вищевказаних норм.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.