Справа № 541/587/21
Провадження №2/541/486/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивача, адвоката Акрітова К.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що 21.04.2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 04.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

З 03.06.2020 року донька - ОСОБА_3 , постійно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його повному утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 09.06.2020 року, актом від 22 лютого 2021 року. Вважає, що відпали умови які слугували підставою для стягнення з нього аліментів на утримання доньки, заборгованість з виплати аліментів, яка виникла після 03.06.2020 року також не підлягає до стягнення, оскільки саме з цієї дати донька постійно проживає з ним та перебуває на його повному матеріальному утриманні.

З 27.08 2020 року вона розпочала навчання у 9 класі Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7. А з 30.10.2020 року вона була офіційно зареєстрована за однією адресою разом з ним: АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_3 досягла 14-ти річного віку і вона має право самостійно обирати місце свого проживання відповідно до положень ч.3 ст. 160 Сімейного Кодексу України.

Зважаючи на те, що на даний час він самостійно утримує доньку, відповідач жодної участі у її матеріальному утриманні не приймає тому він вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

ОСОБА_2 є працездатною, ніде офіційно не працює, проте працює неофіційно, на даний час проживає з іншим чоловіком, інших дітей крім ОСОБА_3 не має.

Родичів, яких вона зобов`язана утримувати відповідно до Сімейного Кодексу в неї немає.

Просив припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гри щомісячно, починаючи з 04.03.2020 року і до досягнення нею повноліття відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2020 ро ку.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2020 року (виконавчий лист №539/765/20 від. 10.06.2020 року) починаючи з 03.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50%

розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2021 справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що донька досягла 14 років, тому може самостійно обирати місце проживання з одним віз батьків. З червня 2020 року дочка ОСОБА_3 проживає з ним та перебуває повністю на його утриманні. Оскільки з відповідачем досягли згоди щодо припинення стягнення аліментів з 03.06.2020, просив припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 починаючи з 03.06.2020 року. Звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за період з 03.06.2020 по 01.07.2021 в розмірі 38800 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача, адвокат Акрітов К.К. суду пояснив, що оскільки донька сторін проживає з відповідачем , тому просив припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 197 СК України звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за період з 03.06.2020 по 01.07.2021 в розмірі 38800 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просив стягнути з відповідач на користь позивача 4767 гривень 00 копійок судових витрат (1816,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду та 2951,00 грн. витрат на правничу допомогу).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що дійсно з позивачем дійшли згоди щодо припинення стягнення аліментів з 03.06.2021 року.

Заслухавши сторони та представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 (а.с. 9).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21.04.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 04 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення був виданий 10.06.2020 виконавчий лист (а.с. 64).

З 27.08 2020 року ОСОБА_3 , 2006 року народження навчається у 9 класі Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 (а.с. 18).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради від 17.02.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10,11).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Миргородським міськрайонним відділом ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.06.2021 за період березня 2020 по червень 2021 сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 становить 48000 грн. (а.с. 65).

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.06.2020 року та акту від 22 лютого 2021 року з 03.06.2020 року донька - ОСОБА_3 , постійно проживає зі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його повному утриманні (а.с. 15,16).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів щодо стану здоров`я та матеріального становища дитини, доказів стану здоров`я та матеріального становища відповідача по справі ОСОБА_2 , як платника аліментів, та позивача по справі ОСОБА_1 , як стягувача, а також доказів перебування на утриманні у відповідача непрацездатних осіб та інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів - сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько( -ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з принципу диспозитивності, оскільки відповідач визнала позов, визнання відповідачем позову, є безумовним та не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог - що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 908 гривень 80 копійок судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч..5, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Оскільки на підтвердження розміру правничої допомоги, позивачем наданий розрахунок суми судових витрат, довідка від 21.05.2021, в якій міститься інформація про розмір оплати послуг в розмірі 2951 грн. 00 копійок, тому підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 00 копійко судових витрат (1816,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду та 2951,00 грн. витрат на правничу допомогу), в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 180-183, 185, 191, 197 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 03.06.2020 року і до досягнення нею повноліття відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 від сплати заборгованості по аліментам відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2020 року (виконавчий лист №539/765/20 від 10.06.2020 року) починаючи з 03 червня 2020 року по 01 липня 2021 року в розмірі 38800 (тридцять вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок судових витрат (1816,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду та 2951,00 грн. витрат на правничу допомогу).

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Курган, Курганська область, Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2021року.

Суддя: В. М. Куцин