Номер провадження: 22-ц/813/8624/21
Номер справи місцевого суду: 509/3340/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про визнання неправомірних дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки ти піклування Таїровської селищної ради про стягнення аліментів на утримання дитини; про стягання додаткових витрат та утримання дитини; про надання дозволу на оформлення дитини; про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди супроводу батька та зустрічний позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про визнання неправомірних дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки ти піклування Таїровської селищної ради про стягнення аліментів на утримання дитини; про стягання додаткових витрат та утримання дитини; про надання дозволу на оформлення дитини; про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди супроводу батька та зустрічний позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С.Комлева