УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4823/21

Провадження №2/751/1231/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 17/50 часток нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 1040,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 17/50 часток нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 1040,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником 17/25 часток нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 1040,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вжиття забезпечення позову позивач мотивує тим, що предметом позову є поділ майна подружжя, але відповідач вчиняє дії спрямовані на продаж спільного майна.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо спірного майна. Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на вищевказану частину нежитлового приміщення, яке є спільним майном подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на 17/50 часток нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 1040,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2009 належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк