Номер провадження: 22-ц/813/4198/21
Номер справи місцевого суду: 1505/3691/2012
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

05.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «ДіконЮг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» звернулось до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1, а.с.3-6)

25 травня 2011 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено (т.1 а.с.165-170)

29 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд рішення від 25 травня 2011 року за нововиявленими обставинами. В заяві вказувала, що такою обставиною є те, що між 14 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики, в умовах договору було зазначено, що у разі прострочення виплат за договором більше як три місяці, до ОСОБА_3 переходить право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва, а саме дачний будинок. ОСОБА_3 наголошувала на тому, що рішенням від 25 травня 2011 року було ухвалено стягнути заборгованість з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення в межах вартості майна за Іпотечним договором, а саме земельну ділянку АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва, а саме дачний будинок. До заяви додала рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва, а саме дачний будинок (т.1, а.с.241-247)

29 лютого 2012 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 задоволено, рішення від 25 травня 2011 року скасовано (т.1, а.с.265).

30 травня 2012 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.2, а.с.44).

03 липня 2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку та на об`єкт незавершеного будівництва, а саме дачний будинок (т.2, а.с.156-158).

24 липня 2013 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області залучено до участі у справі за позовом ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у якості позивача - Приватне підприємство «Юридичний департамент «ДіконЮг», виключено із числа позивачів ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» та залучено як третю особу (т.2, а.с.216-217).

18 вересня 2013 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області об`єднано в одне провадження справу за позовом ПП «Юридичний департамент «ДіконЮг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_3 , ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зі справою за позовом ПП «Юридичний департамент «ДіконЮг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності на предмет іпотеки, присвоєно справі №1505/3691/2012 (т.3 а.с.23)

09 липня 2014 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ПП «Юридичний Департамент «ДіконЮг» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в сумі 5647148,38 грн. Стягнення заборгованості з ОСОБА_2 проведено зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПП «Юридичний Департамент «ДіконЮг» права власності на предмет іпотеки за оціночною вартістю, а саме: земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у сумі 3441 грн (т.6 а.с.20-25)

28 січня 2015 року рішенням Апеляційного суду Одеської області рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на предмет іпотеки - дачний будинок і в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів судового збору у розмірі 3441 грн скасовано і в цій частині прийнято нове рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності за ПП «Юридичний департамент «ДіконЮг» на дачний будинок та басейн, стягнуто з відповідачів судовий збір у сумі 1725 грн з кожного (т.6 а.с.186-190)

30 березня 2016 року постановою Верховного Суду України рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.8 а.с.163-166)

19 серпня 2016 року ПП «Юридичний департамент «ДіконЮг» подав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області уточнену позовну заяву. Заявник повідомив суд, що 06.11.2015 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договори купівлі-продажу дачного будинку та земельної ділянки, обидва об`єкти були предметами іпотечного договору та належали заявнику на праві власності згідно з рішенням суду від 09.07.2014 року. Заявник, посилаючись на зазначені обставини, просив суд задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 12422317,50 грн (т.8, а.с.206-209).

Одеський апеляційний суд звертає увагу, що в даній заяві не було зазначено ОСОБА_3 як третю особу..

08 серпня 2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області залучено до справи ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору (т.9, а.с.10-11).

08 серпня 2016 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов Приватного підприємства «Юридичний департамент» «ДіконЮг» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 12 422 317, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн., тобто з кожного по 1 720, 50 грн.Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 182 893, 76 грн., тобто з кожного по 91 446, 88 грн (т.9, а.с.20-25).

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року (т.9, а.с.123-126).

25 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 залишено без змін (т.9 а.с.221-221-225)

05 вересня 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 в частині позовних вимог до поручителя - ОСОБА_3 скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.60-64)

При новому розгляді справи 18 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, просить його скасувати, ухвалити нове, в задоволенні позову відмовити (т.10 а.с.69-80)

02 листопада 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області у складі суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою, оскільки рішенням суду про його права та обов`язки не вирішувалося, а до участі у справі він залучений не був (т.10, а.с.106-109).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області справу в порядку автоматизованого розподілу судової справи передано до Одеського апеляційного суду в провадження судді - доповідача Сєвєрової Є.С., справу призначено до розгляду.

30.11.2018 справу було витребувано Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду 02.11.2018.

24 червня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.11.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.10 а.с.242-247)

Визначення складу суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 зумовило передачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану на це ж саме рішення, у попередній склад суду.

27 травня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду через необхідність одночасного розгляду справи за апеляційними скаргами всіх учасників на один процесуальний документ, викладені вимоги закону щодо неможливості повторної участі у справі, а також доводи попереднього відводу представника ОСОБА_5 (до скасування ухвали суду) про неможливість брати участь у справі суддів через висловлену думку, у зв`язку з чим у справі було заявлено та задоволено самовідвід суддів Сєвєрової Є.С. та Ващенко Л.Г., справу передано для визначення суддів в порядку автоматизованого розподілу справ (т.11 а.с.131-132)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2021 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючого судді - Дришлюка А.І., суддів Колеснікова Г.Я., Драгомерецького М.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст.365, 366 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «ДіконЮг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 18 листопада 2021 року о 11.10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік