Справа №652/292/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною завою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у позовній заяві про те, що вона, на підставі договору дарування, є власником будинку АДРЕСА_1 , де зареєстровані: вона, ОСОБА_1 , колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований 28.04.2011 року), син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак колишній чоловік ОСОБА_2 у житловому будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку та його ремонті участі не приймає та вибув на проживання до іншого населеного пункту. Просить суд, уточнивши позовні вимоги відповідною заявою (а.с.26) визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та провести розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення у разі відсутності відповідача (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув двічі, на 16.06.2021 року та на 08.07.2021 року, оскільки за місцем реєстрації відсутній, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, (а.с.31 на звороті, а.с.35 на звороті) та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано. Як не надано і відзиву на позовну заяву, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль