overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6700/21
провадження № 2-о/753/266/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,,

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 7.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 02099, Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, ідентифікаційний код 43315602.

Заінтересована особа: Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна, Київська область. Кагарлицький район, м. Кагарлик, площа Незалежності, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 14 липня 2021 року

Суддя О.В. Якусик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3069/21
У Х В А Л А

08.07.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дітей за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дітей за кордон без згоди батька.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч. 2 ст. 30, ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дітей за кордон без згоди батька.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 20.08.2021 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 20.08.2021 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 156/439/21
Провадження № 2/156/310/21
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/439/21 за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування, -

учасники справи:

позивач - не з`явився;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача та його представника ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі та підтримання позовних вимог, відсутність заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
22-ц/804/1895/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/12292/20

Номер провадження 22-ц/804/1895/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Биліни Т.І.,

секретар Целовальник К.А.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Маріупольська міська рада

розглянувши в відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2021 року, у складі судді Томіліна О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков

Т.І.Биліна
Справа № 344/9820/21
Провадження № 2-н/344/663/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-з/947/726/21
УХВАЛА

(скорочена)

08.07.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Молодова В.С.,

представника позивача та третьої особи адвоката Пудлінської Л.І.,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полякова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву позивача ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 520/14782/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Одеська міська Рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 520/14782/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Одеська міська Рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання повної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/322/21 Номер провадження 22-ц/814/1563/21Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

за участю представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про усунення перешкод.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4943/21
Провадження № 22-ц/4820/1252/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11.30 год. 31 серпня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
№ провадження 2-п/646/65/2021
Справа № 646/6676/19
У Х В А Л А

про прийняття у провадження

09.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2020 року у цивільній справі № 646/6676/19 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2020 року у цивільній справі № 646/6676/19 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2020 року у цивільній справі № 646/6676/19 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 10 серпня 2021 року о 08 год 10 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 191/1985/16-ц
Провадження № 4-с/191/11/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" липня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця від 28 травня 2021 року, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе поновити скаржнику ОСОБА_1 пропущений з поважних причин десятиденний строк, визначений п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, виходячи з того, що на дату винесення 28.05.2021 року державним виконавцем постанови, на яку ОСОБА_1 подано скаргу до суду, останній перебував на військовій службі у військовій частині з 25 березня 2021 року та по теперішній час, що підтверджено довідкою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Суддею встановлено, що скарга підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав залишити скарги без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання скарги на рішення державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/1985/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Призначити судове засідання на 23 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 372/1171/21
Провадження 2-1012/21
ухвала

Іменем України

09 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представника позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 219/1914/20
Провадження № 2/219/184/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподілу майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57-71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 81, 141, 142, 229, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподілу майна - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 17.01.2001 Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Шевченко