Справа №672/1407/20
Провадження №2/672/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку, у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №672/1407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, які проживають з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дітей, а саме : просить стягувати на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 2395 грн. щомісячно та на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в сумі 1921 грн. щомісячно.

Ухвалою судді від 23.12.2020 року задоволено клопотання позивачки про витребування доказів (а.с.21).

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, проте його представник подав на адресу суду заяву у якій просить провести розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнав частково, а саме : в частині сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідач погодився сплачувати аліменти в сумі 1300 грн. щомісячно та на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , погодився сплачувати аліменти в сумі 1100 грн. щомісячно.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 20.01.2011 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Згідно свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , їх батьком зазначений відповідач у справі - ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Шлюб між сторонами було розірвано відповідно до рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

На даний час діти проживають з матір"ю, що підтверджується довідкою №443 від 04.12.2020 року, виданою виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області (а.с. 8).

Як вказує позивачка, що не оспорюється відповідачем, останній не надає будь-якої матеріальної підтримки на виховання та утримання дітей, в той час як позивачка потребує цих коштів.

Ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,2 ст.182СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка посилається, як на підставу задоволення позову, на ті обставини, що вона несе значні витрати пов`язані із навчанням та вихованням дітей, які повністю перебувають на її утриманні.

Також, позивачка вказує, що відповідач має постійний заробіток у вигляді заробітної плати; має у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га, яку здає в оренду та отримує від цього дохід; має грошовий вклад у АТ "ПриватБанк"; оформлює документи з приводу отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку.

Дані твердження позивачки підтверджуються наступними письмовими доказами.

Так, з копій рішень 27 сесії Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 19.07.2017 р. №7/20-2017 та від 25.04.2018 року №7.15/27-2018 дійсно вбачається, що ОСОБА_2 надано дозвіл на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її у власність орієнтовною площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.27-28).

Однак дані рішення не можуть свідчити про матеріальний стан відповідача, оскільки суду не надано доказів, що станом на час розгляду справи відповідач отримав у власність вказану земельну ділянку, в той час як ухвалення органом місцевого самоврядування рішення, яким надано дозвіл на проект землеустрою щодо відведення земельної, жодним чином не гарантує безумовного надання в майбутньому земельної ділянки у власність.

В той же час, з довідки про доходи відповідача, яка видана ТОВ санітарно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" від 26.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 працює слюсарем-сантехніком на даному підприємстві та за червень-листопад 2020 року його заробіток (нарахована заробітна плата) становив 21268 грн. 00 коп. (а.с. 37).

При цьому, суд враховує, що відповідач отримує фактично мінімальну заробітну плату.

Також, з довідки, виданої АТ "ПриватБанк" вбачається, що у відповідача в даній банківський установі відкрито 4 рахунки у гривні, на яких містяться наступні залишки коштів: 1810 грн. 72 коп., 91 грн. 17 коп., 549 грн. 72 коп., 200261 грн. 54 коп. (а.с. 43).

Також, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 13-14).

В той же час, відсутні будь-які докази, які б підтверджували позицію позивачки, що відповідач отримує будь-який дохід від здавання даної земельної ділянки в оренду.

Також, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав частково та не подав будь-яких доказів на спростування аргументів позивачки.

Враховуючи вищевикладені обставини, матеріальне становище відповідача та доведений розмір отримуваних ним доходів, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, а саме: 1450 грн. 00 коп. аліментів, що підлягають до сплати щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1250 грн. 00 коп. аліментів, що підлягають до сплати щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави (ч.6 ст.141 ЦПК України).

З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 62.6 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь держави має бути зменшена на цю різницю, що становить : 568 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісяця аліменти з всіх видів доходу, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ санітарно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" (місцезнаходження юридичної особи смт. Ярмолинці Хмельницька область) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1450 грн. 00 коп. щомісячно та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1250 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16.12.2020 року і до повноліття дітей.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 568 грн. 41 коп. судового збору.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , інд. АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Столяр Микола Васильович, 32000 вул. Грушевського 51 м. Городок, Хмельницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Суддя: