Справа № 324/1247/20
Провадження № 2-о/324/16/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку згодом уточнив, в порядку окремого провадження, та просить встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 15 серпня 1978 року, належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21 січня 2003 року. В обґрунтування заяви зазначено, що 15 серпня 1978 року громадянину України ОСОБА_1 видано трудову книжку НОМЕР_1 , однак, у ній замість прізвища « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про народження вірне прізвище заявника « ОСОБА_2 ». Аналогічне прізвище вказано і в інших документах заявника. Враховуючи викладене, органи Пенсійного фонду України не приймають трудову книжку в якості документа, що підтверджує трудовий стаж заявника. Внести виправлення у дану трудову книжку в позасудовому порядку ОСОБА_1 не має можливості через значний проміжок часу, що минув з моменту її видачі, та ліквідацію організації, що її видала, у зв`язку з розпадом СРСР у 1991 році.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але останній надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, на адресу суду за підписом головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №5 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява з проханням справу за заявою ОСОБА_1 розглянути без участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги наполягання заявника та його представника на задоволенні заявлених вимог, відсутність заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з боку заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Відповідно до абз.2 ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 22 вересня 1961 року бюро ЗАГС м.Сталіно (заповнено російською мовою) встановлено, що « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21 січня 2003 року, встановлено, що він належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк.
На ім?я « ОСОБА_4 » було видано також наступні документи, копії яких долучені до матеріалів справи: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , видане 18 січня 1995 року; свідоцтво № НОМЕР_6 , видане учбовим центром ОАО «Запоріжжяобленерго» 24 вересня 2009 року; свідоцтво № 97, видане об`єднанням «Томліспром» 15 грудня 1978 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , 1961 року народження, навчався у порядку індивідуального навчання у Катайгінській ПМК з 08 серпня 1978 року по 14 грудня 1978 року і здав кваліфікаційний іспит на токаря 4 розряду; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , видане 15 серпня 1986 року Катайгінською с/радою Верхньокетського району Томської області; атестат про середню освіту серії НОМЕР_8 щодо закінчення у 1978 році Катайгінської середньої школи м.Катайга Верхньокетського району Томської області; свідоцтво про восьмирічну освіту, видане 12 червня 1976 року Катайгінською середньою школою Верхньокетського району Томської області; свідоцтво серії НОМЕР_9 від 17 травня 1993 року щодо навчання за програмою підготовки тракториста-машиніста; військовий квиток серії НОМЕР_10 від 08 листопада 1979 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призовною комісією Верхньокетського районного військового комісаріату Томської області призваний на діючу військову службу 08 листопада 1979 року і звільнений у запас після закінчення строку служби 13 листопада 1981 року.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що, зокрема, з 08 серпня 1978 року його було прийнято учнем токаря у Катайгінську ПМК тресту «Промлісбуд», 15 грудня 1978 року йому було присвоєно 2 розряд токаря, 01 листопада 1979 року його було звільнено в зв`язку з призовом у ряди Радянської Армії, а 05 січня 1982 року його було знову після служби у Радянській Армії прийнято токарем другого розряду у Катайгінську ПМК тресту «Промлісбуд».
При цьому, судом встановлено, що вказані вище відомості з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , за часом збігаються з відомостями, вказаними у копіях свідоцтва № НОМЕР_11 , виданого об`єднанням «Томліспром» 15 грудня 1978 року, та військового квитка серії НОМЕР_10 від 08 листопада 1979 року, виданих на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження факт того, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 дійсно було допущено помилку у написанні прізвища заявника, що позбавляє його можливості довести свій трудовий стаж, необхідний йому для призначення та отримання пенсії, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 15 серпня 1978 року, дійсно належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьку, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21 січня 2003 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.