УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, б.18, к.1) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 07.08.2019 року провадження по справі за позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №638/5934/19, яка розглядається в Дзержинському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ Банк «Золоті ворота» про визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення права вимоги за іпотечним договором) від 22.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ОСОБА_1 .

11.12.2020 року до суду надійшла заява адвоката Мозговой О.А. представника ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі у зв*язку з тим, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 року по справі №638/5934/19 набрало законної сили 13.11.2020 року, надала копію рішення.

Згідно заяви ОСОБА_2 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 року по справі №638/5934/19 набрало законної сили, у зв`язку з тим, що 02.02.2021 харківстким апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова Редько А.Є. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №05-126 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту від 15.04.2005 року, шляхом продажу з публічних торгів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , крім іншого посилається на ті обставини, що він набув право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та є новим кредитором та іпотекодержателем за договором про надання споживчого кредиту та договором іпотеки на підставі договору цесії від 22.05.2014 року, укладеного між ним та ПАТ «Банк Золоті ворота».

Також, судом встановлено та підтверджено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ Банк «Золоті ворота» про визнання недійсним договору цесії від 22.05.2014 року, станом на теперішній час рішення Дзержинського районного суду м.Харкова не набрало законної сили.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням суду у справі №638/5934/19, про визнання недійсним договору цесії від 22.05.2014 року, оскільки договір цесії, який оскаржується в іншому суді є підставою звернення ОСОБА_1 до суду та позовних вимог і ці два позови взаємопов*язані та розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи.

Таким чином, наявність даних обставин та відсутність рішення суду, що набрало законної сили по справі №638/5934/19 є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи в провадженні Київського районного суду м. Харкова до вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з публічних торгів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №638/5934/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ Банк «Золоті ворота» про визнання недійсним договору цесії(відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення права вимоги за іпотечним договором) від 22.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -