23.02.2021 Справа № 756/3711/19
Унікальний №756/3711/19
Провадження №6/756/209/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі представника заінтересованої особи - Єфремова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 756/3711/19 (провадження №2/756/3723/19) про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів за договором про їх сплату таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що рішенням Оболонського районного судом м. Києва від 09.10.2020 року №756/3711/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором між батьками про оплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 431 грн. 80 коп. в рахунок оплати аліментів та 1 199 грн. 70 коп. в рахунок оплати коштів для забезпечення літнього відпочинку дитини.

На виконання вищевказаного рішення суду видані виконавчі листи та Дніпровським РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження.

Заявник вказує, що відразу після проголошення вступної та резолютивної частини рішення вирішив його оскаржити, оскільки вважає, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 вказує, що Оболонський районний суд м. Києва обмежив його права не надіславши копію рішення, як сторони у цивільній справі та передчасно видав виконавчий лист, який прямо порушує його законні права.

Окрім того, заявник акцентує увагу, що його намір подати апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду є обдуманим та остаточним, а тому виконавчий лист потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказував, що сам по собі намір ОСОБА_1 оскаржувати рішення суду не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Із ч. 3 ст. 432 ЦПК України вбачається, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію представника ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , а також керуючись ч. 3 ст. 432 ЦПК суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності заявника.

Рішенням Оболонського районного судом м. Києва від 09.10.2020 року №756/3711/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором між батьками про оплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 431 грн. 80 коп. в рахунок оплати аліментів та 1 199 грн. 70 коп. в рахунок оплати коштів для забезпечення літнього відпочинку дитини.

23.10.2020 року Оболонським районним судом м. Києва направлено сторонам повний текст рішення суду №756/3711/19, що підтверджується супровідним повідомленням (а.с.149).

Оболонським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, за клопотання представника позивача ОСОБА_2 видано виконавчий лист №2/756/1020/20 від 27.11.2020 року, що підтверджується записом у довідковому листі до справи.

24.12.2020 року старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) на підставі виконавчого листа №2/756/1020/20 від 27.11.2020 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд вважає, що обґрунтування ОСОБА_1 заяви із зазначення, що він лише має намір оскаржити вказане рішення суду, не є належною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.