Справа № 617/1923/18
Провадження № 2/617/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у загальному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 захист честі, гідності і ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності і ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.Окрім іншого, просила стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 20000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі у загальному порядку. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_9 , у зв`язку зі смертю останнього.

Під час судового розгляду позивач звернулась до суду із заявою від 13.04.2021 року про перерозподіл позовних вимог в зв`язку з нововиявленою обставиною смертю відповідача ОСОБА_9 , в обґрунтування якої зазначила, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своїх позовних вимогах, окрім іншого, вона просила прийняти рішення про відшкодування моральної шкоди в розмірі 96000 грн. 00 коп., в тому числі стягнути з ОСОБА_9 6000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Вважає, що вищезазначену суму відшкодування моральної шкоди треба перерозподілити між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , оскільки останні є найбільш відповідальними за розповсюдження пліток і дифамацій, тобто неправдивої інформації, яка принижує честь, гідність і ділову репутацію. Вказує, що предмет позову не змінився, розмір позовних вимог залишився незмінним, перерозподіл розміру відшкодування моральної шкоди не змінює підстави позову. За суму відшкодування моральної шкоди сплачено судовий збір у повному обсязі. Просила стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 23000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 13000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили відмовити у прийнятті до розгляду вказаної заяви, оскільки вона стосується збільшення позовних вимог та подана з порушенням строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із вимогами, окрім іншого, про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 20000 грн. 00 коп. та про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Суд вважає, що позивач, звертаючись до суду із заявою про перерозподіл позовних вимог, фактично заявляє вимоги про збільшення позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Таким чином, оскільки на теперішній час підготовче судове засідання по справі закрито, строк на подання заяви про фактичне збільшення розміру позовних вимог пропущений, суд приходить до висновку про необхідність відмовлення у прийнятті до розгляду заяви про перерозподіл позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перерозподіл позовних вимог від 13.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: