Провадження № 22-з/812/109/2021
У Х В А Л А

9 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/5804/16ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду, постановленої 5 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 липня 2021 року залишено без розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у зв`язку зі спливом процесуального строку.

7 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду. В заяві зазначав, що зі змісту ухвали йому не зрозуміло те, коли ухвала набула законної сили, а саме до подання його заяви про відвід колегії суддів чи після.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З правил цієї норми вбачається, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене та які здійснюють його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд у більш зрозумілій формі викладає основний висновок по суті спору, покладений обов`язок, вимогу тощо, які були судом нечітко сформульовані. Тобто роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків.

Відповідно до пункту 21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз`ясненні рішення суд

викладає більш повно та ясно ті його частини, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого

рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проте, інформація, яку бажає отримати ОСОБА_1 , є у відритому доступі та не стосується суті прийнятого процесуального рішення або форми (чіткості, зрозумілості, повноти) викладення резолютивної частини ухвали від 5 липня 2021 року.

Час набуття законної сили судовим рішення зазначено у резолютивній частині цього документу.

Тому підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду з застосуванням механізму, передбаченого статтею 271 ЦПК, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись статтями 260, 271, 368 ЦПК, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Миколаївського апеляційного суду від 5 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами статті 389 ЦПК.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська