КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 759/7269/21 Головуючий у І інстанції Горбенко Н.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора малого приватного підприємства «Солітон» - ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Солітон» про стягнення коштів на відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, директора МПП «Солітон» - Юрчик С.В. подав апеляційну скаргу 15 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 01 червня 2021 року, коли ознайомився з матеріалами справи.

У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора малого приватного підприємства «Солітон» - Юрчика Сергія Валерійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити директору малого приватного підприємства «Солітон» - Юрчику Сергію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора малого приватного підприємства «Солітон» - ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко