Номер провадження 2/243/291/2021
Номер справи 243/9443/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради, органу опіки та піклування Слов`янської міської ради,

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у вихованні онуків,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Щука О.В. ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. 29.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у вихованні онуків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з його сином ОСОБА_1 , від якого вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.06.2020 року його син пішов з дому та до теперішнього часу відомості про його місцезнаходження відсутні, відповідачка зверталася до поліції з заявою про розшук свого чоловіка, який триває до теперішнього часу. Зазначає, що відповідачка спілкувалася з ним та його дружиною, залишала у них онуків ночувати та на вихідні дні, він відводив та забирав дітей до школи та дитячого садку. Він з дружиною піклувалися про онуків, допомагали відповідачці у їх вихованні. З 03.10.2020 по 09.10.2020 онуки перебували за місцем мешкання позивача та на вимогу відповідачки були повернуті до неї за її місцем мешкання. Але в той же день відповідачка, звернувшись попередньо до суду із позовом про розірвання шлюбу, заборонила йому наближатися до онуків, а старший онук згодом йому телефоном повідомив, що мати забороняє йому спілкуватися з дідом, вона написала заяви до школи та дитячого садку та заборонила вчителям та вихователям віддавати дітей дідові.

Посилаючись на положення ст.ст.257, 258 СК України, зауважуючи, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з онуками, просив захистити його порушене право та визначити йому порядок спілкування з онуками за відсутності відповідачки, а саме з 17 години кожної другої та четвертої п`ятниці місяця до 17 години кожної другої та четвертої неділі місяця.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

2.11 вересня 2018 р. відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив, зі змісту якого вбачається, що діти не бажають спілкуватися з бабою і дідом, після перебування дітей у позивача діти стають замкнені, розгублені та засмучені, починають ставити питання щодо конфліктних інцидентів минулого, що мали місце між нею та чоловіком, тому на її думку дід та баба негативно впливають на онуків. Позивачем не враховано вік дітей та запропоновано графік зустрічей, який порушує їх режим, відриває від нормального, звичайного для дітей середовища та від рідної матері, оскільки вона працює, а вихідні дні, які вона може провести з дітьми - це тільки субота та неділя, тобто вона буде позбавлена повноцінного спілкування з її дітьми. Зауважує, що в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Окрім того, з позовом звернувся ОСОБА_1 , але у разі задоволення позовних вимог спілкування з онуками буде здійснюватися і дружиною позивача без наявності на те законних підстав. Окрім того вона зверталася до поліції щодо протиправних дій позивача ОСОБА_1 відносно неї та її сім`ї, а саме не наданні їй можливості бачитися з дитиною. Посилаючись на наведені обставини просила відмовити у задоволенні позову, а у разі визначення можливості спілкування дідуся з онуками просила обумовити побачення з дітьми у її присутності.

В судовому засіданні відповідачка заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначила, що не має заперечень щодо спілкування дітей з дідом, але заперечує проти того, щоб діти залишалися на ніч у діда.

3.Представник третьої особи Щука О.В. , яка діє у справі на підставі довіреності № 19/03-430 від 02.03.2021, в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування, зазначила, що спілкування з дідусем відповідає інтересам дітей.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.Відповідачка ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування доказів.

5.Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради, не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с.22).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Відповідно до ухвали суду від 30.10.2020 загальне позовне провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

7. Ухвалою суду від 22.12.2020 клопотання відповідачки про витребування доказів залишено без задоволення, зобов`язано орган опіки та піклування Билбасівської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с.49).

8. Ухвалою суду від 02.02.2021 до участі у справі залучено третю особу - орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, зобов`язано орган опіки та піклування Слов`янської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с.60).

9. Ухвалою суду від 23.02.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.69).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19.10.2012 зареєстрували шлюб (а.с.42зв.).

11.ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

12.ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

13.ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що вбачається з повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

14.За відомостями Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.12.2020, наданими у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зверталася на лінію "102" двічі. Так, 24.06.2020 о 17-53 год. до ВП надійшло повідомлення про те, що чоловік заявниці знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та неадекватно себе поводить. На місце події було направлено екіпаж поліції, яким було встановлено, що суперечка між сторонами конфлікту була вичерпана і врегульована до приїзду наряду поліції. Заявник від допомоги поліції та написання будь-яких заяв та пояснень відмовився. 03.12.2014 до Слов`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що чоловік ОСОБА_1 не дає заявниці бачитись з дитиною (а.с.46).

15.З висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради від 15.02.2021 вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини до уваги приймалися факти бажання дідуся ОСОБА_1 спілкуватися з малолітніми онуками, приймати участь у вихованні дітей, підтримувати родинні стосунки. Були присутніми мати дітей та дідусь дітей, членами комісії була врахована думка обох сторін при винесенні висновку про встановлення порядку спілкування з дітьми, враховуючи рішення комісії орган опіки та піклування вважає доцільним встановити порядок спілкування з малолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дідусю ОСОБА_1 за наступним графіком: другі та четверті вихідні місяця з 10-00 год. суботи до 17-00 год. неділі за адресою проживання дідуся (а.с.64-65).

16.Малолітній свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту в судовому засіданні згідно з положеннями ст.232 ЦПК України, пояснив, що він бажає спілкуватися з дідусем, раніше він залишався у нього та бабусі на ніч, вони мають добрі стосунки, його не ображали. Зазначив, що зараз він не хоче залишатися у них на ночівлю, причини суду не пояснював.

V. Оцінка суду.

17. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім?я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов?язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

18. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

19. Згідно ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов?язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов?язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

20.Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Kruskic v. Croatia" від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (Рішення ЄСПЛ "Bogonosovy v. Russia" від 05 березня 2019).

21.Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

22. За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

23. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Разом із тим положеннями частини п`ятої статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування діда з онуками обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та його участь у судовому засіданні.

24. Відповідно до вказаного висновку від 15.02.2021 № 29/03-276, орган опіки та піклування вважав за доцільне встановити порядок спілкування з малолітніми онуками у другі та четверті вихідні місяця з 10-00 год. суботи до 17-00 год. неділі за місцем мешкання дідуся. При визначенні способу участі діда у вихованні онуків, суд враховує вік та стан здоров`я дітей, щотижневий розпорядок дня дітей, індивідуальні потреби дітей даного віку, їх особисту прихильність, а також, що до припинення шлюбних відносин батьками дітей позивач систематично та тривалий час спілкувався з онуками. Окрім того, суд бере до уваги права матері дітей, яка має право на безперешкодне спілкування зі своїми дітьми, зважає на ту обставину, що мати працює, має лише два вихідних дня у тижні, протягом яких дідусь і бажає спілкуватися з онуками.

25.В судовому засіданні на виконання положень ст.175 СК України було вислухано думку малолітнього ОСОБА_4 , який зазначав, що прагне спілкуватися з дідусем, вказував, що у них добрі стосунки, але пояснював, що зараз він не хоче залишатися на ніч у дідуся. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні зазначала, що визначення права дідуся на перебування у нього дітей з ночівлею не буде застосовуватися всупереч бажанню дітей, а лише надасть позивачу право на перебування у нього дітей вночі і виключно за їх бажанням.

26.Суд відхиляє доводи відповідачки в тій частині, що у разі задоволення позовних вимог діда бабуся буде протиправно спілкуватися з онуками, оскільки вони мешкають за однією адресою, та зауважує, що право баби та діда на спілкування з онуками передбачено законом, такому право кореспондує обов`язок батьків або інших осіб, з якими мешкає дитина, не чинити перешкод такому спілкуванню. В судовому засіданні встановлено, що до припинення шлюбних відносин між відповідачкою та сином позивача, дід приймав активну участь у вихованні онуків, відводив та забирав їх зі школи і дитячого садка, діти періодично залишалися у нього ночувати.

27.З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає за необхідне визначити спосіб участі позивача у вихованні онуків, який відповідає висновку органу опіки та піклування, оскільки запропонований органом опіки та піклуванні спосіб участі позивача у вихованні своїх онуків відповідає інтересам дітей, їх віку, до того ж такий спосіб участі у вихованні дітей збалансовуватиме інтереси сторін у справі, тому суд не вбачає підстав не погодитися з висновком органу опіки та піклування, та вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. Позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір, відповідно до ставки, визначеної Законом України "Про судовий збір". Однак, позивачем не було заявлено вимогу про відшкодування понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради, органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у вихованні онуків - задовольнити частково.

2.Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: систематичні побачення з дітьми кожні другі та четверті вихідні місяця з 10-00 год. суботи до 17-00 год. неділі за місцем проживання дідуся за адресою: АДРЕСА_1 .

3.В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 02.03.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв