Справа № 523/5681/18
Провадження №2/523/177/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 553 641,59 гривень за кредитним договором № 2063-н від 01.11.2007 року, просить звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори 11.01.1961 року, під реєстровим номером 294, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.01.1984 року, номер запису 19466 на стор.66 в книзі 195, право власності на квартиру зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №20689762, шляхом продажу з прилюдних торгів, з початковою ціною продажу предмету іпотеки 1 639 400 гривень, посилаючись на те, що зобов`язання за кредитним договором не виконані належним чином, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку з чим банк вимушений звернутися до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 150 т.2).

Відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином (а.с.146, 147,148), причини неявки не повідомляли.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, відповідно з яким позов не визнають, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність, просять залишити без задоволення позовні вимоги.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування наслідків порушення строків позовної давності (а.с.81 т.2).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір№ 2063-н, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 429 250 грн. зі сплатою 16,5% річних строком до 01.11.2017 р., а відповідачка зобов`язалася повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати за користування кредитом відсотки, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, визначених кредитним договором (а.с.8-11 т.1).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором банком було укладено іпотечний договір з ОСОБА_2 від 07.11.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., на підставі якого позивачем прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-14 т.1).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.08.2011 року, позов ПАТ Державний Ощадний Банк України в особі філії Одеського обласного управління ПАТ Державний Ощадний Банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний Ощадний Банк України в особі філії Одеського обласного управління ПАТ Державний Ощадний Банк України заборгованість за кредитним договором №2063-н від 01 листопада 2007 року станом на 23.12.2010 року в розмірі 737 266 гривень 27 копійок, з яких: 296442,00 грн. заборгованість за кредитом, 132808,00 грн. прострочена заборгованості за кредитом, 212478,73 грн. сума боргу за відсотками, 58834,92 грн. заборгованість за пенею по відсоткам, 36702,62 грн. заборгованість за пенею по кредиту, а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1820 гривень (а.с.15 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.04.2015 року, скасовано заочне рішення Суворовського районного суду від 04.02.2015 року, позов АТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2063-н від 01.11.2007р.,укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 в сумі 1 553 641,59 грн. шляхом реалізації предмету іпотеки з правом ПАТ "Державний ощадний банк України" на укладення договору купівлі-продажу від свого імені з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ "КБ "Надра"" всіх повноважень продавця за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності за звичайними цінами на цей вид майна, але не нижче 422 113 грн. , з наданням права банку на отримання у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності документів ,необхідних для продажу предмета іпотеки та з можливістю здійснення ПАТ "Державний ощадний банк України" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного (а.с.17-18 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 року, виправлено описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 21.04.2015р.,зазначивши «ПАТ «Державний ощадний банк України» замість « ПАТ «КБ «Надра» (а.с.19 т.1);

Відповідно до висновку, який складений ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», станом на 07.02.2018 року, ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 1 639 400 гривень (а.с.33-79 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №10061 (а.с.127 т.1).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.107,108 т.1).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рублі Т.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.126,135 т.1).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на день смерті батька ОСОБА_3 , проживали та були зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 (а.с.33-79 т.1).

22.08.2017 року, ПАТ Державний Ощадний Банк України звернувся до Четвертої одеської державної нотаріальної контори з заявою кредитора з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3 (а.с.148 т.1).

Частиною ч. 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

А відповідності 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, судом встановлено про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги після смерті батька, звернулися до нотаріальної контори з метою отримання спадщини.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов`язання, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що, у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом .

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не було виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, боржник зобов`язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Як вбачається зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду шляхом надання права продажу іпотеко держателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Вирішуючи питання про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності за клопотанням представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.261ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що кредитний договір № 2063-н від 01.11.2007 року між сторонами було укладено 01.11.2007 року, кінцевою датою повернення кредиту є 01.11.2017 року.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки, термін дії договору до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Позивач неодноразово звертався до суду з позовами та які були розглянуті по суті Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.08.2011 року та Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.04.2015 року. Крім того, іпотекодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого 22.08.2017 року, ПАТ Державний Ощадний Банк України звернувся до Четвертої одеської державної нотаріальної контори з заявою кредитора з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3 (а.с.148 т.1), а 24.04.2018 року безпосередньо до суду з цим позовом (а.с.3 т.1), тобто в межах строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущений строк позовної давності за заявленому у цьому позові вимогами, а тому заява представника відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з тим, суд вважає за необхідним відстрочити виконання судового рішення, звернення стягнення на предмет іпотеки, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 762 гривень, а саме у розмірі по 881 гривень з кожного (а.с.1 т.1).

На підставі ст. ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612,625-627, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 553 641,59 гривень за кредитним договором № 2063-н від 01.11.2007 року, просить звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори 11.01.1961 року, під реєстровим номером 294, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.01.1984 року, номер запису 19466 на стор.66 в книзі 195, право власності на квартиру зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №20689762, шляхом продажу з прилюдних торгів, з початковою ціною продажу предмету іпотеки 1 639 400 гривень.

Відстрочити виконання судового рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, м.Одеса, вулиця Базарна,17) судовий збір в рівних частинах з кожного у розмірі по 881 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.03.2021 року.

Суддя: