ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2975/21 Справа № 203/2232/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто із КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної майнової шкоди в розмірі 85 390,55 грн., компенсацію витрат з надання висновку автотоварознавця в розмірі 2 500 грн., компенсацію судових витрат у розмірі 7 575,91 грн. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради було подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити наступне питання: 1.Яка фактична (залишкова) вартість транспортного засобу Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10 квітня 2019 року у м.Дніпрі?

В судовому засіданні 02 березня 2021 року представник відповідача підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,104,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертному закладу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: Набережна Січеславська, 17, к.361, м.Дніпро,49000).

Перед експертами поставити питання:

1. Яка фактична (залишкова) вартість транспортного засобу Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10 квітня 2019 року у м.Дніпрі по проспекту Олександра Поля в районі електроопори №39?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно до вимог ст.ст.384,385 КК України.

Направити експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для огляду транспортний засіб Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.