03.03.2021 Справа №469/272/18 8/469/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13 серпня 2019 року звернулись до суду з заявою, у якій просила переглянути рішення Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/272/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення зазначила те, що дане рішення обґрунтовується фактично заочним рішенням Березанського районного суду від 29 листопада 2017 року у цивільній справі №469/850/17 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА до Березанської РДА та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, яке ухвалою суду від 18 лютого 2019 року скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Березанського районного суду від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судове засідання заявник не з"явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності та підтримання заявлених вимог.
Прокурор у судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Інші учасники справи у судове засідання неодноразово не з"являлись, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.287 неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року у справі №469/850/17 (2/469/519/17) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На час розгляду заяви остаточне рішення у справі № 469/850/17 не прийняте.
Отже, оскільки рішення суду, що стало підставою для ухвалення рішення, яке пропонується переглянути, скасоване, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
За положеннями ч.3 ст 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що рішення суду від 23 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 257, 259, 263-265, 423, 429 ЦПК України , суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року у справі № 469/272/18 за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.
Позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки залишити без розгляду за заявою позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: