Справа № 544/216/21
№ пров. 2-о/544/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Артюха С.І., Волик О.В.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що він рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2012 року був визнананий недієздатним. Останній постійно проживає у Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті з 03.08.1990, є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просив продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2012 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав лист про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені в останньому підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в останньому, про що подав заяву.

Представник Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату.

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

В даному випадку судом за висновками акту судово-психіатричної експертизи № 30 від 26.01.2021 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 , встановлено, що він за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд прийшов висновку про відсутність підстав для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки його стан здоров`я унеможливлює таку процесуальну дію як участь в судовому засіданні з усвідомленням значення дій останнім та можливості керувати ними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним (а.с. 3).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 02 вересня 2013 року опікуном ОСОБА_1 було призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 4).

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно із випискою з Наказу № 149 від 03.08.1990 ОСОБА_1 постійно проживає в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Відповідно до довідки серія ВТЕ-35 № 011517 від 19.03.1991 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 13).

Згідно акту судово психіатричного експерта № 30 від 26.01.2021 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким психічним розладом у вигляді помірно вираженої деменції органічного походження. Наявний у ОСОБА_1 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 7-12).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст 293 ЦПК України).

Перелік фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, міститься у ч. 2 ст. 293 ЦПК України, зокрема визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов висновку про те, що встановлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, а тому існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, та існує необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним ще на два роки.

Керуючись ст.ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2012 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком до 03 березня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, , адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179.

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області , адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21.

Головуючий Ю.О. Ощинська

Присяжні С.І. Артюх

О.В. Волик