Справа № 509/6084/20
Провадження № 2/522/5856/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Гладишевої Ольги Олександрівни про призначення посмертної судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білоброва Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білоброва Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

30.06.2021 до суду від представника позивачів адвоката Гладишевої Ольги Олександрівни надійшло клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи у справі, яке обґрунтоване тим, що оскільки позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним складеного 19.05.2020 ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської Області Котик Н.В., та посилаються на те, що на момент складання заповіту спадкодавець через перенесені хвороби та приймання ряду медичних препаратів не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, тому з метою повного, всебічного розгляду та встановлення істини у справі необхідно встановити дійсний стан ОСОБА_6 в якому перебував останній на момент складання та посвідчення оскаржуваного заповіту, що потребує призначення посмертної судової психіатричної експертизи та отримання висновків за результатами її проведення. Таким чином, виключно висновок експертизи, проведеної на підставі дослідження медичної документації та інших документів, що необхідні експертам, може бути належим та допустимим доказом наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним оскаржуваного заповіту, для чого необхідні спеціальні знання, якими ані сторони, ані суд не володіє.

Відповідач та його представник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та думку відповідача та його представника, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, а відповідач та його представник проти задоволення позову заперечують, тому існує об`єктивна необхідність для призначення у справі вказаної експертизи.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення посмертної судової психіатричної експертизи допоможе встановити дійсність або ж недійсність складеного 19.05.2020 ОСОБА_6 заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської Області Котик Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

На виконання вище зазначених положень, представник позивачів у клопотанні про призначення експертизи просить суд, доручити її проведення експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення судової посмертної судової психіатричної експертизи було заявлено представником позивачів, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з її оплати на позивачів.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивачів про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також те, що експертиза буде проводитися на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 262, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 509/6084/20 посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

На вирішення експерту поставити питання:

-«чи страждав ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час складання та підписання заповіту на користь ОСОБА_2 від 19 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. ?»;

-«чи міг ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання та підписання заповіту на користь ОСОБА_2 від 19 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В., усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?»

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачів.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 509/6084/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 509/6084/20 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 07.07.2021