Номер провадження: 22-ц/813/7907/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначала, що 02.09.2017 року приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Reno Rangoo», д.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 2.3. (б), 19.3. Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke» д.з. НОМЕР_2 , від удару автомобіль «Nissan Juke» д.з. НОМЕР_2 змінив траєкторію свого руху, та здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями марки «Honda Jazz» д.з. НОМЕР_3 , та автомобілем марки «Nissan Pathfinder» д.з. НОМЕР_4 . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Reno Rangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», поліс №АК/4319353. ОСОБА_1 з метою отримання відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків транспортному засобу «Honda Jazz» д.з. НОМЕР_3 , звернулась до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», однак їй було відмовлено. У зв`язку з цим, вона звернулась до суду з позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_2 збитків, заподіяних внаслідок ДТП у розмірі 8 000,00 грн (а.с.1-2).

04 лютого 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП відмовлено (а.с.47-50).

15 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Олексій Юрійович направив до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року. Апелянт вважає. Що суд першої інстанції необґрунтовано та без посилання на норми чинного законодавства України критично оцінив право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб «Nissan Jazz» д.з. НОМЕР_2 . Апелянт повідомляє, що при винесенні рішення, станом на 07 лютого 2017 року, не було встановлено постраждалу особу власника транспортного засобу та, як вказує апелянт, саме ОСОБА_1 з 19.06.2015 року по 13.04.2019 року володіла та користувалась транспортним засобом «Nissan Jazz» і тому саме їх ОСОБА_2 під час транспортної пригоди 07.02.2017 року наніс збитки в розмірі 8 736, 57 грн. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення. Яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь 8736, 57 грн, судові витрати покласти на ОСОБА_2 (а.с.56-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 04 лютого 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Приморського районного суду м. Одеси 15 квітня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через те, що ОСОБА_1 отримала рішення суду 17 березня 2021 року та додає копію поштового конверта зі штрих-кодом.

27 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича було залишено без руху та надано строк для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску.

25 травня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова О.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що причиною пропуску строку є той факт, що колишній представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та винесеним рішенням, про що повідомив їй при зустрічі. В свою чергу ОСОБА_1 не була задоволена винесеним рішенням та розірвала договір з представником, після чого вона отримала поштою повний текст рішення суду лише 17 березня 2021 року.

27 травня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича повторно залишено без руху. Апеляційний суд звернув увагу на те, що на підтвердження розірвання договору з колишнім представником, ОСОБА_1 не було надіслано відповідних доказів. В свою чергу, апеляційний суд надав строк для направлення до суду доказів розірвання договору з представником ОСОБА_1 в обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

17 червня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шаповаловим О.Ю. надіслано додаткову угоду адвоката Лічмана В.Л. та ОСОБА_1 про розірвання договору на надання правничої допомоги від 06.03.2021 року та відповідь адвоката Лічмана В.Л. на адвокатський запит від 17.03.2021 року. Так як, у відповіді на адвокатський запит. Лічман В.Л. вказує, що 06.03.2021 року ОСОБА_1 розірвала з ним договір про надання адвокатських послуг, та при цьому жодних документів по справі, зокрема, судове рішення адвокатом не давалось, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.Отже, було усунуто всі вказані недоліки та перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, про свідчать копії платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи (а.с.64-65).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік