overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8747/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановлене суддею Гончаруком В.П. від 02 квітня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманенко Оксана Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановлене суддею Гончаруком В.П. від 02 квітня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманенко Оксана Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07 липня 2021 р.

Справа № 414/1326/21

Провадження № 2/414/369/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2328/20
Провадження № 2/553/304/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретарів судового засідання Яковенко В.С., Лунич Ю.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Сотник І.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання скасувати нараховану заборгованість, зробити перерахунок та укласти договір зі споживачем,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання скасувати нараховану заборгованість, зробити перерахунок та укласти договір зі споживачем -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса: 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2-А, .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Провадження № 2/359/1665/2021
Справа № 359/1024/21
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кардаш А.С.,

представника третьої особи - Лагуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київське квартирно-експлуатаційне управління (КЕУ), про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,-

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 19, п.1 ч.1 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київське квартирно-експлуатаційне управління (КЕУ), про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право звернутися з адміністративним позовозом в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 180/1435/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з 24.02.2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інших відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника немає.

Так, згідно розрахунку за наявність заборгованості за розподіл природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , боржнику нараховано заборгованість за період з грудня 2020 року по травень 2021 року на загальну суму 1481 грн. 20 коп.

Отже, з поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається права порушення грошової вимоги ОСОБА_1 , оскільки останній з 24.02.2020 року значиться знятим з реєстрації за адресою, за якою надаються послуги з розподілу природного газу.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строку з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 138/1236/21
Провадження №:2/138/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про усунення недоліків у здійсненні права власності на житло та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2021 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 16.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.07.2021 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали до суду не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 26.04.2021 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про усунення недоліків у здійсненні права власності на житло та про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
№ 207/1033/21
№ 2/207/892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав заяву, в якій просив суд надати строк для примирення, дане питання розглянути без його участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила питання про надання строку для примирення розглядати без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01 листопада 2014 року, мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи клопотання відповідача та наявність неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам треба надати строк на примирення з метою використати всі можливості зберегти родину.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що для вирішення стосунків між подружжям та використання можливості примирення між сторонами буде розумним і достатнім строк до 30.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, ст. 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача, надавши сторонам строк на примирення до 30.06.2021 року.

Зупинити провадження у справі до 30.06.2021 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 30.06.2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Юрченко
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбудо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 26.07.2021 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 398/2180/19

УХВАЛА

07 липня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка, цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новгородківська селищна рада як орган опіки і піклування, служба у справах дітей Новгородківської селищної ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначене на 07.07.2021 року на 12:00 год. не з`явилися сторони, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2021 року на 14:10 годину.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Провести судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2021 року об 14:10 год. в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі №398/2180/19 у якості представника позивача Олександрійської РДА в режимі відеоконференції та підготувати 27 вересня 2021 року об 14:10 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати сторонам та Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2021 року Справа № 461/4637/21
Провадження № 2-н/461/773/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.