overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5940/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 14 123 грн. 58 коп. та 227 грн. 00 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 323/958/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення,

на підставі ст. ст. на підставі ст. ст. 509, 526, 610-612, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265 Цивільного процесуального України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради (Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення станом на 30.04.2021 року у розмірі 4580,61 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят грн. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради (Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Повний текст рішення буде складений 16.07.2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 212/9322/20
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року по справі №212/9322/20 в частині зазначення дати народження відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

В резолютивній частині при зазначені повного найменування учасників процесу не вірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена помилка унеможливує подальше виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним дату народження позивача.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 212/9322/20 задовольнити.

Вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/559/21

провадження № 22-ц/4809/1281/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: суддя-доповідач Карпенка О.Л., суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 70882 грн 10 коп.

Стягнено з ОСОБА_1 908 грн судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції, в порядкуч. 1 ст. 355 ЦПК України. Апеляційну скаргу надіслано на адресу суду апеляційної інстанції 17 червня 2021 року.

07 липня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 липня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
08.07.2021
справа № 642/4248/21
провадження № 2-н/642/918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Єдиний унікальний номер 728/176/21
Номер провадження 2/728/155/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмацької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження про надання у власність земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Внаслідок проведеного авторозподілу справ, вищезазначена справа була передана на розгляд судді Лободі Н.В.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче засідання на 01.03.2021 року (а.с. 26).

01.03.2021 року суддя Лобода Н.В. заявила самовідвід, який задоволено ухвалою від 01.03.2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.03.2021 року, вказану справу передано для розгляду судді Глушко О.І.

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 258 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмацької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження про надання у власність земельної ділянки .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2020 року.

Залучити до участі у справі правонаступника Бахмацької районної державної адміністрації Ніжинську районну державну адміністрацію ( а.с.34).

В судове засідання викликати сторони та представника позивачки-адвоката Ковалюх В.М., відповідачів.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/344/1741/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Представником КП Управляюча компанія Комфортний дім подано клопотання про залучення до участі у справі КП Управляюча компанія Комфортний дім як правонаступника позивача - Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника КП Управляюча компанія Комфортний дім слід задоволити та залучити в якості правонаступника позивача КП Теплий дім Івано-Франківської міської ради,- КП Управляюча компанія Комфортний дім.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, в якості правонаступника позивача КП Івано-Франківської міської ради «Теплий дім»,- КП Управляюча компанія Комфортний дім Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 459/157/21
Провадження № 2-во/459/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 р. суд склав повний текст рішення про задоволення позову, допустившись описки у судовому рішенні.

05.07.2021 р. представник заявника подала заяву про виправлення описки. Вказала, що суд допустився описки у судовому рішенні, а саме невірно зазначено суму сплаченого позивачем судового збору, який підлягає поверненню з державного бюджету України 1135,00 грн. в дужках «одна тисяча сто тридцять п`ятдесят». У підсумку вказала, що така описка перешкоджає їй поверненню з державного бюджету України 50 % понесених судових витрат.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У рішенні суду від 04.03.2021 р. в резолютивній частині зазначено, щоб стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50 % сплаченого позивачем судового збору, що становить 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ятдесят) грн. 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету України 50 % сплаченого позивачем судового збору, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ятдесят ) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 1382 від 12.01.2021 року.

Отже, у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.03.2021 р. допущено описку, оскільки невірно зазначено суму сплаченого позивачем судового збору, що вказана прописом.

За таких обставин у вище вказане судове рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 березня 2021 року, вказавши вірну суму сплаченого судового збору зазначену прописом в дужках «одна тисяча сто тридцять п`ять» взамін помилкової «одна тисяча сто тридцять п`ятдесят».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище судове рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №263/6117/21
Провадження№ 2/266/965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя з Жовтневого районного суду м. Маріуполя за підсудністю надійшла позовна заява ККП ММР «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (адреса реєстрації: вул. Гризодубової, б. 1, м. Маріуполь,87518, адреса для листування: вул. Купріна,9 а, м. Маріуполь, 87504) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.