Справа № 638/3894/21
Провадження № 2/638/3573/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 22632,70 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5033486 від 18.03.2019 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 10 липня 2019 року о 04 год. 13 хв. в м. Харків, пр. Науки, буд. 39, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Infiniti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля- «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року по справі № 638/11075/19. Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 10 липня 2019 року до ПрАТ «ВУСО» звернулась потерпіла особа від вищезазначеного ДТП ОСОБА_3 , (водій «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ») із заявою про виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «ВУСО» 11.07.2019 року здійснено огляд транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та складено акт огляду транспортного засобу, а також додатковий акт огляду транспортного засобу. Факт ДТП 10.07.2019 року визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком. ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акта №08595-02 від 25.07.2019 року та доповнення №1 до страхового акту №08595-02 від 20.08.2019 року перерахувало суму страхового-,відшкодування в розмірі 79 672, 50 грн. та 19 627,50 грн. на рахунок СТО, де проводився ремонт автомобіля «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ФОП ОСОБА_4 , 700, 00 грн. на рахунок потерпілого від вищезазначеної ДТП ОСОБА_3 . Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 100 000,00 грн. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 26 липня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідальність винуватця ДТП як водія транспортного засобу «Infiniti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно діючого Полісу №АМ/4430178, укладеного з ПрАТ «ХМСК». Приватне акціонерне товариство «ХМСК» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням коефіцієнту амортизаційного зносу та вирахуванням франшизи. Враховуючи недостатність страхової виплати, що була здійснена ПрАТ «ХМСК», винуватець ДТП для повного відшкодування заподіяної ним шкоди, зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і сплаченим страховим відшкодуванням його страховиком, що склала: 22 632, 70 грн. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 10.07.2019 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми страхового відшкодування, а саме 22 632,70 грн. 16.11.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5033486 від 18.03.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, відзиву або клопотань з процесуальних питань суду не надходило. Пунктом 2 ч.7 ст.128 ЦПК України визначено, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Пунктом 2 ч.7 ст.128 ЦПК України визначено, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За відомостями адресно-довідкового бюро відповідач не значиться зареєстрованим у м.Харкові. Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2019 року відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вимог ч.10 ст.187, ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2019 року (справа №638/11075/19) ОСОБА_2 10.07.2019 року у м.Харкові керуючи автомобілем Інфініті номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai державний номерний знак НОМЕР_3 , ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та Мазда державний номерний знак НОМЕР_4 , вказані події сталися у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 вимог п.2.9а, 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За договором добровільного страхування №5033486 майнові інтереси власника транспортного засобу ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 застраховані у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» з лімітом відповідальності 100000 грн. Згідно довідки №277894 про дорожньо-транспортну пригоду автомобіль ЗАЗ отримав наступні механічні пошкодження: передня центральна частина, передня ліва частина, бокова ліва частина внаслідок ДТП 10.07.2019 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПАТ «ХМСК» за повідомленням НПУ.

Згідно рахунку-фактури № від 15.07.2019 року, рахунку №СЗк-0001307 від 29.08.2019 року, рахунку №СЗк-0001358 від 23.09.2019 року, рахунку-фактури № від 13.08.2019 року здійснено відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля. Повідомленням від 06.03.2021 року Харківська муніципальна страхова компанія підтвердила факт звернення ПрАТ «СК «ВУСО» та сплати страхового відшкодування на його користь в сумі відповідно до доданих платіжних доручень. Згідно копій платіжних доручень №, 604,32,3892,581 ПРАТ «ХМСК» сплачено ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування та ФОП ОСОБА_5 за ремонт автомобіля. Згідно страхового акту №08595-02 та доповнення до нього загальна сума страхового відшкодування становить 100000 грн, сума страхового відшкодування сплачена раніше становить 80372,50 грн, сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати 19627,50 грн.

16.11.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №501 від 18.03.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у даному випадку, є суброгацією.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки, страховик відповідача виплатив страховику потерпілого страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності з урахуванням коефіцієнту амортизації зносу та вирахуванням франшизи, різниця між фактичним розміром шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням становить 22632,70 грн.

Згідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням має бути сплачена відповідачем.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, жодних дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

ПрАТ «СК «Вусо», після виплати страхового відшкодування своєму страхувальнику у відповідності до положень ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993ЦК України, отримав право останнього як потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, яке кореспондується з відповідним обов`язком відповідача як заподіювача шкоди.

З огляду на те, що страхової виплати (страхового відшкодування) ПАТ «ХМСК» було недостатньо для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, то первісний кредитор (ПрАТ «СК «Вусо») отримав право звернутися безпосередньо до відповідача як заподіювача шкоди з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В свою чергу, відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача на свою користь витрат на правову допомогу у розмірі 11863,80 грн., які підтверджені платіжним дорученням договором про надання правової допомоги №07, актом приймання-передачі правової допомоги, квитанцією до прибуткового касового ордеру, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1187,1194 ЦК України, ст.ст.12, 13, 83, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 22632 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять дві) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 11863 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дзержинського районного суду м.Харкова. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Є.В.Невеніцин