Справа № 635/3760/18
Провадження по справі 2/635/1528/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю позивача за основним позовом ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство "Садівник" про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням спільного майна,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити йому 2/3 частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0601 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено проведення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коротун В., звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошові кошти, витрачені на утримання майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в сумі 46353,34 гривень та судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності до одного провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство "Садівник" про виділ частки, що перебуває в спільній частковій власності, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року провадження по справі відновлено.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/128 від 21 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство "Садівник" про поділ майна, що перебуває у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утримання частки спільного майна прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., по справі призначено проведення підготовчого засідання.

28 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив провести розподіл вищевказаного майна відповідно до ідеальних долей (часток) згідно висновку експерта судово-технічної експертизи та демонтувати нежитлові приміщення, які знаходяться на території, виділеної для ОСОБА_1 та розчистити ділянку для сміття.

04 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коротун В.І., подала до суду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошові кошти, витрачені на утримання майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в сумі 47600 гривень та судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи експерт відділу будівельно-технічних експертиз Харківського НДІ судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса, подану позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області 28 квітня 2020 року залишено без руху, позивачу встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. Заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням частки спільного майна, подану до суду представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 04 червня 2020 року, - прийнято до розгляду.

26 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 була надана заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив провести розподіл будинку відповідно до ідеальних часток, встановлених експертом в судово-технічній експертизи та провести розподіл земельної ділянки із вільним для позивача доступом до колодязя згідно варіанту розподілу земельної ділянки або зобов`язати ОСОБА_2 сплатити позивачу вартість його частини колодязя за ціною вартості відтворення цієї споруди; виключити зі складу спадкового майна і його вартості споруди: навіси літ. «Г» та літ. «Ж», ворота №4; вартість воріт №4 перерахувати відповідно до вартості огорожі №5; зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати споруди: навіси літ. «Г» і літ. «Ж», сараї літ. «Е» і літ. «З» і привести земельну ділянку під ними у належний стан за власний рахунок; зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати позивачу витрати, пов`язані зі зверненням до суду, а саме: судовий збір та вартість експертизи; компенсувати позивачу площу тамбура у грошовому еквіваленті або виділити йому 1,8 кв.м. від прибудови на першому поверсі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Садівник», про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, подану позивачем за основним позовом ОСОБА_1 26 березня 2021 року.

У підготовчому засідання позивач просив викликати в судове засідання експерта ОСОБА_5 , оскільки він має питання з приводу наданого нею висновку, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Коротун А.І. в підготовче засідання повторно не з`явились, про день, час та проведення підготовчого засідання останній був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Виходячи з вимог ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та його представника адвоката Коротуна А.І.

Представник третьої особи СТ «Садівник» за основним позовом в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява за підписом голови СТ «Садівник» Пучкова В.Г. про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок, відповісти на питання суду та учасників справи.

Виходячи з наведеного, оскільки позивач за основним позовом ОСОБА_1 має питання до експерта ОСОБА_5 з приводу роз`яснення складеного нею висновку експерта №23697/9982/9983/9984 за результатами проведеного будівельно-технічного, земельно-технічного, будівельно-оціночного та земельно-оціночного дослідження від 08 липня 2019 року, суд задовольняє клопотання позивача за основним позовом щодо її виклику.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство "Садівник" про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням спільного майна- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Клопотання позивача за основним позовом ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса» Кирилову Л.І. для роз`яснення складеного нею висновку експерта №23697/9982/9983/9984 за результатами проведеного будівельно-технічного, земельно-технічного, будівельно-оціночного та земельно-оціночного дослідження від 08 липня 2019 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 липня 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко