Провадження № 2/761/1188/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Науменко Ю.С.,

Савельєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», третя особа: Приватне акціонерне товариство «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», в якому просила суд:

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП) 30093,05 грн.; судовий збір у розмірі 768,4 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 16 квітня 2019р. на вул. Соборній, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області сталась ДТП за участю автомобілів: «Hyundai » д.н. НОМЕР_1 , власником якого є позивачка та «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є відповідач, під керуванням ОСОБА_2 , який на момент вчинення ДТП, був співробітником відповідача.

Вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , що встановлено постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/5515/19 від 24 травня 2019р. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована у третьої особи, згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM/8750848 від 11 березня 2019р. Ліміт відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну майну потерпілого становив 100000,0 грн., а франшиза - 0,0 грн.

16 квітня 2019р. позивачкою було повідомлено третю особу про ДТП, надано документи (повідомлення про ДТП, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія паспорту власника ТЗ, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру власника ТЗ) та надано для огляду автомобіль.

Позивачці згідно з страховим актом було виплачена третьою особою сума страхового відшкодування в розмірі 29057,75 грн.

Разом з тим, позивачка зазначає, що для відновлення пошкодженого автомобіля, відповідно до рахунку ФОП « ОСОБА_3 » від 18 квітня 2019р., їй слід сплатити вартість відновлювального ремонту у розмірі 59150,8 грн.

Посилаючись на те, що позивачка має право на повне відшкодування понесених нею збитків - витрат на ремонт автомобіля, який зазнав пошкоджень унаслідок ДТП, просила стягнути з відповідача, як заподіювача шкоди, різницю між розміром виплаченого страховою компанією страхового відшкодування та розміром фактично понесених витрат на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 30093,05 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 28 листопада 2019р. відкрито провадження по справі.

10 січня 2020р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив зазначивши, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами заявленої нею у позові суми матеріальної шкоди, а також, що відповідач вважає, що у межах страхової суми, що становить 100000,00 грн., (відповідно до полісу № AM/8750848) відшкодування завданих збитків позивачці має здійснювати третя особа.

Розпорядженням від 13 січня 2020р. за № 01-08-124 здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

17 січня 2020р. на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких третя особа зазначила, що свої зобов`язання, як страховик за полісом № AM/8750848, виконала в повному обсязі, розмір матеріального збитку, який був спричинений позивачці, було розраховано, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та вся сума страхового відшкодування була сплачена своєчасно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 23 січня 2020р. прийнято справу до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 січня 2020р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача зазначала, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, сторона відповідача ухиляється від свого обов`язку здійснити відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, яка була заподіяна позивачці, внаслідок ДТП, а також відповідачем не враховані положення ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

18 лютого 2020р. на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просив суд залишити позов без задоволення, оскілки стороною позивача не вірно трактуються правові позиції Верховного Суду висловлені в постанові від 04 липня 2018р. по справі № 755/18006/15-ц.

28 січня 2021р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 197), в якій сторона позивача просила суд: стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - 32700,05 грн.

В судовому засіданні 16 лютого 2021р. позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити, наголошуючи, що нею була понесена зазначена сума коштів на відновлювальний ремонт її автомобіля, який на теперішній час відновлений.

Представники відповідача, в судовому засіданні 15 лютого 2021р. поти позову заперечили, з підстав наведених у відзиві, зазначаючи, що вважають, що третьою особою невірно розрахована сума страхового відшкодування і належним відповідачем повинна бути третя особа.

Третя особа, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, свого представника до суду не направила, поважності причин неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 16 квітня 2019р. на вул. Соборній, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області сталась ДТП за участю автомобілів: «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є позивачка та «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є відповідач, під керуванням ОСОБА_2 , який на момент вчинення ДТП, був співробітником відповідача.

Вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , який на момент вчинення ДТП, був співробітником відповідача, що встановлено постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/5515/19 від 24 травня 2019р.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM/8750848 від 11 березня 2019р. цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована в третій особі.

Ліміт відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну майну потерпілого становив 100000,0 грн., а франшиза - 0,0 грн.

16 квітня 2019р. позивачкою було повідомлено третю особу про ДТП, надано документи та надано для огляду автомобіль.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України, передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Дорожньо-транспортна пригода, що сталась 16 квітня 2019р., за участю автомобіля позивачки, визнана третьою особою страховим випадком.

За результатами огляду транспортного засобу позивачки, було складено страховий акт.

Відповідно до вказаного страхового акту сума збитку склала 29057,75 грн.

Відповідно до інформації, викладеної стороною позивача, останній згідно з вказаним страховим актом було виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 29057,75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки склала 61757,8 грн., при цьому позивачкою особисто були понесено - 32700,05 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1192, 1194 ЦК України, правові позиції висловлені Верховним Судом України у справі №6-691цс15 від 02 грудня 2015р., суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 32700,05 грн. Доводи сторони відповідача, що сума страхового відшкодування третьою особою була розрахована невірно, в судовому засіанн не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,4 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 1166, 1187 ЦК України; ст. ст. 22, 29, 32, 34-36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 84), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 32 700 /тридцять дві тисячі сімсот/ грн. 05 коп.; судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 лютого 2021р.

Суддя: