Справа № 466/2833/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

„08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про зміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

у с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Заяву мотивовано тим, що 21 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова ухвалив рішення по справі №466/2833/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №82/МБ-45 від 02 серпня 2007 р. з гр. ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНШРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070АЗ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/07-Ф від 01.11.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" ДНШРОФІНАНСГРУП", .

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК " ДНПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/07-Ф від 01.11.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС, , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/07-Ф від 01.11.2007р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(Новий кредитор).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, то згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні.

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих доркументів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків

Враховуючи викладене, просить заяву задовільнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2014 року у цивільній справі № 466/2833/14-4, первісний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 397257 (триста дев`яносто сім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень, 14 коп. заборгованості. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 1700 (одна тисяча сімсот) гривень сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено. Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки від 21 лютого 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , що забезпечує виконання умов договору кредитної лінії від 21 лютого 2008 року № 157/МБ-45. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. судового збору.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНШРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070АЗ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/07-Ф від 01.11.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" ДНШРОФІНАНСГРУП", .

20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК " ДНПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/07-Ф від 01.11.2007р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС, , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/07-Ф від 01.11.2007р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(Новий кредитор).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, то згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні.

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №466/2833/14 за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" ().

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 466/2833/14 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк