Провадження № 88-ц/4808/3/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В. у справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року в порядку автоматизованого розподілу колегії суддів у складі судді-доповідача Девляшевського В.А., суддів Бойчука І.В., та Пнівчук О.В. передано заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, ухваленої у складі суддів: Фединяка В.Д. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А. та Василишин Л.В.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 за допомогою системи Електроний суд подав заяву про відвід суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В., мотивуючи її тим, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений ч.13 ст. 33 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Згідно ч.13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктами 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом №814 від 20.08.2019 Державної судової адміністрації України визначено, що канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду.

Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами.

Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Оскільки на час отримання заяви ОСОБА_1 та на даний час суддя Фединяк В.Д. перебуває у відпустці, то сформувати склад суддів для розгляду заяви ОСОБА_1 у складі, який розглянув справу і ухвалив 12 квітня 2018 року рішення, неможливо. Тому визначення судді-доповідача і складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 відбулось у відповідності із порядком, зазначеним у ч.1 статті 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви про відвід суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В.

У відповідності до положень ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В. подана до відкриття провадження у справі, а тому під час вирішення питання про відвід слід керуватися положеннями частини 3 статті 40 ЦПК України.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід складу суддів, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав, в розумінні ст. 36 ЦПК України, для його задоволення.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Івано-Франківського апеляційного суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук