УХВАЛА

26 липня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Рівне, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд: постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої зняти арешт на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Решетилівським РВУМВС в Полтавській області, 08.05.1996 року РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заявник мотивує вимоги тим, що йому стало відомо, що на його квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у його власності на підставі за договору купівлі-продажу від 20.09.2011 року, ВРН/425516, оформленого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. накладено ухвалою Рівненського міського суду від 29 червня 2021 року арешт по справі № 569/12425/21, в якій він не є стороною по справі.

Вважає, що накладення арешту на його майно відбулося з вини представника позивача, або позивача з порушенням чинного законодавства, оскільки він не був учасником процесу в даній справі, у рамках якого накладено арешт на належну йому квартиру, та просить її скасувати(змінити) в частині, що стосується обтяжень на його квартиру.

Заявник вважає, що відповідач у справі ОСОБА_1 , та він, власник квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є різними особами з однаковими прізвищем, ім`ям та по батькові. Таким чином, фактичний власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 не є відповідачем по цивільній справі № 569/12425/21.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/12425/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних.

В межах вказаної цивільної справи ухвалою Рівненського міського суду від 29 червня 2021 року № 569/12425/21 за заявою ОСОБА_2 накладено арешт, зокрема на трикімнатну квартиру загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 267457055 від 26.07.2021 року вбачається, що трикімнатна квартира, загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , підстава виникнення права власності: купівля-продаж від 20.09.2011 року, ВРН/425516, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В. № 3750.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по вищевказаній справі є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тобто заявник і відповідач є різними особами з однаковими прізвищем, ім`ям та по батькові, а відтак заявник не є стороною по справі і накладення арешту на його квартиру має бути знято судом.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на відповідне клопотання ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 , не є відповідачем у цивільній справі № 569/12425/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи № 569/12425/21 в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Крім того, ч. 11 ст.158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи з№ 569/12425/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду у цивільній справі № 569/12425/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних, в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина