Справа № 736/659/19
Номер провадження 2-з/736/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області (суддя Кутовий Ю.С.) знаходилась цивільна справа №736/659/19 за моїм позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації за припинене право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

У своєму позові ОСОБА_1 просила припинити право власності відповідачки-позивачки ОСОБА_2 на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь відповідачки-позивачки ОСОБА_2 за припинену частку в спірному нерухомому майні грошову компенсацію її вартості визначену висновком №4189/19-24 судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 101456,00 (сто одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) грн. 00 коп., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Корюківського районного суду Чернігівської області згідно квитанції від 18.06.2020 року та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену спірну частку.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, ОСОБА_2 заборонено відчужувати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (належить відповідачці-позивачці ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №125 виданим 07.03.2019 року Корюківською районною державною нотаріальною конторою) до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала суду була надана до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на виконання, було відкрито виконавче провадження, постановою державного виконавця були внесені відомості до Державного реєстру про заборону ОСОБА_2 відчужувати спірну частину квартири.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року було задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, суд встановив порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації за припинене право власності.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, яка набрала законної сили, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, припинено право власності відповідачки-позивачки ОСОБА_2 на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто за припинену частку в спірному нерухомому майні грошову компенсацію її вартості визначену висновком №4189/19-24 судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 101456,00 грн., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Корюківського районного суду Чернігівської області згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.06.2020 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову відповідачки-позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Для виконання судового рішення ОСОБА_1 звернулась до Державного реєстратора, але їй відмовився вчиняти будь які дії з присудженою їй судом частиною квартири, бо в Державному реєстрі є заборона на її відчуження.

За таких обставин ОСОБА_1 звернутись з даною заявою-клопотанням про скасування заходу забезпечення позову по даній справі.

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року по цивільній справі №736/659/19 за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації за припинене право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Суд вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,ч.9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, застосований по даній справі захід забезпечення позову підлягає скасуванню оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, судове рішення набрало законної сили, відповідачка-позивачка ОСОБА_2 не є вже власником спірної частини, тому відсутні підстави для заборони їй відчужувати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , таким чином перестали існувати обставини, які могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.158,446ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року по цивільній справі №736/659/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації за припинене право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий