overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2021
Справа № 501/44/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/44/21

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі в вихованні, спілкуванні з онуками,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі в вихованні, спілкуванні з онуками.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі в вихованні, спілкуванні з онуками, призначити до розгляду в загальному порядку на 01.09.2021 року об 14 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 336/5085/21
Провадження № 2-н/336/706/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабак Лілія Германівна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Карабак Лілія Германівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №296/8153/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.09.2020 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною її відчуження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивачка подала до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у виділених матеріалах цивільної справи № 296/8153/20 відсутні: копія позовної заяви ОСОБА_1 , копія заяви представника позивача про забезпечення позову та копія ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2020 року про забезпечення позову.

За таких обставин, виділені матеріали цивільної справи № 296/8153/20 підлягають поверненню до суду 1-ї інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи № 296/8153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", про поділ сумісного майна подружжя повернути до Корольовського районного суду м. Житомира, для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7519/21
Провадження № 2-н/234/1317/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________21___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________21___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________21___ року.
Справа № 127/9283/21
Провадження № 22-ц/801/1690/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

08 липня 2021 рокуСправа № 127/9283/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнене від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 06 серпня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/9283/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 946/2717/21
Провадження № 2/946/2306/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1331/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Бондарчук Інни Олексіївни від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 17 березня 2021 року під головуванням судді Кузьміної О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бондарчук Інни Олексіївни від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені скасувати, у задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат змінити, зменшити суму стягнення з 8958 гривень до 3706,6 гривні, загальну суму стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зменшити з 140875 гривень до 86860,6 гривні.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 818,7 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, її повний текст буде виготовлено 09 липня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6691/20
Провадження № 2-п/947/67/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Чернушич Спартака Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі №947/6691/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 12.10.2020р. у справі №947/6691/20.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2020 року ухвалене у справі №947/6691/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого провадження на 2 вересня 2021 року на 14 год. в залі суду №204.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 13.07.2021р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 950/487/21
Номер провадження 2/950/303/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"09" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 30 хв. 26 липня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження №2/748/625/21
Єдиний унікальний № 748/1406/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання до Чернігівської районного нотаріального округу Чернігівської області заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби, ОСОБА_5 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Від відповідача Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримали ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками, конверти повернулися до суду не врученими, оскільки адресати відсутні за вказаною адресою.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання та повторне направлення відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на 21 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи. Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 944/2394/21
Провадження №2/944/1095/21
УХВАЛА

09.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву Яворівської міської ради, КНП ЯМР ЛО "Яворівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

13.05.2021 Яворівська міська рада та КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.05.2021 позовну заяву Яворівської міської ради, КНП ЯМР ЛО Яворівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без руху.

08.07.2021 представник позивача КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» Коструба В.В. подав письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву позивачем, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.133, 161, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви Яворівської міської ради, КНП ЯМР ЛО Яворівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин