Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6151/20
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

представника позивача Овчаренка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді Орєхова О.І. від 05 жовтня 2020 року справу було прийнято до провадження судді, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. Проведення підготовчого засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин.

18 січня 2021 року підготовче засідання по справі було закрито та ухвалено призначити справу до розгляду по суті на 15 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

02 лютого 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача, адвоката Салюк Л.В., яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування доказів за вх. № 4563, в якому остання просила суд витребувати в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Відділу державної реєстрації (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, б. 94) копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0016.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що позивачка неналежним чином виконувала умови договору оренди землі, і сама підтверджує, що в 2018 році вона самостійно здійснила посіви на спірній земельній ділянці. З ініціативи позивачки право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0016 за договором оренди ТОВ Агрофірма «Матюші» було скасовано та зареєстровано право оренди з ТДВ «Шамраївський цукровий завод». За скаргою, поданою ТОВ Агрофірма «Матюші», право оренди відповідача було відновлено згідно наказу Міністерства юстиції від 31.10.2018 року № 3417/6, тобто відповідач підтверджує, що він був позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою в 2018 році. Документи, що підтверджують невиконання позивачкою своїх зобов`язань за договором оренди землі, факт скасування реєстрації права оренди з відповідачем та його поновлення, знаходяться в матеріалах реєстраційної справи, яка знаходиться в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Відділу державної реєстрації, в якій містяться докази скасування реєстрації права оренди з відповідачем, відновлення права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача, адвокат Овчаренко Д.К., який діє на підставі ордеру, заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів з таких підстав.

В підготовчому засіданні 18 січня 2021 року судом було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано у Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0016. Однак дана ухвала суду повернулась на адресу суду без виконання, оскільки у Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області змінилась юридична назва.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що судом в підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про витребування копії реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0016, але ухвала суду не виконана з причин не залежних від волі учасників процесу, необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 84, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Відділу державної реєстрації копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0016.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Відділу державної реєстрації (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, б. 94).

Повідомити, що судове засідання по справі відкладено 22 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов