Справа № 628/2233/20
Провадження № 2/628/57/21
03 березня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в будинок, -
02 вересня 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в будинок, вказавши наступне.
З 1998 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2020 року розірвано. Цим же рішенням було здійснено поділ спільного майна подружжя, а саме: визнано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, визнавши по Ѕ частки за кожним. Так, маючи у спільній сумісній власності Ѕ частку житлового будинку, він не може вирішити питання свого проживання в ньому. При спробі зайти у вищевказаний будинок, ним було виявлено, що в ньому проживають не знайомі йому люди, які не допустили його в будинок, після чого ним було викликано поліцію. До теперішнього часу він вимушений проживати у своїх знайомих, мирним шляхом спір з відповідачем не врегульований. За таких обставин, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні зазначеним житловим будинком шляхом вселення та надання безперервного доступу до нього, стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у розмірі 7500 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.
В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача без поважних причин просить винести заочне рішення.
Відповідач, у судові засідання не з`явилась з невідомих суду причин. На її адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 244433097 від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 як співвласник будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не може проживати в ньому, що підтверджується довідкою № 757 від 24 листопада 2020 року, виданої виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актом про не проживання від 19 листопада 2020 року (а.с.58,59).
Крім того, позивач неодноразово звертався до Куп`янського ВП з приводу конфліктних ситуацій, які виникали між ним та невідомими особами, які проживають в його будинку, через неможливість його вселення, що підтверджується довідкою Куп`янського ВП про результати звернення ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року; рапортом інспектора Куп`янського ВП від 09 листопада 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертався із заявою з приводу конфліктної ситуації з квартирантами, яких заселила його колишня дружина; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до осіб, які проживають в його будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона проживає в його будинку, в який її пустила ОСОБА_2 (а.с. 70-75).
Таким чином, відповідач безпідставно перешкоджає позивачу вселенню в житловий будинок та проживанню в ньому, 1/2 частка якого належать позивачу, чинить перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм нерухомим майном, а тому, порушене право підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно розрахунку понесених витрат по сплаті наданих послуг від 31 серпня 2020 року позивачем загалом сплачено за правничу допомогу 7500, 00грн. (а.с. 17). За таких обставин, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7500, 00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.11,12, 13,78,79,89,206, 264,265, 280-282, 352, 354, ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 316-319, 328, 391, 405 ЦК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому йому належить 1/2 частка будинку на праві приватної спільної часткової власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7500, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.