Справа № 541/79/21
Провадження № 2/541/317/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

за участю представника позивача, адвоката Ковердяєвої Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіль марки FORD FUSІON COMFORТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину легкового автомобіля марки FORD FUSІON COMFORТ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину легкового автомобіля марки FORD FUSІON COMFORТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки FORD FUSІON COMFORТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зі сплатою ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля в розмірі 85000 гривень.

Ухвалою судді від 20.01.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Ковердяєва Л.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в частині визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання за кожним з подружжя право власності на по Ѕ частину автомобіля. В частині вимог про визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль зі сплатою ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля в розмірі 85000 гривень подала заяву про залишення без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 64).

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки FORD FUSІON COMFORТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зі сплатою ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля в розмірі 85000 гривень, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що дану позовну вимогу необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст 257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги про розподіл майна подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки FORD FUSІON COMFORТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зі сплатою ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля в розмірі 85000 гривень, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення (ухвала ) виготовлена 07.07.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин