РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не залишив.

Зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого ОСОБА_5 .

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ними право власності по Ѕ частці кожному на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно співідповідачем ОСОБА_3 котра є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 та діє в її інтересах.

15.03.2021 року відповідачем ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дід її неповнолітньої дочки в інтересах якої вона діє ОСОБА_5 .. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько неповнолітньої ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Зазначає, що оскільки ОСОБА_6 помер ще за життя свого батька ОСОБА_5 тому відповідно до ст. 1266 ЦК України, дочка ОСОБА_6 має право на спадкування тієї частки у спадщині, котра б належала її батьку, якби він був живий на час відкриття спадщини.

Просить задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно вимог якого, визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частку житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15.03.2021 року вирішено прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

02.03.2021 року первісними позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про зменшення позовних вимог. У поданій заяві позивачі просять визнати за ними по 1/3 частці кожному на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Первісні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання подали заяви в яких просить проводити розгляд справи у їх відсутності, зменшені позовні вимоги за первісним позовом підтримують в повному обсязі, вимоги зустрічного позову визнає повністю. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Представник позивачів за первісним позовом адвокат Швед А.І. подав до суду заяву в якій зазначила, що зменшені позовні вимоги за первісним позов підтримують повністю.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Лященко С.О. на судовий розгляд справи подав до суду заяву в яких просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовам підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Зарічанської сільської ради в судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення.

Задовільняючи вимоги за первісним позовом суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №18 від 13.01.2011 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внуками ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2005 року від підтверджується, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1265 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як внуки спадкодавця є спадкоємцями п`ятої черги за законом після смерті діда ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи №182/2011 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Із постанови нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 24.09.2020 р. вбачається, що позивачам за первісним позовом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки позивачі є спадкоємцями п`ятої черги за законом 1/3 частки вищевказаного будинковолодіння, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не можуть оформити спадкові права, тому право власності позивачів підлягає захисту шляхом його визнання за ними.

Задовольняючи вимоги зустрічного позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 суд аргументує свою позицію наступним.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 488, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , актовий запис №2 встановлено, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_6 .

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли троє спадкоємців за законом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , то їхні частки є рівними і кожному належить по 1/3 частці спадкового майна.

Оскільки позивач за зустрічним позовом є спадкоємцем п`ятої черги за законом на вищевказане будинковолодіння, прийняла спадщину, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за нею.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позови підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217, 1265, 1266 ЦК України суд,

ухвалив:

Первісний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_7 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 право приватної власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований по АДРЕСА_3 право приватної власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт№ НОМЕР_9 , ІПН НОМЕР_10 , яка зареєстрована по АДРЕСА_4 право приватної власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 07.07.2021 року.

Головуючий:/підпис/