ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3722/19
номер провадження 2/695/172/21
УХВАЛА

09 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

Судове засідання призначено на 24.09.2021 о 12 год. 00 хв.

06.07.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідько С.І. на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 з приміщення Котелевського районного суду Полтавської області, оскільки вони перебувають за межами Черкаської області та не можуть з`явитися для участі в судовому засіданні особисто.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби в наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Крім того, враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може. Разом з тим, звертаю увагу на той факт, що судом вже неодноразово задовольнялися клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції, але відеоконференції не відбувалися з причин, що залежали від сторони відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко