Справа № 760/4437/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири під впливом помилки, скасування державної реєстрації права власності, витребування спадкового майна із чужого незаконного володіння, та про визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. у якому просять:

1) визнати недійсним договір дарування квартири від 20.03.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. та зареєстрований в реєстрі за №951;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як спадкове майно на користь його спадкоємців за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

3) скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 387480000, дата та час державної реєстрації: 20.03.2020 р., підстава внесення запису: договір дарування, квартири, серія та номер 951, виданий 20.03.2020), визнавши незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про погашення запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно індексний номер: 51719516 від 20.03.2020 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. номер реєстраційної справи 387480000;

4) визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на наступне майно: Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-ЗМ» по вул. Службова, 4 (після зміни найменування - вул. Василя Степанченка, 4) у м. Києві; Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

5) визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на наступне майно: Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-ЗМ» по вул. Службова, 4 (після зміни найменування - вул. Василя Степанченка, 4) у м. Києві ; Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 5, 9, 10, ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивачі просять визнати у порядку спадкування за кожним з них право власності на Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 та гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-ЗМ».

Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими вони обґрунтовують указані вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема не зазначено ким оспорюється або не визнається це право власності, а також не зазначено про втрату документу, що засвідчує право власності, що визначено ст. 392 ЦК України.

Адже відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Також у позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачами додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що кожним з позивачів заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права власності) та чотири вимоги майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно - Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-ЗМ» по вул. Службова, 4 у м. Києві; Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. А у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожному з позивачів необхідно сплатити:

- за кожну вимогу немайнового характеру по 908 грн;

- за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння - по 5675 грн (оскільки 1% від ціни позову становить - 13730,04 грн, до сплати за указану вимогу підлягає 11350 грн/2);

- за вимогу про визнання права власності на Ѕ частину квартири по АДРЕСА_2 - по 6769,18 грн (1% від Ѕ частини квартири);

- за вимогу про визнання права власності на Ѕ гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБУ «Надія-ЗМ» - по 1194,45 грн (1% від Ѕ вартості гаража);

- за вимогу про визнання права власності на Ѕ частину квартири по квартири АДРЕСА_1 - по 6865,02 грн (1% від Ѕ частини квартири).

Тобто загальна сума, яка підлягає до сплати кожним із позивачів становить 22319,65 грн. (908+908+5675+6769,18+1194,45+6865,02 = 22319,65 грн).

Як вбачається, з доданих до позовної заяви квитанцій, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 908 грн та 4540 грн (квитанції №55 і 52 від 13.02.2021р.), ОСОБА_2 - у сумі 908 грн та 4540 грн (квитанції №54 і 53 від 13.02.2021р.)

Таким чином, обом позивачам необхідно доплатити по 16871,65 грн судового збору (22319,65 - 908 - 4540 = 16871,65 грн)

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири під впливом помилки, скасування державної реєстрації права власності, витребування спадкового майна із чужого незаконного володіння, та про визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова