overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/1104/20

провадження № 22-ц/4809/933/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 15983,48 грн., тобто ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також позивач подав до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.52).

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участі його представника слід відмовити, апеляційну скаргу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 464/3539/21
пр.№ 2/464/1216/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.07.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про виховання, проживання та утримання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про виховання, проживання та утримання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Розірвати Договір між батьками про виховання, проживання та утримання дитини, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 07.11.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Урумовою Ж.М. за реєстраційним №2167.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати: 908 грн.- за сплату судового збору, 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 .

Суддя Чорна С.З.
Дата документу 09.07.2021
ЄУ № 942/691/21
Провадження №2/942/336/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 липня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 , 1994 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2021.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи Новопсковської селищної ради до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 09 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Суддя Глібко О. В.
Справа № 645/3021/21
Провадження № 2-н/644/1999/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/4862/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.07.2021 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою наявні підстави для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України з заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Втім, приписи ст. 318 ЦПК України з боку заявника не виконані: в матеріалах заяви відсутні докази звернення саме заявника ОСОБА_1 до компетентних органів та відповідна довідка такого органу про неможливість одержання документа, що посвідчує факт.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви в порядку окремого провадження, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику те, що, якщо остання відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Дата підписання ухвали 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа №443/623/16-ц
Провадження №2/443/66/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори,

Керуючись статтями 200, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори в частині позову про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» майнової шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/522/5109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу запозовом Приморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 158, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратурив інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

16.06.2021 року від ОСОБА_1 та 30.06.2021 року від заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до Черкаського районного суду Черкаської надійшли заяви про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній спір з приводу відшкодування відповідачем збитків, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 136/902/20
Провадження № 22-ц/801/407/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 березня 2021 рокуСправа № 136/902/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Очеретної М. Ю., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Роя В. Л., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду ци-вільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Липовецького ра-йонного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року, ухвалене у примі-щенні суду в смт Липовець Вінницької області за головування судді Кривенка Д. Т.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни задоволити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнен-ня кредитної заборгованості скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задо-вольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -дження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат ), МФО № 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, у погашення кредитної заборгованості станом на 31 березня 2020 року у розмірі 1932,00 гривні ( одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривні 00 коп. ) за тілом кредиту, 3657,14 гривень ( три тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 14 коп. ) заборгованості з процентів за користування кредитними коштами у пері-од з 15 листопада 2010 року по 31 жовтня 2018 року, а також 85,55 гривень ( ві-сімдесят п`ять гривень 55 коп. ) у відшкодування сплаченого судового збору при зверненні в суд, 128,33 гривень ( сто двадцять вісім гривень 33 коп. ) у від-шкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рі-шення суду першої інстанції.

У решті позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другої частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота