ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11069/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/567/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , поданої адвокатом Чіковою Тетяною Анатоліївною, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , 18.02.2021 (згідно поштового штампу, а.с. 94) звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Чіковою Т.А. як представником позивачки.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду отримане ним та його представником 19.01.2021.

Отримання позивачем та його представником повного тексту оскаржуваного рішення 19.01.2021 підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 81, 82).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки, повний текст рішення суду у день його складення позивачу, чи його представнику, не було вручено, його копію останні отримали 19.01.2021, з апеляційною скаргою позивач звернувся 18.02.2021 (згідно поштового штампу на конверті), після отримання копії оскаржуваного рішення 19.01.2021, зважаючи на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2021 підлягає поновленню.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2019 Новозаводською районною у м. Чернігові радою Романенко Н.В. видано посвідчення № 01-22/136 в тому, що вона згідно з рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради народних депутатів від 08.06.1978 № 271 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 ЦПК України встановлено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Апеляційна скарга у даній справі від імені ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , була подана та підписана адвокатом Чіковою Т.А.

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано ордер серії ЧН № 102150 від імені недієздатного ОСОБА_2 на надання правової допомоги адвокатом Чіковою Т.А. в Чернігівському апеляційному суді, проте позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , подану адвокатом Чіковою Т.А., слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , подану адвокатом Чіковою Тетяною Анатоліївною, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Чіковій Тетяні Анатоліївні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є. Мамонова