overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/259/2021
Справа № 359/221/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строків виконання рішення, -

встановив:

25.06.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника адвоката Стеценко М.В., надійшла вище зазначена заява, з проханням : замінити стягувача у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, з ПАТ «Укрсоцбанк» на AT «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до AT «Альфа-Банк», прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 ;поновити строк на пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Бориспільський міськрайонний суд Київської області № 359/221/16-ц від 23 березня 2016 року про стягнення заборгованості, боржником за якою є ОСОБА_1 , у зв`язку з переходом до AT «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи та витребувано з архіву суду матеріали цивільної справи № 359/221/16-ц, провадження № 2/359/708/2016.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 442, 431 Цивільного процесуального кодексу України, 433, п. 17) - 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 23 липня 2021 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника - АТ «Альфа-Банк», адреса для листування - 02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна б. 23 а/с 57, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-стягувача - АТ «Укрсоцбанк», адреса для листування - 02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна б. 23 а/с 57;

-боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В

при секретарі судових засідань Шимченко В.Р,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа. 22.06.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ЛІСТЕРАЙЗ» ( які є правонаступником ПАТ Дельта банк») про залишення позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заявиПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5549/21
Провадження № 2-н/644/2166/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 12.09.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2018 року по 01.05.2021 року у розмірі 1623,64 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 12.09.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 658/2943/19
Провадження № 6/658/51/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявської Тетяни Олександрівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявської Тетяни Олександрівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 16 липня 2021 року о 09.20 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 265/8533/20
Провадження № 2/265/526/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Справа № 164/857/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8241/20
Провадження № 22-ц/4820/1136/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Онищук Ольга Анатоліївна, про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 17 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 31 серпня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Онищук Ольга Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8760/21
провадження № 2-о/753/317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2021 о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Заінтересованій особі одночасно направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4463/21
провадження № 2/753/5181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року цивільну справу № 753/4463/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 04 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 29 квітня 2021 року вх.30041 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 05 липня 2021 року на 11:00 год.

У підготовче засідання 05 липня 2021 року строни не з`явилися. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача. Від представника відповідача 14 червня 2021 року до суду надійшла заява (вх. №40998) про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у підготовче засідання на 05 липня 2021 року на 11:00 год не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту відкласти на 09 серпня 2021 року на 15:00 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа №585/3017/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1062/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці з 19 липня 2021 року по 13 серпня 2021 року включно, цивільна справа призначається до розгляду після вказаної дати.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 2 за адресою для листування), відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 94).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/19850/20

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопромснаб» в особі директора Дубицького Олександра Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопромснаб» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопромснаб» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопромснаб на користь ОСОБА_1 64 162 грн. 28 коп. - компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 2003 року по 2016 рік, 3 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 840 грн. 80 коп. - судового збору, 8 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, а всього - 76 003 (сімдесят шість тисяч три) грн. 08 (вісім) коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 червня 2021 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопромснаб» в особі директора Дубицького Олександра Миколайовича подало апеляційну скаргу в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопромснаб» в особі директора Дубицького Олександра Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопромснаб» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7414/21 Справа № 202/3435/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства А-Банк про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 29 червня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства А-Банк про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко