Справа №203/4991/15-ц
Провадження №2-зз/203/8/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2013 року між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 880 000,00 грн. на строк до 05.12.2013 року. Дотепер відповідач не повернула позичені кошти. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 880 000,00 грн. (т. 1 а.с.а.с. 2, 3).

2. 14 вересня 2015 року суд за заявою позивача постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачці (т. 1 а.с. 20).

3. 02 лютого 2018 року суд постановив ухвалу про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі (т. 2 а.с.а.с. 27, 28).

4. 24 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, пославшись на врегулювання спору без звернення до виконавчої служби.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 4, 9 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

7. Судом встановлено, що провадження у справі було закрите у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

8. З огляду на викладене, а також на те, що з відповідною заявою до суду звернулася особа, з ініціативи якої позов і був забезпечений, суд доходить висновку про необхідність її задоволення.

9. Керуючись статтями 158, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, а саме: скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян