СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5159/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест сервіс", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів; про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, про витребування квартири

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Ільницького О.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест сервіс", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів; про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, про витребування квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову на підставі п.1,3 ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2724 грн., на підставі п.1,3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з суті та предмету позову, вважаю за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію всіх матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 26.02.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем договору купівлі-продажу двокімнатної квартири площею 46,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.02.2020 р. між ТОВ „Мегаінвест сервіс" та ОСОБА_3 . Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни належним чином засвідчену копію всіх матеріалів, які слугували підставою для оформлення права власності на двокімнатну квартиру площею 46,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 000), за ОСОБА_2 . Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №61406861, із примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 р. у справі №205/891/2014 та примусового виконання виконавчого напису № 1254, вчиненого 19.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Мегаінвест сервіс" грошових коштів в загальному розмірі 6'854'620,32 грн..

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест сервіс", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів; про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, про витребування квартири, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест сервіс", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів; про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, про витребування квартири.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151 м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчену копію всіх матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 26.02.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем договору купівлі-продажу двокімнатної квартири площею 46,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.02.2020 р. між ТОВ „Мегаінвест сервіс" та ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 17) належним чином засвідчену копію всіх матеріалів, які слугували підставою для оформлення права власності на двокімнатну квартиру площею 46,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича (03061 м. Київ, просп. Відрадний, 18-Б, 4) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №61406861, із примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 р. у справі №205/891/2014 та примусового виконання виконавчого напису № 1254, вчиненого 19.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Мегаінвест сервіс" грошових коштів в загальному розмірі 6'854'620,32 грн..

Відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 11 серпня 2021 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.