СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 367/1509/21

пр. № 2/759/4773/21

08 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2018 року о 08 год. 45 хв. в районі 32 кілометру автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкоди д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після чого по інерції здійснив контактування з велосипедистом ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а ОСОБА_4 незначних тілесних ушкоджень.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що 23.11.2017 року між ТОВ «АЙОТА» та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, а саме Шкода, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Позивач зазначає, що відповідно до договору страхування страхова сума склала 200 000,00 грн. та 07.08.2018 року страхувальник надав позивачу заяву-повідомлення про пошкодження автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та інші документи, що підтверджують факт настання страхового випадку.

Позивач зазначає, що відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля №69 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 531 482,40 грн., та оскільки сума ремонту більша за його страхову суму, то розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється в межах страхової суми, а тому компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 137 150,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути грошову суму в розмірі 137 150,00 грн. та судові витрати.

02.04.2021 року ухвалою суду справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 69)

25.05.2021 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 77).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Відповідно до довідки про причини повернення/досилання, лист суду повернуто за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини.

Судом встановлено, ТОВ «АЙОТА» на адресу ТОВ «Грас Савуа Україна» подано заяву-повідомлення про пошкодження транспортного засобу (а.с. 6).

Судом встановлено, що згідно звіту про оцінку автомобіля Skoda Fabia 1.4i номерний знак НОМЕР_4 від 23.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту складає 531 482,40 грн. (а.с. 9-37).

Судом встановлено, що між ТОВ «АЙОТА» та ОСОБА_1 укладено договір позички транспортного засобу №0207/18 від 02.07.2018 року.

Згідно п. 3.3 користувач зобов`язаний в момент підписання акту приймання-передачі (повернення) повернути позичкодавцеві автомобіль та майно у стані, не гіршому, ніж той, у якому автомобіль та майно були передані користувачу на актом приймання-передачі, із урахуванням нормального фізичного зносу.

Згідно п. 4.2.5. користувач зобов`язаний забезпечити збереження автомобіля та майна, запобігати їх пошкодження і псуванню під час дії даного договору (а.с. 38-41).

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Велтлінер» на адресу ОСОБА_1 скерувало вимогу про сплату суми у розмірі 137 150,00 грн. (а.с. 42-44).

Судом встановлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що він 04.08.2018 року о 08 год. 45 хв. в районі 32-го км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був не уважним, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості чи безперешкодного об`їзду перешкоди, а результаті чого допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого по інерції здійснив контактування з велосипедистом ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а потерпіла ОСОБА_4 незначних ушкоджень (а.с. 46-47).

Судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» складено страховий акт №153/18-КАСКО, згідно якого сума страхового відшкодування складає 135 800,00 грн. (а.с. 50).

Судом встановлено, що платіжним дорученням №128 від 18.10.2018 року ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» перерахувало до ТОВ «АЙОТА»50 000,00 грн. страхового відшкодування (а.с. 51); платіжним дорученням №831 від 26.10.2018 року ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» перерахувало до ТОВ «АЙОТА»50 000,00 грн. страхового відшкодування (а.с. 52); платіжним дорученням №839 від 29.10.2018 року ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» перерахувало до ТОВ «АЙОТА» 35800,00 грн. страхового відшкодування (а.с. 53).

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» на підставі платіжного доручення №2028 від 13.09.2018 р. перерахувало ТОВ «ВІЛЛІС Страхові Брокери» 1350 грн., як винагороду повіреного згідно рахунку №СФ-0000254 від 22.08.2018 р. (а.с. 53а)

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» та ТОВ «ВІЛЛІС Страхові Брокери» підписано акт про виконані роботи з технічного ассистанту відносно транспортного засобу Skoda Fabia (а.с. 55).

Судом встановлено, що власником автомобіля Skoda Fabia 1.4i номерний знак НОМЕР_4 є ТОВ «АЙОТА» (а.с. 57).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 має відшкодувати збитки, що були понесені ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» у зв`язку із здійсненням страхового відшкодування, яке було виплачено на користь ТОВ «АЙОТА» у розмірі 135 800,00 грн. та оплату послуг експерта-оцінщика, який здійснював огляд транспортного засобу у розмірі 1350 грн.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову - судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 81, 137,174, 178, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 8, 9, 20,25, 29, 36 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВЕЛТЛІНЕР» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В, 4 поверх, ) матеріальну шкоду у розмірі 135 800 (сто тридцять п`ять тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВЕЛТЛІНЕР» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В, 4 поверх, ) оплату послуг експерта-оцінщика, який здійснював огляд транспортного засобу у розмірі 1 350 ( одна тисяча триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВЕЛТЛІНЕР» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В, 4 поверх, ) судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., а всього 139 420 (сто тридцять девять тисяч чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум