Справа № 367/553/21
Провадження по справі № 2-зз/367/44/21
У Х В А Л А

Іменем України

Іменем України

09 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката Нетяги В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Нетяга В.В., із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/553/21 у виді арешту у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки з кадастровим номером :01:157:0012, :01:157:0015, :01:157:0014, :01:157:0017, :01:157:0011, :01:157:0028 та заборони вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок.

Також в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/2271/13-ц у виді арешту у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки з кадастровим номером :01:157:0012, :01:157:0015, :01:157:0014, :01:157:0017, :01:157:0011, :01:157:0028 та заборони вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року цивільні справи № 367/227113-ц і № 367/553/21 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 367/553/21.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищезгадані клопотання є ідентичними, а також основні справи об`єднанні в одне провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження цивільну справу № 367/2271/13-ц, провадження 2-зз/367/4/21 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з цивільною справою № 367/553/21, провадження 2-зз/367/44/21 за клопотанням адвоката Нетяги В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 367/2271/13-ц, провадження 2-зз/367/4/21 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з цивільною справою № 367/553/21, провадження 2-зз/367/44/21 за клопотанням адвоката Нетяги В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Об`єднаній справі присвоїти № 367/553/21, провадження 2-зз/367/44/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова