УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021

м.Харків

справа №639/1770/19

провадження № 2/639/80/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , третя особа-Перша Харківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м.Харкова про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , 2004 року народження і ОСОБА_7 , 2006 року народження, третя особа-Перша Харківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м.Харкова про виділ ј частки ідеальної долі в натурі , посилаючись на те, що вона разом з ОСОБА_2 є власником Ѕ частини нежитлових приміщень підвалу №№ 1,1а, 1б, 2,3,4,4а, 4б, 4в,5; 1-го поверху №№ 1-:-8, 10, 11, 15-:-18; 2-го поверху № 20 загальною площею 606,8 кв.м. в літ. «Б-2»; нежитлові приміщення загальною площею 6,7 кв.м. №№ 3,4 в літ. «А-1», що розташовані по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 06.03.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Я.М. Належна позивачу ј частина зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і перебуває у спільній частковій власності. Позивач також просить припинити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.04.2019 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

26.12.2019 у підготовчому засіданні, за клопотанням позивача та представника позивача, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза.

За клопотанням експерта, складеного 24.03.2020, для проведення експертизи, позивачу потрібно було уточнити частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також оплатити вартість дослідження за доданим рахунком.

Оскільки до суду надійшло повідомлення Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса від 20.05.2020 про неможливість надати висновок через відсутність додаткових матеріалів, ухвалою суду від 15.03.2021 поновлено провадження у справі.

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду .

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.09.2019 частково задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено відчуження нежитлових приміщень підвалу № 1,1а, 1б, 1в, 2, 5, 1-го поверху № 1,8,10,18, 2-го поверху № 20 в літ. «Б», загальною площею 610,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч.ч.1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи, що позовна заява, в забезпеченні якої накладено арешт , залишається судом без розгляду, подальших підстав для його зберігання не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, 49, 158, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , третя особа-Перша Харківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м.Харкова про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності- залишити без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нежитлових приміщень підвалу № 1,1а, 1б, 1в, 2, 5, 1-го поверху № 1,8,10,18, 2-го поверху № 20 в літ. «Б», загальною площею 610,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.09.2019- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -