У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2178/21

провадження № 2/0285/628/21

08 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду та, уточнивши позовні вимоги 03.06.2021 року, просив постановити рішення суду, яким визнати недійсним правочин, а саме: його заяву від 28.12.2020 року про відмову від спадщини після смерті дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку та автомобіль та скасувати державну реєстрацію права власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану позивача на момент підписання ним заяви від 28.12.2020 року про відмову від прийняття спадщини.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що встановлення психічного стану заявника на час вчинення правочину не входить до предмету доказування у вказаній справі.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підставою недійсності правочину позивачем у позовній заяві зазначено ст. 229 ЦК України (як помилку), проте одночасно ОСОБА_6 вказував, що на момент вчинення даного правочину він у силу свого віку, перенесених захворювань, проблем зі слухом та зором, юридичної необізнаності помилився щодо правових наслідків правочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також з метою забезпечення прав позивача для надання доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Проведення експертизи суд доручає експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні за клопотанням позивача, витрати за проведення експертизи покладає на сторону, що заявила відповідне клопотання.

Також з метою забезпечення проведення зазначеного дослідження доцільно надати у розпорядження експерту медичну документацію про стан здоров`я позивача.

Керуючись статтями 103, 104, ст.252, п. 9 ч.1 ст. 253, 258, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент написання заяви від 28.12.2020 року про відмову від спадщини?

2. Якщо страждав, то чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент написання заяви від 28.12.2020 року про відмову від спадщини розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи впливали на здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені у нього, відповідно до наявних в медичних документів діагнози та хвороби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент написання заяви від 28.12.2020 року про відмову від спадщини?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерту для проведення експертизи надіслати копію ухвали та медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України, та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування реєстрації, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення повного тексту ухвали 08 липня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків