Справа № 758/4418/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «Правекс банк» - представник Радченко В. Ю. з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Правекс банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 758/4418/16-ц,

в с т а н о в и в:

АТ «Правекс банк» звернулось до суду із заявою у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання судового рішення від 15 червня 2016 року видано виконавчий документ про стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором. З метою врегулювання заборгованості за кредитом, виконавчий документ не пред`являвся до примусового виконання до органу державної виконавчої служби протягом установлено законодавчого строку. Оскільки рішення суду надалі залишається не виконаним, просить заяву задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник стягувача АТ «Правекс банк» Радченко В. Ю. заяву підтримала та просила таку заяву задовольнити, з підстав викладених у ній.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» заборгованість за кредитним договором 25312,13 дол. США та вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, які направлені стягувачу на його поштову адресу, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи / арк. спр. 64, 70/.

Разом із тим, суд зазначає, що ані із поданої заяви, ані з доказів доданих до неї, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, наводячи доводи поважності пропуску такого строку у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом не пред`являючи виконавчі листи до примусового виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд вважає, що вказані в заяві доводи заявника про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є неповажними і необґрунтованими, а відтак у заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 433, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у заяві Акціонерного товариства «Правекс банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 758/4418/16-ц - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошення суддею 26 лютого 2021 року.

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя О.І. Якимець