Справа № 578/28/21
провадження № 2/578/85/21
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Юсупової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Ющенка Андрія Юрійовича, місце перебування: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з одним із батьків,

установив:

12 січня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява (вх. № 95/21 від 12.01.2021) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивача 02.02.2021 за вх. №423/21 подав до суду позовну заяву у новій редакції, копії доданих до позову документів та підтверджуючий документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за другу позовну вимогу немайнового характеру, тому позовна заява останнього вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 03.02.2021 відкрито провадження за даним позовом у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2021 о 10:00 год. з повідомленням сторін.

22.02.2021 за вих. №272/21 представником відповідача - адвокатом Брайко Юлією Валеріївною подано до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу заперечень не заявлено, в інших позовних вимогах представник просить суд відмовити.

Разом з тим у прохальній частині відзиву представник відповідача виклала клопотання про передачу справи №578/28/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми, обґрунтовуючи це тим, що відповідачка з малолітньою дитиною фактично проживають в м. Суми, дитина відвідує дитячий садок в м. Суми, а служба у справах дітей, яка повинна надавати висновок у даній категорії справ, має бути за територіальним місцем знаходження дитини.

У строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву, до Краснопільського районного суду Сумської області електронною поштою 24.02.2021 за вх. №ЕП 285/21 та через загальну канцелярію суду 26.02.2021 за вх. №829/21 представником відповідача адвокатом Брайко Юлією Валеріївною подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з матір`ю а саме ОСОБА_4 та про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з дати подачі позову до стягнення повноліття.

У зустрічній позовній заяві представником ОСОБА_4 адвокатом Брайко Ю.В. також заявлено клопотання про передачу справи №578/28/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про передачу справи до іншого суду.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти передачі справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Суд, вивчивши матеріали справи та додатково подані документи, дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно норм ЦПК України територіальна підсудність цивільних справ поділяється на загальну - за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативну - за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключну (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, представник відповідача у відзиві на даний позов вказує, що відповідач тривалий час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально належить до підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Право на місце проживання передбачене Конституцією України (ст.33), Загальною декларацією прав людини (ст.13), Протоколом N4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ст.2) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст.12).

Відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Порядок здійснення реєстрації регулюється Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». При цьому, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Суд приймає до уваги наданий представником відповідача договір оренди квартири від 01 лютого 2020 року, який підтверджує місце проживання відповідача саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивач обізнана ний про фактичне місце проживання відповідача.

Також при вирішенні питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду судом врахований факт подання представником відповідача зустрічної позовної заяви, у якій з поміж іншого, заявлено зустрічну позовну вимогу про стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За встановлених обставин, оскільки відповідачка з малолітньою дитиною фактично проживають у м. Суми, а позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти передачі справи на розгляд іншого суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та направлення даної справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40000)

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до іншого суду, питання прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не вирішувалось.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про передачу справи № 578/28/21 за підсудністю, викладене у відзиві на позовну заяву, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ющенка Андрія Юрійовича, до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з одним із батьків направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Суддя Ю.О. Зеря

Повний текст ухвали складено 04.03.2021 о 16:00.