233 Справа № 233/600/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» «про вирішення питання про надання можливості відмовитися від послуг по постачанню теплової енергії»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», в якій просить (російською) «решить вопрос о предоставлении ему возможности, как владельцу квартиры отказаться от услуги по поставке тепловой энергии независимо от желания других жильцов многоквартирного дома».

Судовою ухвалою від 15.02.2021 позовна заява була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ЦПК України, а саме:

у порушення положень статті 9 ЦПК України позовна заява у мотивувальній і прохальній частинах викладена російською мовою;

у порушення ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повне найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить посилання на закон або визначений законом випадок, з огляду на які суд має захистити порушене право позивача у визначений ним спосіб.

Крім того, у порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону - п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу для усунення недоліків був наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали від 15.02.2021 про залишення позовної заяви без руху згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 18.02.2021.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тож, оскільки у визначений судовою ухвалою строк недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62) «про вирішення питання про надання можливості відмовитися від послуг по постачанню теплової енергії» - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: