Справа № 585/770/21
Номер провадження 2-во/585/24/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ТОВ «Сумигаз збут» про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» Москаленко М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2021 року, оскільки в абзаці другому резолютивної частини судового наказу не зазначено про стягнення інфляційних збитків в сумі 302,67 грн., 3 % річних в сумі 125,04 грн., а зазначено лише про стягнення судового збору в сумі 227,00 гривень , в той час, як в прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявником ставились вимоги про стягнення зазначених виплат на його користь.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Встановлено, що судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2021 року задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. (а.с.16).

В абзаці 2 резолютивної частини судового наказу помилково не вказано слова «інфляційні збитки в сумі 302,67 грн., 3 % річних в сумі 125,04 грн.», а зазначено лише про стягнення судового збору в сумі 227,00 гривень.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст.173 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Сумигаз збут» про виправлення описки у судовому наказі,- задовольнити.

Абзац 2 резолютивної частини судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2021 року викласти в наступній редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40030, м. Суми Сумської області, вул. Олексія Береста, 21, на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 Банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», , МФО 337568) інфляційні збитки в сумі 302 (триста дві) гривні 67 копійок; 3% річних в сумі 125 (сто двадцять п`ять) гривень 04 копійки та 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп. сплаченого судового збору».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах