ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/92/20
номер провадження 6/695/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Золотоніського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Міклащук О.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що на виконанні Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ перебувають виконавчі листи №695/92/20, видані 24.02.2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 62770574, 62772063, боржником борг по аліментах не сплачується, останній ухиляється від виконання вказаного судового рішення.

У ході виконання виконавчого провадження з метою звернення стягнення на майно боржника було встановлено, що за останньою адресою: АДРЕСА_1 , боржник не проживає, місцезнаходження не відоме, про що був складений відповідний акт з телефонної розмови з стягувачем ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, заявник просив оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. Суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним. З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження №62770574, 62772063 по виконанню виконавчого листа № 695/92/20 від 24.02.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі гривень). За період виконання вказаного вище виконавчого провадження боржник ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, що стверджується відповідною довідкою-розрахунком від 11.01.2021 року. З матеріалів вказаного подання також вбачається, що державним виконавцем не було здійснено запиту до органів Пенсійного фонду України для встановлення можливих доходів боржника, та розшуку транспортних засобів боржника. Матеріали справи більше не містять жодних даних стосовно належних дій державного виконавця з приводу розшуку як майна боржника, так і самого боржника. Крім того, надані до подання документи взагалі не містять відомостей стосовно того, чи був боржник обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, відсутні відомості чи боржнику надсилалися виклики щодо явки останнього до виконавця для надання пояснень, необхідності виконання боргових зобов`язань, тощо. У матеріалах справи наявна копія поштового повідомлення про повернення поштового відправлення відправнику, у якій зазначено, що вказаний лист повертається, оскільки адресат відстуній за вказаною адресою. Судом встановлено, що виконавцем не направлено вимогу до відповідних державних про реєстрацію місця проживання боржника, матеріали справи взагалі не містять жодних даних про вчиненні дії державного виконавця з приводу встановлення актуального місця реєстрації боржника. Як вбачається із виконавчого листа від 24.02.2020 року, адреса боржника зазначена як АДРЕСА_1 . Вказана адреса зазначена і в згаданій вище постанові про відкриття виконавчого провадження. Однак жодних відомостей про те, що боржник за вказаною адресою не проживає, матеріали справи не містять. Згідно загальних принципів закріплених у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормами ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що саме у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Однак з матеріалів вказаного подання взагалі не можливо встановити чи встановлювалося державним виконавцем місце проживання боржника. Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Наданий державний виконавцем акт від 08.01.2021 року складений на підставі телефонної розмови зі стягувачем, а тому не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки такий складений акт не містить відомостей щодо опитаних осіб, при цьому з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою. На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Золотоніського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Міклащук О.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Середа Л.В.