Справа №200/1681/19
Провадження №2/932/2339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогами про зменшення розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 01.04.2019 року за № 47 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року справу прийнято до провадження судді Женеску Е.В., відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е .В. від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.02.2020 року за № 99 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 366 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 09.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяви з проханням закрити провадження в зв`язку з відмовою від позову у справі та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, провести судове засідання у його відсутність. Наслідки ч.2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В звьязку із зверненням до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

За таких обставин, підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, а саме 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 відсотків коштів, внесених ним згідно з квитанцією № 170 від 04.03.2019 року як судовий збір (768,40 гривень) при подачі позову, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок;

Ухвала набирає законної сили з моменту отримання її копії, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева