overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1145/21
Провадження № 2-о/724/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 липня 2021 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Шеремета І.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: СХІДНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про встановлення юридичного факту

Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: СХІДНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, вул.Академіка Проскури, 1А, м.Харків про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/493/21
Провадження № 2/321/254/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря Мосієнко О.О.,

представника позивача адвоката Миколаєнко О.В.,

представника відповідача адвоката Булдигіної М.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 14.04.2021 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

15.06.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив від 10.06.2021 р. на позовну заяву (який був відправлений до суду 10.06.2021 р. через АТ «Укрпошта»). В якому міститься клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. підготовче провадження у справі закрито та витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про те, коли та в якому місці ОСОБА_1 перетинала державний кордон України в період з 08.05.2020 р. по 08.11.2020 р.

До суду 07.07.2021 р. від Державної прикордонної служби України отримано лист № 3228/21-вих від 22.06.2021 р. з якого вбачається, що виконати ухвалу суду від 22.06.2021 р. не є можливим, оскільки в ухвалі не зазначене громадянство ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про повторне витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання позивачем державного кордону України в період з 08.05.2020 р. по 08.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою не порушення права відповідача на подання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, коли та в якому місці громадянка України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перетинала державний кордон України в період з 08.05.2020 р. по 08.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/426/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304070000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Небельського Ростислава Орестовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського дошкільного навчального закладу №22 Тернопільської міської ради Тернопільської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 19 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/3439/21
Провадження № 2-о/202/103/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу- трудової книжки серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , (дата заповнення 20.10.1980 р.), в якій мають місце закреслення прізвищ « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », та імені « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/480/2021 Справа № 641/1592/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.02.2014 по 31.01.2021 з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 93768,17 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До своєї заяви КП «Харківські теплові мережі» не додали документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження наявності у заявника пільг щодо сплати судового збору, що є підставою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» заявлені вимоги за період з 01.02.2014 по 31.01.2021, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -М. В. Богдан
05.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/2511/21
Єдиний унікальний номер № 205/2511/21
Провадження № 2/205/1984/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 07 червня 2021 року, ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомленою про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 724/1233/21
Провадження № 2/724/417/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 липня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 13:15 годину 02 вересня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 194/591/21
Номер провадження 2/194/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

представника позивача - Перерви В.Л.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради - Краснікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Тарковська Т.В. надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі та участі третьої особи ОСОБА_4 , позовні вимоги підтримують повністю.

В судовому засіданні 24 червня 2021 року витребувано від Західно-Донбаської об`єднаної податкової інспекції Дніпропетровської області довідку про отримані доходи ОСОБА_1 у 2021 році.

На даний час, витребувані документи в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на 10.00 годину 22 липня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Витребувати з Західно-Донбаської об`єднаної податкової інспекції Дніпропетровської області:

- довідку про отримані доходи за 2021 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Номер провадження 2/676/1033/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання Костецької І.В.
справа № 676/493/21
розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .
Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 323/879/21
Провадження № 2/323/469/21
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним та стягнення безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року, позивач, ОСОБА_1 , звернулася до судуз позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним та стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.05.2021 року.

17.05.2021 року за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 10.06.2021 року.

10.06.2021 року розгляд справи було відкладено на 12.07.2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем відповіді на відзив.

Представник відповідача у сьогоднішнє судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо виклику для надання пояснень по справі представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні проти того, щоб суд викликав для надання пояснень по справі представника відповідача не заперечувала.

Суд, заслухавши думку позивача, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне, щоб представник відповідача надав суду пояснення у наступному судовому засіданні у цій справі з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати для надання пояснень представника відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», у наступне судове засідання у цій справі, яке призначити на 02 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу - Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк»(місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), для відома та виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович