Справа № 236/3039/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця повідомляє, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомихайлівка Краснолиманського району Донецької області, є громадянкою України. Вона звернулась до Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про поновлення актового запису про народження № 47 від 09.09.1961 року, складеного виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, та виправлення дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.08.2020 року начальником Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дьяконовою Л.В. складено висновок про відмову в поновленні актового запису цивільного стану.

ОСОБА_1 зазначає, що у належних їй документах (паспорті громадянина України, РНОКПП, атестаті про середню освіту, свідоцтві про право на спадщину за заповітом, трудовій книжці) вказана інформація щодо дати її народження саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З огляду на це, заявниця вважає помилковим зазначення у актовому записі про її народження № 47 від 09.09.1961 року дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просить встановити факт, який має юридичне значення, що створить умови реалізаціїї для неї своїх прав на отримання свідоцтва про народження та закордонного паспорту.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву,

в якій на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити та справу розглянути у її відсутності (а.с. 82).

Заінтересовану особу - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висунуто будь-яких заперечень з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надано заяву про розгляд справи без участі представника та вирішення питання на розсуд суду (а.с. 81)..

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 315 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст. 316 ЦПК України).

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомихайлівка Краснолиманського району Донецької області, що підтверджено наданою заявницею копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 30.06.2015 року Краснолиманським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 67). Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67, зворотній бік). ОСОБА_1 внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків з 26.03.1997 року, має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 67, зворотній бік).

У атестаті про середню освіту, виданому 26.06.1978 року середньою школою № 2 м. Красний Лиман Донецької області, на ім`я ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище заявниці), дата народження заявниці зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.77).

У свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченому державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори 07.10.2010 року, зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.10.2010 року, дата народження заявниці зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 68).

Відповідно до наданої заявницею копії трудової книжки НОМЕР_3 від 26.03.1981 року вбачається, що дата народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» (записи здійснені російською мовою, переклад українською мовою відсутній) (а.с. 69-73).

ОСОБА_1 зверталась до Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про поновлення актового запису про народження № 47 від 09.09.1961 року, складеного виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, та виправлення дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.08.2020 року начальником Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дьяконовою Л.В. складено висновок про відмову в поновленні актового запису цивільного стану (а.с.74-76).

Як вбачається із висновку, в актовому записі про народження № 47, складеному 09.09.1961 виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області не вірно зазначена дата народження дитини. Аналіз документів представлених заявницею, свідчить, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, в ході розгляду заяви були виявлені розбіжності паперового носія актового запису про народження та особистих документів заявниці, тому, у зв`язку з неможливістю встановити точні відомості, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовив у внесенні виправлень до актового запису про народження.

Рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у вчинені відповідних реєстраційних дій ОСОБА_1 не було оскаржено в судовому чи адміністративному порядку.

Аналіз наданих заявницею особистих документів на ім`я ОСОБА_1 та висновку від 28.08.2020 року, складеному начальником начальником Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дьяконовою Л.В., дозволяють суду встановити факт народження заявниці саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання цивільних правовідносин (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про помилкове зазначення дати її народження в актовому запису № 47 від 09.09.1961 року.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для заявниці ОСОБА_1 від встановлення факту її народження у певний час залежить можливість реалізації її особистих немайнових прав.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, її вимоги щодо встановлення факту народження фізичної особи у певний час підлягають задоволенню. Встановлення такого факту має юридичне значення, в інший спосіб встановити вказаний факт заявник не має можливості.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати, за загальним правилом, не відшкодовуються.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт народження особи у певний час, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Текст рішення виготовлений 03.03.2021 року.

Суддя -