Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1793/21

Провадження № 6/712/123/21

01 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з позовом про визначення частки боржника у спільному майні подружжя для звернення на неї стягнення, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 63575327 з виконання виконавчого листа № 631/8411/18 виданого 01.10.2020 Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 313207,17 грн.

Виконавче провадження відкрито 11.11.2020 та відповідно того ж дня боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

У зв`язку з наявністю заборгованості державним виконавцем вжито дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» проте станом на 18.02.2021 боржником не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду. Таким чином, порушуються законні права стягувача.

08.12.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника та виставлено платіжну вимогу, відповідно до якої з рахунку було списано грошові кошти, а саме 5564,00 грн. проте цих коштів недостатньо для задоволення вимог стягувача.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно відповіді на запит №: 96808691 від 17.02.2021 14:22 до Міністерства внутрішніх справ України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

02.02.2021 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) надійшла заява стягувача про встановлення факту перебування боржника ОСОБА_2 у шлюбі з гр. ОСОБА_3 якою під час перебування у шлюбі з боржником набуті корпоративні права на ПП "АЛЬФА-МЕГАТЕРМ" та звернення до суду з клопотанням про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з ОСОБА_3 .

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) було перевірено даний факт, та встановлено, що між боржником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано актовий запис про шлюб від 10.01.2014 за № 13.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 належать 100 % корпоративних прав ПП "АЛЬФА-МЕГАТЕРМ" (Код ЕДРПОУ 36090785) новим кінцевим бенефіціарним власником якого вона являється з 22.04.2019 (тобто на момент перебування в шлюбі з боржником ОСОБА_2 ).

Просить суд визначити частку майна боржника ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: корпоративні права на ПП "АЛЬФА-МЕГАТЕРМ» для звернення стягнення на неї.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2021 року Справу за матеріалами подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення частки боржника у спільному майні подружжя для звернення на неї стягнення передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

26 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Приватного підприємства "Альфа Мегатер", а також накладення арешту на всі активи (кошти та майно вказаного підприємства.

В обгрунтування заяви вказує, що в ході виконавчого листа у справі № 361/8411/18 Броварського міськрайонного суду Київської області встановлено відсутність у боржника ФОП ОСОБА_2 коштів для погашення збитків ОСОБА_1 . Під час розгляду справи № 361/8411/18 боржник передав ОСОБА_3 корпоративні права на Приватне підприємство "Альфа-Мегатер" (). Даний факт свідчить про вчинення боржником дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після подання позову до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. (ч.10 ст.153 ЦПК України).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме не вказано предмет позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Фактично заявник ставить питання про забезпечення позову у справі № 361/8411/18, яка перебуває у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, що суперчить також вимогам статті 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення заяви заявнику з роз`ясненням права звернутись до суду, у провадженні якого перебуває справа за позовом, про забезпечення якого просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 01 березня 2021 року.