Справа № 369/2407/19
Провадження №2/369/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 березня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову щодо порушення позивачем земельного законодавства.

19 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову щодо порушення відповідачем земельного законодавства.

Того ж дня ухвалою Києво-Святошинского районного суду було призначено судову експертизу на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

1.Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0322 на межі інших земельних ділянок при винесенні в натуру цієї земельної ділянки?

2.Чи відповідають координати меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0322 внесені у Державний земельний кадастр фактичному розташуванню зведеної в рамках неї огорожі, яка на момент затвердження її інвентаризації у 2008 році визначала фактичне користування, передбачене рішенням 16 сесії 5 скликання Ходосівської сільської ради від 19 лютого 2008 року № 369/1 «Про внесення змін в конфігурацію земельної ділянки в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 »?

3.Чи співпадає розшифровка інформації про земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 із обмінних файлів (2005 рік) під час виготовлення Державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (попередня власниця земельної ділянки Відповідача) і Державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 та на цю ж земельну ділянку ОСОБА_5 у січні 2008 р.?

4.Чи в наданих розшифровках про земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 станом на січень 2008 року в описі меж відсутня землевласниця ОСОБА_7 .?

5.Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0322, яка належить ОСОБА_5 із земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:006:5111, яка належить ОСОБА_4 , відповідно до технічної документації із землеустрою? Якщо так, то на яку площу?

6.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки? Яким чином та ким із сторін порушується така межа?

7.Яким розміром земельної ділянки зараз фактично користується ОСОБА_5 з урахуванням огорожі по периметру всієї земельної ділянки, і чи відповідає фактичний розмір цієї земельної ділянки правовстановлюючим документам та документації із землеустрою виданих на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0322? Якщо ні, то на яка площу збільшилась або зменшилась зазначена земельна ділянка?.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) та надано у розпорядження матеріали цивільної справи №369/2407/19.

23 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №369/2407/19 та клопотання експерта, якому доручено виконання судової земельно-технічної експертизи №32042/20-41, про надання додаткових матеріалів та надання роз`яснень, а саме:

- погодити залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів.

-надати дозвіл на отримання експерту КНДІСЕ Баранову Ю.Л. відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису.

-надати роз`яснення, про які саме земельні ділянки йде мова у питанні №6, поставленого в ухвалі суду від 19 травня 2020 року на вирішення судової експертизи.

-вказати аркуші цивільної справи №369/2407/19 на яких розшифровка інформації про земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 із обмінних файлів (2005 рік) під час виготовлення Державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (попередня власниця земельної ділянки Відповідача) та розшифровка інформації під час виготовлення Державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 та на цю ж земельну ділянку ОСОБА_5 у січні 2008 року.

Крім того експерт повідомив, що питання №1, поставлене на вирішення експертизи, а саме винесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) не входить до компетенції судових експертів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мачульний О.І., представник відповідача адвокат Лівак А.П. та третя особа по справі ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання експерта в частині залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як спеціалістів.

Окрім того сторони не заперечували з приводу отримання експертом КНДІСЕ Барановим Ю.Л. відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, а відтак суд не заперечує проти цього.

Щодо питання №6 експертизи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про викладення його у наступній редакції: чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок: :01:006:0322 (власник ОСОБА_5 ) та :01:006:5111 (власник ОСОБА_4 ) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки? Яким чином та ким із сторін порушується така межа?

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Щодо питання №1 представник відповідача ОСОБА_2 просив суд викласти в наступній редакції: чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0322 на межі інших земельних ділянок при встановленні (з`ясуванні) меж цієї ділянки на місцевості (з виїздом на місцевість)?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Щодо клопотання експерта вказати аркуші цивільної справи №369/2407/19 на яких розшифровка інформації про земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 із обмінних файлів (2005 рік) під час виготовлення Державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (попередня власниця земельної ділянки Відповідача) та розшифровка інформації під час виготовлення Державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 та на цю ж земельну ділянку ОСОБА_5 у січні 2008 року суд вказує, що в розпорядження експерта надсилаються усі матеріали цивільної справи №369/2407/19, а відтак додаткові уточнення по цьому питанню не потребуються.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованими.

При визначенні експертної установи, суд враховує той факт, що судова експертиза призначена відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року виконана не була, а тому доручає продовження проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0322 на межі інших земельних ділянок при встановленні (з`ясуванні) меж цієї ділянки на місцевості (з виїздом на місцевість)?

2.Чи відповідають координати меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0322 внесені у Державний земельний кадастр фактичному розташуванню зведеної в рамках неї огорожі, яка на момент затвердження її інвентаризації у 2008 році визначала фактичне користування, передбачене рішенням 16 сесії 5 скликання Ходосівської сільської ради від 19 лютого 2008 року № 369/1 «Про внесення змін в конфігурацію земельної ділянки в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 »?

3.Чи співпадає розшифровка інформації про земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 із обмінних файлів (2005 рік) під час виготовлення Державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (попередня власниця земельної ділянки Відповідача) і Державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 та на цю ж земельну ділянку ОСОБА_5 у січні 2008 р.?

4.Чи в наданих розшифровках про земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0188 станом на січень 2008 року в описі меж відсутня землевласниця ОСОБА_7 .?

5.Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0322, яка належить ОСОБА_5 із земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:006:5111, яка належить ОСОБА_4 , відповідно до технічної документації із землеустрою? Якщо так, то на яку площу?

6. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок: :01:006:0322 (власник ОСОБА_5 ) та :01:006:5111 (власник ОСОБА_4 ) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки? Яким чином та ким із сторін порушується така межа?

7.Яким розміром земельної ділянки зараз фактично користується ОСОБА_5 з урахуванням огорожі по периметру всієї земельної ділянки, і чи відповідає фактичний розмір цієї земельної ділянки правовстановлюючим документам та документації із землеустрою виданих на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0322? Якщо ні, то на яку площу збільшилась або зменшилась зазначена земельна ділянка?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Залучити до проведення експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо- геодезичних робіт, в якості спеціалістів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/2407/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва