Справа № 576/258/21
Провадження № 2/576/129/21
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/258/21
за позовомОСОБА_1
відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката АБ „Калінін і партнери Калініна С.К., звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинений виконавчий напис № 5630 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 28 450,00 грн. заборгованості.

18.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження № 63953836 про стягнення вказаної заборгованості.

Вважає виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, не забезпечений іпотекою. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався скасованою і незаконною постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року.

Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5630, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 28 450,00 грн., стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 05 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, третій особі у такий самий строк надати письмові пояснення.

Відповідач та приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю. про розгляд справи належним чином повідомлені, своїм правом надати відзив, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та письмові поясненні відповідно, не скористались. Інших заяв чи клопотань також не направили.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 07 травня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 858035, за умовами якого остання отримала 5 000 грн., які зобов`язується повернути у строк 30 днів, знижена процентна ставка становить 0,90 % від суми позики за кожен день користування позикою (328,50 річних); стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою (657,00 % річних), загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 127,00 % від суми позики або 6350,00 грн. та включає в себе проценти за користування позикою 27,00 % від суми позики або 1350 грн. У випадку прострочення повернення суми позики клієнт зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 60 грн. за кожен день прострочення., починаючи з 4 дня прострочення виконання зобов`язань за договором, граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені) не може перевищувати 50% суми, одержаної за договором і становить 2 500 грн. (а.с. 15-16).

04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис № 5630 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 858035 від 07 травня 2019 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2712-01 від 27 грудня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості.

Строк платежу за кредитним договором № 858035 від 07.05.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 грудня 2019 року по 17 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 27 450,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21 081,10 грн., заборгованість за відсотками та комісіями 6 368,90 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача 1 000 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 28 450,00 грн. (а.с. 14).

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63953836 з виконання виконавчого напису № 5630, виданого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 28 450,00 грн. (а.с. 17).

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до приписів статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 визначений порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18).

Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач була сповіщена про намір вчинення виконавчого напису, у відповідача на момент його вчинення існувало право на стягнення заборгованості, і що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягненню суму заборгованості; з позивача стягнуто заборгованість по сплаті відсотків і неустойки поза межами строку дії договору, при цьому не надано доказів досягнення його сторонами домовленості про продовження строку користування кредитними коштами (а.с. 15-16); доказів переходу до відповідача права вимоги за договором від первісного кредитора - ТОВ «Авентус Україна».

Зазначене в сукупності дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, що беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем здійснено витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а також витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн, які у відповідності до ст.ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача на користь ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код 36799749), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, вул. бульвар Т. Шевченка, буд.38, прим. 147, кім.5,7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5630, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 04.12.2020 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 28 450 грн. за кредитним договором на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 , 1 362 грн. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко