Справа № 152/692/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ майна подружжя

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідача: ОСОБА_2 ;

негайно після закінчення підготовчого судового засідання, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач 2 червня 2021 року звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 16 жовтня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №09. 3 серпня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області у справі за №152/736/20. Вказане рішення суду набуло законної сили 3 вересня 2020 року. Під час шлюбу сторони придбали нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, яка має кадастровий номер: :03:003:0013за цією ж адресою. Право власності на це майно було зареєстровано за відповідачем. Позивач в позовній заяві просить визнати за нею право власності на 1/2 частину цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 1/2 частину вказаної земельної ділянки (а.с.1-5).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2020 року про розірвання шлюбу, копію листа відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

3. 5 липня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що неодноразово пропонував позивачу в добровільному порядку поділити житловий будинок та земельну ділянку, щоб не витрачати кошти на судові витрати, але вона відмовилася. Вважає, що позивач навмисно звернулася до суду з відповідним позовом, витратила кошти за судовий збір та за надання адвокатом правової допомоги щоб потім з стягнути ці витрати з відповідача. Крім цього, зазначає, що з позовними вимогами ОСОБА_1 згідний та не заперечує, щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :03:003:0013, площею 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель і споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою. Щодо судових витрат в сумі 10000 грн та витрат, які будуть понесенні позивачем за проведення судової експертиз, то вважає, що витрати мають бути стягнуті пропорційно задоволених позивачем вимог, згідно статті 141 ЦПК України та статті 137 ЦПК України. Крім цього, на виконання ухвали суду від 17 червня 2021 року надав суду копію договору купівлі продажу від 22 березня 2013 року та копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 березня 2013 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:003:0013, площею 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-37).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Просила не розглядати її клопотання про призначення в цій справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

5. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнає з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що не заперечує, що поділу нерухомого майна набутого за час шлюбу.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. 11 червня 2021 року від позивача надійшла до суду заява на виконання ухвали суду від 3 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, в якій вона надає оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн та повідомляє суд, що нею не здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви до суду (а.с.19).

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 3 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.17)

8. Ухвалою суду від 17 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 8 липня 2021 року відзив на позовну заяву, зобов`язано приватного нотаріуса Липовецього районного нотаріального округу Мельник (Вихрущ) Марію Василівну у строк до 9 липня 2021 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області оригінал одного примірника договору купівлі продажу нерухомого майна за №144 від 22 березня 2013 року, де із однієї сторони від імені покупця виступав ОСОБА_2 та оригінали документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію з приводу державної реєстрації речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0013, вчинену 22 березня 2013 року, а також зобов`язано відповідача ОСОБА_2 у строк до 9 липня 2021 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку, яка має кадастровий номер :03:003:0013), право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с.25).

9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позовній заяві. Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 25 червня 2021 року (а.с.30).

10. 5 липня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вінвказує, що з позовними вимогами згідний та не заперечує, щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 нерухомого майна, вказаного у позовних вимогах, проте заперечує, щодо проведення експертиз, а також надав суду копії правовстановлюючих документів на виконання ухвали суду від 17 червня 2021 року(а.с.32-37). З додатку доданого до відзиву вбачається, що відзив 5 липня 2021 року було надіслано позивачу (а.с.31).

11. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

12. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

13. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

14. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2020 року справа №152/736/20, шлюб між сторонами розірвано (а.с.7-9).

15. Відповідно до копії листа відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 19 березня 2021 року № 125/422-21-0.40, щодо надання копій правовстановлюючих документів, а саме копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка значиться за відповідачем, відділ повідомив, що станом на 1 січня 2013 року інформація, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки відповідача на території Шаргородського району Вінницької області, в Книгах записів реєстрації державних актів приватної власності на землю відсутня (а.с.10).

16. Згідно з інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0013, площею 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.11,12).

17. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 березня 2021 року № 248071366, житловий будинок загальною площею 79,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.13-14).

18. Згідно з копією договору купівлі-продажу від 22 березня 2013 року та копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 березня 2013 року № 1516595, власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.33-35).

19. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 1 липня 2021 року №263990456, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0013, площею 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач (а.с.36-37).

20. Згідно з листом приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Мельник М.В. від 5 липня 2021 року № 104/01-16, 1 жовтня 2019 року її приватну нотаріальну діяльність по Шаргородському районному нотаріальному округу припинено на підставі Наказу №663/1 від 1 жовтня 2019 року та на виконання положень статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» нею передано всі документи нотаріального діловодства та архіву до Державного нотаріального архіву Вінницької області (а.с.38).

VІ. Оцінка Суду.

21. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

22. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

23. Згідно з положеннями статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

24. Відповідно до частини першої статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

25. Згідно з статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

26. За приписами статті 68 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

27. Відповідно до частин першої та третьої статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Згідно з статтею 372 цього ж Кодексу майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

29. Суд, встановивши, що відповідач визнав позов, і це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VIІ. Розподіл судових витрат.

30. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

32. При поданні цього позову до суду позивач сплатила судовий збір в мінімальному розмірі в сумі 908 грн, оскільки оцінка спірного майна не була проведена.

33. Враховуючи визнання відповідачем позову в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 454 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 141, 142, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 60, 61, 63, 68 СК України, на підставі статей 15, 16, 368, 372 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :03:003:0013, площею: 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

5. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 та мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК