Справа №954/1127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chery E5, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (батьку позивача) та який знаходився у користуванні позивача, здійснив зіткнення з будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з ознаками алкогольного сп`яніння приїхав до позивача та залишив їй автомобіль з механічними пошкодженнями. За даним фактом позивач звернулася до поліції в зв`язку з чим на відповідача було складено два протоколи про адміністративне правопорушення. Згідно постанови Херсонського апеляційного суду від 12.06.2020 року по справі №954/78/20, яка набрала законної сили, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 31.12.2019 року до позивача звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити йому кошти в розмірі 8000,00 грн., для ремонту автомобіля, на що позивач надала йому такі кошти, але до теперішнього часу кошти їй не повернуті, у січні місяці 2020 року автомобіль їй довелося ремонтувати за власні кошти. Жодного відшкодування від відповідача позивач не отримувала. Так, відповідно до чеку від 09.01.2020 року, вартість ремонту автомобіля склала 8500,00 грн., яка складається з наступного: ліхтар задній правий 2100,00 грн.; відновлення геометрії заднього правого крила 2900,00 грн.; фарбування заднього правого крила 2700,00 грн. та фарбування заднього бампера (частково) 800,00 грн., а тому позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй витрати на ремонт автомобіля в розмірі 8500,00 грн. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 8500,00 грн., а також судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання та про розгляд справи у її відсутності (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, двічі, 11.02.2021 року та 03.03.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.70 на звороті, 76 на звороті) заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль