overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/748/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

04 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04 червня 2021 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2050/21
Провадження № 2/727/982/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

9 липня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , третя особа Чернівецька міська рада, яка розташована за адресою м. Чернівці, Центральна площа, 1 про знесення самочинного будівництва та приведення об`єкта будівництва у попередній стан, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , третя особа Чернівецька міська рада, яка розташована за адресою м. Чернівці, Центральна площа, 1 про знесення самочинного будівництва та приведення об`єкта будівництва у попередній стан, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 128/479/19
Провадження №22-ц/801/709/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 березня 2021 рокуСправа № 128/479/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обґрунтовуючи його тим, що вказані особи оглядали споруду «септику», можуть надати пояснення щодо її технічних параметрів, цільового призначення об`єкту.

Крім того, просив апеляційний суд витребувати інвентарні справи на буд. АДРЕСА_1 .

Нормами частин 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на те, що аналогічне клопотання позивачем заявлялось до суду першої інстанції та у його задоволенні було відмовлено, то колегія суддів, вивчивши матеріали справи, не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання скаржника про виклик та допит свідків, яке заявлено в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку, що в задоволенні клопотання про виклик і допит свідків у справі слід відмовити.

Також, в задоволенні клопотання про витребування інвентарних справ на буд. АДРЕСА_1 . слід відмовити, оскільки вони надійшли до Вінницького апеляційного суду разом з цією цивільною справою.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, витребування інвентарних справ - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.03.2021 року на 11-20 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
02.03.21 Справа № 489/851/21
Номер провадження 2/489/1196/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про визнання права власності за законом

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 196, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом позивач - ОСОБА_1 до відповідач - ОСОБА_2 про визнання права власності за законом.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 09 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 686/1584/21
Провадження № 2/686/2469/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному контролю та транспорті про визнання дій протиправними,зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1584/21 за позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному контролю та транспорті про визнання дій протиправними,зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 25 березня 2021 року о 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5107/21
Провадження № 2-н/185/692/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запити до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки № 1336 від 05 липня 2021 року, яка надійшла на адресу суду 08 липня 2021 року з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

А з заяви та доданих до неї документів вбачається, що борг за надання послуг з централізованого опалення утворився за адресою: АДРЕСА_2 , за цією ж адресою і було укладено Договір № 2-20602065 від 15 січня 2019 року про надання населенню послуг з теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 686/3366/21
Провадження № 2/686/2792/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.07.2021

8 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 43983,13 грн. заборгованості за укладеним договором від 15.06.2018 року та судові витрати в сумі 1890,46 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 727/5765/21
Провадження № 2-н/727/688/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річнихз боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 08.07.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, вона підлягає передачі за підсудністю до Садгірського районного суду міста Чернівці.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5, ч. 8 ст.165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати до Садгірського районного суду міста Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/23/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/170/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року; час, місце постановлення і дата складання повного його тексту: 30.09.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 14.07.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову, виклавши їх у редакції, що наведена в мотивувальній частині цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 946/240/21
Провадження № 2-з/946/12/21
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

16 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації чи залишив ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації чи залишив ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 06.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/3042/19

провадження № 22-ц/4809/1359/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 січня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в апеляційній скарзі скаржником не зазначено ОСОБА_4 та її місце проживання.

У зв`язку з наведеним вище, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу, в якій зазначити повний склад учасників справи, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний