Справа № 161/8736/20
Провадження № 2/161/175/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що 03.10.2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, за час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина син ОСОБА_3 . Подружнє життя між ними з ОСОБА_2 не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їхнього шлюбу є не можливим. Після припинення подружніх відносин їх спільний з ОСОБА_2 син залишився проживати разом з нею, в свою чергу останній байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При цьому, одноосібно забезпечувати сина вона немає можливості. Як їй відомо, відповідач працює на посаді тракториста у ПП «Західний Буг», де отримує високу заробітну плату, інших осіб на своєму утриманні не має, а тому він має можливість надавати фінансову допомогу на утримання їхнього сина. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , а також стягувати з відповідача у свою користь аліменти на утримання їх спільної дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. За наслідками розгляду справи також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині позовних вимог про розірвання шлюбу повернуто позивачці.

27.07.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог про стягнення аліментів зазначає, що у нього існують сумніви чи дійсно він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим, він має намір подати позов про оспорювання батьківства, в ході якого буде просити суд провести судово-генетичну експертизу. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити.

17.08.2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив в обґрунтування якої остання зазначила, що доводи ОСОБА_2 про відсутність у нього з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кровної спорідненості є його власним припущенням, яке жодними належними та допустимими доказами не підтверджується. Враховуючи наведене, просить заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

25.08.2020 року ОСОБА_2 було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорюваня батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що від результатів розгляду поданого ним позову залежить вирішення питання про стягнення аліментів, зокрема, його процесуальний статус відповідача при розгляді такого спору. Сумніви щодо його батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього виникають через невідповідність та суперечність в обставинах, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги. Враховуючи наведене, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 18 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого 13.04.2020 року Виконавчим комітетом Княгининівської сільської ради Луцького району, зобов`язати вказаний орган місцевого самоврядування внести відповідні відомості до вказаного свідоцтва, а також стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2020 року вищевказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2020 року в даній справі за клопотанням ОСОБА_2 було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

12.02.2021 року від вищевказаної експертної установи надійшов висновок експерта № СЕ-19/103-20/10124-Б від 11.02.2021 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2021 року в даній справі за клопотанням ОСОБА_1 було призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

24.05.2021 року від вищевказаної експертної установи надійшов інформаційний лист з якого слідує, що Рівненським НДЕКЦ МВС України судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю «молекулярно-генетичні дослідження» не проводиться, у зв`язку з чим ухвалу суду повернуто без виконання.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала у повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання також подав заяву, відповідно до якої щодо задоволення первісних позовних вимог заперечує та просить зустрічний позов задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстровано 03.10.2019 року виконавчим комітетом Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом № 10. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 ».

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . Його батьками вказані: батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Предметом даного спору є стягнення з відповідача аліментів на дитину, відносно якої останній оспорює своє батьківство (кровну спорідненість).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, обов`язок утримання дитини до досягнення нею повноліття покладається виключно на її батьків.

Частиною 1 ст. 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Із наведеного слідує, що у разі встановлення факту відсутності кровної спорідненості між відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення у причинно-наслідковому зв`язку в повній мірі виключається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Згідно ст. 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

Частиною 2 ст. 136 СК України визначено, що У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків.

Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07.05.2009 року).

Як вбачається із висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/103-20/10124-Б від 11.02.2021 року, за результатами проведення експертного молекулярно-генетичного дослідження було встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_2 не являється батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 .

Будь-які підстави ставити під сумнів достовірність вищевказаного висновку експерта у суду немає, в свою чергу жодних доказів, які б спростовували встановлені у гьому обставини ОСОБА_1 надано не було.

Зокрема, внаслідок отримання повідомлення від Рівненського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «молекулярно-генетичні дослідження», позивачкою за первісним позовом клопотання про призначення відповідного роду дослідження до іншої експертної установи заявлено не було.

Наведене свідчить про обгрунтованість заявлених ОСОБА_2 зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 про оспорюваня батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька у повному обсязі.

У свою чергу, оскільки ОСОБА_2 не являється батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , первісні позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Виходячи з положення вищевказаної норми ЦПК України, суд вважає за необхідне сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. стягнути на користь останнього з ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 133, 136, 180 СК України, керуючись ст. ст. 10, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову про стягнення аліментів відмовити.

Зустрічні позовні вимоги про оспорюваня батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №18 від 13 квітня 2020 року, складеного Виконавчим комітетом Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області, відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 09 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук