07.07.2021 227/2271/19
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про видачу дубліката виконавчого листа.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява подана з додержанням зазначених вимог та вимог передбачених ст. 433 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Крім того, у поданій заяві представник заявника клопотав про звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також на важке матеріальне становище ОСОБА_1 , оскільки боржником не виконане рішення суду про стягнення заборгованої заробітної плати, та несення ним додаткових судових витрат для досягнення виконання рішення через судові інстанції.

З урахуванням того, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 у справі про стягнення заробітної плати вже звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, в тому числі і на стадії виконання судового рішення, а тому відсутні причини для його звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник на законних підставах звільнений від його сплати. У зв`язку з чим, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 175, 177, 433, п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин