УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання на 18.02.2020 року.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В підготовче засідання 30.09.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.02.2021 року.

12.10.2020 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка згідно відмітки на поштовому конверті відправлена відповідачем на адресу суду 06.10.2020 року.

У судове засідання сторони за справою не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви у зв`язку з пред`явленням її з порушенням законодавства, оскільки її подано після закриття підготовчого провадження. Зазначене питання просить вирішити у її відсутність.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та цивільної справи, судом встановлені наступні обставини.

Положеннями п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання прийняття зустрічного позову.

Судом встановлено, що 30.09.2020 року по цій справі закрито підготовче провадження, про що винесена відповідна ухвала, про день та час розгляду справи представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був повідомлений, про що свідчить, зокрема його особиста розписки про ознайомлення з матеріалами цивільної справи 21.09.2020 року, а зустрічний позов направлено до суду поштовим зв`язком лише 06 жовтня 2020 року, отже відповідач вже не може заявляти зустрічний позов після закриття підготовчого провадження, що прямо передбачено законом, питання про повернення до стадії підготовчого засідання стороною цього відповідача не ставилося.

Задоволення клопотання саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою затягування строку розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Матеріали зустрічного позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан