ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2112/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року представник Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 588257,67 грн.

В обґрунтування зазначених вимог посилався на наступне.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2020 № 215762627 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 470 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 № 7709, право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-го поверху № 1-:-6 площею 152,9 кв.м., 2-го поверху № 1-:-5 площею 153,6 кв.м., 3-го поверху 1-:-5 площею 163,5 кв.м., загальною площею 470 кв.м. в літ. «А-3» по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 № 7709, договору купівлі-продажу від 03.11.2017 № 7705, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 26.04.2018 № ХК09. Крім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2020 № НВ-020 земельна ділянка площею 0,1915 га з кадастровим номером :02:002:0008 по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. Категорія обслуговування нежитлової та громадської забудови; вид використання для обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-3» (офісний комплекс). Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 29.10.2019. На дану земельну ділянку не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування. ОСОБА_1 не зареєстрована платником земельного податку або орендної плати. ОСОБА_1 у період з 01.11.2019 по 30.06.2020 не сплачувала за користування земельною ділянкою, внаслідок чого зберегла за рахунок Харківської міської ради грошові кошти у розмірі орендної плати у розмірі 588257,67 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року задоволено позов ХМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (за реквізитами: , код платежу: 24062200, рахунок: (IBAN) UA0020002, код отримувача: 37999649, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 588257 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 8823,87 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення районного суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, ухвалене при неповному з`ясуванні обставин справи.

Вказала, що без виклику сторін не можна було об`єктивно та всебічно розглянути вказану справу.

Зазначила, що на час розгляду справи та ухвалення рішення спірна земельна ділянка перебувала вже у приватній власності.

Послалась на те, що рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» від 27.02.2008 р. № 41/08 (зі змінами та доповненнями), а саме розділу 4 «Особливості визначення орендної плати для окремих категорій орендарів», визначено: «на період будівництва та реконструкції об`єктів встановити ставку річної орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт будівництва або реконструкції, на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки (за умови належного оформлення будівництва та реконструкції об`єкту у встановленому порядку)» (пункт 4.3. Положення). Таким чином, під час здійснення розрахунку позивачем не враховано, що з 2018 року по сьогоднішній день, вищевказана нежитлова будівля знаходиться у стані реконструкції (капітальний ремонт) та не є об`єктом комерційної діяльності (Декларація ХК 80).

Вважає, що з урахуванням викладеного, розмір безпідставно збережених коштів з орендної плати за місяць у 2019 році складає 24165,00 грн, а у 2020 році 34453,00 грн, отже, розмір безпідставно збережених коштів орендної плати за період з 01.11.2019 по 31.12.2019 складає 48330,00 грн, а за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 172265,00 грн. Отже, загальний розмір безпідставно збережених коштів з орендної плати за період з 01.11.2019 по 30.06.2020 становить - 220595,00 грн. Відповідно зменшенню підлягає і сума стягненого з мене судового збору, а саме замість 8823,87 грн до сплати підлягала сума судового збору у розмірі 3308,92 грн.

На адресу Харківського апеляційного суду 28.01.2021 від Харківської міської ради надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також письмові пояснення.

Позивач пояснив, що на їх адресу надійшов лист від ОСОБА_1 про укладення мирової угоди.

Позивачем повторно здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів із застосуванням ставки річної орендної плати зі значенням 3%, оскільки на момент подання позовної заяви (20.07.2020) та на момент відкриття провадження у справі № 643/11418/20 (28.07.2020) у ОСОБА_1 та TOB «ТЕРА-ХАРКІВ» діяв договір підряду про реконструкцію нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , оскільки строк реконструкції був продовжений до 23.12.2020 на підставі додаткової угоди № 2 до вказаного договору підряду, у зв`язку з цим можна дійти висновку, що протягом позовного періоду нежитлова будівля, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 знаходилася у стані реконструкції.

Зокрема з фотозображень, наданих ОСОБА_1 до заяви вбачається, що нежитлова будівля не використовується у комерційних цілях, оскільки знаходиться у стані реконструкції, що підтверджується у своїй сукупності документами та фотозображеннями, наданими ОСОБА_1 до заяви, яка надійшла на адресу Харківської міської ради.

З урахуванням викладеного вище, Харківською міською радою здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених ОСОБА_1 коштів у розмірі орендної плати у період з 01.01.2020 по 30.06.2020 із застосуванням ставки річної орендної плати 3,00%.

Сума безпідставно збережених ОСОБА_1 коштів із урахуванням вказаних обставин склала 220596,60 грн.

Просять суд затвердити укладену між ХМР та ОСОБА_1 мирову угоду.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом.

З огляду на те, мирова угода відповідає вимогам закону, відсутні передбачені нормою ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови у затвердженні такої угоди, колегія суддів на підставі ст. 373 ЦПК України затверджує мирову угоду, укладену між ХМР та ОСОБА_1 , визнає нечинним рішення районного суду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259, ст.ст. 207, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду у справі № 643/11418/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки площею 0,1915 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:002:0008 на наступних умовах:

1.Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 220596,60 грн (двісті двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн 60 коп.) у повному обсязі.

2.Кошти у сумі 220596,60 грн Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені у п. 3 цієї угоди.

3.Відповідач сплачує суму коштів, зазначену у п. 2 цієї Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Платіж № 1:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до Мирової угоди, затвердженої рішенням Харківського апеляційного суду у справі № 643/11418/20.

Відповідач сплачує до 28 лютого 2021 року кошти у сумі 36766,10 грн (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн 10 коп.).

Платіж № 2:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до Мирової угоди, затвердженої рішенням Харківського апеляційного суду у справі № 643/11418/20.

Відповідач сплачує до 28 березня 2021 року кошти у сумі 36766,10 грн (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн 10 коп.).

Платіж № З

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до Мирової угоди, затвердженої рішенням Харківського апеляційного суду у справі № 643/11418/20.

Відповідач сплачує до 28 квітня 2021 року кошти у сумі 36766,10 грн (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн 10 коп.).

Платіж № 4:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до Мирової угоди, затвердженої рішенням Харківського апеляційного суду у справі № 643/11418/20.

Відповідач сплачує до 28 травня 2021 року кошти у сумі 36766,10 грн (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн 10 коп.).

Платіж № 5:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до Мирової угоди, затвердженої рішенням Харківського апеляційного суду у справі № 643/11418/20.

Відповідач сплачує до 28 червня 2021 року кошти у сумі 36766,10 грн (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн 10 коп.).

Платіж № 6:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до Мирової угоди, затвердженої рішенням Харківського апеляційного суду у справі № 643/11418/20.

Відповідач сплачує до 28 липня 2021 року кошти у сумі 36 66,10 грн. (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн 10 коп.).

4.Виплата суми коштів у вигляді платежів здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у терміни, зазначені у п. З Мирової угоди за реквізитами:

Код класифікації доходів бюджету24062200
Номер рахунку (IBAN)UA0020649
Код отримувача (ЄДРПОУ)37874947
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
ОтримувачГУК Харків обл/МТГ Харків
Код класифікації доходів бюджету24062200

5.Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

6.Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 8823,87 грн (вісім тисяч вісімсот двадцять три грн 87 коп.) на рахунок Позивача у строк до 28 лютого 2021 року за витрати Позивача на подання позовної заяви у даній справі за реквізитами:

Одержувач:Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок:UA0032986
Банк:Державна казначейська служба України м. Київ
МФО банку:820172
Код

7.За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ), боржником є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8.Рішення Харківського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9.У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 3 та п. 6 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 та п. 6 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 та ст. 373 ЦПК України Сторонам відомі.

12.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

13.Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Харківському апеляційному суду у справі № 643/11418/20 та набуває чинності після її затвердження судом.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 03 березня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.