РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

з участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Березень» Білокуракинського району Луганської області про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати

встановив:

До суду звернувся представник позивача адвокат Юрченко В.Г. в інтересах позивача ОСОБА_5 з позовом, в якому просить розірвати договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених між сільськогосподарським фермерським господарством «Березень» Білокуракинського району Луганської області та стягнути заборгованість з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 12 червня 2012 року між Сільськогосподарським фермерським господарством «Березень» Білокуракинського району Луганської області та ОСОБА_5 були укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 7,58 га, кадастровий номер земельної ділянки :26:001:0058; площею 7,95 га, кадастровий номер земельної ділянки :26:001:0057 та площею 7,30 га, кадастровий номер земельної ділянки :26:006:0043. При укладенні цих договорів відповідач пояснив позивачу, що кожного року буде проводитися додаткова плата за користування земельними ділянками. З часу укладення цих договорів відповідач жодного разу не сплатив обіцяних додаткових платежів. Нормативна грошова оцінка відповідно до даних договорів земельної ділянки на момент укладення договорів становить 122257,16 грн. за кожну земельну ділянку. Але це не вірна вартість. Згідно відповіді відділу Держгеокадастру, вартість вказаних земельних ділянок , що орендуються, станом на момент паювання становила 26261,84 грн. ( в цінах на 01.07.95). З урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок на момент вчинення договорів складала відповідно 147570,54 грн. ( з урахування коефіцієнту 1,756 згідно п.5 ПКМУ від 31.10.2011 №1185). Відповідачу було направлено пропозицію, щодо приведення відповідних договорів оренди у відповідність до діючого законодавства шляхом внесення відповідних змін до них. Також відповідачу було запропоновано провести перерахунок та сплатити різницю за період користування земельними ділянками з 2012 по 2017 роки. Також позивач звернувся до відповідача щодо повернення оригіналів відповідних державних актів на орендовані земельні ділянки. Але лист позивач отриманий не був. Таким чином, позивач вважає, що вже існує заборгованість з орендної плати 17560,51 грн. по кожному договору оренди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Юрченко В.Г. та позивач ОСОБА_1 наполягають на задоволенні позову з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач керівник СФГ «Березень» Білокуракинського району Луганської області Писаренко В.В. та його представник адвокат Побережна Н.С. позов не визнали, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки СФГ «Березень» виплатила орендну плату відповідно до договорів. Державні акти на право власності на землю позивач не передавала відповідачу. Відповідач не порушував умови договорів оренди.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 12.06.2012 між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським фермерським господарством «Березень» Білокуракинського району Луганської області укладені три Договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать на праві власності позивачу: загальною площею 7,95 га ріллі, з кадастровим номером :26:001:0057 від 12.06.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему Сватівського району, про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.07.2012 за № 01416; - загальною площею 7,30 га ріллі, з кадастровим номером :26:006:0043 від 12.06.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзем у Сватівському районі, про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.07.2012 за № 01417; загальною площею 7,58 га ріллі, з кадастровим номером :26:001:0058 від 12.06.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзем у Сватівському районі, про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.07.2012 за № 01418 (далі - Договори), що знаходяться на території Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області (а.с. 10-23).

У відповідності до п. 3.1. строк дії Договорів визначено до 31.12.2026р. Розмір орендної плати за кожним договором становить 30000 грн. за весь термін оренди кожної земельної ділянки (п. 4.1 Договорів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При укладанні договорів оренди, сторонами за договорами було узгоджено також і умови щодо розміру орендної плати, зокрема: орендна плата по договору виплачується в грошовій формі та складає 30000 грн. з урахуванням доходу фізичних осіб, за весь термін оренди земельної ділянки (п. 4.1 Договору); орендна плата за весь термін оренди сплачується Орендарем в повному обсязі протягом двох місяців з дня державної реєстрації договору. Орендна плата в грошовій формі проводиться Орендарем шляхом виплати готівки або перерахування грошових коштів на рахунок Орендаря (п. 4.2 Договору); умови договору оренди про розмір орендної плати сторонами протягом дії договору не переглядаються (п. 4.3 Договору); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором з вини Орендаря, стягується пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.4 Договору).

Таким чином, суд вважає, що умовами укладених між сторонами договорами оренди не передбачені будь-які додаткові виплати за користування земельними ділянками. Будь-яких доказів на підтвердження домовленості щодо додаткових виплат позивачем та його представником суду не надано.

Отже, підписавши усі три договори оренди землі від 12.06.2012, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договорів, у тому числі і щодо розміру орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи з боку представника позивача адвоката Юрченко В.Г. щодо додаткових виплат, що не закріплені у письмовому договорі, не викладені у додаткових угодах чи інших документах у письмовому вигляді не можуть бути прийнятими до уваги та врахованими судом на користь ОСОБА_5 , оскільки належними та допустимими доказами не підтверджені.

Стосовно доводів представника позивача адвоката Юрченко В.Г. про направлення адвокатського запиту та про відмову відповідача проводити зустрічі чи перемовини, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що стороні позивача відомий номер мобільного телефону, а також адреса знаходження відповідача. Зазначена обставина вказує на наявність у позивача можливості у доступний спосіб узгодити проведення зустрічі чи переговорів, у випадку такої необхідності. Проте, особисто чи через свого представника позивач до відповідача не зверталася.

Відповідач стверджує, що про направлення адвокатських запитів та листів на його адресу йому стало відомо лише при ознайомленні з позовною заявою, а тому і відповісти на адвокатські запити в нього можливості не було. На підтвердження направлення адвокатських запитів та листів адвокатами надано копії конвертів. З вказаних документів вбачається, що поштовим відправленням, які надсилались Позивачем присвоєні трек-номери НОМЕР_1 , 175, 899. В той же час, відповідно до інформації наявної в онлайн-сервісі ДП «Укрпошта», який є доступним за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані поштові відправлення у системі ДП «Укрпошта» не зареєстровані, що відповідно ставить під сумнів доводи про направлення поштової кореспонденції відповідачу. Окрім того, з документів до поштового відправлення з трек-номером 175 вбачається, що воно направлено ОСОБА_6 , однак особа з такими реквізитами не є а ні стороною за договорами, а ні представником сторони.

До позовної заяви, серед іншого, також додано адвокатський запит від 17.05.2017 за підписом адвоката Дашко Ю.І., який начебто направлявся на адресу відповідача. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту, адвокатом, у тому числі, додається ордер. Як вбачається з вказаного запиту у додатку відсутні посилання на прикладення до адвокатського запиту ордеру, що вказує на недотримання вимог, які встановлені до оформлення документів на підтвердження повноважень адвоката. Таким чином, оскільки при оформлені адвокатського запиту не було дотримано вимог ст. 24 вказаного Закону, то відповідно, навіть у разі його отримання Відповідачем, будь-які правові підстави для його розгляду були відсутні.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати встановлено наступне. Так, обґрунтовуючи доводи щодо виникнення заборгованості з орендної плати позивач, зокрема, вказав на неправильне визначення у договорах нормативної грошової оцінки земельних ділянок та при цьому послався на п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 №1185, яким визначено коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки 1,756. Однак, на думку суду, такі доводи позивача не можуть заслуговувати на увагу. Посилання представника позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 №1185 є помилковим, оскільки цим нормативним актом внесені зміни до п. 5 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, відповідно до яких для врахування змін у рентному доході, який створюється при виробництві зернових культур, до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 року (з урахуванням індексації), застосовується коефіцієнт 1,756. Положеннями п. 1 Розділу І Методики визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ЗК України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Відповідно до абз. 8 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» ( у редакції, яка діяла на момент укладання правочинів), нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Стосовно обов`язковості проведення нормативної грошової оцінки при передачі земельних ділянок в оренду, ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» Закону встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок обов`язково проводиться, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. В цій же статті Закону вказано, що у всіх інших випадках грошова оцінка земельних ділянок може проводитися за згодою сторін та у випадках, визначених цим та іншими законами України.

Виходячи з аналізу цих норм можна зробити висновок, що при обчисленні орендної плати за земельні ділянки приватної власності, відсутні будь-які підстави обов`язкового застосування нормативної грошової оцінки земельних ділянок та коефіцієнту індексації - 1, 756, передбаченого постановою КМУ від 31.10.2011 №1185, оскільки дія ст. 13 Закону «Про оцінку земель» щодо обов`язковості проведення нормативної грошової оцінки земель та вказаної постанови поширюються лише щодо визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Аналогічного правового висновку дійшов і Верховний суд при розгляді справи №821/1316/17 (Постанова від 27.07.2018). Зокрема, Верховний суд у вказаній Постанові зазначив наступне: при обчисленні орендної плати за земельні ділянки приватної власності будь-які підстави для обов`язкового застосування коефіцієнту індексації - 1,756, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» від 31.10.2011 № 1185, відсутні, оскільки дія вказаної постанови поширюється лише щодо визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Крім того, як на підставу виникнення заборгованості з орендної плати представник позивача послався на Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 №92/2002, яким було запроваджено плату за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельних часток (паїв) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря. Суд вважає такі доводи представника позивача помилковими.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, регулюються актами земельного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про оренду землі», окрім іншого, умовами договору встановлюється орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст.ст. 21, 23, 30 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 ЗУ «Про оренду землі). Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб переглядаються за згодою сторін (ст. 23 ЗУ «Про оренду землі»). Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін (ст. 30 ЗУ «Про оренду землі»). Згідно з п. 12.1 Договорів зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов`язковість його виконання сторонами.

Разом з тим, законодавчими актами мінімальна сума орендної плати земельних ділянок, що перебувають у приватній власності не встановлена.

Відповідно до п. 4 Договорів сторони домовились про здійснення виплати разового фіксованого платежу за весь період оренди землі, без будь-яких застережень щодо застосування коефіцієнту індексації чи прив`язки до процентів від нормативної грошової оцінки.

З моменту підписання договору земельна ділянка обробляється Відповідачем, що є орендарем, який за бажанням орендодавця виплатив орендну плату за весь період дії договору одноразовою сумою в розмірі 30 000 грн. по кожному договору, що разом по трьом договорам склало 90 000 грн.

Що стосується доводів представника позивача щодо «низької» орендної плати, суд приходит до наступного. З урахуванням умов укладених договорів відповідач поніс витрати на виплату орендної плати по трьом договорам у розмірі, яка в еквіваленті, на момент її нарахування та виплати дорівнювала на 2012 рік більше як 11000 доларів США, що по теперішньому курсу склало би більше 300 000 гривень. При цьому, факт виплати за договорами орендної плати у повному обсязі та у строки встановлені договорами, позивачем та його представником підтверджується, а відповідач, у свою чергу, підтверджує виплату орендної плати у повному розмірі та за кожним Договором.

Підтверджується також факт отримання орендної плати позивачкою її розпискою від 19.07.2012, де, зокрема, вказано: «претензий к СФГ «Березень» по вопросу выплаты арендной платы не имею и подтверждаю, что мною получена наперед вся арендная плата». Також з розписки вбачається, що кошти отримані по договорам від 12.06.2012, зареєстрованих у відділі Держкомзему Сватівського району від 16.07.2012 за № 0141, № 01417, № 01416 (а.с. 67).

Стосовно доводів Представника щодо виплати суми орендної плати у розмірі 30 тисяч за весь термін оренди (п.4.1. Договорів), яка на думку Представника є «дуже низька», натомість має бути не менше 3%, від нормативно грошової оцінки землі, як це передбачено Указом Президента України № 92/2002 від 02.02.2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)"; неправильної грошової оцінки земельних ділянок вказаної у п. 2.4 на момент укладення Договорів, без урахування коефіцієнту 1,756, як це передбачено з п. 5 Постанови КМ України від 31.10.2011 №1185, суд зазначає наступне.

З Указу Президента України № 92/2002 від 02.02.2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" вбачається, що у ньому йде мова про вартість земельної ділянки, встановленої відповідно до законодавства. Згідно ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" вартість земельних ділянок (грошова оцінка) може бути нормативною та експертною. Проте, як вже зазначалось застосування нормативної грошової оцінки для встановлення орендної плати за землі приватної власності не є обов`язковим, з урахуванням того, що сфера використання нормативної грошової оцінки чітко передбачена ст.ст. 5, 13 Закону України "Про оцінку земель" та ст. 201 ЗК України. У випадку укладення договору оренди земельної ділянки між сільгосппідприємством та фізичною особою розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін, а згаданий Указ Президента не може регулювати чи змінювати норми, установлені законами. Тож розмір внесення орендної плати визначаються виключно сторонами договору, а норма Указу носить рекомендаційний характер. У свою чергу, нормативну грошову оцінку земельних ділянок проводять юридичні особи, які є розробниками документації із землеустрою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть отримати громадяни, які є власниками земельних ділянок. Позивачка, яка є землевласником переданих в оренду земельних ділянок, могла самостійно замовити документацію із землеустрою, отримати нормативну грошову оцінку і передати в оренду земельні ділянки вже з розробленим проектом їх відведення та наполягати на внесенні в договір зазначення % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, при укладанні договору оренди земельної ділянки, виходячи із результатів своєї господарської діяльності та враховуючи свій фінансово-економічний стан на момент виплати орендної плати та того факту, що орендна плата, з урахуванням податку на доходи з фізичних осіб, за особистим проханням орендодавця була виплачена наперед у розмірі, встановленому у п.4.1 договору, а саме 30000 гривен за весь термін оренди за кожну земельну ділянку, відповідач мав право запропонувати визначений ним розмір орендної плати орендодавцю, а орендодавець, у свою чергу, погодитися із запропонованим розміром суми орендної плати або відмовитись та отримувати орендну плату на загальних умовах, тобто щорічно.

Таким чином, посилання представника позивача на Указ Президента України № 92/2002 від 02.02.2002, не приймаються до уваги судом, оскільки суперечать приписам Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» та тому, що укладеними Договорами оренди землі такий розмір орендної плати не передбачено, а Указ Президента України №92/2002 від 02.02.2002, як вже було зазначено вище, носить рекомендаційний характер та не зумовлює обов`язкового його застосування у правовідносинах, які виникли з договорів оренди, укладених щодо земельних ділянок приватної власності.

Верховним судом України та Верховним Судом вже неодноразово висловлені чіткі позиції, щодо рекомендаційного характеру Указу Президента України № 92/2002 від 02.02.2002, що підтверджується постановами від 25.06.2011 року по справі № 6-17цс11, від 06.04.2016 року № 3-130гс10, від 18.01.2018 по справі № 420/250/16 (провадження 61-275св18).

Зокрема, Верховний Суд по справі № 420/250/16 від 18.01.2018 (провадження 61-275св18) у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив наступне: договорами оренди землі, орендна плата у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі не передбачена та сторонами не надано суду доказів укладення між ними додаткових угод до договорів оренди землі щодо встановлення такого розміру орендної плати, а Указ Президента України №92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та часток (паїв)» від 2 лютого 2002 року носить рекомендаційний характер.

Як вже було вказано, відповідно до частини другої статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Натомість, в п. 4.3. Договорів зазначено, що умови договору оренди про розмір орендної плати протягом дії Договору не переглядаються.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, а також того, що Відповідач виконав свої зобов`язання у строки та в обсязі визначені Договором, в п. 4.3. Договорів зазначено, що умови договору оренди про розмір орендної плати протягом дії Договору не переглядаються, то і будь-які підстави для стягнення заборгованості з орендної плати є відсутніми.

Щодо вимог про розірвання договорів оренди, суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Представником позивача у позові не наведено будь-яких доводів, фактів, які вказували б на наявність підстав для розірвання договорів.

Умови договорів виконано у повному обсязі, орендну плату відповідачем виплачено наперед і в повному обсязі.

Посилання Представника на редакцію ст. 22 ЗК України, що діяла на момент укладання правочинів, якою було передбачено розробку проекту землеустрою земельних ділянок, також не є підставою для розірвання договорів.

За змістом п. 18 Перехідних положень ЗК України на період до 01.01.2015 вимоги ч. 4 ст. 22 цього Кодексу поширюються лише на тих власників та користувачів, які використовують земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею більш ніж як 100 гектарів.

Відповідно до укладених договорів загальна площа орендованих земельних ділянок становить 22, 83 га.

Будь-яких доказів щодо передання в оренду позивачу для використання СФГ «Березень» земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею більш ніж як 100 гектарів, позивачем не надано.

Пунктом 6.1. Розділу 6 укладених усіх трьох договорів оренди передбачено, що передача земельних ділянок в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Крім того умовами договорів оренди земельних ділянок на орендаря не покладався обов`язок щодо розробки проекту відведення земельних ділянок. Більш того, в договорах взагалі відсутні умови щодо обов`язковості розробки проекту відведення земельних ділянок, чи то орендарем чи орендодавцем.

Крім того, стаття 26 Закону України «Про землеустрій» передбачає, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Більше того, з моменту набранням чинності змін, а саме з 05.04.2015 до Закону України № 191-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», зазначені положення щодо розробки проекту землеустрою взагалі були виключені з положень ст. 22 ЗК України, а саме: виключено ч. 4 ст.22 ЗК України.

З наведеного вбачається, що доводи представника позивача щодо порушення вимог ст. 22 ЗК України є безпідставними.

Також в частині вимог позивача щодо розірвання договорів також слід зазначити, що згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Положеннями ч. 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форми, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання регламентується ст. 32 Закону України «Про оренду землі», де частиною першою передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є :

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Таким чином, ураховуючи, що представником позивача не доведено існування обставин передбачених ст. 141 ЗК України, а також порушення умов договорів з боку відповідача, то відповідно, підстави для розірвання договорів оренди землі відсутні.

Згідно з вимогами ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Як позивач, так і його представник підтвердили отримання ОСОБА_5 орендної плати у встановленому договорами строки та розмірі.

Однією із вимог заявлених представником позивача є витребування державних актів на право власності на земельні ділянки, яка обґрунтована тим, що відповідач не віддає їх позивачу ОСОБА_5 .

Будь-яких доказів на підтвердження передачі державних актів відповідачу керівнику СФГ«Березень» Білокуракинського району ОСОБА_3 або знаходження цих державних актів у СФГ «Березень» або ОСОБА_3 позивачем та його представником суду не надано.

Крім того під час судового розгляду ОСОБА_5 підтвердила, що державні акти були нею передані особисто ОСОБА_7 . Проте ОСОБА_7 не є у справі стороною.

Отже вимоги щодо витребування державних актів на право власності на земельні ділянки у відповідача керівника СФГ «Березень» ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Таким чином викладені вище встановлені судом факти є підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 409,530, 626, 627, 632, 638, 792 ЦК України;

ст. ст. 15, 31 Закону України «Про оренду землі»;

ст.ст. 22, 201 Земельного Кодексу України;

ст.ст. 2, 5, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Березень» Білокуракинського району Луганської області про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати через його необґрунтованість.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 08 липня 2021 року

Суддя: В.О. Половинка