Справа № 326/687/21
Провадження № 6/326/16/2021
УХВАЛА

про повернення заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

08 липня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , у справі за позовом до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тельманівського районного суду від 03.04.2014 по справі № 246/182/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В порушення зазначених вимог, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що Тельманівським районним судом Донецької області 03 квітня 2014 року було постановлено рішення, яким стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини з ОСОБА_2 , та на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, що цей лист був пред`явлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в Тельманівському районні Донецької області.

Суду не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі якого можливо видати дублікат виконавчого листа, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.

Також всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не надане підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 23.04.2021 дана заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Заявниці 07.06.2021 було надіслано та доставлено на її офіційну електрону адресу в електронній формі копію ухвали про залишення її заяви без руху. Проте у встановлений строк недоліки не усунуто заявницею. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від заявниці не надійшло клопотання про його продовження.

Таким чином, станом на 08.07.2021 недоліки не усунуто заявницею, тобто її дії свідчать про зловживання нею своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , у справі за позовом до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

08.07.2021 .