н/п 6/490/173/2021 Справа № 490/645/13- ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "БРАЙТ ІНВЕМЕНТ" про заміну стягувача та поновлення строку для пред явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 490/645/13 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "АФТ ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" надійшло дві заяви про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 490/645/13ц. Заяви були розподілено судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 22.03.2021 року було відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду заяв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду 16.04.2021 заяву № 490/645/13 пров. 6/490/172/2021 було розподілено та передано разом з основною справою судді Шолох Л.М.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду 16.04.2021 року заяву № 490/645/13 пров. 6/490/173/2021 було розподілено судді Гуденко О.А.

19.04.2021 року заяву передано на розгляд судді Гуденко О.А.

Заяву № 490/645/13 пров. 6/490/172/2021 під головуванням судді Центрального районного суду м.Миколаєва Шолох Л.М розглянуто та постановлено ухвалу від 17 червня 2021 року, про часткове задоволення вимог, а саме: замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/645/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ Лтд» про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белолюбського, будинок 54, офіс 402), а в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вирішено питання по виконавчому провадженню в цілому, тобто по двом виконавчим листам.

Як зазначено в ухвалі від 17.06.2021 року, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до виконання з виконавчими листами, виданими у цій справі пропущено більше ніж на шість років (строк звернення сплинув у серпні 2017 року), доказів поважності причин пропуску строку на такий досить тривалий час заявником не надано. За такого, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, оскільки заява з аналогічними вимогами розглянута раніше іншим складом суду, але ухвала не набрала законної сили, заява підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "БРАЙТ ІНВЕМЕНТ" про заміну стягувача та поновлення строку для пред явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 490/645/13 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "АФТ ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А.Гуденко