Справа № 732/803/21
Провадження 2/732/397/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10),

У С Т А Н О В И В :

28.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком ( батьком позивачки) ОСОБА_4 та дочкою ( рідною сестрою позивачки) ОСОБА_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийняли спадщину померлої ОСОБА_3 так як проживали разом з нею на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_4 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 разом з дочкою (рідною сестрою позивачки) ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спащину померлого ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна сестра позивачки ОСОБА_2 яка на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. У 2021 році позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. за консультацією з приводу оформлення спадщини після смерті сестри. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Будучи необізнаною з процедурою оформлення спадщини, позивачка вважала достатнім для підтвердження її права на спадщину факт того, що вона, бувши опікуном недієздатної ОСОБА_2 , фактично проживала разом з ОСОБА_2 станом на момент її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), отримала правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті останньої та вступила у користування та володіння спадковим батьківським будинком. Отже, у встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, тому просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 5 ).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за № 03-09/765 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с.30-31).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання від 04.06.2021 рокупро розгляд справи без її участі ( а.с. 27).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 75 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 22.07.1951 року. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_4 . (а.с.7)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

З довідки, виданої Хотівлянським старостинським округом №13 Городнянської міської ради Чернігівської області № 139 від 21.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_2 . ( а.с. 10).

Отже, спадщину померлої ОСОБА_3 успадкували: чоловік спадкодавця ОСОБА_4 та дочка спадкодавця ОСОБА_2 , які проживали зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 78 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З довідки, виданої Хотівлянським старостинським округом №13 Городнянської міської ради Чернігівської області № 137 від 21.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 , разом з дочкою ОСОБА_2 . ( а.с. 11).

Отже, спадщину померлого ОСОБА_4 успадкувала дочка спадкодавця ОСОБА_2 , яка проживала зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 12 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно в тому числі і на право на земельні частки (паї), успадкувані нею після смерті батьків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 та її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною сестрою ОСОБА_2 , та, відповідно, спадкоємцем за законом другої черги після смерті останньої.

З довідки, виданої Хотівлянським старостинським округом №13 Городнянської міської ради Чернігівської області № 135 від 21.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_2 ( а.с. 14).

За даними інформаційної довідки № 65141901 від 11.06.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась (а.с. 29 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Дослідженням рішення Городнянянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2006 року, яке набрало законної сили 28.08.2006 року, у справі № 2-о-206/2006р. встановлено, що ОСОБА_2 визнано судом недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 ( а.с.13)

З довідки серії МСЕ-ЧНВ №251975 від 02.09.2011 року, виданої Чернігівською спеціалізованою міжрайонною психоневрологічною МСЕК, вбачається, що ОСОБА_2 , 1952 року народження, було безстроково встановлено першу групу інвалідності та вона потребувала стороннього догляду та нагляду (а.с.12).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , через свою юридичну необізнаність. У наступному позивачка звернулася до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом- задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місці з моменту набрання рішенням суду законної сили Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ріішення складений 01.07.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська