УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочення виконання судового рішення

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу №953/10673/20 (н/п 6/953/190/21) за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №953/10673/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Приведенної А.М. звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання ОСОБА_1 рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року у справі № 953/10673/20 на 10 (десть місяців), шляхом оплати стягненої заборгованості рівними частинами щомісяця.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 953/10673/20 за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 у справі № 953/10673/20 позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017 по 31.03.2020 у сумі 9505 гривні 92 копійки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 819 гривень 78 копійок.

Відповідач не погодившись із рішенням суду в частині суми стягнення судового збору звернувся із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.04.2021 у справі № 953/10673/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 в оскаржуваній частині змінено, зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судового збору з 819,78 грн. до 815,58 грн.

Вказує, що на даний час ОСОБА_1 є студентом та навчається в університеті м. Прага.

Також, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків наданих ГУ ДПС у Харківській області від 12.05.2021 ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

У зв`язку із скрутним фінансовим становищем ОСОБА_1 не має можливості сплатити заборгованість попередніх періодів перед КП «Жилкомсервіс» та здійснювати поточну сплату за комунальні послуги.

За час розстрочки виконання рішення суду ОСОБА_1 матиме змогу знайти роботу та виконати рішення суду добровільно і у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2021 заяву передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч.1,2 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 не з`явилась, до суду подала заяву про проведення слухання справи без її участі, заяву про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2021 підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причини неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2020 позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2017 по 31.03.2020 у сумі 9505 (дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 92 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 819 (вісімсот дев`ятнадцять) гривень 78 копійок (а.с.117-121).

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.04.2021 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2020 року в оскаржуваній частині змінено, зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судового збору з 819,78 грн до 815,58 грн. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося та не переглядалося (а.с.147-152).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціях, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Як зазначає ВС в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813/8842/13-а «підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини».

Заявник, вимагаючи розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі: тяжке матеріальне становище.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, суду надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якої за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня. Інформація надана станом на 12.05.2021.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи викладене, на підставі наданих заявником письмових доказів суд вважає, що вказана обставина є самостійною та достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Суд погоджується з доводами заявника про розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 9505 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 815 грн. 58 коп. на 10 місяців рівними частками по 1552 грн 36 коп. щомісяця, починаючи з дня винесення ухвали: з 07.07.2021 року по 07.04.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..260, 261, 263, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №953/10673/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 21.08.2012 Київським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) виконання рішення Київського районного суду м. Харкова, ухваленого 16 грудня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій в сумі 9505 гривень 92 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 815 гривень 58 копійок, а всього: 10 321 гривня 50 копійок на 10 місяців рівними частками по 1032 грн. 15 коп. щомісяця, починаючи з дня винесення ухвали: з 07.07.2021 року по 07.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.