Справа № 567/184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із заявою видачу дубліката виконавчих листів і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 17.04.2015 по справі №567/184/15-ц задоволено позов банку про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 338849,62 грн. Вказує, що на виконання даного рішення 29.09.2015 було видано виконавчі листи.

Зазначає, що ухвалою суду від 17.03.2021 замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", та працівниками банку первісного стягувача, під час передання кредитної справи (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) було втрачено дані виконавчі листи. У зв`язку із цим, просить видати дублікат виконавчих листів і поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, та згідно ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17.04.2015 по цивільній справі №567/184/15-ц було задоволено позов банку про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 338849,62 грн.

Для примусового виконання рішення суду від 17.04.2015 видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 17.03.2021 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» за виконавчим листом №567/184/15-ц (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Острозького РВ ДВС від 04.06.2021 №2519 вбачається, що згідно даних АСВП та ЄДРВП дані виконавчі документи перебували на виконанні. 23.12.2016 на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ "Банк Форум". Станом на 03.06.2021 повторно дані виконавчі документи на виконання до відділу ДВС не находили та на виконанні не перебувають.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що згідно інформації з АСВП відсутні відомості про примусове виконання виконавчих листів №567/184/15-ц, виданих Острозьким районним судом (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), що свідчить про те, що вказані виконавчі документи не перебувають на примусовому виконанні.

При цьому, заявник посилається на те, що заборгованість з боржників не стягується та місце знаходження виконавчих листів йому не відоме. На підтвердження викладених обставин відсутності виконавчих листів до заяви додано акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Одночасно, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із перебуванням ПАТ "Банк Форум" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), було пропущено строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» також вказує на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Банк «Форум" і до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, з поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Суд, визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними, тому заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греці, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін".

З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідним для завершення судового провадження та невід`ємною умовою забезпечення права на належне виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішення суду боржниками не виконано, в ході направлення за належністю виконавчі листи було втрачено, не з вини стягувача, та з метою захисту законних прав стягувача та забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат зазначених виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України,

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів №567/184/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчих листів №567/184/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 338849,62 грн. заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.