Справа №591/4528/21
Провадження № 2-з/591/119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в собі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4090, вчинений Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 26 січня 2021 року.

Одночасно з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4090, вчиненого Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 26 січня 2021 року. Заяву мотивує тим, що виконавчий напис № 4090 здійснено Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 26 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у розмірі 8504,00 грн., з яким не згодна, так як оскаржуваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом стосовно заборгованості по кредитному договору, який нотаріально не посвідчений. На даний час на підставі оскаржуваного виконавчого напису, винесено постанову старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Войтко Н.В. від 03.06.2021 р. у виконавчому провадження №65609648, тому вважає, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65609648 відкритому старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Войтко Н.В. про примусове виконання виконавчого напису № 4090, вчиненого Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 26 січня 2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ,8, місцезнаходження:: вул. Михайла Сельмаха б. 9 «а» оф.204, м.Ірпінь, Київська область, 08200.

Третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: вул. Перемоги б. 55, м. Житомир, 10003.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: майдан Героїв Небесної Сотні,7, м.Харків, 61003.

Суддя А.П.Сидоренко