Єдиний унікальний номер справи 183/2322/17
Провадження № 6/183/246/21

У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, -
24 червня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі у справі № 183/2322/17 від 27 червня 2019 року, виданого Дніпровським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат у сумі 34 267,25 грн.
Вказану заяву подано у порядку, передбаченому розділом шостим ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Норми закону щодо надіслання заяви іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховує скорочені строки розгляду таких заяв.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) заяви про заміну сторони її правонаступником, іншим учасникам справи (провадження). Суд зазначає, що поштова квитанція від 01 червня 2021 року не може вважатися належним доказом надіслання боржникові ОСОБА_1 копії відповідної заяви з додатками, оскільки в ній не зазначено адресу, на яку здійснено поштове відправлення та відсутній опис вкладення, з якого можна було б встановити, які саме документи були направлені заявником.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, заявник має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.
У порушення зазначених вимог, заявником надано до суду копії письмових доказів, які долучаються ним до його заяви про заміну сторони її правонаступником, які не засвідчені ним в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи на вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 183, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна