overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2609/21
У Х В А Л А

07.07.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги в сумі 29813 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

06 липня 2021 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилалась на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, оскільки частина боргу нарахована до укладення договору про надання послуг. Також посилалась на пропуск позивачем строку позовної давності стосовно частини позовних вимог.

Тому просила скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2021 року у справі № 552/2609/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги в сумі 29813 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №592/8066/21
Провадження № 2-н/592/1172/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1146 грн. 05 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 756/6961/20 головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

08 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У матеріалах справи міститься оригінал квитанції на суму 1 362 грн. Однак, вказаний документ не може бути прийнятий до уваги, оскільки судовий збір на вказану суму сплачено на невірний рахунок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви (з урахуванням оспорюваних вимог) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (2 102*0,4).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. (840,8*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/4637/21
Провадження № 2-н/334/646/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Ю.Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Ю.Ю.Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 208/4598/21
Провадження № 2-з/209/66/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Стефківського В.І. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

До початку розгляду справи представником позивача - адвокатом Стефківським В.І. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій він просить витребувати з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження №0000001. На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали, мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стефківського В.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити.

Витребувати з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області(73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд.4) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 346/3108/21
Провадження № 2-о/346/118/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.08.2021 року о 10:00 год. .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
465/3508/21
2-н/465/1335/21
У Х В А Л А

судового засідання

09.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл газу у розмірі 3 287,61 гривень,та сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернулося Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл газу у розмірі 3 287,61 гривень,та сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, від ОСОБА_1 на адресу суду поступила заява про відмову у видачі судового наказу, у зв`язку із відсутністю боргу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити так як із наведенех аргументів сторонами не вбачається порушення грошового права.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 247, 258, 260, 353, 354 п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл газу у розмірі 3 287,61 гривень,та сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/862/2021
08.07.2021 року 264/3178/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
204/4557/20 22-ц/803/7403/21 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 29 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 159/3107/13-ц
Провадження № 4-с/159/8/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), -

в с т а н о в и в :

18 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Гарбарчук Н.М. звернулась до суду із скаргою в якій просить зняти арешт з усього нерухомого майна та заборону на його відчуження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який зареєстрований 13.08.2014 року державним реєстратором Рибалкою І.В. на підставі постанов про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження, виданих державним виконавцем Мацюхом Д.Ю. 08.08.2014 року (ВП №44286178, ВП №44285391, ВП №44285733).

Провадження у справі відкрито 22 червня 2021 року. Розгляд скарги призначено на 14.00 годину 08 липня 2021 року.

До початку розгляду скарги по суті представником заявників подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 08.07.2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк