Справа № 298/214/21
Номер провадження 2/298/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої- судді Лютянської М.С., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила вимоги про забезпечення позову,якими просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 22.12.2020 року, реєстровий номер № 115117 за виконавчим провадженням ВП № 64092934 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 39707,34 грн.

В обгрунтування забезпечення позову, позивач посилається на те, що нею подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач вказує на те, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 14.01.2020 року звернуто стягнення на всі доходи боржника в рамках виконавчого провадження за № АСВП 64092934, з примусового виконання виконавчого напису № 115117, вчиненого 22.12.2020 р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал заборгованості в розмірі 39707,34 грн. Даний виконавчий напис є чинним та виконується, оскільки на його підставі відкрите виконавче провадження, в рамках якого може бути звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і здійснюватися стягнення з заробітної плати. Позивач працює на посаді вихователя та отримує заробітну плату у Великоберезнянській загальноосвітній санаторній школі-інтернат I-III ступенів та перебуває на обліку в ПФУ, де отримує пенсію по інвалідності. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, оскільки з кожним місяцем з неї стягується сума коштів із заробітної плати на підставі виконавчого напису.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з зазначених вище обгрунтувань та вимог позовної заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.12.2020 року № 115117 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином,у зв`язку з тим, що позивачем подано до суду позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає вимогу про забезпечення позову обґрунтованою, тому приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про забезпечення позову-задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 22 грудня 2020 року, реєстровий номер № 115117 за виконавчим провадженням № АСВП 64092934 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 39707,34 грн.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-денний строк з дня її проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча: М.С. Лютянська