Провадження № 2-о/229/16/2021
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтресах якої діє представик - адвокат Доманова Ірина Федорівна, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви заявник вказала, що 23 листопада 1993 року Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидвугілля» видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації за № 1077 від 27 грудня 1993 року, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого зазначене житло належить на праві особистої сумісної власності їй та членам її родини ОСОБА_4 - чоловіку, ОСОБА_5 доньці, ОСОБА_2 доньці. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Однак, при видачі зазначеного свідоцтва була допущена помилка в написанні імені заявниці: зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

В теперішній час усунути розбіжність неможливо в звязку із ліквідацією служби приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля», в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

З огляду на те, що написання ім`я заявниці у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло, зареєстроване в БТІ за № 1077 від 27 грудня 1993 року різниться із фактичним ім`ям у паспорті, заявниця на теперішній час позбавлена можливості розпоряджатися своєю часткою (1/4) у нерухомому майні (квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Просить встановити факт того, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидівугілля» та зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації за № 1077 від 27 грудня 1993 року, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого 23 листопада 1993 року Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидвугілля», зареєстрованого в книзі реєстрації за № 1077 від 27 грудня 1993 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві особистої сумісної власності (російською мовою) ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - чоловіку, ОСОБА_5 - доньці, ОСОБА_2 - доньці.

Згідно з довідкою про приватизацію квартири (російською мовою) ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приватизувала займане з родиною житло у відповідності з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі розпорядження служби приватизації п/о «Селидвугілля» 2352 від 23 листопада 1993 року.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Новогродівським МB УМВС України в Донецькій області 22 листопада 1996 року зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці як « ОСОБА_1 ».

Отже, наявні розбіжності у написанні імені заявниці в паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З виписки із рішення у справі № 2-712/2001р вбачається, що 18 червня 2001 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано.

Після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2 Новогродівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №24/2020 від 10 лютого 2020 року. Інша спадкоємиця донька ОСОБА_9 від спадку відмовилася, що підтверджується листом Новогродівської державної нотаріальної контори № 213/02-14 від 13 березня 2020 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 вересня 2020 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 отримала спадщину у вигляді 1/4 частки квартири за АДРЕСА_2 .

Вищенаведені докази дають суду підстави для твердження того, що заявниця ОСОБА_8 дійсно є співвласником квартири АДРЕСА_2 , про що зазначено в свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації за № 1077 від 27 грудня 1993 року, що дає змогу встановити факт приналежності заявниці цього свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтресах якої діє представик - адвокат Доманова Ірина Федорівна, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Донецьк, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидівугілля» та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації за № 1077 від 27 грудня 1993 року, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 («Лианы» російською мовою) ОСОБА_11 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2021 року.

Cуддя: С.О. Рагозіна