справа № 691/131/18
провадження № 2/691/22/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

представника третьої особи-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до Валявської сільської ради с.Валява Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

У цивільній справі проведено судовий розгляд, судові дебати, та суд вийшов до нарадчої кімнати, для ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст.243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, пов`язаних із виконанням вимог ст. 52 ЦПК України, і тому, суд, вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для повторного з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, права та інтереси учасників справи. Такі дії суду узгоджуються із змістом ч.2 ст.244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.243, 244, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Розгляд цивільної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області 20 липня 2021 року на 13 годину 40 хвилин.

Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко