overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1387/20
Провадження № 2/368/263/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої у АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 07.05.1983 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їхній шлюб носить формальний характер оскільки відповідачка покинула сім`ю та виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати суду позовну заяву із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта ;зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викласти обставини, що обумовлюють підсудність цього позову Кагарлицькому районному суду Київської області, надати докази наявності (або відсутності) угоди, згідно якої сторони передбачили підсудність такої справи (про розірвання шлюбу) судам України або іноземним судам; зазначення поважних причин неможливості виїзду до місця проживання відповідача; надання доказів щодо домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них; надання доказів, що останнє спільне місце проживання подружжя було саме на території України; надання до суду належним чином засвідченого перекладу позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави (офіційну мову відповідної держави, де проживає відповідач ОСОБА_2 , і чи є громадянином якої держави, для вручення їх відповідачу, в двох екземплярах.

Однак недоліки позивачем в установлені в ухвалі строки не усунуто, а тому позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Позивач проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч.8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, керуючись ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/904/21
Провадження № 2-н/321/61/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до довідки №0313/11 виданої Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області 07.07.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , тобто за тією адресою, яка вказана заявником в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За вказаних обставин, вважаю необхідним відмовититовариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьп.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,ч. 9 ст. 165,259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
справа №176/2034/20
провадження №2/176/405/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 03.06.2015 року, у зв`язку з чим станом на 19.10.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 45323 грн. 33 коп., яку просить стягнути.

Позивач АТ КБ «Приватбанк», в справжнє судове засідання свого повноважного представника не направив, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду даної справи без участі представника позивача, до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та його повноважний представник ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явились, до початку судового розгляду від представника відповідача надійшла письмова заява згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із перебуванням у відпустці.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення представника позивача про день, час та місце розгляду справи, а також письмову заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7388/21
Провадження № 2-н/750/1887/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог

08.07.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілкидо Кредитної спілки "Громада" про стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та заборгованості по відсотках,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути з Кредитної спілки " Громада" суму вкладу в загальному розмірі та відсотки за ним.

Ухвалою суду від 30.12.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення суми вкладу за Договором про залучення строкового внеску (вкладу) № 1262 від 29.05.2020 року в розмірі 15 943,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині вимог необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині подана до початку розгляду справи по суті, то позовна заява у вказаній частині вимог підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку в частині стягнення строкового внеску за Договором про залучення строкового внеску (вкладу) № 1262 від 29.05.2020 року в розмірі 15 943,00грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 288/651/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Номер провадження 2/676/748/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6474/20

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ

КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.12.2011 року у розмірі 20280,29 грн. станом

на 11.10.2020 року.

30.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3725/21
ун. № 759/4535/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

А тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками, для відповідача.

Крім того, умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Проте, додатки до позовної заяви не завірені особистим підписом позивача.

А тому позивачу необхідно завірити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати позовну заяву з додатками для відповідача завіреними особистим підписом та завірити належним чином копії документів, додані до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа №295/1271/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 29.03.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/722/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003548.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01.06.2021 ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021 у частині зупинення провадження скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, у справі слід визначити час та дату підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування о 12:00 год 30 вересня 2021 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Воробйова Т.А.

роздрук. прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачам, 4- відповідачу
Справа № 216/1129/21
Провадження 4-с/216/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Марини Вадимівни, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Марини Вадимівни.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.03.2021 року.

11.05.2021 року, на електронну адресу суду, представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з позасудовим врегулюванням даного спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Суд, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Марини Вадимівни - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко