Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про скасування забезпечення позову)
03 березня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку, заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, пояснивши суду, що при розгляді цивільної справи №672/1212/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Однак, ОСОБА_1 вказує, що на даний час вони з відповідачкою вирішили всі спірні питання, уклавши мирову угоду у даній справі, а тому необхідність у забезпеченні позову в цій частині відпала.
У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи короткі строки розгляду клопотання, а також відсутність у ст.158 ЦПК України положень, у відповідності б до яких передбачалась необхідність повідомлення чи виклику сторін для участі у розгляді даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності сторін та без їх повідомлення.
Судом об`єктивно встановлено, що 03.12.2015 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову, а саме накладено арешт, серед іншого майна, і на квартиру АДРЕСА_1 .
В поданій суду заяві відповідач ОСОБА_1 вказує, що на даний час відпала необхідність у продовженні існування заходів забезпечення позову, оскільки ним з позивачкою вирішено спір в цій частині і остання жодних претензій до нього не має.
У свою чергу, позивачка ОСОБА_2 подала на адресу суду письмову заяву про те, що не має жодних заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За таких обставин, враховуючи позицію ОСОБА_2 , як ініціатора забезпечення даного позову, аргументи відповідача ОСОБА_1 про відсутність будь-якого спору з приводу вказаного майна між сторонами, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити у повному обсязі та скасувати заходи забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.12.2015 р. на квартиру АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: