ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2473/21
Провадження № 2-о/210/39/21
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

за участю секретаря Драгунової Я. М.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Морозов Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення цивільної справи за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин І. А. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержисньког орайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті перебуває вищевказана справа в порядку окремого провадження. Заявник за результатами розгляду справи просив суд встановити факт проживання однією сім`єю з 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування заяви зазначив, що встановлення вказаного факту необхідно для реалізації його права на спадкове майно.

В сдуовому засіданні, призначеному на 07.07.2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заяви без розгляд з наступних підстав.

Встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може вплинути на оформлення заявником спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , то в даному випадку між заявником та заінтересованою особою, вбачається спір про право, а тому заяву ОСОБА_3 слід розглядати в порядку позовного провадження.

Крім того заінтересована особа, ОСОБА_2 , заперечує той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, вважали за можливе встановити факт в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за№5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши представнику заявника та заявнику, що вони вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294,353 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення цивільної справи без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин І. А. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2021 року.

Суддя: В. Є. Сільченко