Справа № 357/8922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 01.11.2017 року позов ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 08.01.2016 року в сумі 22 044 грн. 33 коп. та судові витрати 1600 грн.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 16.06.2021року, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що не була належно повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим було порушено її право на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи. Крім того, відповідач заперечує наявність боргу станом на час розгляду справи судом, а отже, безпідставним є стягнення боргу, враховуючи відсотки і пеню.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що відповідач була двічі повідомлена особисто про судові засідання, призначені судом на 15.09.2017р. і на 01.11.2017р. (а.с. 40,41).

При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р).

Крім того, відповідач була обізнана щодо прийнятого рішення судом за наслідками розгляду справи, оскільки за адресою її місця проживання отримала копію заочного рішення, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Наявність у відповідача будь яких заперечень щодо позову, доказів своєї позиції не є підставою для перегляду справи в розумінні норми ст. 288 ЦПК України. А тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола