Провадження № 2/470/42/21
Справа № 470/32/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви представником позивача було долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому міститься редакція розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судове засідання здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування технічними засобами.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача дійшов наступного.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 10, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.01.2014 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 116-131 повного договору.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 статті 85 вказаного Кодексу письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі розділ 2.1.1 Умов. Отже, підстав для огляду доказів за їх місцезнаходженням не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. Ф. Орлова