06.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5590/21
Провадження № 2з/205/388/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Також 02 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: 1) від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідченого виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року та документів, на підставі яких він був вчинений; 2) від АТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , який був пред`явлений приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких він вчинений, суд доходить висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року та документів, на підставі яких він був вчинений.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині витребування від АТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , який був пред`явлений приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року, оскільки докази, які просить витребувати позивач, витребовуються судом у приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) у строк до 21 вересня 2021 року надати суду належним чином завірені копії виконавчого напису, вчиненого 19 січня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 29 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів в розмірі 240126,04 доларів США, що за курсом НБУ на 16.10.2018 року становить 6706279,91 грн., та документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.