overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1690/18

провадження № 22ц/818/4994/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року в складі судді Шелест І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На вказане додаткове рішення суду поштою 01 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 157/1560/14-ц Провадження № 22-ц/802/1001/21 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 липня 2020 року в справі за поданням заступника начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Львів) Гарбарчука Олександра Олександровича про тимчасова обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 червня 2021 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 липня 2020 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 472/253/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Фігурської К.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, головний державний виконавець Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Легка Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог; 3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, головний державний виконавець Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Легка Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.09.2021 року о 13-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Дата документу 12.07.2021 Справа № 316/2382/19
Єдиний унікальний №316/2382/19
Провадження № 22-ц/807/2898/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради Станіславської Тамари Олександрівни, державного нотаріуса Енергодарської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради Станіславської Тамари Олександрівни, державного нотаріуса Енергодарської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 431/3377/21
Провадження № 2/431/695/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про необхідність витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17, корп. 2) відомості про залишок земельної частки (паю) із земель на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області належної ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0084592, дата видачі невідома, виданого Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області, за яким ОСОБА_2 реалізовано право на отримання земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 087732, виданого 08.10.2002 р. Лиманською сільрадою Старобільського району, для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17, корп. 2) відомості про залишок земельної частки (паю) із земель на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області належної ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0084592, дата видачі невідома, виданого Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області, за яким ОСОБА_2 реалізовано право на отримання земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 087732, виданого 08.10.2002 р. Лиманською сільрадою Старобільського району.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 20.07.2021 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/11540/19

12 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне» про визнання незаконними та скасування рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне», -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 02 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа №619/2513/21
провадження №2/619/1046/21
Ухвала

09 липня 2021 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 25.02.2007 в сумі 23918,39 грн.

У судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 629/1865/21
Провадження № 2/629/788/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не надано доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто спадщина відкрилася у 2018 році. До нотаріуса представник позивача звернувся з претензією лише 19.05.2020 року. Відомостей коли саме банку стало відомо про смерть ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи та з метою не порушення прав та обов`язків осіб у разі постановлення рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача доказів, які містять інформацію, коли саме стало відомо позивачу про смерть ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази, коли саме стало відомо про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребовувані документи надати в строк до 06 вересня 2021 року.

Судове засідання з розгляду цивільної справи призначено на 06 вересня 2021 р. на 09-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст.84ЦПК України особи, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
Справа №409/1399/21
Пров. №2/409/402/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.06.2021 про розірвання шлюбу, де:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про виклик сторін в судове засідання, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач має право, дотримуючись вимог ст. 178 ЦПК України, направити на адресу суду відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, а не обов`язком та у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом або законом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов