overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. вирішуючи питання про проведення судового засідання режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі дДержавної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, разом з цим, просить доручити проведення відеоконференції ДУ «Полтавська установа відбування покарань №23» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014) у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Доручити Державній установі «Полтавська установа відбування покарань №23» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 20 липня 2021 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань №23» братиме участь позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа відбування покарань №23» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014).

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Полтавська установа відбування покарань №23» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014) та для вручення ОСОБА_1 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
22-ц/804/1373/21
263/5496/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 263/5496/17

Номер провадження 22-ц/804/1373/21

07 липня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1

відповідачі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»

Безікян Рустам Суренович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Шевченко О.А.,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року змінити в частині розміру стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди та судових витрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у сумі 29698,11 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім грн 11 коп), судові витрати на оплату судового збору в сумі 297,05 грн та правничої допомоги у сумі 1 531,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 31,68 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
справа №619/2953/21
провадження №2-н/619/776/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 7 746,44 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
Справа № 346/3083/21
Провадження № 2/346/1386/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2021 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 536/197/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 141, 160-172 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 лютого 2021 року і до досягнення дітьми віку повноліття.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому набирає законної сили у день його видачі згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Положеннями частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V вказаного Кодексу.
Суддя Жанна Олександрівна Даніліна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Жанна Олександрівна Даніліна
Справа № 658/2023/21
(провадження № 2/658/1017/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів поважності пропущеного позивачем строку для прийняття спадщини;

- ціни позову, так ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а саме довідки з сільської ради про те, коли саме позивач дізналася про відкриття спадщини та клопотання про допит свідків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 206/2891/21
Провадження № 2-о/206/464/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул.Космонавта Волкова, буд.3) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175,177, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК Українине вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19,175, 177,187,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул.Космонавта Волкова, буд.3) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №1).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5442/19 Головуючий у 1-й інст. - Сердинський В.С.
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/5442/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків недійсності, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/5442/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків недійсності, стягнення суми - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали представником скаржника отримано 01 червня 2021 у приміщенні суду.

Вказані доводи скаржника підтверджуються розпискою в матеріалах справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №464/2570/21
пр № 2/464/1062/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 09.04.2021 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 13 150 доларів США та 3% річних у розмірі 122,13 доларів США.

Ухвалою від 24.05.2021 р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу до судового розгляду на 21 липня 2021 року о 09 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2021 р.

Суддя Д.Ю.Теслюк