Справа №635/5690/18
Провадження по справі № 2/635/1330/2021
УХВАЛА

09 липня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рябініної К.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача- адвоката Зайцевої О.О.,

представника відповідача адвоката Канівець С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

-в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати витребувати інформацію з ТОВ «Субару Центр Альфа» щодо покупця транспортного засобу SUBARU OUTBACK, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал В, та ким (із зазначенням ПІБ) та коли здійснювалася оплата за зазначений транспортний засіб.

Обгрунтовує клопотання тим що відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал В; виділити в натурі ОСОБА_2 , 1972 р. н. ( іпн. НОМЕР_3 ) у власність автомобіль SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал -В, та стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 , 1972 р. н. ( іпн. НОМЕР_3 ) на користь її, ОСОБА_1 , 1969 р.н. (іпн. НОМЕР_4 ) грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал В. Зазначає, що ці вимоги грунтуються на тому, що під час подружнього життя за їх спільні кошти був придбаний зазначений автомобіль, однак в подальшому ОСОБА_2 оформив зазначений транспортний засіб на свою сестру ОСОБА_3 , чим намагається вивести зазначене майно з кола майна спільної сумісної власності, яке було набуте за спільні кошти сторін. Для обгрунтування своєї позиції представник позивача неодноразово зверталася із адвокатським запитом до ТОВ «Субару Центр Альфа», однак відповідь не отримала. Тож отримати самостійно зазначені відомості вона не має змоги. Тому вимушена звернутися до суду із зазначеним клопотанням.

Також представником позивача за первісним позовом подане клопотання про призначення про справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: визначити ринкову вартість автомобіля SUBARU OUTBACK, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал В, державний номерний знак НОМЕР_2 . Також просить при розгляді зазначеного клопотання врахувати зміну власника транспортного засобу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала подані клопотання.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заперечували проти задоволення зазначених клопотань.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування вартості автомобіля необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначати по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Субару Центр Альфа» інформацію щодо покупця транспортного засобу SUBARU OUTBACK, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал В, а також ким (із зазначенням ПІБ) та коли здійснювалася оплата за зазначений транспортний засіб.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову авто -товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість автомобіля SUBARU OUTBACK, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал В, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати власника транспортного засобу ОСОБА_5 надати експертам доступ до автомобіля SUBARU OUTBACK, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2018 р. в., Тип - легковий, універсал В, державний номерний знак НОМЕР_2 для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 09 липня 2021 року зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/5690/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко