БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/96/21
Провадження № 2/730/102/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області про витребування нерухомого майна із незаконного володіння особи, за якою воно зареєстровано на праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить витребувати у Борзнянської районної державної адміністрації на її користь нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 1,8230 га з кадастровим номером :05:001:0891, нормативна грошова оцінка якої складає 65940,40 грн, яка знаходиться на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона прийняла спадщину після смерті 2 вересня 2010 року її матері ОСОБА_2 , звернувшись до Борзнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За життя мати отримала державний акт серії ЯБ №247951 про право власності на вищевказану земельну ділянку. Коли її представник звернувся до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на дану земельну ділянку, то йому було відмовлено, оскільки, згідно відомостей державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка належить Борзнянській районній державній адміністрації Чернігівської області (реєстраційний номер 14719630 від 26.05.2016 року). Яким чином належна ОСОБА_2 земельна ділянка стала власністю відповідача, позивачці невідомо.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачка не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача вважав за можливе відкласти розгляд даної справи у зв`язку з неявкою представника третьої особи Височанської сільської ради, також заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ «Олстас-Агро» та СТОВ «Дружба-Нова». Своє клопотання обгрунтовує тим, що згідно інформації Реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказані юридичні особи є орендарем та суборендарем спірної земельної ділянки, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на їхні права як орендарів спірної земельної ділянки.

Крім того, заявив клопотання про витребування з реєстраційної справи документи, на підставі яких відбувся перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0891, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ №247951 до Борзнянської РДА

Відповідач Борзнянська районна державна адміністрація в судове засідання представника не направили, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника, не заперечують проти позовних вимог.

Третя особа Височанська сільська рада в підготовче судове засідання представника не направили, пояснення щодо позову не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Виходячи з системного аналізу ч.ч.1. 3 ст.53 ЦПК України можна зробити висновок, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, як за заявою учасників справи так і за ініціативою суду.

Згідно з ч.4, 5 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Рішення суду у даній справі може вплинути на орендно-суборендні відносини, які випливають із зареєстрованого за відповідачем Борзнянською районною державною адміністрацією права власності на спірну земельну ділянку ( СТОВ «Олстас-Агро» є орендарем спірної земельної ділянки, СТОВ «Дружба Нова» - є суборендарем), тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ «Олстас-Агро» та СТОВ «Дружба-Нова» задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування матеріалів реєстраційної справи, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Оскільки вищевказані документи потрібні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи з реєстраційної справи вилучаються виключно за судовим рішенням, то позивач не має можливості самостійно надати докази у справі, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити, витребувавши від Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради документи, на підставі яких відбувся перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0891, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ №247951 до Борзнянської РДА.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 84, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області про витребування нерухомого майна із незаконного володіння особи, за якою воно зареєстровано на праві власності - відкласти на 18 березня 2021 року о 10-00 год., в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третім особам Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, де викласти свої міркування, аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Витребувати для дослідження в судовому засіданні з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради реєстраційну справу щодо переходу права власності до держави в особі Борзнянської райдержадміністрації на земельну ділянку площею 1,823 га з кадастровим номером :05:001:0891 на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ №247951 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2016 року, індексний номер 29810329, державний реєстратор Комова Юлія Михайлівна).

Зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради витребувані докази (реєстраційну справу) надати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області в строк до 15 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько