Справа № 185/1825/20
Провадження № 2/185/220/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1825/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 02 липня 2018 року по 12 грудня 2019 року, у розмірі 130687,77 грн.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням суду з відповідача на користь позивача на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, проте відповідач аліменти не сплачує, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 02 липня 2018 року по 12 грудня 2019 року у розмірі 48468,03 грн. У зв`язку з несвоєчасною оплатою аліментів просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі з тих обставин, що до грудня 2019 року він не мав постійної роботи, перебивався тимчасовими заробітками; має на утриманні ще одного сина - ОСОБА_4 ; в розрахунку пені наданому позивачем є неточності, а саме не включені періоди сплати аліментів за жовтень 2018 року, травень 2019 року, червень 2019 року, вересень 2019 року; просить застосувати строк позовної давності.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслала заяву електронною поштою без цифрового підпису про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана заява про відкладення розгляду справи не підписана представником ані власноручно, ані з використанням власного електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим суд не приймає до розгляду вказану заяву на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено у повному обсязі, витребувано у Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) довідку про заборгованість по аліментах ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №185/5385/18 від 23.08.2018 року станом на 28.09.2020 року.

Державний виконавець надала на виконання ухвали суду довідку про заборгованість по аліментах ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №185/5385/18 від 23.08.2018 року станом на 12.12.2019 року, вказала, що не має інформації щодо оплати аліментів за період з 12.12.2019 року, оскільки розпорядження щодо оплати аліментів надіслано для виконання на підприємство за місцем роботи боржника.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи на підставі наявних доказів, суд враховує, що позивач просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 02 липня 2018 року по 12 грудня 2019 року, за який державним виконавцем надана інформація про стан виконання рішення щодо оплати аліментів.

Відповідач, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи, не скористався своїм право щодо надання доказів суду в підтвердження своїх доводів. Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного та враховуючи предмет доказування у справі, строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних доказів та продовжує розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

На примусовому виконанні в Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 61385634 з примусового виконання виконавчого листа № 185/5385/18, виданого 23.08.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, де у боржника - ОСОБА_2 , утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з 02 липня 2018 року по 12 грудня 2019 року у розмірі 48468,03 грн, що підтверджується повідомленням № 17.27-34/4608 від 18.01.2021 року відділу.

Докази надані відповідачем: квитанції про переказ отримувач - "Милаш" грошових коштів через Укрпошту 25.10.2018 року у розмірі 3000 грн, 03.05.2019 року у розмірі 2037 грн, 11.06.2019 року у розмірі 3000 грн, суд не враховує при визначенні розміру заборгованості відповідача по сплаті аліментів присуджених судовим рішенням, оскільки позивач за своїм правом обрала певний порядок виконання судового рішення, тому має право очікувати певний порядок його виконання відповідачем.

Дані квитанції відповідачем не були надані державному виконавцю для врахування при визначенні заборгованості. Також, доказів того, що сторони дійшли згоди щодо іншого, досудового порядку сплати аліментів суду не надано.

Окрім того у квитанціях від 25.10.2018 року та 11.06.2019 міститься запис як призначення платежу "Аліменти" зроблений ручкою невідомою особою, тобто при переказі грошових коштів, призначення платежу визначено не було, а у квитанції від 03.05.2019 року у призначенні платежу зазначено: "поповнення картки", з яких неможливо встановити дійсне призначення платежу.

Суд звертає увагу, що батьки не позбавлені можливості, окрім обов`язкових витрат на дитину, приймати участь у додаткових витратах на дитину, що ставить під сумнів те, що вказані суми були перераховані позивача, як оплата аліментів на утримання дитини.

З розрахунку № 34/31952 від 25.02.2020 року наданого начальником Павлоградського міськрайонного ВДВС Південно-Східного МУМЮ Палуном Віктором вбачається, що відповідач протягом усього часу перебування виконавчого листа на виконанні у вказаному відділі ДВС аліменти на утримання дитини сплачував лише декілька разів.

Відповідно до ч.1 ст.20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72 (Застосування позовної давності до вимог про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя), частиною другою статті 129 (Спір про батьківство між чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини), частиною третьою статті 138 (Право матері дитини на оспорювання батьківства свого чоловіка), частиною третьою статті 139 (Спір про материнство) цього Кодексу.

Таким чином, заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що на утриманні у відповідача перебуває дитина - ОСОБА_4 , на утримання якого рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2009 року у справі № 2-1679/09 стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У період утворення заборгованості відповідачем судові рішення про стягнення аліментів не оскаржувались, рішення суду про зменшення розміру аліментів суду не надано, тому у розмірі, в строки встановлені судовим рішенням відповідач зобов`язаний був сплачувати аліменти.

Вищенаведені факти свідчать про те, що відповідач постійно ухилявся від виконання обов`язків по утриманню дитини, не сплачуючи аліменти, внаслідок чого і виникла значна заборгованість.

Згідно ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16, пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 02.07.2018 року по 12.12.2019 року відповідач не сплачував аліменти на утримання дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментах, яка, станом на 12.12.2020 року становить 48468,03 грн.

Оскільки відповідач був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти, ухилявся від їх сплати протягом даного часу, то суд вважає встановленою наявність вини відповідача у простроченні сплати аліментів.

З урахуванням вищезазначеної позиції Верховного Суду, розмір пені за період з серпня2018 року по грудень2019 (із розрахунку: кількість днів прострочення х сума заборгованості х 1%) станом на дату видачі довідки про розмір заборгованості, складає:

за липень 2018 року сума заборгованості: 2094 грн, дата початку прострочення: 01.08.2018 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 498 , пеня за період складає: 10428,12 грн;

за серпень 2018 року сума заборгованості: 3116 грн, дата початку прострочення: 01.09.2018 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 467 , пеня за період складає: 14551,72 грн;

за вересень 2018 року сума заборгованості: 3599 грн, дата початку прострочення: 01.10.2018 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 437 , пеня за період складає: 15727,63 грн;

за жовтень 2018 року сума заборгованості: 599 грн, дата початку прострочення: 01.11.2018 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 406 , пеня за період складає: 2431,94 грн;

за листопад 2018 року сума заборгованості: 1442,35 грн, дата початку прострочення: 01.12.2018 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 376 , пеня за період складає: 5423,24 грн;

за грудень 2018 року заборгованість відсутня,

за січень 2019 року сума заборгованості: 2426,22 грн, дата початку прострочення: 01.02.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 314 , пеня за період складає: 7618,33 грн,

за лютий 2019 року сума заборгованості: 3555 грн, дата початку прострочення: 01.03.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 286 , пеня за період складає: 10167,30 грн,

за березень 2019 року сума заборгованості: 3765 грн, дата початку прострочення: 01.04.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 255 , пеня за період складає: 9600,75 грн,

за квітень 2019 року сума заборгованості: 3765 грн, дата початку прострочення: 01.05.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 225 , пеня за період складає: 8471,25 грн,

за травень 2019 року сума заборгованості: 3765 грн, дата початку прострочення: 01.06.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 194 , пеня за період складає: 7304,10 грн,

за червень 2019 року сума заборгованості: 3525 грн, дата початку прострочення: 01.07.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 164 , пеня за період складає: 5781 грн,

за липень 2019 року сума заборгованості: 3525 грн, дата початку прострочення: 01.08.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 133 , пеня за період складає: 4688,25 грн,

за серпень 2019 року сума заборгованості: 2375 грн, дата початку прострочення: 01.09.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 102 , пеня за період складає: 2422,50 грн,

за вересень 2019 року сума заборгованості: 4301 грн, дата початку прострочення: 01.10.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 72 , пеня за період складає: 3096,72 грн,

за жовтень 2019 року сума заборгованості: 4301 грн, дата початку прострочення: 01.11.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 41 , пеня за період складає: 8374,53 грн,

за листопад 2019 року сума заборгованості: 4301 грн, дата початку прострочення: 01.12.2019 , до 12.12.2019 включно, кількість днів прострочки: 11 , пеня за період складає: 473,11 грн, а всього - пеня складає 109949 грн 37 коп.

Так, розмір пені, значно перевищує розмір заборгованості, який зазначений у довідці Державної виконавчої служби, тобто значно більший ніж 48468,03 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України розмір пені не може перевищувати розмір заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги частково.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 48468 (сорок вісім тисяч чотириста шістсот вісім) грн 03 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона