Провадження № 2-др/686/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відшкодування витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишено без задоволення.

Позивач-відповідач просить винести додаткове рішення по справі, в якому слід вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 840 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, представник ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1,3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій до суду заяві позивача-відповідача зазначалося про намір подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката (договори, рахунки, довідки, квитанції, акти тощо) протягом п яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивачем-відповідачем разом із заявою надано докази понесених ним витрат на правничу допомогу.

Зокрема, договір про надання правової допомоги від 10.08.2020, укладений між адвокатом Ткач Я.С. та ОСОБА_1 , розрахунок витрат на правову допомогу за зазначеним договором, звітом про витрачений час на надання правничої допомоги та рахунком-фактурою на суму 9 840 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у справі, а ОСОБА_2 , хоч і подала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, але не довела їх неспівмірність із обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Отже, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню ці витрати в розмірі 9 840 грн.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 133,137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу, - задоволити.

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2021 року, зазначивши:

Первісну позовну заяву задоволити.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2012р. у справі № 2-3620/2012 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) 9 840 грн. витрат на правничу допомогу.

Зустрічну позовну заяву залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.02.2021 року.

Додаткове рішення виготовлено 03.03.2021 року.

Суддя