КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/97/17 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

07 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16 червня2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» як особа, яка не брала участі у справі подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати.

Перевіряючи матеріали справи встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що не був залучений до участі у справі, а ухвалене рішення суду порушує його права та законні інтереси. Про існування оскаржуваного рішення суду останній дізнався лише 11 червня 2021 року з ЄДРСР.

Таким чином, апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин та просить пропущений строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у справі, матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду.

Проте, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна в повному обсязі визнати поважними, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою на це саме рішення суду 03 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду на подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У поданій 03 березня 2021 року апеляційній скарзі ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначає, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився в ЄДРСР 25 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, з матеріалів справи вбачається, що апелянт ознайомився із повним судовим рішенням не пізніше 25 лютого 2021 року, при цьому скористався свої правом на апеляційне оскарження, звернувшись з апеляційною скаргою 03 березня 2021 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначене в апеляційні скарзі ТОВ «Брайт Інвестмент» від 16 червня 2021 року, не місить обгрунтованих посилань на поважність причин звернення з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду лише 16 червня 2021 року, понад 3 місяці з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Однак, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи апелянтом не подано.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, подати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.