ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Херсон

Справа №2-5492/09

Провадження №22-з/819/11/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Кутурланова О.В.

Приходько Л.А.,

розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений. Ухвалено зобов`язати ОСОБА_2 звільнити належну ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0227га по АДРЕСА_1 та не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні цією земельною ділянкою.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 квітня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же місцевий суд.

04 січня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій останній, посилаючись на положення ст. 269 ЦПК України, просить ухвалу суду від 21 липня 2009 року виправити, вказавши, що на момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були сторонами у справі, оскільки 04 червня 2009 року спірна земельна ділянка була подарована ним ОСОБА_3 , а тому він не міг бути позивачем у справі.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що підстави для виклику учасників справи в судове засідання відсутні, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні вирішується судом без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість поданої заяви про виправлення описки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2009 року Апеляційним судом Херсонської області, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , постановлено ухвалу про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2009 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою направлено на новий розгляд до того ж суду.

Зі змісту заяви (клопотання) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року вбачається, що заявник пов`язує необхідність внесення в ухвалу виправлень з тим, що на момент її постановлення він не був учасником справи, оскільки 04 червня 2009 року подарував спірну земельну ділянку ОСОБА_3 .

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що фактично заявник не погоджується з ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року, вважаючи, що при її постановленні судом порушено норми цивільного процесуального права щодо визначення сторін у справі.

Проте, незгода учасника справи з процесуальним рішенням не може бути підставою для внесення виправлень у його зміст на підставі ст. 269 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 389 ЦПК України вказані обставини є підставою для касаційного оскарження судового рішення.

Матеріали справи не містять інформації про вирішення судом питання щодо процесуального правонаступництва відносно сторін у справі в порядку визначеному діючим законодавством.

Ураховуючи, що заявником не надано доказів щодо допущення судом описок або арифметичних помилок при виготовленні ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року, у задоволенні заяви про виправлення описки, на підставі ст. 269 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько