overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/282/21
Провадження №2/479/245/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/282/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено співвласника житла - ОСОБА_2 .

Позивач надіслала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від третьої особи - ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала,.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/282/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 147/671/21
Провадження № 2-н/147/40/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 у справі № 147/671/21 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 617/636/21
Провадження № 2-с/617/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді Уханьової І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року, щодо стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.01.2021 рік у сумі 1785 грн. 71 коп. за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що заперечує проти вимог стягувача, оскільки, згідно доданої до заяви про видачу судового наказу копії акта про припинення газопостачання на об`єкти (газові прилади) споживача, з 27.11.2020 року припинено постачання газу споживачу ОСОБА_1 . При цьому, згідно доданої заяви про видачу судового наказу довідки про розрахунок заборгованості за послуги природного газу перед АТ «Харківгаз», заборгованість ОСОБА_1 нараховується за період з 01.06.2020 року по 01.02.2021 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

11 травня 2021 року Вовчанським районним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2021 року в сумі 1785 грн. 71 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому судовий наказ підлягає скасуванню, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказВовчанського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2021 року в сумі 1785 грн. 71 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №463/8263/20
Провадження №2/463/349/21
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Свищо С.М.,

представника відповідача Охоти С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання Свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час підготовчого провадження представником відповідача з метою зібрання доказів по справі заявлено клопотання про витребування інформації.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, щослід зобов`язати надати відповідних осіб зазначену нижче інформацію.

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від ТОВ «Хостинг України» та ТОВ «Хост Майстер» інформацію, що стосується доменного імені «master-cnc.com.ua» наступного характеру;

Коли було зареєстроване доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

Хто був реєстрантом доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час його реєстрації, надавши всю наявну інформацію (договори тощо) про реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказанням прізвища, ім`я по батькові, контактного телефону, адреси проживання, електронної пошти, імейлу тощо?

Чи є в власником доменного імені «master-cnc.com.ua» ОСОБА_4 ? Якщо так, то з якого часу і на підставі яких документів, надавши їх належним чином завірені копії?

Чи вносились зміни в доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часу qого реєстрації ? Якщо так, то коли та які саме ?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
__________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7695/20
Провадження № 2/947/181/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.07.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 13, 202, 203, 215, 234 ЦКУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання угоди недійсною, - задовольнити.

Визнати Угоду про роздільне майно подружжя від 10.12.1997 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , - недійсною.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 172/627/21
Провадження № 2-о/172/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро)

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 26 серпня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 26 серпня 2021 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.03.2020 по 01.06.2021 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/74/20
Провадження № 2/935/42/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Свято-Успенська українська православна церква, третя особа- державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакова Марина Іванівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 перебувала вказана цивільна справа. Підготовче провадження у цивільній справі не закрито.

Ухвалою суду від 29.06.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пасічного Т.З. задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого у даній справі визначено суддю Янчук В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Свято-Успенська українська православна церква, третя особа - державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакова Марина Іванівна, про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) о 10 годині 00 хвилин 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 298/686/21
Номер провадження 2/298/209/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 7 жовтня 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 7 жовтня 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 7 жовтня 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/22435/19

провадження номер: 22-ц/824/11506/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаврентьєва Євгена Андрійовича на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 31 травня 2021 року у складі судді Керекези Я.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лаврентьєва Є.А.подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаврентьєва Євгена Андрійовича на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 31 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: