Справа № 132/797/21
Ухвала

08 липня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.06.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 8725 від 11.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 579 701,72 грн; витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" документи, які були надані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для вчинення виконавчого напису № 8725 від 11.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 579701,72 грн.; витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригіналів всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 64537666 (з примусового виконання виконавчого напису № 8725 від 11.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 579701,72 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шимотюк О. В. клопотання про витребування доказів - підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву вх №ЕП-1836/21 від 08.07.2021, відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування документів підлягає до часткового задоволення, оскільки докази, про витребування яких просить позивач стосуються предмета доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві, та не потребує з`ясування думки сторін для його вирішення.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів до 01 вересня 2021 року та роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 8725 від 11.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 579 701,72 грн;

- витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" документи, які були надані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для вчинення виконавчого напису № 8725 від 11.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 579 701,72 грн.;

- витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64537666 (з примусового виконання виконавчого напису № 8725 від 11.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 579 701,72 грн., яку надати в строк до 01 вересня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 14 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук