П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 563/85/21

Провадження № 22-ц/4815/761/21

Головуючий у Корецькому районному суді

Рівненської області: суддя Кулик Є.В.

Ухвалу суду першої інстанції проголошено

повним текстом: 22 березня 2021 року

за відсутності учасників справи та їх представників

у м. Корець Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради Рівненської області на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року в суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації (далі Відділ освіти Корецької РДА) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Мотивуючи вимоги, вказувалося про звільнення його за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу на підставі наказу Відділу освіти Корецької РДА 14 квітня 2016 року з посади педагога-організатора Даничівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у зв`язку зі вступом на військову службу. Вважав, що звільнення відбулося з порушенням вимог закону, а тому його слід поновити на попередній роботі та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В подальшому, 22 березня 2021 року, представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради (далі Відділ освіти Корецької міської ради), оскільки відбулося об`єднання територіальних громад і Відділ освіти Корецької РДА ліквідовано. Також просила залучити Даничівську НВК "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 22 березня 2021 року клопотання представника позивача адвоката Турович О.М. задоволено.

Замінено первісного відповідача Відділ освіти Корецької РДА належним Відділом освіти Корецької міської ради.

Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Даничівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради.

У поданій апеляційній скарзі заявник, вважаючи оскаржувану ухвалу в частині заміни відповідача незаконною та необґрунтованою, покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

На її обґрунтування зазначалося про неврахування судом того, що Відділ освіти Корецької РДА () на час постановлення оскаржуваної ухвали перебуває у стані припинення на підставі рішення засновника Корецької РДА. Відомості про його припинення в Єдиному державному реєстрі відсутні. Разом з тим, підставою для припинення юридичної особи є розпорядження голови Корецької РДА від 05 січня 2021 року №2-к, відповідно до якого Відділ освіти Корецької РДА () реорганізується через приєднання до Рівненської районної державної адміністрації. Тобто належним правонаступником визначено іншу особу, ніж яку притягнуто до участі у справі.

При цьому заявника створено на підставі рішення Корецької міської ради №51 від 23.12.2020, а тому Відділ освіти Корецької міської ради не є правонаступником будь-якої юридичної особи, в т.ч. і Відділу освіти Корецької РДА.

З викладених міркувань просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, направивши справу для продовження розгляду до Корецького районного суду.

Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками чи їх представниками не подавався, хоча про право його подання у строк до 02 липня 2021 року їм роз`яснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Турович О.М., адже на час судового розгляду справи Відділ освіти Корецької РДА ліквідовано, що унеможливлює його участь у спірних відносинах.

З огляду на добровільне об`єднання територіальних громад утворено Відділ освіти Корецької міської ради, який і повинен бути належним відповідачем у справі, а тому первісного відповідача замінено на зазначену особу.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Як з`ясовано, 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 на підставі наказу Відділу освіти Корецької РДА звільнено з посади педагога-організатора Даничівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у зв`язку із вступом на військову службу.

29 січня 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до Відділу освіти Корецької РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Між тим, ще 05 січня 2021 року розпорядженням голови Корецької РДА №2-к Відділ освіти як його структурний підрозділ з правами юридичної особи реорганізовано шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації.

Згідно зі ст. 71 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб.

Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідні районні державні адміністрації, їхні структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, реорганізуються в межах граничної чисельності, умов оплати праці працівників і норм витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України.

З пунктів 4, 7, 8, 11 "Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16 грудня 2020 року, видно, що якщо територія району, ліквідованого Верховною Радою України (далі - ліквідований район), включається до території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого вже існує райдержадміністрація, райдержадміністрація, що діяла на території ліквідованого району, реорганізується шляхом її приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району. Перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, зокрема, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації). Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, зокрема, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації. Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Приходячи до переконання про часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги, що Корецька міська рада не є і не може бути правонаступником прав та обов`язків Корецької РДА, в т.ч. і Відділу освіти. Тобто єдиним правонаступником Відділу освіти Корецької РДА як структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права може бути Рівненська районна державна адміністрація, що виключає правонаступництво Корецької міської ради та заміну Відділом освіти об`єднаної територіальної громади первісного відповідача.

Разом з тим, Відділ освіти Корецької РДА на час вирішення процесуального питання перебуває у стані припинення, існує комісія з припинення юридичної особи, де головою є ОСОБА_3 , тобто може створювати відповідні цивільні права та обов`язки, а також брати участь у справі як сторона.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обв`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, питання про правонаступництво на даний час є передчасним.

Як убачається, суд першої інстанції при вирішенні процесуального питання уваги на наведені обставини не звернув, що призвело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для скасування ухвали в частині заміни відповідача іншою особою відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є порушення судом норм процесуального права, що потягло помилкове вирішення питання про заміну сторони у справі, а також застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 22 березня 2021 року в оскаржуваній частині скасувати.

Представнику ОСОБА_2 адвокату Турович Оксані Миколаївні відмовити в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області належним відповідачем Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради Рівненської області.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 06.07.2021

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.О.Гордійчук

Н.М.Ковальчук