Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 641/8813/20

провадження № 61-10388ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр «Енергомаш» на ухвалу Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 05 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, про витребування безоплатно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» (далі - ТОВ ІЦ «Енергомаш») звернулося до суду

з указаним вище позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого

2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, провадження у справі за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова А. В., про витребування безоплатно набутого майна закрито. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року (справа № 641/8813/20, провадження № 2/641/559/2021), скасовано.

У червні 2021 року ТОВ ІЦ «Енергомаш» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 24 травня 2021 року (надійшла до суду 24 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року ТОВ ІЦ «Енергомаш» зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки всім доводам

і запереченням заявника, а також зібраним у справі доказам, невірно встановлено фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, про витребування безоплатно набутого майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 05 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 24 травня 2021 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 641/8813/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць