Справа № 308/6616/17
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю.Кондор Р.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову. Просив забезпечити позов шляхом, накладення арешту на майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, загальгою площею 98,4 кв.м., житлова площа 47,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :68:002:0100, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності до вирішення справи по суті і набуття у справі рішенням суду законної сили.

На обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2018 р. позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Не погоджуючись із цим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

6 квітня 2020 року на електронну адресу направлено приватному виконавцю Ярошевському Д.А. заяву про зупинення виконання виконавчого провадження. Однак, на сайті ДП «СЕТАМ», він знайшов інформацію, що його будинок 24.02.2021 року реалізували.

Вважає, що накладення арешту, заборонить переможцю торгів оформити на себе право власності за незаконними торгами.

У задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з таких мотивів.

За приписами ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами ч.ч.1,7,11 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У заяві про забезпечення позову, відповідач просив накласти арешт на майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, загальгою площею 98,4 кв.м., житлова площа 47,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :68:002:0100, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно з інформації ДП «СЕТАМ», будинок 24.02.2021 року реалізували.

Відтак, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню через її безпідставність.

Керуючись ст.ст.149,153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: