Справа № 2-4281/11
Провадження № 6/712/245/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 23.05.2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-4281/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 022/1 від 31.01.2007 року з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 022/1 від 31.01.2007р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 року було замінено стягувача ПАТ «БїЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2-4281/11.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 43599939 в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 40657605 в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус», , та Товариством з обмеженою в відповідальністю «ФК ФОРТ», , укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 022/1 від 31.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Просять замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , у виконавчому провадженні №43599939.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , у виконавчому провадженні № 40657605.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , у виконавчих листах №2-4281/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглядати заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без його участі.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «ФК «Інвест-Хаус» не передавала свої права кредитора ТОВ «ФК Форт».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд відмовити.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК розгляд заяви здійснюється без фіксування судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі») заборгованість по кредиту в сумі 15 835,92 Дол. США, що еквівалентно 126 576, 51 грн, пені за прострочення повернення кредиту та процентів в сумі 9 737,46 грн., а всього 136 313,97 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі») судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 022/1 від 31.01.2007р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 року було замінено стягувача ПАТ «БїЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2-4281/11.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 43599939 в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 40657605 в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В заяві заявник зазначає, що 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, та Товариством з обмеженою в відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 022/1 від 31.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Однак, як зазначає представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в заяві від 14.06.2021 року, що даний договір не укладався, повноваження особі, яка діяла від імені товариства на укладення такого правочину не надавалися.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не визнає договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, який зазначений у заяві про заміну сторони та звернулася до Господарського суду м. Києва за захистом своїх прав з відповідним позовом.

З довідки Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.07.2021 року № 47694/19-24-31з боржника ОСОБА_2 та солідарної сторони ОСОБА_1 проводились утримання з пенсії по ВП № 40657605, ВП № 43599939, та частково було погашено заборгованість в сумі 88559,62 грн., станом на 05.07.2021 року, залишок нестягнутої заборгованості згідно виконавчого листа № 2-4281 виданого 1306.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, становить 47754,35 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: