Справа № 203/1344/21
Провадження № 2/0203/784/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної експертизи писемного та умовного мовлення), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до ТОВ «Газета «Наше місто» на предмет захисту своєї честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, поширеної відповідачем 02 жовтня 2020 року о 15-30 год. на веб-сайті «Газета «Наше місто» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з доменним ім`ям nashemisto.dp.ua у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій позивача ОСОБА_2 названо «вбивцею» промгіганта, а відносно позивача ОСОБА_1 містить інформацію, яка натякає на його недоброчесність, маніпулюючи фактами та даними, яка взагалі є недостовірною, чим позивачам завдана, окрім наведеного, моральна шкода, тому позивачі просили суд визнати такою, що не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інформацію викладену у вказаній статті шляхом розміщення на належному відповідачу веб-сайті «Газета «Наше місто» протягом 15 днів з моменту прийняття рішення відповідного спростування з текстом: «Увага! Спростування. Шановні користувачі. ОСОБА_5 , автор статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтернет-виданні «Газета «Наше місто»: ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю спростовує поширену ним в зазначеній статті інформацію, що була викладена ним щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у в зв`язку з її недостовірністю; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 45000,00 грн. моральної шкоди, на користь позивача ОСОБА_2 45000,00 грн. моральної шкоди, а також покласти відповідача судовий збір.

Ухвалою суду 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та ухвалою суду від 07 червня 2021 року за клопотанням позивача постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

24 червня 2021 року відповідач подав відзив в якому позов не визнав повністю з підстав недоведеності позовних вимог з огляду на те, що наведені у статті висловлювання є оціночними судженнями про діяльність позивачів як публічних осіб, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

07 липня 2021 року позивачі подали відповідь на відзив, в якому навели доводи і міркування на спростування наведених відповідачем у відзиві, разом з чим 07 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала через канцелярію суду клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи писемного та умовного мовлення) експертизи на предмет встановлення обставин того, що поширений текст у викладеному форматі містить висловлювання, які містять негативну інформацію, негативні емоційні оцінки, викладені як образа, посягання на честь і гідність позивачів, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що відповідачі вказаних обставин не визнають і посилаються на недоведеність позивачами таких обставин, тому просила призначити відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків), на вирішення якої поставити два питання: 1) чи містить негативну інформацію та/або інформацію образливого характеру у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інформація , яка розміщена у статті під назвою «Убийцы» промгиганта: «Сын экс-директора Шинного завода идет в горсовет Днепра от «Слуги Народа»», оприлюднена на веб сайті «Газета «Наше місто» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з доменним ім`ям nashemisto.dp.ua, яка має наступні висловлювання:

«Убийцы» промгиганта: сын экс-директора Шинного завода идет в горсовет Днепра от « ОСОБА_6 »;

« ОСОБА_7 , - № 6 в списке «Слуги Народа» стремится «служить» жителям Днепра по 5-му избирательному округу. В общем знакомимся.»;

«Свою политическую карьеру Денис Вербас начал в качестве помощника своего отца, - депутата Днепропетровского облсовета 6-го созыва. Согласно данным портала «Посіпаки», он помогал скандально известному экс-директору Днепрошины Виталию Вербасу в течение его каденции - с 2010-2015 год.»;

«Но откуда же взялись деньги на взносы в уставной капитал? Как столь внушительный бизнес появился в руках у семьи ОСОБА_8 ? Как выяснилось эта история куда мрачнее, чем кажется.»;

«Гендиректор Виталий Вербас не сообщил, кому отошел пакет акций «Днепрошины.»;

«После якобы получения контроля над заводом, гендиректор Виталий Вербас нарастил мощности, выведя доход Днепрошины до 7,893 млн.грн. прибыли в 2005 году.;

«Было-Стало. Казалось бы, кризис 2008-го мало кого пожалел. Сотни предприятий прогорали в одночасье, а тысячи становились заложниками кредиторов и медленно скатывались до банкротства. Впрочем, государство посчитало иначе. По данным пресс-службы прокуратуры Запорожской области* гіперпосилання на сайт 368.media, бывшего гендиректора Шинного завода в Днепре обвиняют в доведении предприятия до банкротства. Следствие подозревает, что банкротство было тщательно спланировано.»;

«Следствие установило, - бывший гендиректор завода «Днепрошина» заключил ряд заведомо убыточных фиктивных договором купли-продажи ценных бумаг, в результате которых была сформирована несуществующая кредиторская задолженность в размере 946 млн. гривен. Это позволило частной компании стать основным кредитором в деле о банкротстве завода, что нанесло огромный ущерб государству. Чтобы не погашать долги компания сменила юридический адрес и благополучно переехала с Днепра в Запорожье. Здесь правоохранители задокументировали, что полученные деньги были переведены на счета оффшорных компаний. Залоговые активы предприятия противоправно выведены из-под контроля госбанка в пользу заинтересованных лиц.;

«Так, есть два пути нажить внушительный капитал, попав на страничку финансовых журналов. Первый, - построить нечто великое и успешное, а второй, - это нечто разрушить, разграбить и распилить до основания. Каким путем пошел отец кандидата в депутаты Днепровского горсовета от « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 , - установит следствие. Что касается его самого, чьи интересы ОСОБА_7 собирается отстаивать в Днепровском горсовете? Народа? Свои или своего отца? Утверждать что-либо без решения суда - нельзя. Впрочем, не исключено, что Вербас рвется к власти, чтобы замять неудобную историю о гибели завода и «обезопасить» свою семью от правосудия»;

«И под конец, на своей странице в ОСОБА_10 опубликовал картинку с ироничной подписью, - «Когда чиновники не воруют». Впрочем, без малого, каждый днепрянин может легко удостовериться в том, как воруют «хозяева»;

2. чи є вищевказані висловлювання фактичними твердженням або оціночним судженням?».

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник обох позивачів ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання під розписку в засіданні від 07 червня 2021 року, в підготовче засідання не прибув, про причин неявки не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав, у зв`язку з чим суд відповідно до ст.198 ЦПК України вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у його відсутності.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивачів, розглянувши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розв`язуючи заявлене клопотання, суд приймає до уваги, що семантико-текстуальна експертиза досліджує писемне мовлення з метою встановлення наявності чи відсутності у ньому висловлювань, які містять негативну інформацію, негативні емоційні оцінки, що можуть розцінюватись як образа, посягання на честь і гідність особи, заклики до певних дій, погрози тощо.

Таким чином, враховуючи наявність між сторонами у справі спору стосовно характеру змісту висловлювань у поширеній відповідачем статті, наявності чи відсутності висловлювань образливого, принизливого характеру, вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне, призначити проведення у справі судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи на предмет визначення вмісту у статті негативної інформації образливого характеру та характеру фактично викладеної інформації.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містить негативну інформацію та/або інформацію образливого характеру у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інформація , яка розміщена у статті під назвою «Убийцы» промгиганта: «Сын экс-директора Шинного завода идет в горсовет Днепра от «Слуги Народа»», оприлюднена на веб сайті «Газета «Наше місто» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з доменним ім`ям nashemisto.dp.ua, яка має наступні висловлювання:

«Убийцы» промгиганта: сын экс-директора Шинного завода идет в горсовет Днепра от « ОСОБА_6 »;

« ОСОБА_7 , - № 6 в списке «Слуги Народа» стремится «служить» жителям Днепра по 5-му избирательному округу. В общем знакомимся.»;

«Свою политическую карьеру Денис Вербас начал в качестве помощника своего отца, - депутата Днепропетровского облсовета 6-го созыва. Согласно данным портала «Посіпаки», он помогал скандально известному экс-директору Днепрошины Виталию Вербасу в течение его каденции - с 2010-2015 год.»;

«Но откуда же взялись деньги на взносы в уставной капитал? Как столь внушительный бизнес появился в руках у семьи ОСОБА_8 ? Как выяснилось эта история куда мрачнее, чем кажется.»;

«Гендиректор Виталий Вербас не сообщил, кому отошел пакет акций «Днепрошины.»;

«После якобы получения контроля над заводом, гендиректор Виталий Вербас нарастил мощности, выведя доход Днепрошины до 7,893 млн.грн. прибыли в 2005 году.;

«Было-Стало. Казалось бы, кризис 2008-го мало кого пожалел. Сотни предприятий прогорали в одночасье, а тысячи становились заложниками кредиторов и медленно скатывались до банкротства. Впрочем, государство посчитало иначе. По данным пресс-службы прокуратуры Запорожской области* гіперпосилання на сайт 368.media, бывшего гендиректора Шинного завода в Днепре обвиняют в доведении предприятия до банкротства. Следствие подозревает, что банкротство было тщательно спланировано.»;

«Следствие установило, - бывший гендиректор завода «Днепрошина» заключил ряд заведомо убыточных фиктивных договором купли-продажи ценных бумаг, в результате которых была сформирована несуществующая кредиторская задолженность в размере 946 млн. гривен. Это позволило частной компании стать основным кредитором в деле о банкротстве завода, что нанесло огромный ущерб государству. Чтобы не погашать долги компания сменила юридический адрес и благополучно переехала с Днепра в Запорожье. Здесь правоохранители задокументировали, что полученные деньги были переведены на счета оффшорных компаний. Залоговые активы предприятия противоправно выведены из-под контроля госбанка в пользу заинтересованных лиц.;

«Так, есть два пути нажить внушительный капитал, попав на страничку финансовых журналов. Первый, - построить нечто великое и успешное, а второй, - это нечто разрушить, разграбить и распилить до основания. Каким путем пошел отец кандидата в депутаты Днепровского горсовета от « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 , - установит следствие. Что касается его самого, чьи интересы ОСОБА_7 собирается отстаивать в Днепровском горсовете? Народа? Свои или своего отца? Утверждать что-либо без решения суда - нельзя. Впрочем, не исключено, что Вербас рвется к власти, чтобы замять неудобную историю о гибели завода и «обезопасить» свою семью от правосудия»;

«И под конец, на своей странице в ОСОБА_10 опубликовал картинку с ироничной подписью, - «Когда чиновники не воруют». Впрочем, без малого, каждый днепрянин может легко удостовериться в том, как воруют «хозяева».

2.Чи є вищевказані висловлювання фактичними твердженням або оціночним судженням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 203/1344/21 та копію ухвали суду від 07 липня 2021 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали..

Повна ухвала складена 12 липня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко