справа № 492/197/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву Арцизької міської ради, за участю заінтересованої особи: Центру надання адміністративних послуг Арцизької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

встановив:

Арцизька міська рада звернулася із зазначеною заявою до суду, обґрунтовуючи її тим, що на початку 2018 року заявником на території міста було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме комплекс споруд, що складається з: центральної вежі, вежі кутової 4 шт., аркади з проходами 2 шт., аркади з прорізами 3 шт., аркади центральної, сцени з замощенням; замощення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявником здійсненні заходи зі встановлення власника зазначеного майна, однак його не встановлено. Відповідно до відомостей реєстрових книг КП «Арцизьке БТІ», Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про власника зазначеного майна відсутні. 17 квітня 2018 року за заявою заявника державним реєстратором Соколовим В.В. зазначений об`єкт був взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно, після чого з метою встановлення власника зазначеного майна у суспільно-інформаційній газеті Арцизької міської ради «Діло», випуск № 9 (1105) від 09 червня 2018 року було розміщено відповідне оголошення, однак жодна особа не звернулась до заявника з повідомленням про наявність у неї речового права або законного інтересу на зазначене майно. Також, заявником було виготовлено технічний паспорт на зазначене нерухоме майно. У зв`язку з вищевикладеним, вважаючи, що зазначене майно є безхазяйною нерухомою річчю, тобто вона не має власника, та сплив один рік з дня взяття її на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Арцизька міська рада просить передати безхазяйну нерухому річ у власність територіальної громади в особі Арцизької міської ради, у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись з заявою, поданою заявником та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви Арцизької міської ради без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв за участю цієї ж заінтересованої особи) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак заявником у поданій до суду заяві не зазначено доказів: виявлення безхазяйної речі у вигляді вищевказаного майна у 2018 році; не використання тривалого часу вказаного нерухомого майна за призначенням і взагалі користування ким-небудь (відсутність сплати податків, не використання майна тривалого часу, що може бути встановлено за допомогою показань свідків); обставини та докази, які підтверджують вжиття всіх необхідних заходів щодо розшуку власника або забудовника об`єкта нерухомості (опитування (показання) сусідів); підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження; відсутності спору про право; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) за участю цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у заяві вказана заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Арцизької міської ради, яка не має цивільно-процесуальної правосуб`єктності, оскільки відноситься до заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, однак, заявником до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що прикладені до неї, для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.

Суддею встановлено, що до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені з зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п/п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви у справах окремого провадження стягується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявником до заяви додані докази сплати судового збору по справі, проте, з ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року вбачається, що заявник уже звертався до суду з аналогічною заявою, яка була повернута та повернуто сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі Порядок).

Порядком передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до органу Казначейства про повернення судового збору відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 23.02.2021р., та сплатити судовий збір за подання наявної заяви і надати суду докази його сплати.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява Арцизької міської ради, за участю заінтересованої особи: Центру надання адміністративних послуг Арцизької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Арцизької міської ради, за участю заінтересованої особи: Центру надання адміністративних послуг Арцизької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.