Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/30/21

Провадження № 2/348/457/21

01 березня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

представник позивача,адвокат Романишин Д.М.,

Процесуальні дії у справі.

11.01.2021 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить суд розірвати її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 . Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 12.11.1988 у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Стосунки з відповідачем припинені з кінця 2019 року. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та шлюбних відносин не підтримують, подальше примирення та спільне життя є неможливим.

21.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

01.03.2021 позивач в судове засідання не з`явилася, 01.03.2021 представник позивач,адвокат Романишин Д.М., позовні вимоги ОСОБА_1 підтримув повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Не заперечує щодо заочного рішення.

01.03.2021 відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 12.11.1988 у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.11.1988 серії НОМЕР_1 .

У сторін є двоє спільних дітей, які на даний час є повнолітніми.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Примиритися не бажають.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується вимоги про визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу, суд зазначає таке. Сімейним кодексом України не передбачено можливості розгляду цього питання у позовному провадженні, змінити прізвище - це право позивача, а сама реєстрація зміни прізвища є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача. Як перевірено судом, відповідно до наданого стороною позивача опису судових витрат, та квитанцій, витрати на правничу допомогу склали 1800 грн. 00 коп., і з урахуванням того, що суд задовольнив позов такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов в частині вимог про розірвання шлюбу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.11.1988 у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, запис № 49.

В задоволенні вимог про визначення прізвища позивача відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 01.03.2021.

Суддя Матолич В.В.