КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7109/19 Головуючий у 1 інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4429/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання "Ліга Справедливості", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг, -

Встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" 25 січня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вбачається, що копію оскаржуваного рішення було надіслано тільки позивачу та відповідачу (том 1, а.с. 186-187), в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався випадково з ЄДРСР.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити суму судового збору 1 798, 05 грн. (1 198, 70 грн. * 150%), які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 1798, 05 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості"- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати особам, які подають апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва