УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10225/21

Провадження № 2-з/638/347/21

08.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що складається з: автомобілю марки Volkswagen моделі Polo, 2011 року випуску, легковий, комбі-в, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за суму 7000 доларів СІНА, що станом на момент звернення з даним позовом до суду за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить (1 долар США - 27,38 грн.) 191660, 00 грн., зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , дата реєстрації 07.12.2011 року; автомобілю марки BMW моделі Х5, 2011 року випуску, легковий - загальний універсал-в, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 за суму 15000 доларів США, що станом на момент звернення з даним позовом до суду за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить (1 долар США - 27,38 грн.) 410700 грн., зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , дата реєстрації 15.10.2020 року та Гаражного боксу № НОМЕР_5 , на два автомобілі, капітальна будівля, що розташований в ГК «Ювілейний» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 75 в м. Харкові за суму 12000 доларів США, що станом на момент звернення з даним позовом до суду за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить (1 долар США - 27,38 грн.) 328560 грн., який на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2011 року на праві власності належить ОСОБА_2 ; 2) виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий ЦВМ Дзержинського PB ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність: 1/2 частину автомобілю марки Volkswagen моделі Polo, 2011 року випуску, легковий, комбі-в, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за суму 7000 доларів США, що станом на момент звернення з даним позовом до суду за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить (1 долар США - 27,38 грн.) 191660, 00 грн., зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , дата реєстрації 07.12.2011; 1/2 частину автомобілю марки BMW моделі Х5, 2011 року випуску, легковий - загальний універсал-в, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 за суму 15000 доларів США, що станом на момент звернення з даним позовом до суду за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить (1 долар США - 27,38 грн.) 410700 грн., зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , дата реєстрації 15.10.2020 та 1/2 частину Гаражного боксу № НОМЕР_5 , на два автомобілі, капітальна будівля, що розташований в ГК «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_2 за суму 12000 доларів США, що станом на момент звернення з даним позовом до суду за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить (1 долар США - 27,38 грн.) 328560 грн., який на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2011 року на праві власності належить ОСОБА_2 . Інші по 1/2 частині вищевказаного нерухомого та рухомого майна виділити у власність відповідача та припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказане нерухоме та рухоме майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

06.07.2021 року разом з позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen моделі Polo, 2011 року випуску, легковий, комбі-в, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW моделі Х5, 2011 року випуску, легковий - загальний універсал-в, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , гаражний бокс № НОМЕР_5 , на два автомобілі, капітальна будівля, що розташований в ГК «Ювілейний» за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 75 в м. Харкові.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні перевіряти відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, натомість таких пропозицій заявником не наведено, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, прохальна частина заяви містить вимогу про накладення арешту на об`єкт рухомого майна, що нібито належить відповідачу, проте матеріали заяви про забезпечення позову не містять відомостей, актуальних на день звернення із заявою, що підтверджують належність відповідачу майна на праві приватної власності, що унеможливлює суд перевірити, чи належить відповідачу на праві власності майно, на яке заявник просить суд накласти арешт з метою виконання рішення суду.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: