єдиний унікальний номер справи 546/933/20
номер провадження 2/546/118/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/933/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

12.11.2020 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 740 від 22.07.2020 виданого з приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергієм Миколайовичем, згідно якого громадянин ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку за кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, Решетилівської міської ради недійсним. Скасувати державну реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, Решетилівської міської ради. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності 37424948 від 22.07.2020 року, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер № 740 від 22.07.2020 року. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про інше речове право 38818671 від 21.10.2020 року, що зареєстровано на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.10.2020 року

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею земельної ділянки розміром 3,60 га, вартістю 38596,20 гривень, яка розташована на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала її бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому вияснилося, що земельна ділянка яка належала ОСОБА_4 на підставі заповіту від 03.03.1997 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області 22.07.2020 року успадкована громадянином ОСОБА_2 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим Приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергієм Миколайовичем.

В подальшому громадянин ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га 20.10.2020 року згідно Договору оренди землі передав у оренду громадянину ОСОБА_3 .

Вважаючи Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 740 від 22.07.2020 року протиправним та незаконним, а державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та права оренди за ОСОБА_3 такими, що підлягають скасуванню, позивачка була вимушена звернутися до суду.

23.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 24 червня 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем Сергієм Миколайовичем.

У підготовче судове засідання, призначене на 11:30 год. 12.07.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

12.07.2021 від представника позивачів адвоката Портянки Є.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.07.2021 без його участі та участі позивачки.

Окрім цього подано клопотання про зміну підстав поданої позовної заяви, шляхом заявлення додаткових позовних вимог:

-припинити право власності за громадянином ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності 37424948 від 22.07.2020 року, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про прово на спадщину за заповітом серії та номер №740 від 22.07.2020 року;

-припинити право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності 38818671 від 21.10.2020 року, що зареєстровано на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.10.2020 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені вимоги, згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є похідними від позовних вимог про визнання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідачі та їх представник адвокат Ковжога О.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Жодних заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача про зміну підстав позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи наведене, та те, що заяву подано до закінчення підготовчого засідання, вона оформлена належним чином та відповідає нормам Цивільного процесуального законодавства, заява позивача про зміну підстав позовної заяви підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд додатково зазначає, що заявлені позовні вимоги є похідними від позовних вимог про визнання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності, тому за них не підлягає додаткове стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Портянки Є.В. про зміну підстав позовної заяви у цивільній справі № 546/933/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності та оренди прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що разом із відзивом вони повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко