ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5022/20
Провадження № 2-о/210/7/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

присяжних Матірки М.Г.

Кутузової А.С.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою.

До початку судового засідання представником заявника ОСОБА_2 , 26.05.2021 року, подано заяву про зупинення провадження по справі до отримання відповіді з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо заведення розшукової справи на ОСОБА_3 ..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником заявника на підтвердження подання до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви про розшук ОСОБА_3 надано копію заяви про розшук, копію заяви про повідомлення про результати розшуку, скрін-шоти направлення на електронну адресу заяви про розшук та копію відповіді з Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з інформацією про те, що оперативно-розшукова справа, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 не заводилась.

Разом з цим, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилається представник заявника в обґрунтування зупинення справи, а також, що підстави, передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі відсутні, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О. В. Хлистуненко

Присяжні: М.Г. Матірка

А.С. Кутузова