_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1793/10
Провадження № 6/947/469/21
УХВАЛА

09.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він ухиляється від виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 563401684 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1793/10, виданий 02.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 427/07ф від 06.11.2007 року у розмірі 1177693, 31 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2020 року замінено сторону стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

23.10.2020року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 63401684, копія постанови рекомендованим листом направлено боржникові. Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 26.10.2020 року та 12.02.2021 року винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

09.02.2021р. приватним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 , направлено рекомендованим листом виклик № 864, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 19.02.2021р., о 10:30 год. та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком.

Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що був складений акт від 19.02.2021 р.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що за боржником ліквідного рухомого та нерухомого майна - не зареєстровано. Коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в недостатньому розмірі для задоволення вимог стягувача. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

Таким чином, боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.05.2021 року надано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переодично перетинає державний кордон України.

Дієвим заходом, який може сприяти виконанню вимог виконавчого документа, є обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Статтею 33 Конституції України регламентовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Конституції України, обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

У боржника ОСОБА_1 існує факт невиконання зобов`язання відшкодування суми боргу за рішенням суду, свідомо будь-яких заходів щодо відшкодування боргу він не вчиняв, ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межи України ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання судового рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року у цивільній справі за № 2-1793/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, що, згідно з ухвалою суду замінено на його правонаступника ТОВ «Вердікт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 427/07ф від 6 листопада 2007 року у загальній сумі 1177693 грн. 31 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.