Дата документу 01.03.2021
Справа № 501/2900/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники:

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що знаходилася з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення між нами подружніх стосунків, проживає постійно з позивачкою.

Після розірвання шлюбу, деякий час відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки. Але це було нерегулярно, та з кожним разом все складніше.

Представник відповідача надав до суду відзив, просив суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, а саме: стягнути аліменти у розмірі 1 500 грн., в решті позовних вимог та в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті нею правової допомоги адвоката та судового збору за подання клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судовому засідання підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача просив суд задовольнити позов частково та в іншій частині позовних вимог відмовити, посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позов.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю.

Сторони в судове засідання доказів про свій матеріальний стан не надали.

V. Оцінка Суду.

Згідно до ч.2 ст.51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 27 Конвенції ООН "Про права дитини" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини.

Згідно з ч.1 ст.181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як зазначено вище, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 10000,00 грн., посилаючись на розрахунок витрат на утримання дитини та те, що відповідач спроможний сплачувати таку суму. З огляду на викладене, позивач просить стягнути аліменти саме у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, суд не погоджується з вказаними доводами позивача, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в повному обсязі під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, відповідач має мінливий заробіток.

Разом з тим, відомостями з Державної прикордонної служби України підтверджується факт перетину відповідачем кордону з 01.01.2017 по 02.12.2020 (а.с.62) понад 15 разів.

На підставі викладеного, суд вважає, що зі сторони відповідача не надано достатньо доказів щодо його неспроможності сплачувати аліменти.

В той же час, згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Принцип 6 Декларації прав дитини, проголошеної Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р. передбачає, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння.

Разом з тим, на підставі встановлених фактичних обставин, суд вважає, що розмір аліментів, який визначений позивачкою у розмірі 10000,00 грн. є занадто завищеним, а тому аліменти підлягають стягненню у меншому розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 5000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, Суд відповідно до статті 182 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- інформацію щодо наявності (відсутності) у платника аліментів інших дітей, доказів про наявність (відсутність) у нього непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

- доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, тощо;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на викладене, позовні вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

В матеріалах справи наявний витяг з договору №677 про надання правової допомоги ОСОБА_1 від імені адвоката Дубінчук Ж.М. (а.с. 14), ордер серії ОД №676022 (а.с. 17), квитанція №02 до прибуткового касового ордеру від 20.08.2020 року на суму 4000,00 грн. (а.с.25), розрахунок витрат на послуги, надані адвокатом (а.с.42).

Отже, у звязку із частковим задоволенням позову, суд доходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу частково у розмірі задоволених вимог в сумі 2 210,20 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 26 серпня 2020 року та до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані із зверненням до суду у розмірі 2210,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко