справа № 732/1261/20
провадження № 2/732/21/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24.02.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області та ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вступила в управління та володіння спадковим майном. Також позивачка просила визнати за нею в прядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективній власності КСП „Заповіти Леніна, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094132, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 132 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву від 17.02.2021 року з проханням залишити без розгляду позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення. Другу позовну вимогу залишає без змін. (а.с. 146).

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 12.10.2020 року за вих. № 03-09/921 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують. ( а.с. 54 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Тетяна Бойко подала до суду письмове клопотання від 17.09.2020 року за вих. № 9-25-0.6-4246/2-20 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду. ( а.с. 42-43 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 09.09.2020 року з проханням розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи. ( а.с. 40 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. ( а.с. 111 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. (а.с. 143).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом в частині встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду в зв`язку з відповідним клопотанням позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська