Справа № 671/1089/20
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач АТ Універсал Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 03-1/5588-К від 20.03.2006 року.
Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить суд замінити позивача у даній справі АТ Універсал Банк на ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Позивач в обґрунтування позову посилається на кредитний договір № 03-1/5588-К від 20.03.2006 року та іпотечний договір № 03-1/5588-К від 20.03.2006 року, що укладений між ВАТ (нині - АТ) Банк Універсальний та ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Волочиського районного суду у справі № 2-1910/08, предметом розгляду даної справи був кредитний договір № 03-2/5588-К від 20.03.2006 року на строк до 19.03.2011 року, укладений ВАТ Банк Універсальний із фізичною особою ОСОБА_3 .
Як вбачається з договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на підставі договору факторингу набуло право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Наданий позивачем витяг з реєстру прав вимоги до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року є неналежної якості та виконаний нечитабельним шрифтом, що позбавляє суд можливості перевірити обставини щодо набуття право вимоги за договором № 03-1/5588-К від 20.03.2006 року, укладеним із ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначені обставини, суд приймає до уваги те, що реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК України), допустимими (стаття 78 ЦПК України), достовірними (стаття 79 ЦПК України), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК України).
Достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,передбачених цим Кодексом.
Отже, беручи до уваги наведене вище, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 77-81, 95 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Роз`яснити позивачу АТ Універсал Банк необхідність надати суду письмові докази належної якості, а саме, належним чином завірену копію витягу з реєстру прав вимоги ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, або ж надати оригінал документа для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя