Справа № 646/7193/20
№ провадження 2/646/707/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання представника позивачаСаламахи В.О., ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК») про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.11.2019 між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №078 177/000/0000861, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму 300000,00 грн. Вигодонабувачем за даним договором страхування є власник транспортного засобу «Hyundai Sonata» ОСОБА_1 24.05.2020 у Дніпровському районі міста Києва (м.Північний (Московський) відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Sonata». 26.05.2020 водій транспортного засобу «Hyundai Sonata» ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою-повідомленням про ДТП. 26.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, страхове відшкодування відповідачем не сплачене. На підставі даних оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 129183,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та з викладених у позові підстав просив суд його задовольнити, пояснив, що на момент розгляду справи страхове відшкодування власнику автомобіля не виплачене.

Враховуючи, що представник відповідача ПрАТ «УПСК» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, з урахуванням думки представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 985 ЦК України передбачено, що страхувальник має право укласти зі страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Судом встановлено, що 05 листопада 2019 року ОСОБА_2 уклав з ПрАТ «УПСК» договір добровільного страхування наземного транспорту №078 177/000/0000861, строком дії з 05.11.2019 на один рік щодо транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до умов якого страхова сума становить 300000 грн., а вигодонабувачем є власник транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 договору, до переліку страхових випадків за вказаним договором віднесено ДТП, внаслідок якого відбувається пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок події, що сталася під час руху транспортного засобу по автомобільній дорозі, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки, зіткнення з нерухомим транспортним засобом інших транспортних засобів або об`єктів, що рухались по автомобільній дорозі. Пунктами 18.1, 18.2 вищезазначеного договору страхування передбачено обов`язок страховика сплатити страхувальнику страхове відшкодування при настанні страхового випадку, також договір регулює порядок оформлення документів та здійснення страхової виплати.

Судом встановлено, що 24 травня 2020 року о 14.01 год. в Дніпровському районі міста Києва на мосту Московський, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 26 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою - повідомленням про ДТП, що сталась 24 травня 2020 року. 26 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УПСК» про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування №078 177/000/0000861 від 05.11.2019.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.18.10 договору добровільного страхування наземного транспорту №078 177/000/0000861, повна конструктивна загибель - рівень пошкоджень застрахованого ТЗ та/або до внаслідок настання страхового випадку, коли витрати на відновлювальний ремонт: становлять не менше 70 відсотків такої дійсної вартості; якщо на момент врегулювання події, що має ознаки страхового випадку, що дійсна вартість застрахованого ТЗ є меншою за страхову суму, визначену цим договором, то конструктивно загиблим ТЗ вважається, якщо витрати на відновлювальний ремонт перевищать 70 відсотків такої дійсної вартості; перевищують різницю між страховою сумою та вартістю залишків ТЗ.

Відповідно до п.20.7 вказаного договору, в разі повної конструктивної загибелі ТЗ страховик проводить на власний розсуд виплату страхового відшкодування з вирахуванням сум, одержаних страхувальником та/або вигодонабувачем в порядку відшкодування заподіяного збитку від третіх осіб за одним із варіантів: у розмірі страхової суми або дійсної вартості застрахованого ТЗ на момент настання страхового випадку, якщо дійсна вартість є меншою за страхову суму, з вирахуванням встановленої франшизи і суми раніше здійснених відшкодувань за договором за попередніми страховими випадками та вартості залишків ТЗ. При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника. Вартість залишків ТЗ після настання страхового випадку визначається шляхом проведення оцінки вартості залишків ТЗ з залученням незалежних оцінювачів, фахівців, експертів або з використанням інтернет-платформи (аукціона) Autoonline за вибором страховика; у розмірі страхової суми або дійсної вартості застрахованого ТЗ на момент настання страхового випадку, якщо дійсна вартість є меншою за страхову суму, з вирахуванням раніше здійснених страхових відшкодувань за договором за попередніми страховими випадками і встановленої франшизи, якщо страхувальник у письмовій формі заявить страховику про відмову від своїх прав на ТЗ.

Відповідно до п.18.12 договору, франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором. Франшиза розраховується як відсоток від страхової суми визначеної в п.10.3 договору. Відповідно до п.13.2 договору, франшиза за будь-якими випадками при конструктивній загибелі ТЗ становить 20 відсотків. Відповідно до п.10.3 договору, страхова сума становить 300000 грн. Таким чином, розмір франшизи за цим договором у випадку повної конструктивної загибелі ТЗ становить 60000,00 грн.

Зі змісту позовної заяви, пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено і відповідачем не спростовано, що страхове відшкодування у зв`язку з ДТП, що мало місце 24.05.2020 з участю застрахованого автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 відповідачем не сплачено.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №385/09-20, який проведений на замовлення ОСОБА_1 , ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 2969863,80 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - 328718,19 грн., вартість транспортного засобу у пошкодженому стані - 118569,05 грн.

Згідно з висновком про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №1609, який проведений на замовлення ПрАТ «УПСК», ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 260990,00 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - 323197,64 грн., вартість транспортного засобу у пошкодженому стані - 107800,00 грн.

З огляду на положення п.п.10.3, 13.2, 18.10, 18.12, 20.7 договору добровільного страхування наземного транспорту №078 177/000/0000861, страхове відшкодування, яке підлягає сплаті позивачу у зв`язку з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, складає: 296983,80 грн. (ринкова вартість ТЗ до ДТП, яка перевищує страхову суму) - 107800,00 грн. (вартість ТЗ після ДТП) - 60000 грн. (франшиза) = 129183,80 грн. Наведений представником позивача у позовній заяві розрахунок розміру страхового відшкодування суд вважає правильним та вбачає підстави для стягнення вищезазначених коштів.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 129183,80 грн. страхового відшкодування. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 985, 988-991 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.40, ) про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 129183 (сто двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 80 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в дохід держави судовий збір у розмірі 1291 (однієї тисячі двісті дев`яносто однієї) грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складене 22 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина