Справа № 316/2827/20
Провадження № 2/316/221/21
"24" лютого 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценко О.М.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара Запорізької області, в порядкузагального позовного провадження, цивільну справу №316/2827/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
26.08.2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги від 25.08.2020 р. (а.с.20) адвоката Сірко Людмили Петрівни (далі - представник позивача, адвокат Сірко Л.П.), звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) в якійпросить: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онуки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дати звернення до суду та до повноліття дитини; Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
В обґрунтування вимог позову зазначає, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилась донька: ОСОБА_4 , запис у свідоцтві про народження якої щодо відомостей про батька, органом РАЦС винесено зі слів відповідача відповідно до ч.1 ст.135 СК України. З 10.06.2020 р. малолітня ОСОБА_4 проживає у свого дідуся - позивача по справі. Рішенням Виконавчого комітету ЕМР від 16.07.2020 р. №174, малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету ЕМР від 16.07.175, позивача призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 .. Відповідачка участі у вихованні та утриманні доньки не приймає з червня 2020 року та дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивача,у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.1-3).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.08.2020 р. по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.26-26зворот).
Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Представником позивача: адвокатом Сірко Л.П. було надано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.40).
Відповідачем до суду не було надано будь-яких клопотань або заяв, відзиву на позовну заяву чи заперечень проти позову, зустрічного позову.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у зв`язку із реєстрацією шлюбу 22.05.2020 р. із громадянином України - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.6). Відповідно до Свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с.10) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.8-9), ОСОБА_2 (відповідач по справі) є матір`ю вказаної малолітньої дитини, щодо якої відомості про батька, до актового запису про народження, внесені на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Рішеннями Виконавчого комітету ЕМР №174 та №175 від 16.07.2020 р. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування з визначенням опіки як форми влаштування дитини, та призначено ОСОБА_1 (позивача по справі) опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4 (а.с.15). Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.06.2021 р. у справі №0807/1382/2012 ОСОБА_2 (відповідач по справі) була позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також призначено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 (позивача у справі) (а.с.16-17), по яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №33340015 за виданим судом виконавчим листом (а.с.18, 19).
Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з приписів ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Як з`ясовано позивач є опікуном малолітньої ОСОБА_4 за рішенням Виконавчого комітету ЕМР.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Як з`ясовано, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти і на утримання неповнолітньої ОСОБА_10 .
Позивач просить суд стягнути на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частки від усього заробітку (доходу) відповідача, разом з тим, враховуючи відсутність обставин визначених ч.1 ст.182 СК України які б перешкоджали відповідачу сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , положення ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.128 КЗпП України, за відсутності доказів, що розмір аліментів які просить позивач до стягнення з відповідача на свою користь буде більшим ніж визначено вказаними нормами матеріального права,суд дійшов висновку, про можливість призначення до стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утриманні неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі про який позивач просить суд.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України).
Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.
Позивач на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви про стягнення аліментів.
Згідно положень ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи зазначене,висновок суду про задоволення позовних вимог, положення п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 83, 89, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Енергодара Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.08.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньоїдитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Енергодара Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - на користь держави, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення судового рішення. В разі, якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко