Справа № 466/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Молінської С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року у справі № 466/287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року по справі №466/287/17 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд рішення та ухвали за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44 510 грн., 63 коп., та сплачений судовий збір 640 грн., а разом 45 150 грн., 63 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року у даній справі задоволено заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року, в відтак у тексті рішення вказано суми, які підлягають стягненню замість «44510,63 гривень»- «46510,63 гривень», та замість «45150,63 гривень- «47150,63 гривень».

ОСОБА_1 зазначає, що поданий нею позов, як і розрахунки в ньому були подані на підставі ,як вона з`ясувала згодом, неправдивих, сфальсифікованих виконавцем документів, а саме: довідки Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.02.2017 року В-10/5332; розпоряджень затверджених виконавчою службою про перерахунок коштів на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС м. Львова, що надходили від боржників. Відомості зазначені в виданих документах не відповідають рішенню Львівського апеляційного суду від 11.12.2013 року.

16.06.2020 року ОСОБА_1 , за своїм зверненням отримала лист №В-17/40177 від 10.06.2020 року, в якому державним виконавцем Вдовичем М.Б., проведено розрахунок перерахунку заборгованості коштів на підставі виконавчого провадження №50375991 виданого 03.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно в користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 151 408,60 грн., що еквівалентно 18 950 доларів США та відсотки в сумі 10 572,66 грн. Із зазначеного листа заявниця помітила, що відомості, а саме лист №В-10/5332 від 27.02.2017 року на яких ґрунтувалися її позовні вимоги в порядку ст.625 ЦК України від 16.01.2017 року, не відповідають дійсності і є розраховані всупереч рішенню Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2013 року.

Заявниця вважає, ці обставини нововиявленими, оскільки про це їй стало відомо лише 16.06.2020 року, а помилка виконавчої служби Шевченківського ВДВС м. Львова призвела до подальшого невірного розрахунку в позовній заяві від 16.11.2017 року про відшкодування коштів боржниками, і як наслідок було винесене рішення суду, яке ґрунтується на недійсних, сфабрикованих документах, що не відповідають рішенню Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2013 року, та не дає в подальшому проводити правильні розрахунки згідно ст.625 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подану заяву ,дали пояснення, аналогічні її змісту, просять заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , та представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адвокат Ільків Г.М., заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечили та пояснили, що вказані заявником обставини не є нововиявленими, оскільки ОСОБА_1 , було відомо про стягнення на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2013 року грошових коштів в розмірі 151 408,60 гривень, що еквівалентно 18 950 доларів США та відсотки в сумі 10 572,66 гривень. Крім цього, зазначили, що позивач звертаючись до суду в порядку ст.625 ЦК України не просила стягнути 3% річних та інфляційних із суми 10 572, 66 грн., а просила стягнути 3% річних від загальної суми заборгованості із застосуванням еквівалентності долара США. Видані довідки в 2017 році на підставі яких позивач зверталася про стягнення коштів в порядку ст.625 ЦК України не визнавалися не дійсними. Просили відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши доводи сторін, пояснення свідка , дослідивши матеріали заяви та справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44 510 грн., 63 коп., та сплачений судовий збір 640 грн., а разом 45 150 грн., 63 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року у справі №466/287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено заяву про виправлення описки. В рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року, в відтак у тексті рішення вказано суми, які підлягають стягненню замість «44510,63 гривень»- «46510,63 гривень», та замість «45150,63 гривень- «47150,63 гривень».

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2019 року Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року у справі №466/287/17 залишено без змін у зв`язку з чим набрало законної сили 18.02.2019 року.

Останнє повністю виконане відповідачами на користь позивача.

При ухваленні рішення від 19.09.2017 року суд взяв до уваги виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів від 03.03.2014 року виданих Шевченківським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 151 408,60 грн., що еквівалентно 18 950 доларів США та відсотків в сумі 10 572,66 гривень; лист начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області №В-10/25051 від 17.10.2017 року про частково сплачену суму боргу, а відтак наявність заборгованості у відповідачів; розрахунок поданий позивачем який здійснений з переведенням української валюти в іноземну за курсом встановленим Національним Банком України на день сплати коштів відповідачами.

Вищезазначене виконавче провадження, Лист начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ від 17.10.2017 року та поданий позивачем розрахунок досліджувалися в судовому засіданні за участі всіх учасників судового розгляду, взяті до уваги судом при вирішенні позовних вимог про стягнення грошових коштів в порядку ст.625 ЦК України. Відтак, учасники процесу були ознайомлені з поданими доказами, в тому числі позивач ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний виконавець Шевченківської ВДВС м. Львова ОСОБА_4 , показав, що ним за заявою ОСОБА_1 була виготовлена довідка про стан заборгованості у виконавчому провадженні. Попередньо видані довідки про стан заборгованості не визнавалися не дійсними.

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України « Про застосування цивільно- процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 28.08.2019 року справа №419/3259/12.

Лист №В-17/40177 від 10.06.2020 року на який покликається заявник, не містить даних, що можуть бути визнані судом нововиявленими обставинами для перегляду цивільної справи.

Покликання заявника як на підставу для задоволення заяви про нововиявлені обставини на те, що вищевказаним листом вказані дійсні суми заборгованості , не заслуговують на увагу оскільки Лист №В-17/40177 від 10.06.2020 року наданий після набрання рішенням законної сили та такий не був предметом розгляду вищевказаної цивільної справи, а відтак не може вважатися нововиявленою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року у справі № 466/287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року по справі № 466/287/17 про виправлення описки необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, п.1 ч.2 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року у справі № 466/287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року по справі № 466/287/17 про виправлення описки за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.03.2021 р.

Суддя Г. Б. Білінська