Справа № 163/3069/17
Провадження № 2/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Климович Т.Д.,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_7 просить визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. за реєстровим номером 671 договір дарування житлового будинку від 11 вересня 2017 року та застосування наслідків недійсності правочину.

Після дослідження всіх наданих сторонами доказів представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової посмертної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 .

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання представника позивача підтримали; представник відповідача проти клопотання заперечила.

Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки в цій справі правочин оспорюється, в тому числі, з огляду на стан здоров`я попереднього власника майна, ухвалою суду від 30 березня 2018 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 .

На виконання ухвали суду експертами Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 надано висновок № 265 від 29 жовтня 2018 року.

Згідно з цим висновком за матеріалами цивільної справи у ОСОБА_8 на час укладення договору дарування житлового будинку 11 вересня 2017 року ознак будь-якого психічного захворювання чи іншого хворобливого розладу психічного здоров`я не виявлено, вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі з врахуванням її віку, стану здоров`я та отриманого лікування і розуміти наслідки вчинених дій.

В обґрунтування клопотання про додаткову експертизу представник позивача вказав на показання свідків, які повідомили про поведінку ОСОБА_8 незадовго до смерті: вона перестала вставати, більше спала, знала про своє онкологічне захворювання, була засмучена.

Суд вважає, що питання, запропоновані представником позивача стосуються не психічного стану ОСОБА_8 , а психологічних особливостей, які з огляду на вік, стан здоров`я, онкологічне захворювання, проведене лікування тощо могли впливати на її вільне волевиявлення та прогностичні здібності, впливати на її волю та волевиявлення, викликати сприйняття свого стану як тяжкого і безпорадного.

При цьому питань, які безпосередньо стосуються психічного стану ОСОБА_8 , представник позивача в клопотанні не ставить, а частково ним поставлені знайшли свою відповідь у висновку експертів № 265.

Стан здоров`я, лікування та поведінка дарувальника на час укладення оспорюваного договору були предметом дослідження в судовому засіданні і взяті до уваги судовими експертами-психіатрами, які дали відповідь в тому числі щодо розуміння ОСОБА_8 значення своїх дій.

Таким чином, клопотання представника позивача фактично є клопотанням про призначення додаткової посмертної судово-психологічної експертизи ОСОБА_8 , при цьому первинна психологічна експертиза не призначалась і не проводилась.

В той же час цивільний позов заявлено з підстав невідповідності волевиявлення дарувальника її внутрішній волі з огляду на стан здоров`я і особливості спілкування (глухоніма особа), для чого призначено і проведено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання не відповідає предмету спору і належним чином не обґрунтоване, через що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в цій справі додаткової посмертної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 01 березня 2021 року.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складення повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій