РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Одеса Справа № 522/19974/20

Провадження № 2/522/906/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес», Atlantic Express Corp. про відшкодування збитків, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальні збитки у розмірі 81 884,17 грн. та судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 грудня 2020 року.

11.12.2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судових повісток сторонам судове засідання відкладене на 09.02.2021 року.

09.02.2021 року судове засідання не відбулося, оскільки повинно було відбутися в режимі відеоконференції, зал відеоконференції був зайнятий іншим суддею, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 11.03.2021 року.

11.03.2021 року у зв`язку з мінуванням будівлі Приморського районного суду м.Одеси слухання справи відкладен6е на 22.04.2021 року.

22.04.2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 09.06.2021 року.

25.05.2021 року представник позивача надав суду заяву про зміну та уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з ТОВ «Інтермодал Експрес» на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 81 884,17 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

09.06.2021 року судове засідання відкладене на 17.06.2021 року, у зв`язку з наданням часу представнику відповідача для ознайомлення із заявою про зміну і уточнення позовних вимог.

Представником відповідача було надано суду відзив на заяву про зміну та уточнення позовних вимог, відповідно до якої вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування вказує, що «Інтермодал Експрес» не є належним відповідачем у справі, так як між ним та позивачем немає договірних відносин та «Інтермодал Експрес» не виступав продавцем, відправником, посередником, перевізником, експедитором та не здійснював розміщення вантажу у контейнері.

17.06.2021 року представнику позивача було надано час для ознайомлення з відзивом, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 05.07.2021 року.

30.06.2021 року представник позивача надав відповідь на відзив ТОВ «Інтермодал Експрес» та зазначає, що згідно коносаменту від 16.03.2020р. експедитором та проміжним (посередником між продавцем та покупцем) вантажоодержувачем є саме TOB «Інтермодал Експрес».

Крім того, згідно проформи від 24.03.2020р., аналогічним експедитором та проміжним (посередником між продавцем та покупцем) вантажоодержувачем вказано TOB «Інтермодал Експрес».

Також, згідно наряду № 69752 від 28.05.2020р. ТОВ «Інтермодал Експрес» є саме експедитором за договором перевезення вантажу. Відповідним підтвердженням цього служить в свою чергу навіть печатка Відповідача проставлена на цьому наряді. Аналогічна печатка Відповідача міститься також і на коносаменті від 16.03.2020р.

Одночасно, у вказаній відповіді на відзив представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати пов`язані із залученням перекладачів у розмірі 3 348,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року на інтернет аукціоні «Copart (https://www/copart.com/) згідно Лоту № 60788889 придбала транспортний засіб «TOYOTA SEQUOIA» номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ), рік випуску 2018, що підтверджується відповідним рахунком-фактурою (invoice).

Підбір та купівля транспортного засобу позивачем здійснювалася за посередництвом компанії ТОВ «Амерікарс». Зазначена компанія здійснила замовлення на перевезення вказаного вище транспортного засобу «TOYOTA SEQUOIA» у ТОВ «Інтермодал Експрес», при цьому останній її акцептував й приступив до виконання, що підтверджується відповідним коносаментом експедитора, проформою та нарядом № 69752 від 28.05.2020р.

Як зазначає позивач, після доставки вантажу до ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкриття контейнеру з вантажем, було виявлено, що транспортний засіб «TOYOTA SEQUOIA» частково пошкоджений.

10.06.2020р. комісією у складі представника ТОВ «Інтермодал Експрес», ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та ТОВ «Амерікарс», аварійного комісара Беспалова М.В., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було складено комерційний акт, згідно якого причиною пошкодження вантажу є частковий демонтаж вузлів автомобіля (кришка моторного відсіку) та неналежне розміщення вантажу у контейнері.

При цьому, як вбачається з вказаного акту, представник ТОВ «Інтермодал Експрес» від підпису у комерційному акті відмовився, про що також було складено Акт про відмову від підпису» від 10.06.2020р.

Окрім того, як вказує позивач, вона неодноразово зверталася до ТОВ «Інтермодал Експрес», як експедитора, з електронними листами, згідно яких просила невідкладно повідомити Atlantic Express Corp., як перевізника, про факт пошкодження вантажу для внесення відповідних змін до коносаменту.

Однак, як зазначає позивач, офіційної відповіді на згадані листи надано так і не було, натомість в усному порядку представник ТОВ «Інтермодал Експрес» повідомив позивачу про те, що у коносаменті оформити будь-які зауваження було неможливо, у зв`язку з особливостями взаємодії між ТОВ «Інтермодал Експрес» та Atlantic Express Corp., оскільки обмін документами між ними здійснюється в електронному вигляді.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 32-D/73/2 від 21.07.2020р., встановлено, що вартість матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер …, 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ), внаслідок неналежного розміщення майна у контейнері під час перевезення, складає: 81 884,17 грн.

На момент пошкодження вантаж у вигляді транспортного засобу «TOYOTA SEQUOIA» номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ), рік випуску 2018, що був придбаний на Інтернет - аукціоні Copart, згідно Лоту № 60788889, було застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно договору добровільного страхування вантажів № 09-Р/02-207-00252 від 17.04.2020р.

Однак, листом № 6194 від 12.08.2020р., ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомило страхувальника про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за фактом пошкодження застрахованого вантажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За положеннями ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Частиною другою ст. 146 Кодексу торговельного мореплавства України, передбачено, що перевізник несе відповідальність за правильне розміщення, кріплення і сепарацію вантажів на судні. Вказівки перевізника відносно завантаження, кріплення і сепарації вантажу обов`язкові для юридичних і фізичних осіб, які виконують вантажні роботи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 179 КТМ України, за пошкодження або зіпсування вантажу перевізник несе відповідальність у сумі, на яку знизилась вартість вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 166 КТМ України, якщо під час прийому вантажу, що перевозиться за коносаментом, одержувач письмово не заявив перевізнику про нестачу або пошкодження вантажу, то вважається, якщо інше не буде доведено, що одержувач отримав вантаж згідно з умовами коносамента. У випадку, якщо втрата, нестача або пошкодження не могли бути виявлені при звичайному способі приймання вантажу, то заява перевізнику може бути зроблена одержувачем протягом трьох діб після прийняття вантажу.

За ст. 934 ЦК України, за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини /умислу або необережності/, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з коносаменту (House bill of lading) від 16.03.2020р., експедитором та проміжним (посередником між продавцем та покупцем) вантажоодержувачем (notify party/intermediate consignee) є саме TOB «Інтермодал Експрес».

Згідно проформи (попереднього рахунку/Proforma) від 24.03.2020р., аналогічним експедитором та проміжним (посередником між продавцем та покупцем) вантажоодержувачем (notify party/intermediate consignee) вказано TOB «Інтермодал Експрес».

Крім того, як вбачається з наряду № 69752 від 28.05.2020р. ТОВ «Інтермодал Експрес» є саме експедитором за договором перевезення вантажу.

Відповідним підтвердженням цього служить в свою чергу навіть печатка ТОВ «Інтермодал Експрес» проставлена на цьому наряді. Аналогічна печатка ТОВ «Інтермодал Експрес» міститься також і на коносаменті (House bill of lading) від 16.03.2020р.

Як встановлено судом, ТОВ «Інтермодал Експрес», як експедитором не було заявлено про пошкодження вантажу перевізнику ОСОБА_3 не зважаючи на те, що ОСОБА_1 письмово просила про це відповідача, як посередника.

За приписами КТМ України відповідач був зобов`язаний повідомити перевізника про факт пошкодження товару під час перевезення, але у зв`язку з недобросовісним виконанням відповідачем своїх обов`язків, щодо повідомлення перевізника про факт пошкодження товару було пропущено строк визначений ст. 166 КТМ України для здійснення цих дій.

Як зазначає відповідач у перевізника ОСОБА_3 відсутні офіційні представництва в Україні, куди було б можливо направити письмову заяву про пошкодження вантажу, у зв`язку з цим позивач була позбавлена можливості виконати вимоги ст. 166 КТМ України у визначений строк самостійно.

На момент передання вантажу відповідачем (експедитором) позивачу (замовнику) в порту міста Одеси та виявлення пошкоджень - експедитор вже видав екземпляр коносаменту перевізнику (його уповноваженій особі) без жодних зауважень та без вказівок у ньому про факт пошкодження вантажу під час перевезення.

В подальшому відповідачем не було усунуто вказаної помилки (не було направлено перевізнику листа про виявлені пошкодження вантажу).

Тобто, саме односторонні дії (бездіяльність) відповідача привели до того, що вимоги ст. 166 КТМ України виконано не було та компенсацію заподіяної шкоди перевізником позивачу здійснено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадів, встановлених цим Кодексом, Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами /посилками/ у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів /відомості, що містяться в засобах доказування/ і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано обґрунтовані позовні вимоги Позивача.

Враховуючи те, ТОВ «Інтермодал Експрес», як експедитор за договором перевезення вантажу, за приписами КТМ України був зобов`язаний повідомити перевізнику ОСОБА_3 про факт пошкодження товару під час перевезення, але у зв`язку з недобросовісним виконанням своїх обов`язків відповідач не повідомив перевізника про факт пошкодження товару, у зв`язку з чим перевізником не було виплачено позивачу компенсацію, у зв`язку з чим суд вважає, що такі збитки мають бути стягнуті з відповідача.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Так, витрати пов`язані із здійсненням перекладу у розмірі 3 348,20 грн, пов`язані з розглядом справи, а тому, зазначені витрати повинні бути відшкодовані відповідачем позивачу.

Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес» (, адреса: м.Одеса, вул. Коблевська, 40, офіс 1) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути зТовариства обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес» (, адреса: м.Одеса, вул. Коблевська, 40, офіс 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки у розмірі 81884 (вісімдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 17 коп.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес» (, адреса: м.Одеса, вул. Коблевська, 40, офіс 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. та витрати пов`язані із здійсненням перекладу у розмірі 3 348 (три тисячі триста сорок вісім) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 08.07.2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова