overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/265/21
У Х В А Л А
"09" липня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.
розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання у даній справі призначено на 14 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.
Від представника позивача 09 липня 2021 року до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить призначити проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .
Вказане клопотання відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача, провівши судове засідання, призначене на 14 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 14 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Горуц
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

09.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді від 31.05.2021, заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог статті 175 ЦПК України, заявниці надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 ухвалу судді від 31.05.2021 отримала 23.06.2021, проте недоліків заяви на 09.07.2021, не усунула.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 31.05.2021 у строк, встановлений судом, заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України - визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 219/6869/21
Провадження № 2-о/219/455/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2021 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 липня 2021 року.

09.07.2021 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила вважати належною заінтересованою особою по справі Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, та замінити заінтересовану особу Бахмутський районний відділ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) на належну заінтересовану особу, а саме на Бахмутський міський відділ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків).

Керуючись ст.ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити процесуальну заміну заінтересованої особи Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), та залучити до участі у справі Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62).

Копію ухвали надіслати до Бахмутського міського відділу ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 308/3745/19
Провадження № 22-ц/4806/669/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційни банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2021 року, ухвалене суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, для забезпечення всебічного і повного розгляду справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, виникла необхідність викликати сторони у справі у судове засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 229, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційни банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2021 року- продовжити за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2021 року о 14.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 265/4927/21
Провадження № 2-о/265/771/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою представника заявника адвоката Гаврилюк Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4927/21 за заявою представника заявника адвоката Гаврилюк Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 липня 2021 року о 14:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1794/21
№ 2-н/610/603/2021
м. Балаклія 09.07.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п. 2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов 'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 727/6159/21
Провадження № 2/727/1862/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Чернівецька міська рада, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третіми особами без самостійних вимог виступають Чернівецька міська рада, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності до відповідача ОСОБА_2

09.07.2021 року від представника позивача адвоката Мандзюка В.Б. до суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану позовну заяву, де третіми особами без самостійних вимог виступають Чернівецька міська рада, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Чернівецька міська рада, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року справа №521/497/21

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31.03.2021 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства поновити.

Призначити судове засідання по справі на 06 вересня 2021 року на 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайлюк О.А.

08.07.21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 Справа № 182/1971/21
Провадження № 2-н/0182/384/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року і до досягнення дитини повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року і до досягнення дитини повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/4100/21
Провадження № 2/686/2895/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 19 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 липня 2021 року

Суддя: О.М. Палінчак