Справа № 496/4615/15-ц
Провадження № 2/496/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Кузьміної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну черговості в праві на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про зміну черговості у праві на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу було розподілено судді Галич О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 02.11.2015 року.

Відповідно до розпорядження від 28.02.2017 року №81, справу було передано на повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Галич О.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року, справу було розподіллено на суддю Дранікова С.М.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. від 01.03.2017 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 06.04.2017 року.

21.05.2018 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Варсуляк Д.М., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним.

03 лютого 2021 року поновлено провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 05 березня 2021 року на 12:00 годин.

05.03.2021 року розпочато слухання справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні для виклику свідків по справі.

12.07.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому заперечує щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду, оскільки на даній стадії судового розгляду справи залишення позову без розгляду є неможливим та не відповідає нормам ЦПК України, та просить відкласти слухання справи на іншу дату.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У підпункті 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, вказано, що справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цій справі судом не було проведено попереднього судового засідання, оскільки згідно з частиною сьомою статті 130 ЦПК України 2004 року воно не було обов`язковим.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін чи чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Проте, клопотання представника позивача стосовно залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на даній стадії, оскільки при відкритті провадження по справі, позивач був наділений правами, що передбачало залишення позову без розгляду на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі №712/13263/17.

Враховуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову позивача без розгляду.

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну черговості в праві на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков