У Х В А Л А

Справа № 183/1117/21

№ 2/183/2152/21

02 березня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Холод Поділля», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

З позовної заяви вбачається, що позивачі звернулись до суду з наступними вимогами: стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холод Поділля» коштів у сумі 29735,61 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля; стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холод Поділля» коштів у розмірі 23495,66 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Холод Поділля» заявлені до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з приводу розміру страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу, належного позивачу. Тобто правовідносини виникли між сторонами, що є господарюючими суб`єктами, стосуються майна, що належить суб`єкту господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 6,15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, у тому числі щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, розглядають господарські суди; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 визначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, позовні вимоги про стягнення коштів з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холод Поділля» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено у ч. 1, 4 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

При цьому суд зауважує, що закон не містить винятків, які дозволяють об`єднання в одному провадженні заявлених позивачами позовних вимог.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Об`єднавши в одній позовній заяві вимоги, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вимоги, які підлягають розгляду за правилами господарського судочинства господарськими судами, позивачі порушили правила об`єднання позовних вимог.

Порушення позивачами правил об`єднання позовних вимог, з урахуванням того, що провадження у справі на цей час не відкрито, є підставою для повернення позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку позивачі не позбавлені можливості звернутися до суду цивільної юрисдикції з вимогою до відповідача - фізичної особи та до господарського суду - з вимогою до відповідача юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 44, 175-177, 185, 188, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Холод Поділля», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 02 березня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.