Дата документу 30.06.2021
Справа № 937/2310/21
Провадження № 2/937/2043/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що вона 30.07.1960 року одружилася із ОСОБА_2 1938р.н. Вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.06.1965 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний. Колишній чоловік ОСОБА_2 помер близько 30 років тому. Її син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вашингтоні США, був громадянином України, але 17 років до смерті проживав в США. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , який у 2015 році вона на нього переоформила на підставі договору купівлі-продажу. Вона є пенсіонеркою, на день смерті сина проживала та була реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1963 року та по сьогодні. Отже, вона є спадкоємицю першої черги після смерті свого сина. Проте після відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строк, передбачений чинним законодавством через те, що апостильоване свідоцтво про смерть із Вашингтона вона чекала більше року. Без цього документу вона не мала підстав для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Коли вона отримала апостильовану копію свідоцтва про смерть сина, то одразу ж звернулася до нотаріуса, але 6-місячний строк для прийняття спадщини був вже пропущений, тому нотаріус виніс постанову про відмову у відкритті спадщини за законом. Тому вона просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 3-х місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району - в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відзиву або заперечень щодо позовних вимог не надано.

Третя особа - Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов В.В. - в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо позовних вимог не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.07.1960 року позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб із ОСОБА_2 1938р.н., який було розірвано 29.06.1965 року (а.с.8,22).

Від даного шлюбу вона має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8, 21).

Так, чоловік позивачки ОСОБА_2 1938р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Згідно матеріалів справи, син позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вашингтоні США, що підтверджується відповідними документами про смерть особи від 08.02.2019 року (а.с.16-20).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2015 року р.№1827 (а.с.12-15).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як мати померлого, є спадкоємцем за законом. (а.с.7).

Згідно довідки Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району №1887 від 10.2020 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 1963 року по теперішній час (а.с.11).

Згідно постанови Приватного нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова В.В. від 05.11.2020 року про відмову у відкритті спадщини за законом, ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно довідки Приватного нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова В.В. від 09.04.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася.

Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк.

Судом згідно позовної заяви та долучених документів встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вашингтоні США та позивач отримала апостильовану копію свідоцтва про смерть 20.10.2020 року із перекладом на українську мову перекладачем Яковлевою С.О. та посвідченого Київським центом легалізації по Новій пошті із. м. Києва.

Відповідно до листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК, та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296 - 1299 ЦК.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 зазначив, що за змістом ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, з заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, обставини через які позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд визнає причину пропуску подання заяви на прийняття спадщини - поважною, та, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, вважає можливим визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1222-1223, 1268-1272, 1296 ЦК України, Пленумом ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріальної контори - терміном 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко