Справа №295/996/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою цього ж суду від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалами, 30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами, слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Частиною 2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді :