Провадження № 2-п/161/83/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/20677/13, позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Паладій» про звернення стягнення, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 161/20677/13, позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Паладій» про звернення стягнення задоволено повністю.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2014 року. Просить суд поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, ухвалене у цивільній справі № 161/20677/13 за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Паладій» про звернення стягнення з підстав, викладених в заяві

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник відповідача подав до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутності, не заперечував проти скасування заочного рішення. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 161/20677/13, позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Паладій» про звернення стягнення задоволено повністю.

29 січня 2014 року, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України (в редакції, чинній на день розгляду справи) щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення у вказаній справі при заочному розгляді справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це підтверджується письмовими матеріалами справи, що рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, направлені на адресу ОСОБА_1 не були їй вручені. Оскільки з 2013 року відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказана адреса не була відома суду станом на день розгляду справи та винесення заочного рішення суду від 29 січня 2014 року

Суд звертає увагу, що з тиз самих причин відповідачем ОСОБА_1 не отримувалось заочне рішення суду від 29 січня 2014 року. Копія заочного рішення суду від 29 січня 2014 року була отримана ОСОБА_1 22 червня 2021 року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, призначене на 29 січня 2014 року з поважних причин.

Крім того, як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, що відповідач ОСОБА_1 обгрунтовано заперечує проти позовних вимог, в тому числі щодо порядку дострокового стягнення суми кредиту з позичальника.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, призначене на 29 січня року з поважних причин. При цьому, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2014 року, ухваленого в цивільній справі № 161/20667/13.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, ухвалене у цивільній справі № 161/20667/13 запозовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Паладій» про звернення стягнення скасувати і одразу призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко