УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/586/21

провадження № 22-ц/4809/1149/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя- доповідач), розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Міф» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 рокуу цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Міф» до ОСОБА_1 , Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Міф» про забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційним судом було з`ясовано, що фактично додані до апеляційної скарги документи не відповідають зазначеним скаржником у апеляційній скарзі додаткам. Оскільки поштовий конверт з апеляційною скаргою та доданими до неї документами отримано та відкрито працівниками Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зазначене позбавило можливості апеляційний суд засвідчити таку невідповідність. Враховуючи наведене, ухвалою апеляційного суду від 31 травня 2021 року матеріали оскарження ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги у даній справі були повернуті до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

На виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України повноважними працівниками Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області складено акт від 07 червня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що при надходженні апеляційної скарги Фермерського господарства «Міф» на ухвалу від 13 травня 2021 року у даній справі було виявлено відсутність роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. від 13 травня 2021 року у справі № 396/1857/20, яку зазначено у додатку під номером 4 (а.с. 74).

02 червня 2021 року, під час знаходження матеріалів оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року у суді першої інстанції, скаржником до Кропивницького апеляційного суду через районний суд подано заяву, відповідно до якої просить прийняти змінену апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення. Зазначає, що перевіривши сформовані та направлені ним до апеляційного суду через суд першої інстанції матеріали оскарження, виявив, що скаржником була допущена помилка, яка полягає у тому, що ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року у справі № 396/1857/20 не існує, тому посилання на неї у апеляційній скарзі, як на одну з підстав оскарження, та в переліку доданих документів, є безпідставним.

Додатками до вказаної заяви скаржником зазначено змінену апеляційну скаргу та два чеки з ідентифікаторами поштових відправлень, якими копії зміненої апеляційної скарги направлені відповідачам у справі (а.с. 75-76).

05 липня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року після остаточного усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

Зважаючи на подання скаржником заяви про прийняття до розгляду зміненої апеляційної скарги та виходячи з її змісту, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У контексті викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на наступних вимогах процесуального закону.

За нормою ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Частинами 1, 4 ст. 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України).

Однією із основних засад цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (п.2 ч. 3 ст. 2, ст. 6,ч.2 ст. 12 ЦПК України).

Комплексний аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить, що наведений у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України обов`язок скаржника надати копії (примірники) апеляційної скарги з доданими матеріалами кореспондується з обов`язком апеляційного суду надіслати їх разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження учасникам справи з метою забезпечення їх права ознайомитись зі скаргою та надати відзив на неї. У свою чергу, у особи, яка скористалась процесуальним правом на подання відзиву, виникає процесуальний обов`язок надіслати всім учасникам справи його копії.

Оскільки саме таким чином у даному випадку досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, процесуальним законом імперативно та без зазначення жодних виключень встановлений обов`язок скаржника, викладений у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Скаржником копій (примірників) зміненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надано. Натомість, скаржник стверджує, що відповідачам у справі змінена апеляційна скарга була направлена ним самостійно, на підтвердження чого надано фіскальні чеки від 02 червня 2021 року з ідентифікаторами відправлення (а.с. 83-84).

Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, надані скаржником фіскальні чеки зазначеним вимогам процесуального закону щодо доказів і доказування не відповідають. Так, фіскальним чеком з ідентифікатором направлення підтверджується лише сам факт направлення адресату певної поштової кореспонденції, однак, не підтверджується її зміст. Належними доказами на підтвердження направлення відповідачам примірників зміненої апеляційної скарги можуть бути, зокрема, описи вкладення до рекомендованих листів з відповідними поштовими відмітками, які засвідчують відповідність вкладення змісту опису.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Фермерського господарства «Міф» (змінена) у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Міф» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- копії (примірники) зміненої апеляційної скарги для направлення відповідачам.

У випадку невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич