Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2508/21
Провадження 2-з/357/50/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Білоцерківської міської ради Київської області про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківською міською радою Київської області подано суду заяву, у якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0223, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103); накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, загальною площею 58,8 кв.м., опис: літера «А» - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103).

Також заявник просить вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:002:0223, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого мана:103); заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо користування, володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме житловим будинком, загальною площею 58,8 кв.м., опис: літера «А» - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103); заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:002:0223, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103); заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 58,8 кв.м., опис: літера «А» - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103).

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

Юридичним управлінням Білоцерківської міської ради при опрацьовані відомостей з Публічної кадастрової карти України та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено факт незаконної реєстрації права приватної власності на землі комунальної форми власності.

Згідно інформації з Реєстру, право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0223 за ОСОБА_1 зареєстровано державним реєстратором Кагарлицької міської ради - Нацевич Людмилою Віталіївною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, на підставі рішення Білоцерківської міської ради серія та номер 3-48, від 12.10.2006 року; довідки Білоцерківської міської ради 23.12.2020 року № 6095-102-VII та відомостей з ДЗК серії та номер 34891306 від 15.02.2021 року.

Однак, Білоцерківська міська рада звертає увагу, що будь-яких рішень з приводу відведення земельної ділянки з кадастровим номером: :03:002:0223 у приватну власність громадянину ОСОБА_1 не приймала, що підтверджується інформацією управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради від 25.02.2021 року №10-13-292.

Також, архівним відділом Білоцерківської міської ради надано інформацію від 04.03.2021 року №26/01-03, що рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 12 жовтня 2006 року серія та номер 3-48 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 - не виявлено. Повідомлено, що відповідно до протоколів сесій Білоцерківської міської ради за 2006 рік, засідання сесії Білоцерківської міської ради V скликання 12.10.2006 року не проводилось.

Загальним відділом Білоцерківської міської ради надано інформацію від 04 березня 2021 року №01-18/04, що в загальному відділі Білоцерківської міської ради відсутній документ з реєстраційним індексом 6095-102-VII від 23.12.2020 року.

Таким чином, із земель комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером: :03:002:0223, оскільки будь-які рішення щодо передачі в оренду чи у власність.

Білоцерківська міська рада звертає увагу, що 25.09.2020 року міською радою дійсно приймалось рішення за №6095-102-VII «Про розгляд заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 ».

Вказаним рішенням Білоцерківська міська рада вирішила відмовити в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,1000 га.

Білоцерківська міська рада повідомляє, що рішення, яке стало підставою для проведення державної реєстрації речового права приватної власності, а саме рішення нібито Білоцерківської міської ради № 3-48, від 12.10.2006 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 », щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером: :03:002:0223 в такому вигляді як подано ОСОБА_1 не існує та не існувало раніше.

Таким чином, на підставі підроблених документів з комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0223.

Крім того, юридичним управлінням Білоцерківської міської ради при опрацьовані інформації з Реєстру, на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:002:0223 виявлено зареєстроване право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 58.8 кв.м.

Згідно інформації з Реєстру, за адресою: АДРЕСА_1 , 28.11.2020 року державним реєстратором Ревненської сільської ради Бориспільського району, Київської області - Гаращенком Володимиром Васильовичем, зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58.8 кв.м, за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Підставою виникнення права власності на будинки в обох випадках згідно Реєстру став - Технічний паспорт, виданий 26.11.2020 року б/н, видавник ТОВ «Землевпорядне агентство» та довідки, які видані 26.11.2002 року номер: 018 видавник ТОВ «Землевпорядне агентство».

20.03.2014 року Білоцерківською міською радою прийнято рішення за №1184-57-VI «Про скасування рішення міської ради від 27.09.2012 року №728-29-VI «Про затвердження Положення про реєстр адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів міста Біла Церква» та затвердження Положення про реєстр адрес у місті Біла Церква».

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 25.02.2021 року №200/01-70, інформація щодо присвоєння адреси: АДРЕСА_1 , будь-яким об`єктам нерухомого майна відсутня.

Отже, на час вчинення реєстраційних дій у ОСОБА_1 був відсутній офіційний документ, що підтверджує присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси.

Згідно з інформацією, наданою відділом державного архітектурно- будівельного контролю Білоцерківської міської ради від 03.03.2021 року №17-06/08 у відділі відсутня будь-яка інформація стосовно надання ОСОБА_1 дозвільної документації про початок виконання та завершення будівельних робіт (декларація, сертифікат, тощо) щодо будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, з метою встановлення факту наявності на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:002:0223 житлового будинку загальною площею 58.8 кв.м., управлінням самоврядного контролю Білоцерківської міської ради було проведено обстеження даної земельної ділянки, відео та фото.

ОСОБА_1 було подано неповний та недостовірний пакет документів для проведення державної реєстрації речового права на фізично неіснуючий житловий будинок, що, на думку заявника, свідчить про подання державному реєстратору підробленого пакету документів.

Також, заявник зазначає, що й державним реєстратором Ревненської сільської ради Бориспільського району, Київської області - Гаращенком Володимиром Васильовичем не перевірено достовірності поданого пакету документів та не виявлено, що пакет документів був поданий не в повному обсязі внаслідок чого порушено вимоги Порядку та проведено державну реєстрацію і зареєстровано право власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 103.

Білоцерківська міська рада акцентує увагу суду, що внаслідок таких неправомірних дій відповідачами грубо порушено права Білоцерківської міської територіальної громади.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки існують реальні підстави вважати, що невжиття таких заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких має намір звернутися до суду, адже станом на сьогоднішній день, існує реальна загроза щодо подальшого відчуження (продаж, тощо) як земельної ділянки з кадастровим номером: :03:002:0223 так і неіснуючого фізично житлового будинку.

На підтвердження вищевикладених обставин заявник надає суду лист Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області від 25.02.2021 року №200/01-07, лист Управління Регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради Київської області від 25.02.2021 року №10-13-292, акт обстеження земельної ділянки від 04.03.2021 року №16/03, фототаблиці та інші письмові докази.

Згідно з приписами ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За приписами ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані заявником, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову.

При цьому суд зауважує, що таке забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване лише на запобігання розпорядженню спірним нерухомим майном та виникненню пов`язаних з цим негативних наслідків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білоцерківської міської ради Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0223, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103);

накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 58,8 кв.м., опис: літера «А» - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103);

заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:002:0223, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого мана:103);

заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження житловим будинком, загальною площею 58,8 кв.м., опис: літера «А» - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103);

заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:002:0223, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103);

заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 58,8 кв.м., опис: літера «А» - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:103).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров