Справа № 747/197/21
Провадження № 2/747/90/21
РІШЕННЯ

іменем України

30.06.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 43114, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 9056,71 грн. Також ОСОБА_1 просить повернути суму грошових коштів в розмірі 4370,11 грн., утриманих із нього на користь відповідача по виконавчому провадженню ВП № від 21.01.2021.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що кредитних договорів із відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» він не укладав, ніяких вимог щодо погашення кредиту йому не надходило і якби була якась вимога від кредитора, то він одразу б заперечив проти цього, адже заборгованість, вказану у виконавчому написі не визнає. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як виданий з порушенням цивільного законодавства, оскільки кредитний договору з відповідачем він не укладав, а кредитна заборгованість не є безспірною і нарахована одноособово установою банку без жодного повідомлення позивача чи узгодження суми боргу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року провадження у даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 14.00 год. 11 травня 2021 року.

15 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 43114.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, підготовче засідання у справі відкладено до 14.00 год. 31 травня 2021 року.

31 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, судовий розгляд справи по суті призначено на 10.30 год. 30.06.2021.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач не повідомив суд про причини неявки представника у судове засідання, відзив на позов ОСОБА_1 не подав.

Треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про повернення суми грошових коштів в розмірі 4370,11 грн., утриманих із нього на користь відповідача по виконавчому провадженню ВП № 64030822 від 21.01.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов, в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позові. Також пояснив, що укладав кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк», але кошти на погашення кредиту повністю сплатив. Жодних вимог щодо погашення кредиту йому не надходило і якби була якась вимога від кредитора, то він одразу б заперечив проти цього, адже заборгованість, вказану у виконавчому написі не визнає. У виконавчому написі нотаріуса вказана адреса його проживання у м. Києві, але він ніколи там не проживав, дана адреса йому невідома. З 2009 року він постійно мешкає у АДРЕСА_1 . Наданий нотаріусу кредитний договір не був нотаріально посвідчений, тому виконавчий напис виданий з порушенням норм законодавства.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.09.2020, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 43114, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 8556,71 гривень, що виникла за кредитним договором 56/8652DCLRKPT від 19 серпня 2014 року, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та 500,00 гривень плати за вчинення виконавчого напису, а всього 9056,71 гривень.

Зі змісту виконавчого напису, витребуваного в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю. А., вбачається, що строк платежу за кредитним договором 56/8652DCLRKPT від 19 серпня 2014 року настав та боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Сума заборгованості становить 8556,71 гривень, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8556,71 грн., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 0,004 грн., строкової заборгованості за комісією 0,00 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом також стягнуто зі стягувача плату в розмірі 500,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 9056,71 грн. (а.с. 43-44).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю. А. також суду надано копію кредитного договору 56/8652DCLRKPT від 19 серпня 2014 року, підписаного 19.08.2014 ОСОБА_1 , щодо отримання кредиту у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» у сумі 15579,63 грн. на строк 65 платіжних періодів, дата повернення кредиту 05.02.2020, фіксована процентна ставка за користуванням кредитом 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 218, 00 грн. Визначено щомісячний платіж в сумі 478,00 грн. з 27 по 2 число кожного місяця включно, перший платіж має бути сплачено не пізніше 02.10.2014 ( а.с. 41)

Оспорюваний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, виконавче провадження ВП №64030822, постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 січня 2021 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який працює у ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (а.с. 9).

Згідно довідки ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» від 18.03.2021 № 509, по виконавчому провадженню ВП № 4030822 утримано із заробітку ОСОБА_1 4370, 11 грн, утримання проводиться із січня 2021 року ( а.с. 10)

Оцінюючи правомірність вчинення оспорюваного виконавчого напису суд приймає до уваги наступне.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини встановлені судом в сукупності з вказаними нормативними актами, суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., зареєстрований в реєстрі за № 43114, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 8556,71 гривень, що виникла за кредитним договором 56/8652DCLRKPT від 19 серпня 2014 року, укладеного з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та 500,00 гривень плати за вчинення виконавчого напису, а всього 9056,71 грн., оскільки даний виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, і на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди,

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано.

У зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до статті 141 ЦПК України, необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 908, 00 грн. та судовий збір за забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. то, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1362,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору ( а.с. 1,2).

Керуючись ст.12, 13, 19, 79-81, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 43114 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса: вул. Саксаганського, 14 офіс 301, м. Київ, 01033 ) заборгованість в сумі 8556, 71 грн, що виникла по кредитному договору № 56/8652DCLRKPT від 19 серпня 2014 року, укладеного ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», та 500 гривень плати за вчинення виконавчого напису, а всього 9056,71 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301,

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 16.

Повний текст рішення суду складено 09 липня 2021 року.

Суддя Ю. Л. Косенко