Справа № 712/7419/21
Провадження 2-з/712/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №11189 виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () заборгованості за договором кредитування в розмірі 68600,00 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною у виконавчому провадженні №65643936.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений кредитний договір №537504072 від 20.11.2019 року, відповідно до якого надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп.

На підставі договору відступлення права вимоги № 67, укладеного 25.02.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (), на користь останнього перейшло право вимоги за вище вказаним кредитним договором. В подальшому між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () було укладено договір відступлення права вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, відповідно до якого новим стягувачем являється - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ().

В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () було подано приватному нотаріусу документи про стягнення кредитної заборгованості та винесення нотаріального напису, а саме: кредитний договір № 537504072 від 20.11.2019 року

Приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12 березня 2021 року було винесено виконавчій напис на суму стягнення - 68 600, 00 грн., зареєстрований в реєстрі за №11189.

Згідно виконавчого напису нотаріуса приватним нотаріусом зазначено, що стягнення заборгованості здійснюється за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 рік. Сума заборгованості становить 67400 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 32060 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями становить - 15340, 00 грн.

Потім, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () на адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було подано заяву про примусове виконання рішення вх. № 4871 від 02.06.2021 року.

Приватним виконавцем Чупис Т.П. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 65643936 та 07.06.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Кінцевий термін повернення коштів був до 20.12.2019 року, отже мав чітко визначені строки (кредит надавався строком на 30 днів).

Виконавчий напис нотаріуса № 11189 виданий 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яка Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату 05 квітня 2021 року позбавлена свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №11189, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 в сумі 68600,00 грн., як заборгованість за кредитним договором (з урахуванням пені та штрафних санкцій).

Вказані нарахування суперечать нормам чинного законодавства про побутове кредитування та є протиправними, оскільки сума нарахованих відсотків та штрафів в декілька разів перевищує тіло кредиту, які не передбачались умовами договору розміщеному на сайті під час укладення договору приєднання.

Від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2021 року у виконавчому провадженні № 65643936, яке відкрите на підставі виконавчого напису №11189 від 12.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Відповідно до вказаної вище постанови приватного виконавця здійснюється стягнення коштів із зарплатного (соціального) рахунку ОСОБА_1 в сумі 68600,00 грн. (за вище вказаним виконавчим написом нотаріуса).

Отже, не забезпечення позову може спричинити ускладнення виконання рішення суду, зумовити обставини, які потребуватимуть повторного звернення позивача до суду для відновлення позивачем своїх прав.

На даний час визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого відкрито виконавче провадження та звернено стягнення із заробітної плати позивача, існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Передчасне стягнення коштів за спірним виконавчим документом, може спричинити негативні наслідки для позивача виражені у протиправному передчасному обмеженні майнових прав ОСОБА_1 на отримання правомірного доходу за результатами своєї праці, передчасному стягненні коштів з рахунків підприємства по місцю працевлаштування, що в подальшому утруднить виконання рішення суду та створить ситуацію необхідності повторного звернення до суду з позовними вимогами для захисту цивільних прав щодо оскарження дій державного виконавця та повернення безпідставно стягнутих коштів за не чинним (протиправним) виконавчим написом.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12 березня 2021 року було винесено виконавчій напис на суму стягнення - 68 600, 00 грн., зареєстрований в реєстрі за №11189.

Згідно виконавчого напису нотаріуса приватним нотаріусом зазначено, що стягнення заборгованості здійснюється за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 рік. Сума заборгованості становить 67400 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 32060 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями становить - 15340, 00 грн.

Потім, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () на адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було подано заяву про примусове виконання рішення вх. № 4871 від 02.06.2021 року.

Приватним виконавцем Чупис Т.П. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 65643936 та 07.06.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На даний час визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого відкрито виконавче провадження та звернено стягнення із заробітної плати позивача, існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Передчасне стягнення коштів за спірним виконавчим документом, може спричинити негативні наслідки для позивача виражені у протиправному передчасному обмеженні майнових прав ОСОБА_1 на отримання правомірного доходу за результатами своєї праці, передчасному стягненні коштів з рахунків підприємства по місцю працевлаштування, що в подальшому утруднить виконання рішення суду та створить ситуацію необхідності повторного звернення до суду з позовними вимогами для захисту цивільних прав щодо оскарження дій державного виконавця та повернення безпідставно стягнутих коштів за не чинним (протиправним) виконавчим написом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №11189 виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () заборгованості за договором кредитування в розмірі 68600,00 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною у виконавчому провадженні №65643936, до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: