Справа №613/96/21 Провадження № 2/613/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

03 березня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, у якому просить: 1) встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Забродівську сільську раду Богодухівського району Харківської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , а саме в графі «батько» вказати ОСОБА_2 ; стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дати народження дитини і до досягнення дитиною повноліття. Також просила розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивача сплачений нею судовий збір та інші витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що мала відносини із ОСОБА_2 , внаслідок яких позивач завагітніла та народила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 стверджує, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини, однак, на повідомлення позивачки про вагітність відповідач жодним чином не відреагував. Оскільки шлюб між сторонами зареєстровано не було, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері, а ім`я по батькові дитини було записано зі слів матері відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України. Позивач вважає, що в даному випадку суд має встановити факт батьківства відповідача. Підставою для визначення батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що оскільки відповідач не визнає батьківства дитини, то вона не має можливості стягнути аліменти із дня народження дитини, про що неодноразово повідомляла відповідача. Вважає, що ухилення від батьківства є доказом, що підтверджує ухилення відповідача від сплати аліментів. Також вказала, що ОСОБА_2 працює, не має інших утриманців, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у розмірі 1/4 (однієї чверті) від його доходів.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у якому ОСОБА_1 просила: 1) призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). На вирішення експертів поставити питання: Чи являється ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати ОСОБА_2 прибути до експертної установи для проведення експертизи в зазначені експертом строки, надати експертам відповідні документи (паспорт, ідентифікаційний номер), які посвідчують особу, та особисто здати біологічний матеріал, необхідний для дослідження; 3) роз`яснити учаснику справи ОСОБА_2 , що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена; 4) попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив суд провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Калачова проти Росії» від 07.05.2009, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 по справі № 399/1029/15-ц, від 30.03.2020 по справі № 174/456/16-ц, від 25.08.2020 по справі № 478/690/18.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За приписами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, враховуючи, що в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо попередньої оплати вартості експертизи на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №613/96/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/96/21 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник