Справа № 308/8157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 23 травня 2001 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №2-1985 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 14.05.2001. У зв`язку з невиконанням вказаного виконавчого документу ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2013 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві та повторно останнім до виконання не пред`явлено, у зв`язку з погашенням заборгованості у повному обсязі, просить суд скасувати встановлене щодо нього тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання заявник не з`явився, у заяві від 08.07.2021 просив розглянути заяву за його відсутності. Вимоги заяви підтримав.

Державний виконавець будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду заяви у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду заяви у судове засідання не з`явилася, разом з тим через канцелярію суду подала заяву про в якій повідомила суд, що заборгованість по виконавчому листу №2-1985, виданому 23.05.2001, ОСОБА_1 погашена повністю, претензії до останнього відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2013 №308/16347/13-ц встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Рішення про обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_1 було винесено на підставі подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаля О.З., у зв`язку з ухиленням боржника від виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 2-1985, яким присуджено до стягнення з нього на користь на користь Блага ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 14.05.2001 року.

26 грудня 2017 року постановою старшого державного виконавця Ужгородського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за № 5387225, виконавчий документ було повернуто стягувачеві, ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Разом з тим, виконавчий лист №2-1985 виданий 23 травня 2001 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області повторно стягувачем до примусового виконання не пред`являвся.

Крім того, заборгованість по виконавчому листу № 2-1985 від 23.05.2001 року боржником погашено, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 23.06.2021, яка додана заявником до заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а також заявою аналогічного змісту, яка подана нею через канцелярію суду 08.07.2021.

Відповідно до ч. 5ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, у випадку, якщо обставини, які стали підставами для обмеження боржника у праві виїзду за межі України перестануть існувати, то боржник має право звернутися до суду із вмотивованою заявою про їх скасування, в порядку, визначеному ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, а таке примусове виконання рішення наразі не проводиться, то накладене судовим рішенням тимчасове обмеження у виконавчому провадженні, що завершене, підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, прийняте відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2013 у справі №308/16347/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник