Провадження № 2/234/787/21
07 липня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,
секретар судового засідання Малушка С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
До Краматорського міського суду Донецької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 7074,89 грн., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та витрат на проведення експертизи - відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення витрат на правову допомогу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачі подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2021 року справу було повернуто для ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги щодо визнання події, що мала місце 26.08.2016 року у с.Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області страховим випадком.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) просили визнати подію, що мала місце 26.08.2016 року у с.Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області страховим випадком відповідно до п.2 полісу АК/0546673 від 30.07.2016 р.

Вказані позовні вимоги були предметом розгляду, проте в резолютивній частині рішення суду відсутні висновки суду щодо цих вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.7 ст.36 Закону № 1961-IV рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

З наведеного випливає, що прийняття рішення про страхове відшкодування відноситься до повноважень страховика. У разі відмови страховика у виплаті страхового відшкодування або незгоди з його розміром, страхувальник або особа, яка має право на відшкодування може звернутися до суду з вимогою про стягнення такого відшкодування.

Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного судочинства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як було зазначено вище, п.36.7 ст.36 Закону № 1961-IV передбачено право страхувальника або особи, яка має право на відшкодування, звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування у разі відмови страховика у його виплаті.

Отже, належним способом захисту права у даному випадку є вимога про стягнення страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, вимоги позивачів про визнання події, що мала місце 26.08.2016 року у с.Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області страховим випадком не є способом захисту порушеного права, тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про визнання події, що мала місце 26.08.2016 року у с.Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області страховим випадком відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_4 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , юридична адреса м.Київ, вул.І.Федорова, 32-В

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 .

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко