overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4988/18
Провадження № 2/487/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оби: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності.

Сторони та треті особи до судового засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою позовну заяву ОСОБА_1 просив залишити без розгляду, у зв`язку з повтороною неявкою позивача до судового засідання.

Відомості, щодо отримання позивачем та третіми особами повідомлень про дату час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З метою недопущення процесуальних прав сторін на безпосередню участь у судовому засіданні, наданні пояснень та доказів, щодо заявленого позову, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони та треті особи

Керуючись ст. 223,251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 20.09.2021 року 16-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 125/1956/20
Провадження №22-ц/801/1479/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 липня 2021 рокуСправа № 125/1956/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Барське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва та скасування записів про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мотилюком Олексієм Вільямовичем на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Барське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва та скасування записів про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мотилюком Олексієм Вільямовичем на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 22 липня 2021 року об 11:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Сопрун
Справа № 487/230/21
Провадження № 2/487/1182/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про затвердження ідеальних частин в домоволодінні, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.01.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

12.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати в строк до 02.08.2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 02.08.2021 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

07 липня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю з травня 2013 року, спільних неповнолітніх дітей не мають, відповідач відмовляється розривати шлюб у позасудовому порядку, тому прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Суддя вважає, що вказану справу можливо в порядку ст. 274 ЦПК України розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 187,274 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 вересня 2021 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №293/1152/20
Провадження № 2/293/239/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 14.12.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 417/905/21
Провадження № 2-о/417/212/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

12.07.2021 представник заявника адвокат Скиртач Сергій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України, в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи невідкладність розгляду даної категорії справ, а також те, що справа є незначної складності, вважаю за доцільне розглянути її за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року..

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3286/21
Провадження № 2/552/1365/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності на спадкове майна,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0732 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд» пл. 0,1 га по АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 - 5/6 частин, ОСОБА_1 1/6 частин.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0730 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» пл.0,0219 га. по АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 Ѕ частина, ОСОБА_1 Ѕ частина.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті Матері ОСОБА_2 на:

-5/6 частин земельної ділянки :01:005:0732 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд» пл.0,1 га. по АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0730 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» пл.0,0219 га. по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Териотріальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, , юридична адреса: м.Полтава, вул.. Соборності, 36.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/117/21
Єдиний унікальний №733/111/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 липня 2021 року Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Дружба-Нова" про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Дружба-Нова" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року по даній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А), в зв`язку з чим провадження по справі було зупинено, а матеріали цивільної справи були направлені експерту.

29 червня 2021 року матеріали вищевказаної цивільної справи були повернені на адресу суду з висновком експерта від18.06.2021 року №1922-1924/21-24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Дружба-Нова" про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 09-30 годині у залі судового засідання у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 525/1323/20
Провадження №2/525/129/2021

УХВАЛА

04.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.10.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2020 було відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, 23.10.2020 на адресу суду разом з матеріалами позовної заяви надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви з доданими до неї документами 09.01.2021, повторно у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причину неявки в судове засідання відповідач не повідомила, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подала (а.с.74,79).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 713/1461/21
Провадження №2/713/468/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Вовк Микола Миколайович до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства ст.175 ЦПК України а саме: не має посилань на докази, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою при прийняття спадщини. (Відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ::

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Вовк Микола Миколайович до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
12.07.21 Справа № 469/706/20
2/469/305/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов"язання повернути земельну ділянку,-

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 25 січня 2022 року, резервна дата 09 лютого 2022 року о 15.00 год.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя