Справа № 362/3133/21
Провадження № 2-о/362/83/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою.

08.07.2021 року судом отримано заяву про усунення недоліків від 06 липня 2021 року.

Натомість, слід звернути увагу заявників на вимоги статті 316 ЦПК України, яка визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, норма частини першої статті 316 ЦПК України, на яку заявники також посилаються у своїй заяві, передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тобто, цивільний процесуальний закон чітко і конкретно визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення саме за місцем проживання особи, а не за місцем її реєстрації.

Отже, суддя має підстави для відкриття провадження у тому випадку, якщо один із заявників дійсно проживає на території колишнього Васильківського району.

При цьому, за змістом заяви місце проживання обох заявників не вказано і суду не відоме.

Також, до заяви не додано будь-яких документів про фактичне місце проживання обох заявників (наприклад, і не виключено: довідки органу місцевого самоврядування про дійсне проживання за місцем реєстрації).

Крім того, згідно із засвідчень нотаріуса Яни Соболевої, документ було підписано обома заявниками із зазначенням «м. Бруклін, шт. Нью Йорк, Сполучені Штати Америки», яке дає підстави вважати, що обидва заявники проживають в місті Бруклін штату Нью Йорк Сполучених Штатів Америки.

У зв`язку з цим, слід наголосити, що відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України, підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Як наслідок, у випадку, якщо заявники дійсно обидва проживають за межами України, вони мають право на підставі ч. 2 ст. 316 ЦПК України, подати відповідне клопотання до Верховного Суду для визначення підсудності даної справи.

Отже, заявникам необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом вирішення питання про підсудність даної заяви, надання суду документально підтверджених відомостей про фактичне місце проживання кожного із них та подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 293, 315, 316 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 293, 315, 316 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявників і надати їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261, 293, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без руху.

Повідомити про вказане заявників і надати їм строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя