Єдиний унікальний номер 725/3444/14-ц
Номер провадження 2-і/725/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді О.І .Галичанського,

при секретарі - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №725/3444/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що 24.10.2014 року Першотравневим районним судом видано виконавчий лист по справі № 725/3444/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 63 616,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 636,17 грн.

01.11.2015 року вказаний виконавчий документ направлено на примусове виконання до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Після неодноразових усних звернень до працівників ВДВС Першотравневого МУЮ, у зв`язку із неотриманням заявником документів, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження/відмови у відкритті виконавчого провадження тощо, 30.03.2021 року заявник звернувся до Першого відділу ДВС м.Чернівці із письмовою заявою про надання інформації по виконавчих провадженнях із виконання виконавчих листів № 725/3444/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 63 616,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 636,17 грн.

Листом №20180 від 31.03.2021 року Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці повідомив, що згідно даних АСВП станом на 31.03.2021 року, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконанні у відділі не перебуває, виконавче провадження завершено 28.12.2016 року.

Станом на день подачі цієї заяви до суду, на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи», жодних постанов відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, відмови у відкритті виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачеві, не надходили.

Зважаючи на вищевикладене ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає, що виконавчі листи видані по справі № 725/3444/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 63 616,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 636,17 грн. є втраченими, а тому представникпросить видати дублікат виконавчого листа по справі № 725/3444/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»заборгованості в розмірі 63 616,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 636,17 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив слухання справи провести без його участі.

Боржник також не з`явився у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа , вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.10.2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено .

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 29.01.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63616,67 та сплачений судовий збір у розмірі 636,17 грн.

Відповідно до заяви представника ТОВ « Кредитні ініціативи» від 17.02.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчі листи.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 725/3444/14ц, постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 04.11.2015 року відкрито виконавче провадження про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Постановою ДВС від 28.12.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу повернуто стягувачу у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження».

Судом встановлено , що строк пред`явлення даного виконавчого листа сплинув.

Представник заявника посилається на ту обставину, що на неодноразові звернення до органів ДВС , щодо надання інформації про стан виконання згаданого виконавчого листа ( лист б/н без відповідної дати отримання) ТОВ « Кредитні ініціативи» 31.03.2021 року отримали відповідь , згідно додатку.

Доказів того , що заявник раніше намагався отримати інформацію про стан виконання згаданого виконавчого листа та неотримання відповідної інформації , суду не надано.

Згідно вимог ст. 80 цього ж Кодексу - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно приписів ст. 433 цього ж Кодексу - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено , що рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 винесено ще у 2015 році.

Відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження» - виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

У виконавчому документі повинно бути зазначено, серед іншого, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено строки для пред`явлення виконавчих документів до виконання - виконавчі документи - протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:пред`явленням виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (стаття 12 Закону).

У разі пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу: стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Повернення виконавчого документа стягувачу з вищенаведених підстав, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом трьох років (посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, протягом трьох місяців).

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено , що докази на поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суду не надано , як і не надано доказів на підтвердження мотивів видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 12,18,80,354, 431-433,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №725/3444/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський