Справа № 462/5098/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

з участю секретарів судового засідання Бондаренко А.О., Шиманської Я.І., Щур Н.М.,

представників позивача Давидов О.А., Ільницький О.В., Тунка Т.Д.,

представника відповідача Слєсаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,/ треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Касьяненко Д.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05 серпня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1936, визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, індексний номер 53468369, скасувати запис про право власності № 37632059 від 05.08.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, індексний номер 53468369, визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, індексний номер 53468655, скасувати запис про право власності № 37632308 від 05.08.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, індексний номер 53468655, витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно: нежитлові будівлі загальною площею 3162,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: будівлі під літ. А-З/адмінкорпус/площею 735,4 кв. м, будівлі під літ. Б- 2/виробничий/площею 1651,1 кв. м, будівлі під літ. В-1/гараж/ площею 234,9 кв.м, будівлі під літ. Г-1/гараж/площею 302,7 кв. м, будівлі під літ. Д-1/гараж/площею 213,2 кв. м, будівлі під літ. Ж- 1/гараж/площею 12,1 кв.м, будівлі під літ. 3-1/прохідна/площею 13,1 кв. м. та земельну ділянку площею 0,8913 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:017:0058. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Січ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТС» було укладено Кредитний договір № 133/18, за умовами якого, банк зобов`язується надати позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3 000 000 грн., з датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 06 червня 2019 року. Договором № 137/19 від 06 червня 2019 року про внесення змін до кредитного договору про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 133/18 від 07 червня 2018 року, було змінено дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 31 січня 2020 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Січ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-МАТС» було укладено Договір поруки № 134/18, за умовами якого Поручитель поручається перед банком відповідати за належне виконання позичальником умов кредитного договору. Окрім цього, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 07 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Січ» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н.І., зареєстрований в реєстрі за № 451. У відповідності до п.1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є: нежитлові будівлі загальною площею 3162,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: будівлі під літ. А-З /адмінкорпус/площею 735,4 кв. м, будівлі під літ. Б- 2/виробничий/площею 1651,1 кв. м, будівлі під літ. B-1/гараж/ площею 234,9 кв.м, будівлі під літ. Г- 1/гараж/площею 302,7 кв. м, будівлі під літ. Д-1/гараж/площею 213,2 кв. м, будівлі під літ. Ж- 1/гараж/площею 12,1 кв.м, будівлі під літ. 3-1/прохідна/площею 13,1 кв. м. та земельна ділянка площею 0,8913 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:017:0058. Позивач зазначає, що 08.09.2020 року озброєна організована група осіб, орієнтовно під керівництвом особи, яка назвалася ОСОБА_2 , здійснила захоплення вищевказаного нерухомого майна, в якому здійснюється господарська діяльність ТОВ «САТС» та ТОВ «МАРКЕТ-МАТС», погрожуючи фізичною розправою з застосуванням зброї, примусила покинути приміщення та вийти на подвір`я всіх представників підприємств. Станом на час подачі позовної заяви до суду, керівництво та працівники ТОВ «САТС» та ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» не мають доступу до вказаних приміщень. Як убачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2020 року, реєстровий номер 1936, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем. Окрім цього, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що до Державного реєстру іпотек було внесено запис про зміну іпотекодержателя з ПАТ «Банк Січ» на ТОВ «Капітал Проперті» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 12 червня 2020 року, реєстровий номер 1242, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. Представник позивача стверджує, що реєстрація права власності на предмет іпотеки відбулась з порушенням порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», оскільки, протягом 30-денного строку вимог про усунення порушення основного зобов`язання, іпотекодавець та позичальник від іпотекодержателя не отримували, відсутні докази на підтвердження факту наявності заборгованості за основним зобов`язанням, зокрема, розрахунки заборгованості або документи, які б підтверджували безспірність таких сум заборгованості та прострочення виконання зобов`язання як в цілому, так і на строк, який тягне за собою відповідне нарахування, іпотекодавець та позичальник не отримували ані від ПАТ «Банк Січ», ані від ТОВ «Капітал Проперті» жодних повідомлень щодо заміни іпотекодержателя у зобов`язанні за іпотечним договором, оцінка предмета іпотеки ТОВ «Капітал Проперті» не здійснювалося, огляд об`єктів оцінки не здійснювався та вартість предмету іпотеки також не погоджувалась з іпотекодавцем для проведення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім цього, позивач та треті особи не отримували від іпотекодержателя жодних повідомлень про намір іпотекодержателя укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а тому іпотекодержателем було порушено права осіб, які мають зареєстровані права та вимоги на предмет іпотеки на переважне право на придбання предмета іпотеки. Також, представник позивача зазначає про неспівмірність вартості предмета іпотеки з сумою заборгованості за кредитним договором, оскільки вартість предмету іпотеки, станом на 30.05.2018 року становить 31 794 500 гривень, що перевищує суму боргу по тілу кредиту, яка становить 1150000 гривень. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

22.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Слєсаренко Я.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що позовна заява ОСОБА_1 є безпідставною та необгрунтованою з огляду на наступне. ОСОБА_2 набув право власності на спірне нерухоме майно на законних підставах, оскільки, відповідно до п.п.5.2.1. пункту 5.2., який є застереженням Іпотечного договору від 07.08.2018 року, засвідченого підписом ОСОБА_1 іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Попереднім кредитором - ПАТ «Банк Січ» вжито усіх можливих заходів для повідомлення позичальника та іпотекодавця - позивача про порушення умов кредитного і іпотечного договору та про можливі наслідки неусунення таких порушень, а саме: ПАТ «Банк Січ» 04.02.2020 року та повторно 07.05.2020 року направляв на адресу позивача вимогу про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором №133/18, проте конверт, в якому містився лист-вимога повертався на адресу банк за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення позивача від отримання кореспонденції. Окрім цього, банком направлялись вимоги про усунення порушень по кредитному договору позичальнику ТОВ «САТС» та поручителю ТОВ «МАРКЕТ-МАТС», яка була ними отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Спростовуючи твердження позивача про відсутність доказів щодо підтвердження факту заборгованості за кредитним договором, вказує про те, що ТОВ «Капітал проперті», серед інших документів, надала приватному нотаріусу довідку про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Банк Січ» та TOB «САТС» на забезпечення якого було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.08.2018 року. Щодо тверджень позивача про відсутність повідомлення іпотекодавця про заміну іпотекодержателя, ненадання державному реєстратору звіту про оцінку предмету іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, порушення переважного права на придбання предмету іпотеки, неспівмірності вартості предмету іпотеки з сумою заборгованості за кредитним договором зазначає наступне: 15.06.2020 року ПАТ «Банк січ» було направлено на адресу: позичальника - TOB «САТС», поручителя - TOB «МАРКЕТ-МАТС», іпотекодавця позивача ОСОБА_1 , повідомлення про відступлення прав вимоги, копії яких були надані приватному нотаріусу та долучені до відзиву. 05.08.2020 року ТОВ «Оціночна Фірма «Результат» за замовленням ТОВ «Капітал проперті» здійснила оцінку вартості вищевказаного нерухомого майна, відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 , ринкова вартість нежитлових будівель, загальною площею 3162,50 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2 000 000 (два мільйони) гривень та згідно висновку експерта ОСОБА_4 , ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий №:05:017:0058, загальною площею 0,8913 га, становить 700 000 (сімсот тисяч) гривень, а «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» №1 Національного стандарту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, передбачають проведення оцінки нерухомого за умови відсутності огляду такого майна. ОСОБА_1 не скористалась наданим їй правом письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки, оскільки, як зазначалось вище, банком направлялись на адресу позивача вимоги про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором №133/18 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 07.06.2018 року, забезпеченого іпотекою, проте, свідоме ігнорування позивачем отримання кореспонденції призвело до втрати нею переважного права на придбання спірного нерухомого майна. Окрім цього, відповідно до розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договорі, заборгованість ТОВ «САТС» станом на 11.06.2020 року становила 2 780 796, 08 гривень та твердження позивача щодо неспівмірності суми боргу та вартості предмету іпотеки є безпідставним, оскільки вартість спірного майна підтверджується вищевказаною експертною оцінкою майна та згідно «Загальних засад оцінки майна і майнових прав» №1 Національного стандарту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, строк дії оцінки нерухомого майна складає 6 місяців, а тому визначена станом на 12.06.2018 року вартість спірного майна не може братись до уваги. /т.1, а.с.119-154/

24.09.2020 року представник відповідача ТОВ «Капітал Проперті» - Гладишенко М.І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому надав аналогічні пояснення, викладеним у відзиві представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Слєсаренка Я.В. /т.1, а.с.179-228/

26.10.2020 року представник позивача адвокат Давидов О.А. подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що викладеними поясненнями у відзиві ТОВ «Капітал Проперті» не спростовується законність та обгрунтованість позовних вимог, окрім цього, такі знайшли додаткове підтвердження, в тому числі, письмовими доказами, доданими до відзиву представником відповідача ОСОБА_2 адвоката Слєсаренка Я.В. Окрім цього, зазначив, що сформульоване сторонами у іпотечному договорі застереження є неконкретизованим, позивач належним чином не повідомлялась про вимогу усунути порушення зобов`язання за кредитним договором, про заміну іпотекодержателя за іпотечним договором та про намір іпотекодержателя звернути стягнення на предмет застави, шляхом укладення договору-купівлі продажу з ОСОБА_2 . Також вказує, що доданий до відзиву до позовної заяви розрахунок заборгованості не підтверджує актуальність такої, оскільки реєстраційні дії вчинені 05.08.2020 року, а сам розрахунок здійснений 11.06.2020 року. Представник позивача стверджує, що висновки про оцінку спірного нерухомого майна є недостовірними, оскільки оцінка вартості майна проводилась без огляду такого та ринкова вартість предмета іпотеки була погоджена сторонами на підставі звітів про оцінку майна, при укладенні іпотечного договору. /т.2, а.с.6-19/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,/ треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,витребування нерухомого майна, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. /т.1 а.с.87-88/

26.08.2020 року представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову. /т.1, а.с.17-22/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2020 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено в частині накладення арешту на вказане спірне нерухоме майно. /т.1, а.с.80-83/ Крім того, з приводу вжиття заходів забезпечення позову, 08.10.2020 року винесена Ухвала /т.1, а.с. 237-239/.

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування матеріалів нотаріальної справи. /т.1, а.с.30-32/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02.09.2020 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів відмовлено. /т.1, а.с.93-94/

В підготовчому судовому засіданні були виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. За згодою представників позивача та другого відповідача, що визнали достатніми об`єм долучених до справи документів. Відповідно ст. 95 ЦПК України долучені письмові докази клопотанням учасників справи про витребування у відповідних осіб оригіналів письмових доказів не надійшло. Жодних сумнівів пр відповідність поданих копій документів від учасників справи ні в підготовчому судовому засіданні, ні під час розгляду справи не висловлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті. /т.2, а.с.81-82/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.02.2021 року постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача адвокатом Слєсаренком Я.В. власних технічних засобів. /т.2, а.с.110/

Представник позивача адвокат Давидов О.А. в судові засідання 24.02.21 року та 03.04.21 року не з`явився, проте, подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на листку непрацездатності.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С та треті особи ТОВ «САТС» та ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі учасників, які будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились та у відсутності представника позивача адвоката Давидова О.А., з причини другої неявки в судове засідання та наявності іншого представника позивача в судовому засіданні, про що не заперечили інші учасники справи.

В судовому засіданні представники позивача адвокати Давидов О.А. та Ільницький О.В. просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснивши про незаконність проведених реєстраційних дій щодо нерухомого майна. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Слєсаренко Я.В. позовні вимоги не визнав, зазначивши про правомірність набуття права власності на нерухоме майно відповідачем, оскільки іпотекодержателем ТОВ «Капітал Проперті» звернення стягнення на вказане нерухоме майно здійснювалось з дотриманням вимог, встановлених іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку», а відтак, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Сторони перебувають у правовідносинах повязаних з набуттям права власності на нерухоме майно, що врегульвані Законом України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 13.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н.І., реєстровий №953, ОСОБА_1 придбала в ТОВ «Фотоніка» нежитлові будівлі загальною площею 3162,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: будівлі під літ. А-З /адмінкорпус/площею 735,4 кв. м, будівлі під літ. Б- 2/виробничий/площею 1651,1 кв. м, будівлі під літ. В-1/гараж/ площею 234,9 кв.м, будівлі під літ. Г-1/гараж/площею 302,7 кв. м, будівлі під літ. Д-1/гараж/площею 213,2 кв. м, будівлі під літ. Ж- 1/гараж/площею 12,1 кв.м, будівлі під літ. 3-1/прохідна/площею 13,1 кв. м. /т.1, а.с.66-68/

Згідно із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міхновим О.В., реєстровий №219, ОСОБА_1 придбала в Львівської міської ради земельну ділянку, площею 0,8913 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1, а.с.69-73/

16.04.2018 року між ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень №16/04-1, відповідно до якого ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» було передано в оренду будівлі під літ. А-З/адмінкорпус/площею 735,4 кв. м, будівлі під літ.Б-2/виробничий/площею 1651,1 кв. м, будівлі під літ. В-1/гараж/ площею 234,9 кв.м, будівлі під літ. Г-1/гараж/площею 302,7 кв. м, будівлі під літ. Д-1/гараж/площею 213,2 кв. м, будівлі під літ. Ж- 1/гараж/площею 12,1 кв.м, будівлі під літ. 3-1/прохідна/площею 13,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1, а.с.23-25/

01.05.2019 року між ТОВ «САТС» та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень №0105-4, згідно якого ТОВ «САТС» було передано в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться в будівлі адмінкорпусу під літерою «А-3» на третьому поверсі «59», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1, а.с.26-28/

07 червня 2018 року між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «САТС» було укладено кредитний договір № 133/18, за умовами якого, банк зобов`язується надати позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3 000 000 грн., з датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 06 червня 2019 року. /т.1, а.с.46-53/

Договором № 137/19 від 06 червня 2019 року про внесення змін до кредитного договору про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 133/18 від 07 червня 2018 року, було змінено дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 31 січня 2020 року або протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку. /т.1, а.с.54-55/

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07 червня 2018 року між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» було укладено Договір поруки №134/18, за умовами якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за належне виконання позичальником зобов`язань, що випливають з кредитного договору. /т.1, а.с.56-58/

Окрім цього, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 07 червня 2018 року між ПАТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н.І., реєстровий номер 452, згідно якого предметом іпотеки є: нежитлові будівлі загальною площею 3162,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: будівлі під літ. А-З/адмінкорпус/площею 735,4 кв. м, будівлі під літ. Б- 2/виробничий/площею 1651,1 кв. м, будівлі під літ. B-1/гараж/ площею 234,9 кв.м, будівлі під літ. Г- 1/гараж/площею 302,7 кв. м, будівлі під літ. Д-1/гараж/площею 213,2 кв. м, будівлі під літ. Ж- 1/гараж/площею 12,1 кв.м, будівлі під літ. 3-1/прохідна/площею 13,1 кв. м. та земельна ділянка площею 0,8913 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:017:0058. Пункт 5.2. вказаного договору є застереженням, відповідно до якого, іпотекодержателю надається право звернути стягнення на предмет іпотеки за цим договором. /т.1, а.с.65/

Відповідно до договору про внесення змін до іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 06.06.2019 року між ПАТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 , реєстровий №470, кінцевою датою повернення усіх сум кредиту у межах відкритою іпотекодержателем відновлювальної кредитної лінії встановлено 31 січня 2020 року. /т.2, а.с.54/

ПАТ «Банк Січ» надіслало іпотекодавцю ОСОБА_1 письмові вимоги №141/11 від 04.02.2020 року та №818/11 від 08.05.2020 року про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором №133/18. /т.1, а.с.125-130/

Окрім цього, ПАТ «Банк Січ» відправило позичальну ТОВ «САТС» письмові вимоги №140/11-1 від 04.02.2020 року та 817/11 від 07.05.2020 року про повернення кредиту за сплату заборгованості за кредитним договором №133/18. /т.1, а.с.131-132, 135-137/

Також, ПАТ «Банк Січ» надіслало поручителю ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» письмові вимоги №142/11-1 від 04.02.2020 року та №818-11 від 07.05.2020 року про виконання забезпечених порукою зобов`язань за кредитним договором №133/18. /т.1, а.с.133-134, 138-141/

З наданого ПАТ «Банк Січ» розрахунку заборгованості по кредитному договору №133/18 від 07.06.2018 року вбачається, що заборгованість ТОВ «САТС» станом на 11.06.2020 року за вказаним кредитним договором становить 2 780 796, 08 гривень. /т.1, а.с.219/

12.06.2020 року ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «Капітал Проперті» уклали договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №263/20. Зі змісту вказаного договору вбачається, що між цими ж сторонами було укладено договір №262/20 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №133/18, за яким ПАТ «Банк Січ» збов`язався відступити усі права і вимоги за договором поруки №134/18 на користь ТОВ «Капітал Проперті». /т.1, а.с.193-194/

15.06.2020 року ПАТ «Банк Січ» направило ОСОБА_1 , ТОВ «САТС», ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» письмові повідомлення №1089/142, 1090/142, 1091/142 про відступлення прав вимоги за кредитним, іпотечним та договором поруки на користь ТОВ «Капітал Проперті». /т.1., а.с. 212-218/

20.06.2020 року між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «Капітал Проперті» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., реєстровий №1242, відповідно до якого новим іпотекодержателем стало ТОВ «Капітал Проперті». /т.1, а.с.191-192/

З наведеного вбачається, що ПАТ «Банк Січ» відступило на користь ТОВ «Капітал Проперті» усі права та вимоги за кредитним договором №133/18, договором поруки №134/18 та іпотечним договором із застереженням про задоволенням вимог іпотекодержателя від 07.06.2018 року.

Відповідно до довідки про розмір заборгованості №73-1/20 від 05.08.2020 року, виданої ТОВ «Капітал Проперті», розмір заборгованості ТОВ «САТС» за кредитним договором №133/18 від 07.06.2018 року перед ТОВ «Капітал Проперті» станом на 05.08.2020 року становить 2 789 449, 27 гривень. /т.2, а.с.77/

05.08.2020 року ТОВ «Оціночна Фірма «Результат» за замовленням ТОВ «Капітал проперті» здійснила оцінку вартості вищезазначеного нерухомого майна та відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 , ринкова вартість нежитлових будівель, загальною площею 3162,50 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2 000 000 (два мільйони) гривень та згідно висновку експерта ОСОБА_4 , ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий №:05:017:0058, загальною площею 0,8913 га, становить 700 000 (сімсот тисяч) гривень. /т.1. а.с.220-221/

05.08.2020 року між ТОВ «Капітал Проперті» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., реєстровий №1936, відповідно до якого нежитлові будівлі загальною площею 3162,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: будівлі під літ. А-З /адмінкорпус/площею 735,4 кв. м, будівлі під літ. Б- 2/виробничий/площею 1651,1 кв. м, будівлі під літ. В-1/гараж/ площею 234,9 кв.м, будівлі під літ. Г-1/гараж/площею 302,7 кв. м, будівлі під літ. Д-1/гараж/площею 213,2 кв. м, будівлі під літ. Ж- 1/гараж/площею 12,1 кв.м, будівлі під літ. 3-1/прохідна/площею 13,1 кв. м. та земельна ділянку площею 0,8913 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:017:0058 були передані у власність ОСОБА_2 , що підтверджується актом-приймання передачі до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.2020 року. /т.2, а.с.44-46/

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на час судового розгляду є власником вказаного нерухомого майна, що також підтверджується інформаційними довідками 221036818, 221036897 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. /т.1, а.с.40-45/

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст.ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту ст.16 ЦК України убачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.655,656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Предметом пред`явленого позову є визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зі змісту ст.ст. 203, 204 ЦК України убачається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншими актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З наведеного вбачається, що визнаючи договір недійсним, суд має встановити якому нормативно-правовому акту оспорюваний договір не відповідає.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно із ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту ст.24 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як убачається з положень ст.36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Статтею 38 зазначеного Закону (в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу) передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Так, згідно з вимогами вказаної статті, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог. Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. При нотаріальному посвідченні такого договору купівлі-продажу правовстановлюючий документ на предмет іпотеки не подається.

Пунктом 3.1.5. Іпотечного договору (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 07.06.2018 року встановлено, що в разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його. Окрім цього, в п.3.1.6. зазначеного договору передбачено право іпотекодержателя здійснювати відступлення прав за вказаним договором, кредитним договором без попереднього отримання на це згоди іпотекодавця. /т.1, а.с.62/

Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку (серед інших), якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строку суми кредиту, сум процентів, сум неустойки. (п.5.1. Іпотечного договору).

Відповідно до п.5.2. вказаного договору, який є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає йому право вернути стягнення на предмет іпотеки за цим договором на підставі цього договору, будь-яким із наступних способів на вибір Іпотекодержателя: п.п.5.2.1. шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку статті 37 ЗУ «Про іпотеку» та умовами цього договору; шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору-купівлі продажу, в порядку, встановленому статтею 38 ЗУ «Про іпотеку», при цьому у випадку застосування даного способу звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодавець цим договором підтверджує свою згоду на продаж предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений іпотекодержателем з покупцем, має силу правовстановлюючого документу та засвідчує передачу предмета іпотеки та перехід права власності на предмет іпотеки до покупця; шляхом продажу іпотекодавцем предмету іпотеки третій особі на користь іпотекодержателя; іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації предмету іпотеки законодавству. /т.1, а.с.63-64/

Представниками відповідачів до своїх відзивів долучено докази на підтвердження виконання норми Закону України «Про іпотеку» та положень зазначеного іпотечного договору.

Так, 04.02.2020 року ПАТ «Банк Січ» (первісний іпотекодержатель) направило на адресу позивача письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором №133/18 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 07.06.2018 року, забезпеченого іпотекою (вих.№141/11-1). Даним листом банк повідомив іпотекодавця про наявність факту порушення умов погашення отриманого кредиту, розмір боргу, реквізити банку для сплати коштів, також повідомлено іпотекодавця про його права, надані Законом України «Про іпотеку» та положенням іпотечного договору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. /т.1, а.с.125-126/

07.05.2020 року ПАТ «Банк Січ» повторно направило письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання за вказаним кредитним договором (вих. №818/11), в якій про повідомляв ОСОБА_1 про наявність факту порушення умов погашення отриманого кредиту, розмір боргу, реквізити банку для сплати коштів та про права іпотекодавця. Конверт з зазначеною вимогою повернувся на адресу банку 29.05.2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта». Згідно довідки «Укрпошти», долученої до конверту відправлення, причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. /т.1, а.с.127-130/

Відповідно до пункту 61 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами); довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Аналіз вказаних обставин справи та норм законодавства свідчить про дотримання кредитором/іпотекодержателем порядку повідомлення іпотекодавця про наслідки, передбачені статтею 38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі, про укладення договору купівлі-продажу на підставі іпотечного договору, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, а відтак, твердження позивача про неповідомлення його про наявність підстав для застосування позасудових шляхів задоволення вимог іпотекодержателя, а також порушення переважного права на придбання предмету іпотеки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та не беруться судом до уваги.

Окрім цього, неналежне повідомлення іпотекодавців про звернення стягнення на предмет іпотеки не є підставою для визнання оспорюваних правочинів недійсними чи витребування майна, оскільки правовим наслідком невиконання передбаченого статтею 38 Закону України «Про іпотеку» обов`язку іпотекодержателя повідомити іпотекодавців про намір відчужити предмет іпотеки визначено відшкодування іпотекодержателем збитків.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої палати Верховного суду України від 29.09.2020 року в справі № 757/13243/17, провадження № 14-711цс19.

Суд не бере до уваги твердження позивача про відсутність доказів на підтвердження факту наявності заборгованості за кредитним зобов`язанням, оскільки такі не знаходять свого підтвердження поданими представником позивача доказами та спростовується наданою ТОВ «Капітал Проперті» копією довідки про розмір заборгованості (вих.№73-1/20 від 05.08.2020 року). З вказаної довідки, підписаної директором ТОВ «Капітал Проперті» ОСОБА_5 та засвідченій печаткою товариства, вбачається, що розмір заборгованості ТОВ «САТС» за кредитним договором №133/18 про надання кредиу на умовах кредитної лінії від 07 червня 2018 року перед ТОВ «Капітал Проперті» станом на 05.08.2020 року складає 2 782 449,27 гривень. /т.2, а.с.77/

ТОВ «Капітал Проперті» перед укладенням оспорюваного правочину, серед інших документів, надало приватному нотаріусу зазначену довідку про наявність заборгованості за кредитним договором №133/18 від 07.06.2018 року, що був укладений між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «САТС» на забезпечення якого було укладено іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 07.06.2018 року. Надання державному реєстратору зазначеного документу передбачено положеннями п.п.3 п.61 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що затверджений Постановою №1127 КМУ від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, перед укладенням оспорюваного договору, на замовлення ТОВ «Капітал Проперті» ТОВ «Оціночна фірма «Результат» було проведено оцінку нерухомого майна, що виступає предметом договору купівлі-продажу. Відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 , ринкова вартість нежитлових будівель, загальною площею 3162,50 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2 000 000 (два мільйони) гривень та згідно висновку експерта ОСОБА_4 , ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий №:05:017:0058, загальною площею 0,8913 га, становить 700 000 (сімсот тисяч) гривень. /т.1. а.с.220-221/

За час розгляду справи в суді учасниками справи інших висновків про вартість нерухомого майна надано не було, проведення судових експертиз не ініційовано.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, Постановою від 29.08.2018 в справі № 909/105/15, Верховний Суд, зробив висновок, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про недоведеність тверджень позивача щодо невідповідності вартості продажу спірного майна цінам, що є нижчими за звичайні ціни на цей вид майна та неспівмірності вартості предмету іпотеки з сумою заборгованості за кредитним договором.

Окрім цього, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі №320/357/16-ц (провадження N 61-20883св18) зроблено висновок, що: "особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Нормами ЦК України та іншими законами може встановлюватися для захисту певних чи окремих категорій прав спеціальні способи захисту прав, а тому суд під час розгляду і вирішення цивільної справи визначає спосіб захисту виходячи із закону, який регулює конкретні правовідносини, і тих юридичних фактів, що обумовлюють виникнення цих правовідносин та цього спору. Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що недодержання іпотекодержателем вимог статті 38 Закону України "Про іпотеку" щодо повідомлення іпотекодержателя про намір укласти договір продажу предмета іпотеки та відчуження такого майна за заниженою ціною є підставою відповідальності іпотекодержателя перед іпотекодавцем за відшкодування завданих збитків, а не підставою для визнання оспорюваного договору купівлі-продажу недійсним, а тому дійшли необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 12 вересня 2018 року у справі №766/13946/16-ц (провадження N 61-17792св18). Підстав відступити від такого правового висновку Верховний Суд не встановив.

В даному випадку у разі наявності доказів про відчуження предмета іпотеки за заниженою ціною, позивач повинен був обрати ефективний спосіб захисту, а саме звернення з позовом про відшкодування завданих збитків.

Спростовується належними доказами й твердження позивача щодо факту відсутності повідомлення іпотекодавця про заміну іпотекодержателя.

12.06.2020 року ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «Капітал Проперті» уклали договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №263/20. Зі змісту вказаного договору вбачається, що між цими ж сторонами було укладено договір №262/20 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №133/18, за яким ПАТ «Банк Січ» зобов`язався відступити усі права і вимоги за договором поруки №134/18 на користь ТОВ «Капітал Проперті». /т.1, а.с.193-194/

20.06.2020 року між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «Капітал Проперті» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., реєстровий №1242, відповідно до якого новим іпотекодержателем стало ТОВ «Капітал Проперті». /т.1, а.с.191-192/

Умовами укладених договорів передбачено повідомлення позичальника та іпотекодавця про відступлення прав вимоги шляхом надсилання на їх адреси рекомендованих листів.

Відповідачами долучено до матеріалів справи докази на виконання зазначених вимог.

15.06.2020 року ПАТ «Банк Січ» направило ОСОБА_1 , ТОВ «САТС», ТОВ «МАРКЕТ-МАТС» письмові повідомлення №1089/142, 1090/142, 1091/142 про відступлення прав вимоги за кредитним, іпотечним та договором поруки на користь ТОВ «Капітал Проперті».

Безпосередньо, на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом №442 було направлено зазначене повідомлення про відступлення прав вимоги (вих.№1091/142 від 15.06.2020 року). Як убачається з роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта», дане відправлення було повернуто відправнику.

Натомість, TOB «САТС» та TOB «МАРКЕТ-МАТС» подібні повідомлення отримали та з 23.06.2020 року були повідомлені про відступлення прав вимоги за кредитним, іпотечним та договором поруки. /т.1.а.с.212-218/

Перед укладенням оспорюваного правочину, копії повідомлень про відступлення прав вимоги та докази їх направлення/вручення були надані приватному нотаріусу та долучені до матеріалів реєстраційної справи.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Цивільним Кодексом та іншими законами може встановлюватися для захисту певних чи окремих категорій прав спеціальні способи захисту прав, а тому суд під час розгляду і вирішенні цивільної справи визначає спосіб захисту виходячи із закону, який регулює конкретні правовідносини, і тих юридичних фактів, що обумовлюють виникнення цих правовідносин та цього спору.

Дослідивши обставини справи та позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в зв`язку з недодержання іпотекодержателя вимог статті 38 Закону України "Про іпотеку" щодо повідомлення іпотекодержателя про намір укласти договір продажу предмета іпотеки та відчуження такого майна за заниженою ціною є підставою відповідальності іпотекодержателя перед іпотекодавцем за відшкодування завданих збитків, а не підставою для визнання оспорюваного договору купівлі-продажу недійсним, а тому не підлягає задоволенню.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 12.09.2018 року у справі №766/13946/16-ц, від 25.09.2019 року в справі №320/357/16-ц.

З наведеного вбачається, що позивачем ОСОБА_6 відповідно, до цієї частини підстав в обгрунтування позовних вимог, невірно обрано спосіб захисту своїх майнових прав, а саме, звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в той час як обставини справи не вказують про наявність порушень під час укладення спірного правочину, в розумінні статей 203 та 215 ЦК України.

Вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності та витребування майна - є похідними від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, які також не ґрунтуються на обставинах справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, та є безпідставними, а відтак, суд приходить до висновку, що такі вимоги не підлягають задоволенню в повній мірі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені сторонами слід віднести на їх рахунок

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,/ треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 серпня 2020 року, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, скасування запису про право власності № 37632059 від 05.08.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, скасування запису про право власності № 37632308 від 05.08.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна - відмовити.

Судові витрати понесені сторонами віднести на їх рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті» (Код , адреса місця реєстрації: 04060, м.Київ, вул. Максима Берлінського, буд.20, офіс 3)

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_4 )

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС» (Код , адреса місця реєстрації: 79005, м.Львів, вул.Івана Франка, 7)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» (Код , адреса місця реєстрації: 79005, м.Львів, вул.Івана Франка, 7)

Повний текст рішення складаний 03 березня 2021 року.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя