overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.07.21
Справа № 469/509/21
2-н/469/124/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року, п.п.1.1, 1.3, 2.1, 4.6 Типового договору на постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2500 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20____ року
Суддя В.В.Тавлуй
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №428/4026/21
Провадження №2-о/428/338/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 240.05.2021 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів вказаної експертизи. Проведення експертизи було доручено лікарям Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги».

04.06.2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №109 від 28.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі та продовжити її розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИв:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 08:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 641/5972/20
Провадження по справі № 2/635/1552/2021
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Полоз М.М.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,
третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
представник третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа №: 398/2434/21
провадження №: 2/398/1456/21
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 5 серпня 2021 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2021 року Справа № 461/4639/21
Провадження № 2-н/461/775/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 496/1183/21
Провадження № 2/496/1322/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Суд розглядає зазначену справу.

Представник позивача та відповідач звернулися до суду з клопотаннями про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів в тому числі є висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

У відповідності пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів встановлено обов`язок сплатити судовий збір.

Суд вважає, що клопотання відповідача та представника позивача про призначення експертиз по справі підлягають поверненню, оскільки клопотання подані до суду без сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.07.2021 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 464/4306/21
пр.№ 2-н/464/1383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву представника заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бокало Т.А. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 13307 грн. 58 коп., інфляційних витрат в розмірі 917,82 грн., 3 % річних в розмірі 492,16 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

06.07.2021 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник заявника 06.07.2021 року, реалізовуючи свої процесуальні права, звернулася із відповідною заявою до суду, тому заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику, крім цього, повернути заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 227 грн. платіжне доручення № ЛТЕ 00010155 від 11.05.2021.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бокало Т.А. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 13307 грн. 58 коп., інфляційних витрат в розмірі 917,82 грн., 3 % річних в розмірі 492,16 грн. та судового збору в розмірі 227 грн. повернути заявнику.

Повернути ЛМКП «Львівтеплоенерго» сплачений судовий збір в сумі 227 грн. платіжне доручення № ЛТЕ 00010155 від 11.05.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 939/1070/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 липня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Коростень Житомирської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел Бородянка Бородянського району Київської області, мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 травня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання права власності щодо предмету застави за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Паркаєв С.В., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 , право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1990 року випуску, зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області зареєструвати право власності на вказаний автомобіль, за ОСОБА_1

08 липня 2021 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представника позивачки в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити позовну заяву визнання права власності щодо предмету застави за договором позики - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання права власності щодо предмету застави за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.