набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/929/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Кузьменка Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №036508, площею 8,3259 га в межах згідно з планом, який виданий 09 листопада 2001 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що заявник є власником вказаної земельної ділянки. Проте коли вирішив зібрати документи для оформлення договору оренди землі, звернув увагу на невідповідність особистих даних в державному акті. У вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку у по батькові заявника, а саме вказано « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_3 ». Причина помилки, які були допущені в зазначенні його особистих даних при видачі документа, заявнику не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без участі представника, проти заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є власником земельної ділянки площею 8,3259 га в межах згідно з планом, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №036508.

Проте у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові заявника як « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №036508.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №699842, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №036508, площею 8,3259 га в межах згідно з планом, який виданий 09 листопада 2001 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков