490/521/21 03.03.2021
н/п 2/490/2312/2021
Справа № 490/521/21
н/п 2/490/2312/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Головатюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1184 від 03 грудня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що у 2011 році між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_3 , 2015 року народження. Шлюбні відносини, як чоловіка та жінки, протягом останнього часу між ними припинились. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. В зв`язку з неконтролюємою залежністю відповідача від азартних ігор між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що спричиняє душевні страждання. Крім того пристрасть до азартних ігор завдає збитків матеріальному бюджету, що унеможливлює нормальне існування та планування витрат сім`ї. Подальше перебування у шлюбі суперечать її інтересам. Вважає примирення між ними неможливе та недоцільне. Спорів щодо розподілу майна між сторонами немає. По домовленості дитина проживає з матір`ю.

В судовому засіданні позивач пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує протягом останнії двох років, примиритися не бажає та просить суд, розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач в судовому засіданні пояснив суду, що проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою не заперечує оскільки проживають окремо вже близько двох років. Бажання примиритися відсутнє.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між сторонами 03 грудні 2011 році Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1184. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи. Від цього шлюбу сторони мають дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (5 років). Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження, копію якого додано до матеріалів позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують шлюбних стосунків протягом двох останніх років, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Поновити шлюбні стосунки сторони не бажають.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Із наявних у матеріалах справи доказів та пояснень сторін слідує, що сторони протягом тривалого часу (протягом 2-х років) подружніх відносин не підтримують, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 03.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1184.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням необхідності задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1184 від 03 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн витрат на сплату судового збору, понесених нею за подачу позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох