Справа № 331/4885/20
Провадження № 2/331/1406/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для сплати за договорами з надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 01.11.2020 р. включно. Відповідачу належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідач не вносила плату за надані послуги, у результаті чого виникла заборгованість 14576,26 грн., з яких: 11826,29 грн. сума основного боргу; 2187,86 грн. інфляційні збитки; 562,11 грн. 3 відсотки річних. Враховуючи вищевикладене, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» загальну суму в розмірі 14576,26 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 11826,29 грн.; інфляційних збитків у розмірі 2187,86 грн.; 3 % річних у розмірі 562,11 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по листопада 2020 року в розмірі 14 576,26, яка складається з боргу 11 826,29 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 2187,86 грн., 3% річних у розмірі 562,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 гривень.

08.04.2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2021 року представником позивача було надано письмові пояснення, в яких зазначено твердження, що відповідач не є стороною договору не знаходять підтвердження, так як кожен з договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений уповноваженою особою від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . До ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від ОСОБА_1 не надходило жодних актів претензій, стосовно ненадання/неналежного надання/часткового надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Також, до позивача від ОСОБА_1 не надходило заяви про припинення чи відмову від надання послуг або укладення індивідуального договору про надання послуг. Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, тому окрім суми сплаченого судового збору з відповідача підлягають стягненню витрати на надання правової допомоги. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд задовольнити позовну заяву.

05.07.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання ними послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг. Відповідач по справі жодного договору з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не укладала, замовником послуг не виступала, договір не підписувала, ніякими послугами не користується. ОСОБА_1 у присутності мешканців буд. АДРЕСА_2 складено акти про те, що ремонт під`їзду, а також прибирання та обслуговування під`їзду та обслуговування прибудинкової території ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не проводиться. Позивачем до позовної заяви не долучено акту-прийому передачі наданої правової допомоги, що унеможливлює встановлення факту її надання взагалі, зазначені у позовних вимогах витрати є не доведеними та документально не підтвердженими. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ТОВ «КП «Місто для людей Запоріжжя» () було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків за двома лотами в місті Запоріжжя.

Згідно з рішенням виконкому міської ради № 520 від 01.09.2017 року ТОВ «КП «Місто для людей Запоріжжя» починаючи з 1 листопада 2017 року обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському районі міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 417-VІІІ управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

06.09.2017 р. Договір № 06/09/17-933 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 укладено заступником голови Запорізької міської ради Бородай О.М., уповноваженим на укладання цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520.

30.01.2020 року укладений договір № 30/01/2020-02 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та уповноваженою особою від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 . Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тобто, на теперішній час договір є чинним.

Відповідно до Договорів на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі складає 3,96 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах складає 4,85 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.

Кожного місяця відповідач повинна сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по своїй квартирі 319,71 грн., дана сума розраховується за формулою: тариф х загальну площу квартири, оскільки відповідно до статті 360 ЦК України, а саме співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Також даний обов`язок визначений у ч. 2 ст. 7 Закону № 417-VІІІ, а саме, кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VIII, індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235475244 від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Позивач надав відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком за Договорами за період з грудня 2017 р. по листопад 2020 р.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з листопада 2017 року по листопад 2020 року було надано послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 11 826,29 грн., відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується.

Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем належними та допустимими доказами не спростований. Зокрема, ОСОБА_1 не надано жодних доказів з приводу того, що вона зверталася до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з приводу ненадання послуг, або надання послуг неналежної якості.

При цьому, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного безпосередньо зі споживачем послуг, само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09. 2018 р. у справі №751/3840/15-ц).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 14 576,26 гривень, яка складається з: суми загальної заборгованості у розмірі 11 826,29 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 2187,86 грн., 3 % річних у розмірі 562,11 грн., згідно наданих розрахунків.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Стосовно вимог про стягнення з відповідача суми за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн. слід зазначити наступне.

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Натомість, представником позивача не подано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у стягненні з відповідача судових витрат за надання правової допомоги, як недоведених суду належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 625 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (, банківські реквізити IВAN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по листопада 2020 року в розмірі 14 576,26 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 26 копійок, яка складається з боргу 11 826,29 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 2187,86 грн., 3% річних у розмірі 562,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (, банківські реквізити IВAN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, ІПН ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 гривень.

В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Світлицька