Справа № 146/768/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в квітні 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення пенсії за віком, однак отримав відмову через відсутність необхідного страхового стажу 28 років. До страхового стажу не зарахований період роботи згідно трудової книжки, з 01 лютого 1982 року по 08 березня 1992 року коли заявник працював у ВПЧ-54 ОВПО-7 УПО УВС Донецької області, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке оформлювало трудову книжку.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності трудової книжки, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт, належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 05 травня 1992 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду на 07 липня 2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі за наявними у справі матеріалами.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області області, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 05 березня 1992 року.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта ОСОБА_1 , виданого 25 січня 2021 року належність йому трудової книжки підтверджується співпадінням особистих даних, які вказані у паспорті та у трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , на другій та третій сторінці наявний запис про те, що заявник у період з 01 лютого 1982 року по 08 березня 1992 року був прийнятий на роботу та працював в Управлінні пожежної охорони УВД Донецької області(а.с. 14).

Згідно копії довідки виданої начальником УВД Донецької області вбачається, що заявник працював у ВПЧ-54 ОВПО-7 УПО УВД на посаді старшого пожежного у період з 01 лютого 1982 року по 08 березня 1992 року (а.с.13).

Отже, викладені у заяві твердження ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, судом встановлено та доведено, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 05 березня 1992 року та даний факт підтверджується матеріалами справи, а факт належності правовостановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 05 березня 1992 року.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська