Справа № 212/1209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю заявника, представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Криворізька міська рада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року заявники ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просили встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що заявники та заінтересована особа ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 23 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів. Право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру було зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі 38П-589-589. У зв`язку із втратою оригіналу Свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, заявниками було отримано у січні 2021 року дублікат Свідоцтва. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно було виявлено неправильність написання прізвищ власників: замість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , окрім іншого співвласника ОСОБА_4 , прізвище якого зазначено вірно. Такі розбіжності у написанні прізвищ сталися через неправильний переклад прізвищ з російської мови на українську при заповненні Свідоцтва про право власності на житло. У 1997 році заявники поміняли паспорти і при їх зміні прізвища привели до правил українського правопису і правильно записали прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникам для реалізації їх права власності шляхом її державної реєстрації.

Ухвалою суду від 15.02.2021 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19 лютого 2021 року на виконання ухвали суду від 15.02.2021 заявниками подану заяву після усунення недоліків.

22 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 01 березня 2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити їх та встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру, у якому допущено помилку у написанні прізвищ співвласників, окрім ОСОБА_4 . Такі розбіжності у написанні прізвищ не дозволяють заявникам реалізувати своє право на оформлення їх права власності на квартиру у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, викладені у заяві, просила їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 24 вересня 1985 року (а.с. 30-34).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09 грудня 1997 року по 19 жовтня 2007 року (а.с. 35-38).

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 лютого 1993 року по 20 січня 2006 року (а.с. 39-41).

Згідно копій паспортів прізвища заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_3 у відповідній графі зазначені російською мовою « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_3 » відповідно (а.с. 30-41).

Як вбачається з копії дубліката Свідоцтва № Ж 3278 про право власності на житло, виданого 23 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 24.09.1993 № Ж 3670, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 44).

Право власності на зазначену квартиру за вказаними особами зареєстровано КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 45).

Згідно з довідкою, виданою ОСББ «Цереус-14» 16.02.2021, сім`я уповноваженого власника ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з 2 осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина (а.с. 46).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кузьмінською А.В. виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22 січня 2021 року за № 56274157, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 19.01.2021 за реєстраційним номером 43618179, яку подав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , для проведення державної реєстрації права приватної спільної сумісної власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Рішення державного реєстратора вмотивовано тим, що наявні розбіжності в прізвищах ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_3 .

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що розбіжності між прізвищами заявників у паспортах, виданих у 1997 році, та у дублікаті Свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 1993 року, обумовлені різним перекладом з російської мови на українську при заповнені саме Свідоцтва про право власності на житло, і як наслідок про належність заявникам вказаного дублікату Свідоцтва № Ж 3278 про право власності на житло, виданого 23 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, який посвідчує право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Для заявників ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для реалізації їх права на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, і заявники не мають іншої можливості одержати або відновити загублений документ, який посвідчує їх право власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Криворізька міська рада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міськради замість втраченого Свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 1993 року № Ж 3278, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням УЖКТ від 24.09.1993 № Ж 3670, яким посвідчено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 01 березня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко