Провадження № 2/185/174/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Новіка В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Савченка С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

14 березня 2021 року надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить:

-визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 інформацію: « ОСОБА_1 , аферистка», яку розповсюджував відповідач 06 жовтня 2019 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Іскровська 24» (протокол №8) які відбувалися на прибудинковій території другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а також серед мешканців будинку АДРЕСА_1 , про що 20 жовтня 2019 року складений акт комісією ОСББ «Іскровська 24»,

-зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію « ОСОБА_1 , аферистка» шляхом озвучення відповідачем на найближчих зборах ОСББ «Іскровська 24», які відбудуться за адресою АДРЕСА_1 на прибудинковій території після набрання законної сили рішенням суду у даній справі наступного тексту спростування: «Мною, ОСОБА_2 , озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме про те, що вона є ОСОБА_3 , аферисткою».

Згідно поданого відзиву ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, посилається на те, що він висловлював критичні зауваження стосовно дій ОСОБА_1 , яка є головою ОСББ , тобто в певному роді публічною особою, яка потенційно може зазнавати гострої та сильної громадської критики з приводу виконання своїх функцій.

Відповідач не визнає тієї обставини, що вживав на адресу позивача такі слова як «ворує», «аферистка», «злодійка» тощо.

Натомість він вимагав надати для ознайомлення статут ОСББ та інформацію про діяльність об`єднання.

Тобто відповідач заперечує факт розповсюдження ним недостовірної інформації відносно ОСОБА_1 .

Позивачем подана заява про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як зазначає позивач, ці свідки можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, щодо розповсюдження відповідачем щодо неї недостовірної інформації.

Також представником позивача заявлено клопотання про допит в якості свідка бухгалтера ОСББ ОСОБА_8 , яка може надати пояснення з приводу первинних бухгалтерських документів.

Відповідачем подана заява про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Як пояснив відповідач, ці свідки можуть спростувати відомості, викладені у позовній заяві.

Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому клопотання сторін про виклик свідків підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того на підготовчому провадженні за клопотанням сторін долучені до матеріалів справи завірені копії документів, що стосуються діяльності ОСББ «Іскровська 24».

Представник відповідача зазначив, що не були витребувані всі документи згідно заявлених ним клопотань.

На це позивач та його представник зазначили, що всі наявні у позивача документи, що стосуються предмета позову, надані суду, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Як передбачено частиною 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі триває понад встановлені строки.

Справа перебуває у провадженні суду з грудня 2019 року. Підготовче засідання неодноразово відкладалося для витребування доказів за клопотаннями відповідача. Позивач ОСОБА_1 надала всі наявні у неї письмові докази, які стосуються справи.

Тому підготовче провадження у справі необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом з`ясований розмір заявлених сторонами судових витрат.

Позивач заявила, що нею понесені судові витрати на сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1536 грн 80 коп.

Відповідачем надано розрахунок витрат на юридичну допомогу, загальний розмір яких складає 6000 грн, акт приймання-передачі виконаних робіт щодо надання юридичних послуг адвокатом Савченком С.А. від 19 березня 2021 року (том 2 а.с.4-5).

Керуючись статтями 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Допитати у судовому засіданні свідків за клопотанням позивача:

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 .

Допитати у судовому засіданні свідків за клопотанням відповідача:

- ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 ,

- ОСОБА_13 ,

- ОСОБА_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань з не передбачених законом підстав.

Визначити дату та час проведення судових засідань:

09 вересня 2021 року о 10:00 годині заслуховування вступного слова учасників справи,

10 вересня 2021 року о 09:00 годині допит свідків за клопотанням позивача,

13 вересня 2021 року о 09:00 годині допит свідків за клопотанням відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва