Справа № 638/9119/20
Провадження № 2/638/438/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в частині від доходу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою, та перебувають на повному її утриманні, оскільки відповідач в їх матеріальному забезпеченні бере мінімальну участь.

Посилаючись на те, що на відповідача, як на батька, покладений обов`язок брати участь в утриманні своїх дітей, зокрема в грошовій формі, та на наявність в останнього відповідної можливості, з огляду на його дохід, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/4 доходів але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 доходів але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У поданому до суду відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши про те, що має можливість та погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в єдиній частці від його доходу, як це встановлено законом, а саме у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Зазначив, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частини його доходу поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, аналогічні наведеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів), посилаючись на обставини аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року, у справі №638/19591/17; провадження № 2/638/1673/18, яке набрало законної сили 04.05.2018 року, був розірваний шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 24 квітня 2009 року.

Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Донецьк. Його батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харків. Його батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Згідно із свідоцтвом про зміну імені, серія: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Дзержинськ Донецької області, змінив ім`я, про що 17 жовтня 2018 року, складений відповідний актовий запис № 150.

Вищевказані обставини не є спірними у цій справі.

Також, позивачкою зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з позивачкою.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27лютого 1991року, №789XII 78912, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із частинами 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини другої статті 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до частини п`ятої статті 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право на стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини, заробітку (доходу) платника аліментів.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, від дня пред`явлення позову, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують. При цьому, у контексті надання їм оцінки, суд зазначає, що у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58) зазначено про те, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачка є стороною, яка звільнена від сплати судових витрат за подання до суду позову про стягнення аліментів, судовий збір у цій справі компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 липня 2020 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Компенсувати за рахунок держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривен 00 копійок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 07 липня 2021 року.

Суддя Д.М. Цвіра