№ провадження 2/646/1415/2021
Справа № 646/2219/21
УХВАЛА

13.07.2021Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судових засідань Курченко К.В.,

представника позивача Філімановського А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначена позовна заява в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 23 073 грн 26 коп за період з 01.08.2015 по 31.01.2021.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 травня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 у строк для подання відзиву через канцелярію суду подав зустрічний позов до КП «Харківводоканал», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до якого просив:

- скасувати заочне рішення по справі № 646/5209/16-ц, провадження № 2/646/1108/2016 від 02.08.2016;

- стягнути з КП «Харківводоканал» в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 10 000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 10 000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 15 000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 20 000,00 грн;

- повернути йому перераховані Пенсійним фондом 94 грн на рахунок КП «Харківводоканал» та кошти, які зараз перераховуються з його пенсії Пенсійним фондом;

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що прохальна частина зустрічної позовної заяви містить вимоги щодо скасування заочного рішення по справі № 646/5209/16-ц, провадження № 2/646/1108/2016 від 02.08.2016 та стягнення перерахованих на його виконання коштів. Вказані вимоги не можуть бути предметом судового розгляду саме за зустрічною позовною заявою. Вимоги щодо стягнення з відповідачів за зустрічним позовом матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 обґрунтовує у тому числі посиланням на вказане вище заочне рішення суду. За таких обставин, враховуючи предмет та підстави зустрічного позову, суд дійшов висновку, що його розгляд спільно із первісним позовом КП «Харківводоканал» є недоцільним, а відтак в його прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом належить відмовити.

При цьому відмова в прийнятті зустрічного подову до спільного розгляду з первісним позовом не позбавляє особу права звернутися з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ