24.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
22.09.2020 року позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що є власником будинку де зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідач зареєстрований колишнім власником будинку, з 2018 року не проживає за вказаною адресою. Наявність реєстрації місця проживання відповідача є перепоною у здійсненні права користування і розпорядження її майном, крім того несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідача знала як квартиранта, останній раз його бачила близько 5 років назад, речей відповідача в будинку немає.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивача, останній раз бачила відповідача близько 5 років назад, речей його в будинку немає.
Суд, заслухавши представника позивача, свідків, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141975141 від 19.10.2018 року.
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом Виконавчого комітету Антонівської селищної ради №696 від 10.09.2020 року, копією запису з домової книги.
Відсутність речей відповідача та його не проживання у житловому приміщенні більше одного року, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та підтверджено актом Виконавчого комітету Антонівської селищної ради №696 від 10.09.2020 року. У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні протягом декількох років, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення (з урахуванням вихідних днів) складено 01.03.2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб