Справа № 953/8607/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Бойко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

01 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філіппова О.В. до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (далі: ПрАТ «Європейський страховий союз»), треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі: МТСБУ), в якій позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку матеріальну шкоду у сум 177458 грн. 75 коп. (а.с.2-7).

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилався на те, що 15.06.2017 о 2335 у м.Харкові по вул. Ярослава Мудрого та вул. Чернишевській ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «HONDA Translap 600» р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES BENZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_3 п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі: ПДР України). На час ДТП відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0340717. Згідно висновку ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП власнику автомобіля «MERSEDES BENZ» р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП, становить 177458 грн. 75 коп.

03.09.2020 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 , в якому він проти задоволення позову заперечував. Вказав, що 04.05.2018 постановою Київського районного суду м. Харкова провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення і, відповідно, його вина у вчиненні ДТП не встановлена; заяву про визнання вини під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення написав через юридичну необізнаність; станом на час ДТП його відповідальність застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0340717 від 10.05.2017, однак позивач доказів звернення до ПрАТ «Європейський страховий союз» з приводу виплати страхового відшкодування не надав; 30.01.2020 Київським районним судом м. Харкова ухвалене рішення, залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18.05.2020, яким з задоволенні позову ОСОБА_1 до нього про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП відмовлено (а.с.60-65).

30.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в іншій редакції. Так, позов пред`явлений до виключно ПрАТ «Європейський страховий союз», треті особи: ОСОБА_2 , МТСБУ. Позивач просив стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у сумі 100 000 грн. (а.с.98-102).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» до судових засідань 08.12.2021, 29.01.2021, 12.03.2021, 01.07.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Представник третьої особи МТСБУ, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила справу розглянути за своєї відсутності; зазначила, що рішенням МТСБУ від 03.10.2017 ПрАТ «Європейський страховий союз» позбавлене членства МТСБУ у зв`язку з заборгованістю до фондів МТСБУ; відповідач ПрАТ «Європейський страховий союз» в процесі провадження у справі про банкрутство, припинення, санації не перебуває.

Третя особа ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась, причину неявки не сповістила.

Зважаючи на повторну неявку представника відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 15.06.2017 о 2335 у м. Харкові по вул. Ярослава Мудрого та вул. Чернишевській ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «HONDA Translap 600» р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES BENZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.

04.05.2018 постановою Київського районного суду м. Харкова, яка набула чинності, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Водночас у вказаній постанові зазначено, що ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України (а.с.8).

Власником автомобіля «MERSEDES BENZ» р.н. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с. 24).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №12760 від 15.01.2018, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «MERSEDES BENZ» р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 177458,75 грн. (а.с.12-17).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996р. (далі: ЗУ № 85/96-ВР),страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно ст. 16 ЗУ № 85/96-ВР, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що передбачено ст. 980 ЦК України.

Відповідно ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі: ЗУ № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.5 ЗУ № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 ЗУ № 1961-IV настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 17 ЗУ № 1961-IV, страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, та документом суворого обліку.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно п. 22.1. ст. 22 ЗУ № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Станом на час ДТП відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0340717 від 10.05.2017; строк дії поліса з 11.05.2017 по 10.05.2018; страховий лімітом 100 000 грн. (а.с.162).

16.06.2017 позивач повідомив страховика ПрАТ «Європейський страховий союз» про дорожньо-транспортну пригоду, а 05.05.218 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з приводу виплати страхового відшкодування (а.с.29,163).

Відвідач ПрАТ «Європейський страховий союз» в процесі провадження у справі про банкрутство, припинення, санації не перебуває. (а.с.153).

Рішенням МТСБУ від 03.10.2017, ПрАТ «Європейський страховий союз» позбавлене членства МТСБУ, у зв`язку із заборгованістю до фондів МТСБУ, що вбачається з пояснень представника МТСБУ.

Позивач при зверненні до суду скористався наданим йому чинними законодавством правом вимоги про відшкодування завданої його майну шкоди до ПрАТ «Європейський Страховий Союз». З рахуванням викладеного, зважаючи на страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 в ПрАТ «Європейський страховий союз» зі страховим лімітом 100 000 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви у первісній редакції позивачем сплачений судовий збір у сумі 1774 гр. 56 коп. (а.с.1).

У подальшому позивачем позовні вимоги зменшені до 100 000 грн., за згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» які підлягає сплаті судовий збір у сумі 1000 грн.

З урахуванням викладеного, зважаючи задоволення у повному обсязі позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, у сумі до 100 000 грн., з відповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, ЗУ «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996р.суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 , матеріальну шкоду спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. та судовий збір у сумі 1000 (од тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» , місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 18 В, оф. 4.

Повний текст судового рішення складений 01.07.2021.

Суддя -