overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1670/21
Провадження № 2/663/735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ електроенергії.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 22.06.2021.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині ухали суду від 22.06.2021 при визначенні дати судового розгляду допущена описка, помилково вказано 17 липня 2021 року, замість правильного 17 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправлення дати призначеного судового засідання.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 у справі №663/1670/21 за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ електроенергії, а саме вказати дату призначеного судового засідання 17 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 307/2349/21
Провадження № 2-о/307/34/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в загальному порядку.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 504/2106/21
Провадження № 2/504/1948/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати від Сервісного центру 5147 інформацію про наявні транспортні засоби які були зареєстровані на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 04.06.2014 року по 09.07.2020 року, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказану в клопотанні інформацію, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Сервісного центру 5147 (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Промислова, 29) інформацію про наявні транспортні засоби які були зареєстровані на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 04.06.2014 року по 09.07.2020 року, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити Сервісному центру 5147, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 522/295/20
Провадження № 2/522/4190/21
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

08 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву позивача про відновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ; зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року зупинено провадження у справі до до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/351/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор плюс», третя особа: Державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д.Ю., Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, визнання незаконним, виселення та вселення, стягнення моральної та матеріальної шкоди та набрання законної сили рішенням суду.

06.07.2021 року представник позивача подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки справа, до розгляду якої було провадження зупинено розглянута у зв`язку із чим провадження по справі слід відновити. Призначивши судове засідання.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 15 хвилин «10» серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/295/20 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Абухін Р.Д.

08.07.2021
У Х В А Л А

26.02.2021 Справа №2-н-1600/09

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі ,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 р. заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі.

У період із 17.02.2020 р. по 25.02.2020 р. суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. перебував у відпустці.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та призначити судове засідання на 05 березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.07.2021 Справа №607/5345/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Позняка В.М.,

за участі секретаря Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис за №7278 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 29 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за Кредитним договором № 2362886 від 29 липня 2020 року у загальні сумі 51 330 грн. за період з 10 листопада 2020 року по 25 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» на користь ОСОБА_1 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 331/3644/21
Провадження № 2-н/331/372/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 07.07.2021 судом було зроблено запит з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено, через що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 529/492/21
Провадження № 2-н/529/138/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів соціальної допомоги, виплаченої надміру внаслідок не подання відомостей,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів соціальної допомоги, виплаченої надміру внаслідок не подання відомостей.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із добровільним задоволенням вимог Управління в частині суми боргу та судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів соціальної допомоги, виплаченої надміру внаслідок не подання відомостей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/648/21
03 березня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши подану 04.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з
Стягнути із боржника ОСОБА_2 на користь держави 227 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що у відповідності до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 172 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________