Справа №583/2674/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/538/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено нікчемність заповіту, складеного 27.12.2017 року від імені ОСОБА_4 , посвідченого секретарем виконкому Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі № 399.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч цим вимогам, скаржником додано лише одну копію апеляційної скарги, а також додані до апеляційної скарги копії письмових матеріалів є нечитабельними (копії розмиті, неможливо встановити їх зміст), тому ОСОБА_1 необхідно надати ще дві копії апеляційної скарги та п`ять належних копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (т. 6 а.с. 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук