Провадження № 2/686/1493/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.02.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника позивача Косюк С.М.

Справа № 686/26373/20

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі ОСОБА_2 ,

- третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3

про визнання особи таким, що втратив право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори 04.11.2010 року (реєстровий номер 3-4130 їй на праві власності належить одна друга частина квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на належну їй частку квартири зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 02.10. 2020 року № 226668577.

Іншим співвласником вказаної квартири є ОСОБА_4 .

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В той же час ОСОБА_2 , хоча і зареєстрований, але у вказаній квартирі з серпня 2018 року не проживає.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Б-03-30465 від 22.07.2020 року, виданої УМК «Центральна» та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року. Всі обов`язки по утриманню квартири несе вона самостійно. Відповідач у вказаній квартирі своїх реей та майна не зберігає, кореспонденцію не отримує. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на житло.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, повідомлена про час і місце судового засідання розгляду належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує про його задовллення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Просить справу розглянути за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 27.10.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04 листопада 2010 року за реєстровим номером № 3-4130, виданого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки №Б-03-30465 від 22.07.2020 року у належній позивачеві квартирі, зареєстрований ОСОБА_2 , колишній чоловік, шлюб з яким розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду 15 травня 2019 року.

З серпня 2018 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, власних речей та майна в ній не зберігає.

Відповідно до акту обстеження на предмет місця проживання від 22 липня 2020 року відповідач не проживає у квартирі більше двох років.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить із того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з серпня 2018 року, речей та майна в ньому не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратив до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачеві, як власнику житла. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні власним житлом та розпорядження н за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.

На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 391, , суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя :