СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/312/21
ун. № 373/379/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача Сорокопуда М.А. , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника ТОВ "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" Горлатого О.В., секретаря судового засідання Щербини А.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову є правовідносини, що виникли з кредитного договору №014/2080/74/28856, що укладений 14.03.2006 року між АТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Представник ТОВ "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС" Горлатий О.В. через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості позивача ТОВ "Фінансова компанія "РЕД ПОЙНТ ФІНАНС", в порядку процесуального правонаступництва замість вибувшого позивача АТ "Райффайзен банк Аваль".

Клопотання мотивоване тим, що заявник на законних підставах набув право вимоги за кредитним договором, правовідносини за яким є предметом спору в дійсній справі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотанняч, і пояснив, що АТ "Райффайзен банк Аваль"дійсно відступив право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 третій особі.

Відповідач та його представник просили в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю, пославшись на те, що позивач не мав права відступати право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша стаття 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що уступка права вимоги стосується виключно заміни сторони (кредитора) у зобов`язанні, не впливає на зміст самого зобов`язання, і заміна сторони у зобов`язанні ніяким чином не порушує права та інтереси боржника.

25.02.2021р. між АТ «Райффайзен банк Аваль»та АТ «Кристалбанк» укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого позивач у справі уступив право вимоги за кредитним договором №014/2080/74/28856 АТ «Кристалбанк». Крім того, 25.02.2021р. між АТ "Кристалбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред пойнт фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого позивач у справі уступив право вимоги за кредитним договором №014/2080/74/28856 ТОВ "Фінансова компанія "Ред пойнт фінанс".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Горлатого О.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ред пойнт фінанс» про залучення у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.

Замінити позивача Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»у цивільній справі №373/379/19 на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред пойнт фінанс"

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.