Справа № 456/2311/19
Провадження № 2/456/511/2021
РІШЕННЯ

іменем України

29 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного колективу «Явір» про відшкодування майнової шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликалася на те, що з 2013 року за погодженням з власником ОСОБА_5 гаража № НОМЕР_1 , що розташований в Гаражному кооперативі «Явір» безоплатно користується даним гаражем. В гаражі зберігає як свій автомобіль так і продукти на зиму. В 2019 він придбав малу морозильну камеру та обладнав її в даному гаражі з метою заморозки продуктів харчування. В останнє в березні 2019 перед пасхальними святами позивач придбав продукти, а саме: сир, масло, маргарин, шинку, ковбасу, шпондерок, фарш свинний, ногу свинну, фасолю, кріликів, качок, які поставив у зазначену морозильну камеру. 02.04.2019 він виявив відсутність у гаражі світла, а усі наявні у морозильній камері продукти були зіпсовані. Світло було відключене директором ГК «Явір» у всіх гаражах по лінії розташування його гаража з метою профілактики для осіб, які недобросовісно використовують безоплатно електроенергію. У нього заборгованості за використану електроенергію не має. Вартість продуктів, які знаходились у морозильній камері та були зіпсовані внаслідок незаконних дій директора колективу, становить 5 265,00 грн.

Представник відповідача 11.02.2021 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.117-118), в обґрунтування якого покликаючись на те, що звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 мотивував свої вимоги тим, що зі згоди ОСОБА_6 безоплатно користується його гаражем № НОМЕР_1 в ГК «Явір», в якому обладнав морозильну камеру, де зберігав продукти харчування. 02.04.2019 року позивач виявив відсутність електропостачання в належному ОСОБА_6 гаражі № НОМЕР_1 у зв`язку з чим продукти, які він зберігав у морозильній камері, зіпсувалися. Разом з тим до позовної заяви додано оголошення (а.с.10), яке розклеєне на інформаційному щиті відповідача про те, що відключення від електропостачання буде проводитись з 01.04.2019 року. В залежності від характеристик морозильної камери, температурний режим зберігається від 8 до 24 годин, а тому за одну добу продукти харчування не могли зіпсуватись до такого стану, який описує позивач. Розписка на право тимчасового безоплатного використання гаражу, яку надав позивач, не може свідчити про наявність у позивача передбаченого законом права на користування гаражем. Разом з цим, в порушення Статуту КГ «Явір» позивач не мав права передавати у будь-якій формі гараж іншим особам без попереднього письмового повідомлення Голови правління. У зв`язку з тим, що позивач не є членом ГК «Явір», в порушення Статуту гаражного колективу та без жодних правових підстав користувався гаражем і відповідач не має жодних зобов`язань перед ОСОБА_1 , а тому виходячи із вищевикладеного відсутні підстави для задоволення позову. На підтвердження розміру завданих збитків позивачем надано самостійно складений ним розрахунок вартості продуктів, наведений у позовній заяві. Натомість, будь-яких документів, які б свідчили про придбання позивачем саме цих продуктів та за вказаною ним ціною до справи не долучено. Відтак, такий розрахунок не може вважатися допустимим доказом, який наданий на підтвердження наявності у відповідача згаданих продуктів. Додані позивачем фотоматеріали також не можуть вважатися належним доказом, адже не доводять наявності певного асортименту продуктів у позивача та факту їх зберігання у згаданому вище гаражі, як і те, що вони зіпсуті та не можуть в подальшому вживатись. Крім цього, відповідно до Протоколу №9 засідання Правління ГК «Явір» від 25.01.2019 року у питанні 2 порядку денного розглядався стан виконання членами колективу рішення Конференції уповноважених членів ГК «Явір» (протокол №1 від 29.09.2017 року) щодо заміни механічних лічильників електроенергії на електричні з метою покращення обліку електроенергії та запобіганню необлікованих витрат. Пунктом 2 Протоколу від 25.01.2019 року вирішено в лютому-березні 2019 року провести ревізію ліній електропередач та заміну лічильників (гаражі 1-40) Гаражі власників, які ухиляються або ігнорують рішення Конференції ГВ «Явір» по заміні лічильників від`єднати від подачі електроенергії. Відповідно до пункту 6.2.5. Статуту ГК «Явір» члени гаражного колективу зобов`язані самостійно ознайомлюватись з прийнятими в гаражному колективі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед гаражним колективом. Рішення щодо відключення від електропостачання гаражів, власники яких ухиляються від заміни електролічильників, було зазначене у вищезгаданому протоколі, та крім того, оприлюднене шляхом розміщення відповідного оголошення на території гаражного колективу. Крім того, той факт, що інформацію про відключення гаражів від електропостачання було доведено до відома членів гаражного колективу можуть підтвердити свідки. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, твердження позивача про те, що гараж АДРЕСА_1 був відключений від електропостачання без попередження, не відповідають дійсності та не може трактуватися як вина відповідача у завданні йому матеріальних збитків. Зважаючи на зазначене вище, вважає, що такий позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача 27.04.2021 подала до суду відповідь на відзив (а.с.126-127), в обґрунтування якого покликаючись на те, що ОСОБА_1 безоплатно користується гаражем № НОМЕР_1 в ГК «Явір» зі згоди його власника ОСОБА_6 з 2013 року, що сторонами не оспорюється. Заборгованості зі сплати членських внесків та за послуги електропостачання не має. Цивільні відносини, які виникли між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо безоплатного користування гаражем регулюються звичаєм ділового обороту, що не суперечить вимогам чинного законом України. Крім цього, вважає за необхідне зазначити, що між власником гаражу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було досягнуто всіх істотних умов безоплатного користування претензій жодна зі сторін одна до одної не має. Спірні правовідносини виникли станом на квітень місяць 2019 року, а норми пуі 6.1.4 та 6.2.3 Статуту ГК «Явір», на які посилається відповідач, зазначаючи, що гаражного колективу зобов`язаний у разі передачі свого гаражу для постійного тимчасового користування третій особі завчасно письмово повідомити про це правління гаражного колективу, почали діяти лише після затвердження статуту в редакції, тобто з 26.07.2019. Не заслуговують на увагу посилання відповідача на п. 6.2.5 Статуту ГК «Явір» згідно з яким члени гаражного колективу зобов`язані самостійно ознайомлюватись з прийнятими в гаражному колективі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед гаражним колективом, з аналогічних підстав. Крім того, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, відключенню електроенергії має передувати письмове попередження споживача, яке на його/її адресу має надійти за 10 днів до відключення. У такому листі має бути зазначено підставу відключення, дату і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Однак, письмове попередження про відключення електроенергії на адресу позивача скеровано не було, доказів протилежного відповідачем не долучено. Щодо розміру завданих збитків, зазначає, що позивачем до матеріалів справи долучено фотоматеріали, які підтверджують наявність асортименту продуктів саме наведеного у розрахунку вартості матеріальних збитків, а розрахунок вартості продуктів здійснений відповідно до цін, встановлених на час виникнення спірних правовідносин. Таким чином, протиправними діями відповідача було відключено гараж № НОМЕР_1 в ГК «Явір» від електропостачання без попередження, чим завдано позивачу матеріальних збитків.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та просять суд його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, покликаючись на викладені у відзиві на позовну заяву обставини, вважають докази надані позивачем недопустимими, вина відповідача у заподіянні майнової шкоди не доведена у судовому засіданні, так як позивачем не надано суду жодного доказу на її підтвердження. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, яке найменування, кількість і якість продуктів містилася у холодильнику і чи дані продукти дійсно були в позивача. Яка вартість даних продуктів. Крім цього позивач попереджався про відключення електроенергії у гаражі. Просять відмовити у позові.

Заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справ (а.с. 120).

Представником відповідача подано клопотання про допит свідків (а.с. 129).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.14-15).

Ухвалою від 20.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.24-25).

24.09.2019, 31.10.2019 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/2311/19 відповідача Гаражного колективу «Явір» (а.с.30, 31, 37).

Ухвалою від 30.11.2020 скасовано заочне рішення від 24.12.2019 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.97-101).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з листа Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.04.2019 №37/21, ОСОБА_1 звертався до поліції з приводу відключення електропостачання гаража № НОМЕР_1 в ГК «Явір», прийнято рішення про припинення перевірки (а.с.6).

З наявних у матеріалах справи фото вбачається наявність певного асортименту продуктів (а.с.8-9).

Відповідно до копії оголошення Правління ГК «Явір» вбачається, що відключення від постачання електроенергії буде проводитись з 01.04.2019 року, та з 10.04.2019 по 10.05.2019 буде проводитись заміна лічильників (а.с.10).

Згідно з розписки від 15.01.2019 власник гаража №5 в ГК «Явір» ОСОБА_5 надав у безоплатне користування належний йому гараж ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до Статуту ГК «Явір» (нова редакція) від 26.07.2019 пунктом 6.2.1. визначено, що члени гаражного колективу зобов`язані у разі наміру продажу або демонтажу (розбирання) свого гаражу, передачі його для постійного або тимчасового користування третій особі, в тому числі членам сім`ї або іншим членам гаражного колективу, здачі в оренду, а також відмови від використання у зв`язку з передачею іншому члену гаражного колективу, завчасно письмово повідомляти про це Голову правління гаражного колективу, погасити особисту фінансову заборгованість перед гаражним колективом та виконувати інші положення та правила гаражного колективу щодо цього питання. Пунктом 6.2.5 визначено, що члени гаражного колективу зобов`язані самостійно ознайомлюватись з прийнятими в гаражному колективі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед гаражним колективом (а.с.71-78).

Відповідно до копії списку власників гаражів у ГК «Явір» та довідки №79 від 24.09.2020 власником гаража АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 (а.с.79-80).

Відповідно до протоколу №9 засідання Правління ГК «Явір» від 25.01.2019 у питанні 2 порядку денного розглядався стан виконання членами колективу рішення Конференції уповноважених членів ГК «Явір» (протокол №1 від 29.09.2017 року) щодо заміни механічних лічильників електроенергії на електричні з метою покращення обліку електроенергії та запобіганню необлікованих витрат. Пунктом 2 Протоколу від 25.01.2019 року вирішено в лютому-березні 2019 року провести ревізію ліній електропередач та заміну лічильників (гаражі 1-40). Гаражі власників, які ухиляються або ігнорують рішення Конференції ГК «Явір» по заміні лічильників від`єднати від подачі електроенергії (а.с.85-86).

Відповідно до заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 позов ОСОБА_1 до Гаражного колективу «Явір» про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю (а.с.87-88).

Відповідно до Статуту ГК «Явір» від 30.06.1994 розділом 2 пунктом 2 визначено, що гаражний колектив зобов`язаний категорично заборонити використання гаражів для інших цілей в тому числі і для одержання нетрудових доходів, не допускати самовільного перепланування ділянки, будівництва капітальних споруд, прибудов і т.д., а також розміщення на території власних матеріалів. (а.с.139).

Відповідно до Статуту ГК «Явір» від 30.06.1994 розділом 4 визначено, що член гаражного колективу має право передавати з дозволу правління гаражного колективу свій гараж членам сім`ї у встановленому порядку, або продавати іншій особі, яка має транспортний засіб на правах особистої власності і вступившому в гаражний колектив; член гаражного колективу зобов`язаний використовувати гараж тільки по призначенню, постійно підтримувати належний порядок в гаражі і на території, яка прилягає до гаража, своєчасно і в установлені строки виконувати рішення зборів, конференції уповноважених і правління гаражного колективу, за передачу гаража іншій особі, здачу в найми, продажу без погодження з правлінням гаражного колективу член гаражного колективу може бути виключений(а.с.140).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є членом гаражного колективу. На зборах гаражного колективу де він був присутній було прийнято рішення поміняти лічильники електроенергії. Хто відмовлявся міняти лічильник то відключали від електропостачання. Оголошення про відключення від електропостачання було розміщене на дошці оголошень, крім того електрик повідомляв про дане відключення. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він з 2005 по 2013 рр. був головою гаражного колективу. У 2017 році заміняв голову ОСОБА_9 , а в 2018 році став головою ОСОБА_3 . Власником гаражу АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , який повідомив усно, що передає у безоплатне користування свій гараж ОСОБА_1 , заборгованості у нього не було. Був у гаражі АДРЕСА_1 бачив зіпсуте м`ясо. Про холодильник не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює електриком в ГК «Явір» з 2013 р. Попереджав ОСОБА_1 про заміну лічильників та відключення від електропостачання три рази, останній раз за тиждень до відключення. Всі інші члени гаражного колективу купили лічильники крім позивача. Керівник дозволив відключити від електропостачання.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із завданням, на думку позивача відповідачем, майнової шкоди позивачу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути показання свідків.

Так, відповідно до частини 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачають, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Відповідно до ст.827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Відповідно до ч.3 ст.828 ЦК України договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до статті 793 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3, 8, 15, 24 Закону України «Про кооперацію», метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; прийняття рішень щодо володіння, користування та

розпорядження майном.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до статуту від Статуту ГК «Явір» від 30.06.1994 розділом 2 пунктом 2 визначено, що гаражний колектив зобов`язаний категорично заборонити використання гаражів для інших цілей в тому числі і для одержання нетрудових доходів, не допускати самовільного перепланування ділянки, будівництва капітальних споруд, прибудов і т.д., а також розміщення на території власних матеріалів.

Статутом ГК «Явір» від 30.06.1994 розділом 4 передбачено, що член гаражного колективу має право передавати з дозволу правління гаражного колективу свій гараж членам сім`ї у встановленому порядку, або продавати іншій особі, яка має транспортний засіб на правах особистої власності і вступившому в гаражний колектив; член гаражного колективу зобов`язаний використовувати гараж тільки по призначенню, постійно підтримувати належний порядок в гаражі і на території, яка прилягає до гаража; своєчасно і в установлені строки виконувати рішення зборів, конференції уповноважених і правління гаражного колективу; за передачу гаража іншій особі, здачу в найми, продажу без погодження з правлінням гаражного колективу член гаражного колективу може бути виключений.

Відповідно до п.7.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постанова НКРЕКП 14.03.2018 № 312 електроживлення електроустановок споживача може бути тимчасово припинено оператором системи для проведення планових робіт, пов`язаних з ремонтом устаткування та/або підключенням електроустановок нових споживачів.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами позивача та його представника, вважає такі недоведеними та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, були б достатніми.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який не є членом гаражного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безоплатно користується гаражем № НОМЕР_1 в даному колективі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 про що сторони ствердили у судовому засіданні.

Позивач безоплатно користується вказаним гаражем відповідно до розписки, без додержання вимог ст. 793 ЦК України, оскільки платна чи безоплатна передача в користування гаража, як капітальної споруди має відбуватися шляхом укладення з власником гаражу відповідного договору, такий договір є двостороннім правочином та укладається в письмовій формі.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до діючого на момент виникнення спірних правовідносин Статуту ГК «Явір», член гаражного колективу має право передавати з дозволу правління гаражного колективу свій гараж членам сім`ї у встановленому порядку, або продавати іншій особі, яка має транспортний засіб на правах особистої власності і вступившому в гаражний колектив; зобов`язаний використовувати гараж тільки по призначенню; своєчасно і в установлені строки виконувати рішення зборів, конференції уповноважених і правління гаражного колективу; за передачу гаража іншій особі, здачу в найми, продажу без погодження з правлінням гаражного колективу член гаражного колективу може бути виключений.

Судом встановлено, що інформацію про відключення гаража від електропостачання було доведено до позивача, шляхом розміщення оголошення на дошці оголошень. Крім цього про відключення гаража від електропостачання позивач попереджався електриком колективу на виконання прийнятого рішення ГК «Явір», який підтвердив вказані обставини під час допиту його у судовому засіданні в якості свідка.

Що стосується розміру завданих збитків, суд зауважує, що складений позивачем розрахунок вартості продуктів не є належним доказом по справі, а є тільки його позицією, оскільки позивачем не долучено будь яких доказу, який би свідчив про придбання та зберігання в гаражі саме цих продуктів, їх найменування, кількість, якість, ціна, що є важливими обставинами, на підставі яких суд може надати їм оцінку при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю за його недоведеністю.

На підставі статей 22, 1166, 1172 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ,) до Гаражного колективу «Явір» (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька,69А, ідентифікаційний код 22423869) про відшкодування майнової шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05 липня 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський