overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3755/19
Номер провадження 2-во/676/48/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.09.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 21.09.2020 року, вказуючи, що при ухваленні рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: вказано "земельну ділянку кадастровий номер: :07:009:0052, площею 2,5839 га ." замість "земельної ділянки кадастровий номер: :07:009:0052, площею 2,5838 га ."

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що допущена технічна помилка перешкоджає заявниці ОСОБА_1 в реалізації своїх прав щодо реєстрації земельної ділянки, зазначена вище описка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішенні від 21 вересня 2020 року, вказавши "земельну ділянку кадастровий номер: :07:009:0052, площею 2,5838 га." замість "земельної ділянки кадастровий номер: :07:009:0052, площею 2, 5839 га."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 02.04.2021
Справа № 320/4966/19
Провадження № 2/937/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання Договору купівлі продажу частини житлового будинку та повернення її за належністю.

18.02.2021 року надійшла заява позивача про залучення в якості ІІІ особи ОСОБА_5 , матері позивача, яка була присутня при укладенні Договору купівлі-продажу від 19.08.2016 року, яка є зацікавленою, щоб майно позивача було передано ОСОБА_3 , без самостійних вимог.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_5 в якості ІІІ особи у справі, без самостійних вимог, не підлягає задоволенню, оскільки у заяві не зазначено, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, так як згідно вимог позовної заяви не вбачається, що вирішення справи по суті може вплинути на права або обов`язки щодо однієї сторони та цієї особи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 211, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_5 в якості ІІІ особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі продажу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа 431/3317/21
Провадження № 2-о/431/1267/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
№ провадження 2-з/646/22/2021
Справа № 646/4421/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Суддя, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 117 ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова відповідно до ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 116 118, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 09-00 год. 08.07.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/57820/20-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Вовк С.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4757/21
Провадження № 2-н/235/848/21
08 липня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.. 1, 20, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 68, 151, 156 ЖК Української РСР, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "______" _____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 484/1733/21
Провадження № 2/484/904/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.07.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 490/5225/21
н/п 2-о/490/169/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коблівська сільська рада Березанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коблівська сільська рада Березанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

05.07.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Заява відповідає вимогам ЦПК, підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коблівська сільська рада Березанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 2/242/642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі № 756/14819/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини призначене на 20 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 20 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, буд. № 2-Є).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 625/102/21
Провадження № 2/625/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ належних часток земельної ділянки шляхом її поділу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду із позовом, в якому просять суд виділити їм в натурі 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:000:0042, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, представник позивачів надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ належних часток земельної ділянки шляхом її поділу та призначити справу до судового розгляду по суті з урахуванням того, що суддя Коломацького районного суду Харківської області з 26 липня 2021 року по 13 серпня 2021 року у щорічній відпустці на 17 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв