overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Про виправлення описки в ухвалі суду

"08" липня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиргаз Збут" звернулось з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7301,99, а також 1 921 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок судом встановлено, що у вступній частині ухвали помилково вказано дату її постановлення «06.07.2021 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується протоколом судового засідання від 01.07.2021 року.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в даті постановлення ухвали.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/15803/19 про залучення третьої особи та вказати правильно дату постановлення ухвали «01.07.2021 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3442/21
Провадження №2-н/629/1005/21
08.07.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Цендра
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.В. Цендра
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1107/20

провадження № 22-ц/4809/719/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Письменного О.А., за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року у складі судді Іващенко В.М.

Керуючись ст. 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України

Повний текст постанови буде складено до 17 липня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа № 404/1116/21
Номер провадження 2/404/357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.20) на 12-15 год. 23.03.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №591/5861/20
Провадження № 2/591/1204/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/5861/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним витребувати у:

1) Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (м. Суми, вул. Комарова, буд. 2) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2020 року по дату надання відповіді на запит суду;

2) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) інформацію про суми виплачених пенсій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2020 року по дату надання відповіді на запит суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (м. Суми, вул. Комарова, буд. 2) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2020 року по дату надання відповіді на запит суду;

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) інформацію про суми виплачених пенсій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2020 року по дату надання відповіді на запит суду.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (м. Суми, вул. Комарова, буд. 2) та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) для виконання в строк до 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа №295/1434/21
УХВАЛА

24.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних Козлюк О.П., Короля І.М.,

при секретарі Карпішиній С.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська сільська об`єднана територіальна громада про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Деревичі Любарського району Житомирської області, безвісно відсутнім.

01.03.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст. 294, 307 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) інформацію на рахунок якого банку виплачувалась пенсія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням назви банку, номера рахунку, періоду (початок-кінець) таких виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/3379/19-ц
У Х В А Л А

07.07.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Пітей О.Д

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

третя особа: суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна Олександра Олегівна

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням доступу до правосуддя,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 14 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 159/2453/21
Провадження № 2/159/762/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.04.21 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, просить виключити запис (відомості) про нього як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження останньої.

У судове засідання сторони та їх представники - адвокати - не з"явились, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали. Натомість обидвоє сторони 09.07.21 р. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивач зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, а відповідач зазначила, що позов визнає у повному обсязі.

З огляду на те, що у справі є копія заяви гр. ОСОБА_4 про визнання свого батьківства щодо вказаної вище дитини, за ініціативою суду вирішується питання про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної вище особи щодо однієї із сторін у справі, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі (підготовче) відкласти на 08 год. 30.07.21 р..

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома, а відповідача про її суть повідомити за правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вище вказаній особі для відома.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та позовної заяви подати пояснення щодо позову, та у десятиденний строк з дня отримання відзиву - пояснення щодо відзиву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб - адресою: - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 450/1664/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шимченко В.Р

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошового зобов`язання за договором банківського обслуговування припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошового зобов`язання за договором банківського обслуговування припиненим. 30.06.2021 р. надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова, оскільки він знаходиься територіально в м. Львів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Сихівським районним судом м. Львова,( задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №450/1664/21-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошового зобов`язання за договором банківського обслуговування припиненим, яке відбудеться 20.07.2021 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Сихівському районному суду м. Львова, також можна використовувати «EasyCon». Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.07.2021 р. о 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 7 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

В режимі відеоконференцзв`язку в Сихівському районному суду м. Львова братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Сихівському районному суду м. Львова, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 367/5242/17
Провадження № 2/367/461/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, Приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/5242/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5242/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, Приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий