Справа № 637/1043/20
Провадження № 2/638/303/21
30.06.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0492/82/0220466 від 15 травня 2017 року у сумі 23 025,89 грн., за кредитним договором № 010/1162/82/0160343 від 03 лютого 2017 року у сумі 9 958,15 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 травня 2017 року та 03 лютого 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладені кредитні договора 014/0492/82/0220466 та №010/1162/82/ НОМЕР_1 .
Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами 014/0492/82/0220466 та №010/1162/82/0160343.
28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 (далі Договір відступлення права вимоги), у відповідності до якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне АТ «КІБ» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою додатком №3 до договору.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0492/82/0220466 в сумі 23 025,89 грн., а також відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 року по кредитному договору № 010/1162/82/0160343 в сумі 9 958.15 грн.
Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 10.11.2020 року справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю (а.с.50-51).
01.12.2020 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.
02.12.2020 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 57).
На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03.03.2021 року про відрахування зі штату судді Омельченко К.О. у зв`язку зі смертю та акту приймання-передавання справ та документів від 04.03.2021 року, було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 637/1043/20 та 24.03.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач у позовній заяві просив справу розглядати за відсутністю його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.
15 травня 2017 року та 03 лютого 2017 року та між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладені кредитні договора № 014/0492/82/0220466 та № 010/1162/82/0160343. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. (а.с. 5-7, 20-22)
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
28 листопада 2017 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0492/82/0220466 та № 010/1162/82/0160343 (а.с. 32).
28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відпові дності до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Згідно п.2.2 договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості.
Згідно абз. 3 п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою, передбаченою додатком № 3 до договору (34-36).
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0492/82/0220466 в сумі 23 025,89 грн., а також відповідно до реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 року по кредитному договору № 010/1162/82/0160343 в сумі 9 958,15 грн. (а.с. 16, 28).
Відповідачу по справі були направлені повідомлення № 002082881 від 06.12.2017 року та № 002252025 від 26.01.2018 року щодо зміни первісного кредитора за вищевказаними кредитними договорами (а.с. 17, 29).
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 014/0492/82/0220466 від 15.05.2017 року та № 010/1162/82/0160343 від 03.02.2017 року.
ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитними договорами.
Згідно розрахунку за кредитним договором № 014/0492/82/0220466 від 15 травня 2017 року, заборгованість відповідача складає 23 025,89 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 15 443,23 грн., заборгованість по відсотках 3 525,84 грн., заборгованість за пенею 4 056,82 грн. (а.с. 19)
Згідно розрахунку за кредитним договором № 010/1162/82/0160343 від 03 лютого 2017 року, заборгованість відповідача складає 9 958,15 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 9 647,32 грн., заборгованість по відсотках - 310,83 грн. (а.с. 31)
Отже, відповідачем порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами № 014/0492/82/0220466 від 15 травня 2017 року та № 010/1162/82/0160343 від 03 лютого 2017 року.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Поволяєва