Справа №: 398/3542/19
провадження №: 2/398/71/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кулікової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі судової транспортно-трасологічної експертизи та надав перелік питань, які мають бути поставлені перед експертом.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, та також надала перелік питань, які мають бути поставлені перед експертом.

Клопотання про призначення експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що довести або самостійно з`ясувати місце зіткнення транспортних засобів на вул.Центральній у с.Звенигородка Олександрійського району не вбачається за можливе через те, що з`ясування такого питання потребує спеціальних знань, а сторонами до матеріалів справи не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Так в даному випадку наявні дві умови для призначення експертизи, а саме позивачем не наданий відповідний висновок експерта з цих самих питань та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Вирішуючи клопотання про призначення судової експертизи, суд виходить також виходить з того, що за положеннями п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновками експертів.

Враховуючи предмет спору та той факт, що для вирішення питання про те, дії кого з учасників ДТП перебувають в причинному зв`язку необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу , та відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення експертизи необхідно доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,13Г ).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 20.11.2020 року по даній справі була призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.

На виконання даної ухвали експертом на адресу суду було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Сторонами була оплачена вартість експертизи та надані додаткові пояснення. Квитанції про оплату експертизи та пояснення представників сторін долучені до матеріалів справи.

Експертом 11.02.2021 року направлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відновлено провадження по даній справі.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди , що необхідно експерту надати експертний висновок по двом варіантам, а саме по зазначеним кожним із учасників справи обставинам та зазначити, пояснення кого з учасників ДТП відповідають обставинам справи з урахуванням характеру пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, враховуючи, що транспортні засоби на час проведення експертизи відновлені, то сторони та представники не заперечують проти проведення дослідження по фотознімкам, які надаються експерту в паперовому та цифровому вигляді.

Крім того, з урахуванням того, що на час проведення експертизи в експертних установах з`явилася зареєстрована методика визначення швидкості автомобілів, експерту необхідно з урахуванням інформації, що міститься на фототаблицях, характер та ступінь технічних пошкоджень транспортних засобів визначити швидкість автомобіля ВАЗ 210934 р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Так як для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статями 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259,260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,- судову транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яким було взаємне розташування керованого ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 210934 20 , д.н.з. НОМЕР_2 , та керованого ОСОБА_2 автомобіля Daewoo Nexia , д.н.з НОМЕР_3 , під час зіткнення на вул.. Центральній у с.Звенігородка м.Олександрії Кіровоградської області, яке мало місце близько 14 год. 15 хв. 07 квітня 2018 року?

- на якому місці дороги( із наданням схематичного або графічного зображення) сталося зіткнення керованого ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 210934 20 , д.н.з. НОМЕР_2 , та керованого ОСОБА_2 автомобіля Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_3 ?

- чи є технічно спроможним пояснення водія автомобіля ВАЗ 210934 20 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що його швидкість руху перед ДТП була 40-50 км/год ?

-чи дотримувався водій транспортного засобу ВАЗ 210934 20, д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з транспортним засобом Daewoo Nexia , д.н.з НОМЕР_3 безпечної дистанції у розумінні ПДР ?

-як відповідно до ПДР повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 210934 20, д.н.з. НОМЕР_2 та водій Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_3 з метою забезпечення безпеки руху?

-дії якого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України та перебувають з технічної точки зору у причинному зв`язку з даною ДТП ?

-яка причина зіткнення автомобіля ВАЗ 210934 20, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 з автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 .?

Враховуючи інформацію, що міститься на фототаблицях, характер та ступінь технічних пошкоджень транспортних засобів визначити швидкість автомобіля ВАЗ 210934 р.н. НОМЕР_1 ?

Враховуючи суперечність в поясненнях учасників ДТП, надати експертні висновки по двом окремим варіантам, заснованих на показах кожного з учасників ДТП

Крім цього, на вирішення експерта поставити також питання:

-пояснення кого з учасників ДТП відповідали обставинам ДТП з урахуванням інформації, що зафіксована на фототаблицях, характеру та ступеню технічних пошкоджень транспортних засобів ?

Проведення експертизи необхідно доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,13Г ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 398/3542/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Крімченко