overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/131/21
Провадження № 2/633/115/2021
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
08 липня 2021 року смт Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу № 633/131/21
про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 травня 2017 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 141, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належно, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не згодна.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належно, причину неявки не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.
Фіксація підготовчого судового засідання технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2021 року на 10.00 год.
Справа буде розглядатись судом у складі судді Тимченко А.М. одноособово за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 226/1937/21
Справа № 226/1937/21
Провадження № 2/226/645/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: 85310, Донецька область, м.Родинське м.Покровськ, вул. Перемоги, 9, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13 вересня 2021 року о 13.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження №2-н/643/3373/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 180/1247/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини і на її утримання.

08 липня 2021 року ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 314/5134/20
Провадження № 2-н/314/27/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20__ року
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/2841/21
Провадження № 2-н/345/465/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227,00 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження №2/523/4191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 надав до суду заява про витребування доказів в якій просить витребувати:

-від приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису вчиненого 23.07.2020р. № 4136, про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінром маркет» заборгованості за договором № 005-15505-091213 від 09.12.2013р.

-від ТОВ «Фінром маркет» відомості щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про вручення кредитних зобов`язань, у випадку наявності такого повідомлення, надати його оригінал до суду; розрахунок заборгованості та нарахованих відсотків за боргом ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінром маркет» за договором № 005-15505-091213 від 09.12.2013р. з зазначенням дат внесення коштів на рахунок банку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису вчиненого 23.07.2020р. № 4136, про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінром маркет» заборгованості за договором № 005-15505-091213 від 09.12.2013р.

Витребувати від ТОВ «Фінром маркет» належним чином завірені відомості щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про вручення кредитних зобов`язань, у випадку наявності такого повідомлення; розрахунок заборгованості та нарахованих відсотків за боргом ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінром маркет» за договором № 005-15505-091213 від 09.12.2013р. з зазначенням дат внесення коштів на рахунок банку.

Копію ухвали направити до приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та ТОВ «Фінром маркет» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Михайла, 9А, оф. 204) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.06.2021р.

Суддя Аліна С.С.
Справа №431/3406/21
Провадження №2-о/431/1315/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-172 ЦПК України,-
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав чинності «_______» _______________________202__ року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________202__ року.
Справа № 502/897/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву громадян США: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну заінтересованої сторони на її правонаступника по цивільній справу за позовом

громадян США: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

заінтересовані особи:

Комунальний заклад «Кілійський навчально - реабілітаційний центр з поглибленим професійно - трудовим навчанням» Одеської обласної ради,

Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку»,

Кілійська районна державна адміністрація,

Білгород-Дністровська міська рада,

Міністерство соціальної політики України

про

усиновлення -

В С Т А Н О В И В :

11/06/2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей громадян України, позбавлених батьківського піклування.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

30.06.2021 року за вхід. № ЕП1077/21-Вх від заявників по справі надійшла заява про заміну заінтересованої особи по справі, а саме Кілійської районної державної адміністрації на Кілійську міську раду, та просили розглянути вказану заяву без їх присутності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги, що рішенням Кілійської міської ради № 235-VII/о-10 від 07.12.2018 року «Про створення виконавчого органу - служби у справах дітей Кілійської міської ради зі статусом юридичної особи та затвердження положення» було створено службу у справах дітей Кілійської міської ради, у зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про залучення Кілійської міської ради до участі у справі у якості заінтересованої особи, виключивши при цьому заінтересовану особу - Кілійську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 55, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Кілійську міську раду в якості заінтересованої особи до участі у справі № 502/897/21, виключивши при цьому - Кілійську районну державну адміністрацію.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан