overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/90/21 у справі № 751/4976/21

12 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року представник заявника Чікова Т.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24 червня 1968року та до його смерті, а саме: до 10 червня 2021року перебували у зареєстрованому шлюбі, тобто були чоловіком та дружиною.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Провадження № 2/127/2875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова копанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 06.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.
12.07.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова копанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити підготовче засідання на 04.08.2021 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/503/21
Справа №447/1727/21
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

12.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.06.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

30.06.2021 відповідач ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви з доданими до неї документами, що стверджується відміткою про таке на супровідному листі, наявному у матеріалах справи (а.с. 17).

30.06.2021 відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, 09.07.2021 позивачка подала до суду заяву, у якій просила призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, відзив на позовну заяву та клопотання щодо покладення судового збору у справі на позивача.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши заяву відповідачки, враховуючи те, що останньою достатнім чином не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також те, що справи про розірвання шлюбу, згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначними справами, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить висновку, що заяву відповідачки слід залишити без задоволення.

Враховуючи вимоги ст. 279 ЦПК України, заперечення представника відповідача, суд вважає, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 10.08.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/530/21Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/785/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

12 липня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Щавурська Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року та ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 9 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Скалатської міської ради Тернопільської області на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 9 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Однак, під час складання текстів вищевказаних ухвал, апеляційним судом було допущено описку, а саме не вірно вказано назву суду першої інстанції Гусятинський районний суд Тернопільської області, замість вірної Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року та ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 9 липня 2021 року, вірно зазначивши назву суду першої інстанції Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року та ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 9 липня 2021 року, вірно зазначивши назву суду першої інстанції Підволочиський районний суд Тернопільської області, замість помилкової назви суду першої інстанції Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 липня 2021 р. Справа № 346/2980/21
Провадження № 2-н/346/189/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160,161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2021 р.
Справа № 226/262/21
Провадження 2-с/226/4/2021
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.02.2018 року до 01.11.2020 року в сумі 15342,21 грн., інфляційних збитків в сумі 909,78 грн., 3 % річних в сумі 731,16 грн. за період з 21.03.2018 року по 20.11.2020 року. Судові витрати покладено на обох боржників.

Отримавши 19.02.2021 року засобом поштового зв`язку копію судового наказу та не погодившись з ним, боржники подали до суду заяву про його скасування, вказуючи на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження розміру тарифів на теплопостачання за період нарахування заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який видав судовий наказ, належно оформлену заяву про його скасування.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, підставою скасування судового наказу відповідно до діючого процесуального закону є заява боржника про скасування судового наказу.

Так як боржники скористались наданим їм правом на подачу заяви, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Судовий наказ, винесений Димитровським міським судом Донецької області 03.02.2021 року у справі 2-н/226/63/2021 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, стягнутої солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.02.2018 року до 01.11.2020 року в сумі 15342,21 грн., інфляційних збитків в сумі 909,78 грн., 3 % річних в сумі 731,16 грн. за період з 21.03.2018 року по 20.11.2020 року, а також судових витрат, покладених на кожного боржника по 113,50 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5887/21
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 351/1211/21
Номер провадження №2/351/562/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 серпня 2021 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.08.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 408/990/21-ц
Провадження № 2-о/408/268/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Заботіним Віталієм Вікторовичем, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Заботіна В.В., звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанську Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення ЦПК.

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За частиною 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним нормам закону заявником не долучено до заяви доказів сплати ним судового збору, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час складає 454,00 грн.

Вказаний недолік заяви виключає можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для його усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Заботіним Віталієм Вікторовичем, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаному в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника за вказаною ними адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв