Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/700/21
Номер провадження 2/950/349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву представника позивача адвоката Созонова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.1994 року Лебединським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 304, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05.10.2020 року по справі №950/1577/20 було розірвано. Під час шлюбу сторонами було придбане майно за спільні кошти.

Тому представник позивача звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Ціна позову складає 43 100 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Луніка Т.Я. просив відсторонити від участі у справі представника відповідача ОСОБА_3 , оскільки він не є адвокатом, а тому не може брати участь у даному провадженні, яке розглядається в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що дана справа відноситься до категорії малозначних.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ призначене спрощене позовне провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд позовної заяви представника позивача адвоката Созонова В.П, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя був призначений з врахуванням її складності та інших обставин і здійснюється порядку загального позовного провадження.

Суд бере до уваги, що порядок провадження у справі не змінює ціну позову і відповідно не виключає належності справи до категорії малозначних, що представником сторони у малозначних спорах може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність і вважає необхідним в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від участі в розгляді справи відмовити.

Керуючись: ст.ст. 19, 60, 258-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Луніки Т.Я. про відсторонення ОСОБА_3 -представника відповідача від участі у розгляді справи за позовом адвоката Созонова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Суддя: В. А. Стеценко