Справа № 766/5068/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2020 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

02.02.2021 року від представника АТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява, якою просить поновити провадження та витребувати у експерта матеріали цивільної справи з огляду на тривалий час розгляду справи та з урахуванням того, що ухвала про призначення експертизи винесена 13.02.2020 року та станом на 22.01.2021 року експертиза не проведена.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 12.02.2021 року поновлено провадження за справою та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони за справою та їх представники не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник АТ «УкрСиббанк» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою просила зупинити провадження за справою та направити експерту справу для проведення призначеної експертизи за ухвалою суду від 13.02.2020 року. Дане питання просить вирішити у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням того, що від відповідача ОСОБА_1 судом відібрані експериментальні зразки підпису, крім того матеріали цивільної справи містять оригінали документів з підписами відповідача ОСОБА_1 : договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 року, графік погашення кредиту, договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 року, графіки платежів визначення сукупної вартості кредиту, заяву на видачу готівки №8 від 21.03.2008 року, заяву на видачу готівки №29 від 21.03.2008 року, іпотечний договір від 27.08.2008 року, заяви на видачу готівки №26 від 07.12.2007 року, №103 від 10.12.2007 року, №13 від 19.12.2007 року, №29 від 21.03.2008 року, №8 від 21.03.2008 року, заяву на видачу траншу, додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, додаток №4 "Тарифи Банку" до Кредитного договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, додаткову угоду №2 від 21.03.2008 року до договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, додаткову угоду №1 від 27.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, графіки погашення кредиту, додаткову угоду №3 від 23.11.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, додаткову угоду №4 від 03.03.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, додаткову угоду №5 від 25.10.2011 року до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, а також з огляду на те, що сторона відповідача наполягає на проведенні за справою експертизи, суд дійшов переконання про направлення цивільної справи для продовження експертизи за питаннями, визначеними ухвалою суду від 13.02.2020 року, яку слід провести за наявними документами в матеріалах цивільної справи №766/5068/16-ц.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити проведення за справою судової почеркознавчої експертизи, проведення якої призначено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2020 року та доручено експертам Херсонському НДЕКЦ МВС України (73026, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), за наступним питанням, визначеним ухвалою суду від 13.02.2020 року:

- чи вчинено підпис від імені отримувача ОСОБА_1 в графі «підпис отримувача» у платіжному документі (Заява про видачу готівки №13 від 19.12.2007 року, яка знаходиться на аркуші 339 в матеріалах цивільної справи №766/5068/16-ц) про видачу з поточного рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 ОСОБА_1 на загальну суму 31000,00 гривень, засвідченої печаткою відділення №151 АКІБ «УкрСиббанк» від 19.12.2007 року ОСОБА_1 або іншою особою?

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/5068/16-ц.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №766/5068/16-ц, в якій знаходиться, зокрема:

- договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 року (а.с.236-238, 242-344), в якому містяться підписи від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору внизу справа, а також в графі підпис біля "(Л.Г.Бова)" на звороті аркуша справи 238 та 344;

- графік погашення кредиту в якому містяться підписивід імені ОСОБА_1 на кожній сторінці графіку внизу справа, на аркуші справи 239 та 345 та на їх звороті;

- договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 року (а.с.240-243), в якому містяться підписи від ОСОБА_4 на кожній сторінці договору внизу справа, а також в графі підпис біля "(Л.Г.Бова)" на звороті аркуша справи 243;

- графіки платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.244-246, 348-351) в яких містяться підписи від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці графіку біля слова "Позичальник", а також на аркуші справи 246 та 351 біля "(Л.Г.Бова)";

- заяву на видачу готівки №8 від 21.03.2008 року, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Підпис отримувача" (а.с.247);

-заяву на видачу готівки №29 від 21.03.2008 року, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Підпис отримувача" (а.с.248);

- іпотечний договір від 27.08.2008 року (а.с.249-252), який містить підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Іпотекодавець" (а.с.252);

- заяви на видачу готівки №26 від 07.12.2007 року (а.с.337), №103 від 10.12.2007 року (а.с.338), №13 від 19.12.2007 року (а.с.339), №29 від 21.03.2008 року (а.с.340), №8 від 21.03.2008 року (а.с.341),які містять підписи від імені ОСОБА_1 в графі "Підпис отримувача";

- заяву на видачу траншу, яка на звороті містить підпис від імені ОСОБА_1 в графі підпис під словом "Позичальник" (а.с.346);

- додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року (а.с.347), яка містить від імені ОСОБА_1 в графі підпис під словом "Позичальник";

- додаток №4 "Тарифи Банку" до Кредитного договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, який містить підпис від імені ОСОБА_1 внизу справа біля "( ОСОБА_1 ) (а.с.352);

- додаткову угоду №2 від 21.03.2008 року до договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 внизу в графі підпис біля "( ОСОБА_1 )" (а.с.353);

- додаткову угоду №1 від 27.02.2009 року Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 внизу справа в графі "Позичальник" біля "( ОСОБА_1 )", а також прізвище та ініціали виконані особою власноруч (а.с.354);

- графіки погашення кредиту, які містять підпис від імені ОСОБА_1 внизу в графі "Позичальник" біля "( ОСОБА_1 )" (на звороті а.с.353, а.с.356, на звороті а.с.357, на а.с.358 та його звороті, а.с.359 та його звороті, а.с.360 та його звороті, а.с.361, а.с.363 та його звороті, а.с.364 та його звороті, а.с.365 та його звороті, а.с.366);

- додаткову угоду №3 від 23.11.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 внизу в графі підпис біля "( ОСОБА_1 )" (а.с.355);

- додаткову угоду №4 від 03.03.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 внизу в графі підпис біля "( ОСОБА_1 )" (а.с.357);

- додаткову угоду №5 від 25.10.2011 року до Договору про надання споживчого кредиту від 06.12.2007 року, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 внизу в графі підпис біля "( ОСОБА_1 )" (а.с.362);

- експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 в залі судового засідання 16.12.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області, які знаходяться на десяти аркушах цивільної справи №766/5068/16-ц а.с.369-378.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан