Провадження № 2-во/521/16/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що на с. 7 абзац 13 вказано «таким чином будівництво…було розпочате за 6 років до укладення шлюбу».

Заявник вказує, що ця помилка виникла з причини того, що в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2015 року с. 4 абзац 16 була допущена описка, а саме: «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 21.12.2012 р. по 12.06.2014 р. (в справі а. с. 20 т. 1), а фактично сторони перебували у шлюбі з 21.12.2002 р. по 21.06.2014 р.).

Тому заявник просить виключити це посилання в рішенні суду.

Заяву про вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому листі розглянути без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя:

-дохід від використання сумісної власності заводу-розпліднику в частині вартості собак в сумі 175054,0 грн., стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості собак в розмірі 87527,0 грн.;

-сумісний борг подружжя в розмірі 5000,0 доларів США, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину боргу в розмірі 2500,0 дол. США, що за курсом НБУ складає 69575,0 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1750,0 грн., витрати з проведення судової експертизи техніки документів в розмірі 6768,0 грн., витрати за підготовку звіту про незалежну оцінку вартості собак в розмірі 5000,0 грн.

Скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року шляхом скасування заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та реєстрацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

При складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року по цій справі була допущена описка, а саме на с. 7 абзац 13 рішення суду вказано «таким чином будівництво…було розпочате за 6 років до укладення шлюбу».

В рішенні Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2015 року с. 4 абзац 16 рішення суду вказано «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 21.12.2012 р. по 12.06.2014 р. (в справі а. с. 20 т. 1).

Згідно матеріалів справи фактично сторони перебували у шлюбі з 21.12.2002 р. по 21.06.2014 р.

Тому зазначений запис підлягає виключенню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виключивши з абзацу 13 с. 7 рішення суду фразу: «таким чином будівництво…було розпочате за 6 років до укладення шлюбу між сторонами».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 02 березня 2021 року.

Суддя Гуревський В.К.