_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/75/21
УХВАЛА

06.07.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/10662/20, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 березня 2021 року стягнуто на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеської філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» () з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №604-334 від 16.11.2018р. у сумі 388651,76 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 375675,15 грн., прострочених відсотків 12707,75 грн., пені за непогашення кредиту 78,02 грн., пені за непогашення процентів 505,32 грн., 3% річних по простроченому основному боргу 583,34 грн., 3% річних за прострочення відсотків 18,35 грн., 3% за прострочення комісії 171,19 грн., інфляційні витрати по простроченому основному боргу 4,05 грн. та інфляційні витрати по прострочених відсотках 75,27 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №604-334 від 16.11.2018р. у сумі 388651,76 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м. та житловою 27,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу її на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеської філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» () судові витрати по 3965,89 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце судового засідання та на те, що ОСОБА_2 помер у жовтні 2020р.

У засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, представник Банку проти задоволення заяви заперечував.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд встановив, що у судове засідання 16.08.2021р. відповідач ОСОБА_1 не прибув, судова повістка надсилалася йому за зареєстрованим місцем проживання та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64), що відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається, що отримав судову повістку належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення, посилався на смерть другого відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що сама по собі смерть другого відповідача по справі, який не є основним позичальником, не є підставою для скасування заочного рішення. Інших доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявник суду не надав.

Враховуючи, що скасування заочного рішення суду згідно ст.288 ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2021р. у справі №947/29366/20.

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.