Справа № 461/2689/21
Провадження № 2/461/1135/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.07.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та пені,

встановив:

голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» Пушинський М.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та пені.

В ході розгляду справи позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що відповідачем погашено заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі та погашено наявну заборгованість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення №39 від 06.04.2021 року вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» при зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 2270,00 грн. /а.с. 9/.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та пені закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Імені Ю. Захаревича» з Державного бюджету України 2270,00 грн. витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення №39 від 06.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.