Справа № 761/3736/20
Провадження № 2/761/1486/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи клопотання представника позивача - Самборського В.М. , про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна, про визнання заповіту недійсним.

09 листопада 2020 року від представника позивача, адвоката Самборського В.М. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позивач вважає, що підпис та рукописний текст виконаний в заповіті, який визнається недійсним (№64229632, бланк ННТ 821669, номер в реєстрі 5-75 від 24.05.2019), складеного нотаріусом Гаєвською О.О. в м. Києві, Десятою київською державною нотаріальною конторою (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) від імені ОСОБА_5 , вчинений ОСОБА_5 , а іншою особою.

У судовому засіданні представник позивача Самборський В.М. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви, проте додав уточнююче питання.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи по вказаній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - Самборського В.М. , про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис та рукописний текст у оригіналі заповіту від 24 травня 2019 року, який посвідчений нотаріусом Гаєвською О.О. в м. Києві, Десятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за № 5-75, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чи іншою особою?

-чи виконано підпис та рукописний текст у оригіналі заповіту від 24 травня 2019 року, який посвідчений нотаріусом Гаєвською О.О. в м. Києві, Десятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за № 5-75, шляхом наслідування почерку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-чи виконано підпис та рукописний текст у оригіналі заповіту від 24 травня 2019 року, який посвідчений нотаріусом Гаєвською О.О. в м. Києві, Десятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за № 5-75, однією особою та чи є тією особою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-чи виконано підпис та рукописний текст у оригіналі заповіту від 24 травня 2019 року, який посвідчений нотаріусом Гаєвською О.О. в м. Києві, Десятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за№ 5-75, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка знаходилась в стані збудження, або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написання рукописного тексту та підпису?

-чи виконано підпис та рукописний текст у оригіналі заповіту від 24 травня 2019 року, який посвідчений нотаріусом Гаєвською О.О. в м. Києві, Десятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за№ 5-75, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під впливом природніх збиваючих факторів, зокрема у хворобливому стані або внаслідок похилого віку?

Проведення судової почеркознавчої експертизи прошу доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 761/3736/20.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи 761/3736/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: