Справа № 364/767/20
Провадження № 2/364/17/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

01.03.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

представника Позивача Котелевця О.Г. (ордер адвоката серії КС № 660915, а.с. 65),

представника Відповідача Романішіна Є.В. (ордер адвоката серії АІ № 1058428, а.с. 74),

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрне» (далі ПП «Аграрне»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 18.08.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ПП «Аграрне» , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

У подальшому представником Позивача двічі подавалися уточненні позовні заяви (із зміною способу захисту), а саме: 23.11.2020 р. (а.с. 105-112) та востаннє 18.01.2021 р. про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації (а.с. 146-154), а також 18.12.2020 р. подано три клопотання про витребування доказів (а.с. 117-118, 127-128, 130-132) та 01.02.2021 р. клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи (а.с. 190-191).

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020 р. (а.с. 54-55), яке надалі неодноразово відкладалося за клопотаннями представника Позивача, у тому числі у зв`язку з поданням уточнених позовних заяв та необхідністю їх направлення (вручення) іншим учасникам справи, а також через неотримання Третіми особами процесуальних документів, відсутність підтвердження вручення їм судових повісток.

У підготовчому судовому засіданні 01.03.2021 р. представник Позивача підтримав згадані клопотання (про призначення експертизи та витребування доказів), просив їх задовольнити з підстав, наведених у клопотаннях, призначити експертизу та витребувати необхідні для її проведення докази, а саме: спірні договори оренди земельних ділянок та документи. Що містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник Відповідача проти задоволення зазначених клопотань не заперечував.

Представник Третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду 09.02.2021 р. подано їх пояснення (а.с. 193-194), в якому викладено клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 194).

Представники інших учасників справи (Третіх осіб) до суду не з`явилися, процесуальні документи, направлені за адресами їх місцезнаходження, зазначеними в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань Міністерства юстиції України, повертаються без вручення.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, судом не вбачаються.

Розглянувши клопотання представника Позивача, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у підготовчому судовому засіданні представників сторін, суд, вирішуючи ці клопотання, виходить з такого.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди спірних земельних ділянок від 19.04.2011 р. та від 17.06.2011 р., нібито укладених між Відповідачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (після смерті яких Позивач успадкувала спірні земельні ділянки), через те, що ті нібито не підписували названі договори, тому суд вважає заявлене стороною Позивача клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини в справі неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З метою проведення зазначеної експертизи та надання експертам спірних договорів оренди, а також вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд вважає необхідним витребувати у порядку статті 84 ЦПК України документи, зазначені в названих вище клопотаннях представника Позивача, у зв`язку з цим останні підлягають задоволенню.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, викладаються з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (зі змінами).

Також суд з урахуванням думок присутніх учасників справи вважає за необхідне вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 84, 103, 104, 107, 109, 139, 197, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача від 01.02.2021 р. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання представника Позивача від 18.12.2020 р. про витребування доказів (три клопотання) задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі від 19.04.2011 р. № б/н, укладеного між ним та Приватним підприємством «Аграрне» () щодо оренди земельної ділянки площею 8,698 га (кадастровий номер :03:004:0008), в розділі цього договору «підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?»;

2) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 17.06.2011 р. № б/н, укладеного між нею та Приватним підприємством «Аграрне» () щодо оренди земельної ділянки площею 4,74 га (кадастровий номер :05:003:0019), в розділі цього договору «підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?».

Проведення зазначеної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (, місцезнаходження: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 , представником якої заявлено клопотання про проведення цієї експертизи.

Витребувати у Відповідача (ПП «Аграрне») та Третьої особи (Головне управління Держгеокадастру у Київській області) для проведення зазначеної експертизи їх примірники оригіналів названих вище договорів оренди землі, які підлягають експертизі, які повинні бути надані суду у десятиденний строк з дня отримання до виконання копії цієї ухвали суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) з особових пенсійних справ ОСОБА_2 , 1924 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , 1935 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні книжки (оригінали) названих осіб та їх заяви з питання призначення пенсі та/або здійснення перерахунку.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська обл., 08205) такі договори (оригінали):

договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,613 га, розташованої по АДРЕСА_1 , укладеного 10.06.2008 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Бабак В.С., зареєстровано в реєстрі за № 1423;

договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 10.06.2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Бабак В.С., зареєстровано в реєстрі за № 1420.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Київський обласний державний нотаріальний архів Міністерства юстиції України надати Володарському районному суду Київської області витребувані цією ухвалою документи у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду, а в разі неможливості надання таких документів письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені названим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи до відома та виконання, а після набрання ухвалою законної сили до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України до виконання в частині витребування документів.

Після надходження витребуваних документів надіслати до названої вище експертної установи копію цієї ухвали про призначення судової експертизи, матеріали цивільної справи № 364/767/20 (провадження № 2/364/17/21) разом з наданими суду примірниками оригіналів спірних договорів оренди землі та документами, що містять вільні зразки почерків і підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко