Справа № 344/8961/21
Провадження № 2/344/2995/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незавершеного будівництва та приведення земельної ділянки до первісного вигляду,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про знесення незавершеного будівництва та приведення земельної ділянки до первісного вигляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :08:003:0290, та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0534, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Частина перша статті 149 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої-другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Аналізуючи зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у заяві наведено обґрунтування необхідності застосування обраних заявником заходів забезпечення позову, а також додані докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлений перелік видів забезпечення позову.

Частиною першою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (частина друга статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у заяві про забезпечення позову, спір між сторонами виник у зв`язку з проведенням будівельних робіт на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :08:003:0290, та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0534,

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має право на користування чужою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0534, для забудови (суперфіцій), про що свідчить інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 9-10).

Згідно листів Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради від 26 травня 2021 року № С/4866, від 30 червня 2021 року №С/4866/п/1, замовник будівництва ОСОБА_2 виконує будівельні роботи з відхиленням від будівельного паспорта, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Також порушника було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штрафні санкції. 16 грудня 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконав умови припису (про зупинення підготовчих та будівельних робіт) від 16 вересня 2019 року, не зупинив виконання будівельних робіт, не привів об`єкт будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :08:003:0534, у відповідність до будівельного паспорта та не здійснив коректуру будівельного паспорта. За невиконання умов припису порушника було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штрафні санкції (а.с. 4-5, 41-42)

З листа Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради від 30 червня 2021 року № С/500528 вбачається, що провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :08:003:0290, у зв`язку відсутністю суб`єктів містобудування або їх представників не вдалося (а.с. 43).

З фотографій, доданих до позову та заяви про забезпечення позову (а.с. 13, 23-27, 44-48), неможливо встановити те, що відповідач проводить будівельні роботи саме за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :08:003:0290, а також неможливо встановити те, що будівельні роботи проводяться з порушенням вимог чинного законодавства.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :08:003:0290 (а.с. 7-8), не вбачається жодних даних про наявність будь-яких прав відповідача щодо даної земельної ділянки.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, пред`явленим ним вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити.

Також суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Проаналізувавши викладені у заяві про забезпечення позову доводи заявника, дослідивши наявні докази у справі, зважаючи на вимоги процесуального закону, враховуючи, що відповідач продовжує здійснювати будівництво по АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :08:003:0534, незважаючи на наявність припису Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради від 16 вересня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який відповідачем не виконується, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :08:003:0534, підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову виступає як спосіб гарантування обов`язкового виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а також не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси заявника та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

У задоволенні вимог заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :08:003:0290, слід відмовити, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів, що свідчили б про те, що відповідач вчиняє дії на земельній ділянці, кадастровий номер :08:003:0290.

Зважаючи на обставини даної справи, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

За змістом частини сьомої статті 153, частини шостої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків, у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, визначений у частині третій статті 154 Цивільного процесуального кодексу України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (частина четверта статті 154 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0534.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Івано-Франківської державної нотаріальної контори для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк пред`явлення до виконання до 09 липня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.