Справа № 344/2816/21
Провадження № 2/344/2160/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

02.03.2021 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №63997, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 9139,79 грн ..

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з вказаною заявою зазначивши, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020 року було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 63997, згідно з яким з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» підлягає примусовому стягненню основна заборгованість в розмірі 9139,79 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 669 грн. та основна винагорода приватного виконавця в розмірі 913,88 грн. 08.02.2021 року ОСОБА_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №64337513 від 02.02.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.02.2021 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.02.2021 року. Окрім того вказує на те, що у зв`язку з відсутністю заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» буде несправедливе стягнення з відповідача грошових коштів на користь позивача. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову істотно ускладнить та унеможливить ефективний захист, а також істотно ускладнить та при деяких обставинах, унеможливить поновлення порушених або освоюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.10.2020 року є видом забезпечення позову, передбаченим ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову ( визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, з урахуванням чого слід дійти висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, в зв`язку з чим слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 05.10.2020 року, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 63997 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 05.10.2020 року, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 63997.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 03.03.2024.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м.Житомир, вул.Бердичівська, 35.

Третя особа: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6/16.

Суддя О.А. Татарінова