overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1446/21
Провадження №2/713/461/21
УХВАЛА

іменем України

07.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З тексту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на час звернення з позовом про розірвання шлюбу до суду перебуває в стані вагітності.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення відповідних доказів, які відповідно до положень ст. 177 ЦПК України обов`язково мають бути додані до позовної заяви, про те, що батьківство зачатої в період шлюбу позивача з відповідачем дитини визнане іншою особою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розірвання шлюбу в період вагітності відповідачки та без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, тому вказане є безумовною підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» липня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3954/19

провадження № 22ц/818/2732/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»,

відповідачі Калиновський Г.В., представник відповідача Савін О. С., Калиновська Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року в складі судді Герцова О.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» 224 579, 28 грн заборгованості за кредитним договором № 13-39/11-00226-с-а від 21 жовтня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , яка складається з 138 023, 50 грн заборгованості за тілом кредиту, 21 991, 30 грн заборгованості за процентами за користування кредитним коштами, 12 433, 00 грн - 3% річних та 52 131, 48 грн інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» судовий збір розмірі 8422,07 грн з кожного по 4211,04 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. 23 лютого 2021 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті 6 липня 2021 року від представника позивача за довіреністю Чепіга Д.О. надійшла електронною поштою заява про залишення позову без розгляду та про розгляд даної заяви без участі представника.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 683/1710/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №431/3264/21
Провадження №2-н/431/227/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу з природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 283/1776/21
провадження №2/283/616/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин Житомирської області, пл. Соборна, 6А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Малинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Малин Житомирської області, вул. Винниченка, 21-1)

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Малинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин Житомирської області, пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №581/915/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1198/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нємцова Віктора Андрійовича та представника ОСОБА_2 адвоката Федорової Ольги Миколаївни

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкції та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Нємцова Віктора Андрійовича та представника ОСОБА_2 адвоката Федорової Ольги Миколаївни на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

представника позивача - адвоката Нємцова Віктора Андрійовича;

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - адвоката Федорову Ольгу Миколаївну;

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 285, 290).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа №274/1276/21
Провадження № 2-н/0274/147/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"03" березня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2021 року ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1665, 65 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви та долучених документів, доходжу таких висновків.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З поданої ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за період з 01.08.2018 до 31.10.2020 в сумі 1665, 65 грн.

На підтвердження вказаних обставин ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до заяви по видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , сформований на ім`я ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Заборгованість нарахована за період з 01.08.2018 до 31.10.2020 в сумі 1665, 65 грн.

В свою чергу, згідно доданої ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" виписки про фінансовий стан споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1 розмір вищевказаної заборгованості в сумі 1665, 65 грн ОСОБА_1 нараховано за період з 01.01.2018 по 01.11.2019, тобто за період, який перевищує три роки, що передують зверненню до суду

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у заяві.

За таких обставин слід відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Повторне звернення із такою ж заявою до суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/297/19
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інтервал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інтервал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до заяви попереднім стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником є ТОВ «МАДЕГ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інтервал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Інтервал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/345/21
Єдиний унікальний №733/738/21
Ухвала

про відкриття провадження

08 липня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 04 серпня 2021 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик