Справа № 635/6092/15-ц
Провадження № 6/635/161/2021
УХВАЛА

08 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання -Савченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачова А.С. звернулась до суду за заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк суму заборгованості за кредитним договором у сумі 216638 грн. 55 коп. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». При укладанні договору про відступлення прав вимог за кредитним догоовром між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вважає, що викладені обставини дають підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк суму заборгованості за кредитним договором у сумі 216638 грн. 55 коп, а також стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 2166 грн. 39 коп.

23.10.2018 на примусове виконання заочного рішення від 25.12.2015 видано виконавчий лист, з зазначенням про набрання законної сили рішенням суду 11.01.2016. Виконавчий лист направлено на адресу ПАТ «Дельта банк» 02.11.2018 поштою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

З листа приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. від 05.2021 ВП №58003518/83 убачається, що 20.03.2019 останнім винесено постанову про повернення виконавчого документу №635/6092/15-ц стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».Постанову про повернення та оригінал виконавчого документа отримано особисто представником АТ «Дельта Банк».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 набрало законної сили 11.01.2016. Виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення видано 23.10.2018.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, яку направив поштою, про видачу дублікату виконавчого листа 27.05.2021.

Відповідно до вимог п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На час набрання законної сили рішенням суду від 25.12.2015 строк пред`явлення виконавчих листів до виконання складав один рік ( п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV).

На час розгляду даної заяви судом, а також на час видачі виконавчого листа 23.10.2018, відносини повязані зі зверненням рішень до примусового виконання врегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що строк пред`явлення виконавчого листа №635/6092/15-ц перервано пред`явленням виконавчого листа до виконання, та повернуто стягувачу приватним виконавцем 20.03.2019, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення.

Таким чином, на думку суду, перебіг трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 20.03.2019 розпочався спочатку та на час розгляду даної справи не сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа №635/6092/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми боргу на даний час не сплив, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 не виконано, а тому наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки на думку суду виконавчий лист від 23.10.2018 є втраченим та не передавався від АТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/6092/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, правонаступником якого у даному зобов`язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суми боргу в розмірі 216638 (двісті шістнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 55 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко