Справа № 524/880/21
Провадження № 2/524/1675/21
16.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Житлорембудсервіс»,про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначає, що є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусомПершої кременчуцької державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 50.
Іншим співвласником вказаної квартири є відповідач ОСОБА_2 , якій належить 3/4 частини вищевказаної квартири.
Між ним та відповідачем виникло питання про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг між співвласниками квартири, який може бути здійснений відповідними комунальними закладами за спільною заявою співвласників квартири у відповідності до визначеного ними порядку користування приміщеннями квартири.
На момент звернення з позовом до суду, питання між ним та відповідачем щодо визначення в добровільному порядку варіанту порядку користування спірною квартирою не вирішено, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.
Просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши йому у користування житлову кімнату «5» площею 8,5 кв.м. та вбудовану шафу «7» площею 0,6 кв.м., у користуванні відповідача виділити житлову кімнату «6» площею 14,0 кв. м., житлову кімнату «8» площею 20,1 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м., залишивши у спільному користуванні співвласників передпокій «1», вбиральню «2», ванну кімнату «3» та кухню «4» загальною площею 19,4 кв.м.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусомПершої кременчуцької державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 50.
Іншим співвласником квартири є відповідач ОСОБА_2 , якій належить 3/4 частини вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом O.E., зареєстрованого в реєстрі за № 1345.
На даний час між співвласниками квартири не досягнуто згоди щодо певного порядку користування квартирою та оплати комунальних послуг.
Згідно ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі ( майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати , припиняти юридичну долю речі ( майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю ( майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі ( майна).
Відповідно до ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них ( ст. 380 ЦК України).
Відповідно до п.14 постанови № 20 від 22.12.1995 року Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов та п.6 Постанови №7 від 04 жовтня 1991 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належать особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.
Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 року № 6-1500 цс 15.
Згідно технічного паспорту виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 складається із трьох кімнат житловою площею 42,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 8,5 кв.м., 2-а кімната площею 14,0 кв.м, 3-а кімната площею 20,1 кв.м, кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., передпокою площею 10,7 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м., балкону 0,8 кв.м. Загальна площа квартири 63,4 кв.м.
На підтвердження вимог позивачем надано письмовий доказ висновок експерта ОСОБА_3 за № 93-20 від 24.12.2020 року відповідно до якого запропоновано, зокрема, варіант встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками з виділенням в користування ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири житлову кімнату «5» площею 8,5 кв. метра та вбудовану шафу «7» площею 0,6 кв.м., що на 2,88 кв.м. менше, ніж йому належить на його ідеальну частку, в користування ОСОБА_2 на 3/4 частини квартири житлову кімнату «6» площею 14,0 кв.м., житлову кімнату «8» площею 20,1 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м. що на 2,88 кв. метра більше, ніж їй належить на його ідеальну частку, передпокій «1», вбиральню «2», ванну кімнату «3» та кухню «4» загальною площею 19,4 кв.м. - залишити в спільному користуванні
Для здійснення запропонованого позивачем варіанту порядку користування приміщення квартири з метою окремого користування житловими кімнатами проводити перепланування не потрібно.
Враховуючи обставини спірних правовідносин, доцільним є виділення в окреме користування кожному із сторін окремої житлової кімнати для врегулювання спору між ними щодо користування спірною квартирою та оплати комунальних послуг, а інші приміщення залишити в їх спільному користуванні.
Суд зазначає, що запропонований позивачем варіант встановлення порядку користування вказаною квартирою є таким, що не обмежує права відповідача ОСОБА_2 як співвласника квартири та саме позивачу виділяється у користування частина приміщень, що на 2,88 кв.м. менше, ніж йому належить на його ідеальну частку.
На підставі викладеного, встановивши, що між учасниками справи існують конфліктні відносини з приводу користування квартирою, технічні характеристики квартири, висновок експерта, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням підлягають задоволенню у запропонованому ним варіанті, оскільки такий варіант поділу передбачає незначний відступ від ідеальних часток співвласників.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на оплату висновку експерта у розмірі 1000 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 908 грн., оскільки вказані витрати підтверджується наданими позивачем оригіналами квитанцій.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 355-358, 361 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 81, 141, 259, 263-265 , 280-289 ЦПК України, суд
Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Житлорембудсервіс»,про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши: у користування ОСОБА_1 житлову кімнату «5» площею 8,5 кв.м. та вбудовану шафу «7» площею 0,6 кв.м., у користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату «6» площею 14,0 кв.м., житлову кімнату «8» площею 20,1 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м., залишивши у спільному користуванні співвласників передпокій «1», вбиральню «2», ванну кімнату «3» та кухню «4» загальною площею 19,4 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на оплату висновку експерта у розмірі 1000 грн. та у повернення сплаченого судового збору 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк