overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1111/2218/12
УХВАЛА

іменем України

вступна те резолютивна частини

09.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника скаржника : Скрипник С.І.

представника боржника : Костир А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції справу за скаргою АТ «Мегабанк» на дії старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ротарь Юрія Валерійовича, стягувач: АТ «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скаргиАТ «Мегабанк» на дії старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ротарь Юрія Валерійовича, стягувач: АТ «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 15.07.2021 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 188/845/21
Провадження № 2-н/188/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7522/21 Справа № 204/2868/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримана лише 18 червня 2021 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 438/247/21
Провадження № 2/438/209/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., ознайомившись з ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітейповернута до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2021 року.

У відповідності до ч. 1, 2 України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року Справа №635/4545/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування)заявника)
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 лютого 2009 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування) боржника)
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(місце проживання або місце знаходження боржника) НОМЕР_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника) На користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 02 березня 2021 року, орган, що видав: 6351,
місце проживання: АДРЕСА_2 ,
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача)
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2021 року і до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набирає законної сили: 08 липня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 липня 2021 року.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 591/4612/21
Провадження № 2-н/591/1266/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник, ОСОБА_1 , є власником та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржник в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу Приватному ремонтно-будівельному підприємству «РЕМБУД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 234/3179/21
Провадження № 2/234/2298/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відео конференції

28 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 101777,97 грн., вартості робіт про незалежну оцінку у сумі 1500 грн, судового збору.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по справі, призначене на 16.06.2021 року о 11-00 годині в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, E-mail: ).

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити участь в проведенні відеоконференції по вищевказаній цивільній справі представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 464/4780/21
пр № 2-н/464/1550/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа 237/2385/21
Номер провадження 2-н/237/117/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2021 р. м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 163 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 1-9 частини 1 статті 165 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 487/340/21
Провадження № 2/487/1205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.07.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №529 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн..

Рішення набирає законної сили через 30 дній після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Г. Нікітін
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4211/20
Провадження № 2-др/947/40/21
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А. розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Форманюк Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №947/4211/20, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Складання повного тексту відкласти на 14.07.2021р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 462/1282/18
УХВАЛА

06 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Тимощук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у описовій його частині, в першому абзаці невірно зазначено дату постановлення рішення у вищевказаній справі, а саме: замість «12 листопада 2018 року» помилково вказано «16 листопада 2018 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 19 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, та у описовій частині рішення, в першому абзаці замість «16 листопада 2018 року» вказати «12 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова