Справа № 310/1701/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову до його подачі, в якій прохає суд накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну ділянку (кадастровий номер :02:004:0005, площею 17,36 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовану на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області,

- Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначив, що 22.11.2019 ОСОБА_2 взяв в неї в борг грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк до 30.01.2020, однак грошові кошти ОСОБА_2 повернуто так і не було.

Вжиті заявником спроби вирішення вказаного питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними, оскільки на її чисельні прохання про повернення суми боргу ОСОБА_2 неодноразово запевняв, що в найближчий час поверне отримані ним у борг кошти, але так фактично їх не повернув.

ОСОБА_1 має намір звернутися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, предметом якої є стягнення вказаної вище суми боргу.

Згідно ст. 149 ЦПК України, за якими забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї Конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним задовольнити заяву частково та накласти арешт на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову визначена позивачем у розмірі 279492,00 грн.

При цьому заявником не доведено співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а саме не наведено доказів щодо визначення вартості Ѕ частини вказаного житлового будинку та зазначеної земельної ділянки, на яку просить накласти арешт й відповідно не зазначено вартість майна на яке необхідно накласти арешт, що позбавляє суд можливості визначити співмірність виду забезпечення позовуіз заявленими позовними вимогами з вартістю майна, що підлягає арешту.

За таких обставин,заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :02:004:0005, площею 17,36 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовану на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області,

є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі- продажу від 05.04.2002.

В задоволенні решти вимог, викладених в заяві, відмовити. Копію ухвали для виконання надіслати до реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської державної нотаріальної контори. Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяН. І. Черткова