Справа № 314/2685/21
Провадження №: 4-с/314/10/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділення ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до суду надійшла зазначена скарга.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

З`ясування підстав для відкриття виконавчого провадження є вирішальним при визначенні питання про відкриття провадження за даною скаргою.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

У матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що скаржник є стороною виконавчого провадження,наприклад відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження, немає відомостей який саме виконавчий документ примусово виконувався на підставі рішення якого органу видано виконавчий документ тощо.

Згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У пункті 5 даної постанови роз`яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. Разом з тим якщо скаржник подає скаргу на дії виконавця щодо виконання ним не судового рішення у цивільній справі, а іншого органу, то необхідно враховувати, що за змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права чи свободи саме під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. За змістом ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, отже в порядку цивільного судочинства саме в порядку подання скарги на дії державного виконавця таке оскарження законом не передбачено.

Під час виконання саме судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Тобто у даному випадку необхідно дві обов`язкові умови для судового контролю , по-перше, щоб арешт було накладено на майно боржника у межах виконавчого провадження з метою забезпечення саме виконання рішення суду ухваленого відповідно до ЦПК України, а по-друге скаржник повинен бути боржником у виконавчому провадженні, що узгоджується із Постановою КЦС ВС від 24.05.2021 у справі № 712/12136/18 (№ в ЄДРСР 97352458).

За відсутності відомостей про вищезазначені обставини суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у зв`язку з чим скаржнику необхідно надати судове рішення , чи інші документи, які б свідчили про те, що арешт було накладено на майно саме боржника, який є скаржником у межах виконавчого провадження з метою забезпечення саме виконання рішення суду ухваленого відповідно до ЦПК України.

За таких підстав суд вважає залишити без руху скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділення ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)- залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху судове рішення , чи інші документи, які б свідчили про те, що арешт було накладено на майно саме боржника, який є скаржником у межах виконавчого провадження з метою забезпечення саме виконання рішення суду ухваленого відповідно до ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ними вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута скаржнику..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

01.07.2021