Справа № 638/6110/21
Провадження № 2/638/4051/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачем природного газу.

01 лютого 2021 року не зміг скористатися газовою колонкою, у зв`язку з тим, що було відсутнє постачання газу. 06 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку отримав акт про порушення № 60/21 від 29 січня 2021 року.

ОСОБА_1 вважає, що акт складено з порушенням вимог законодавства, його зміст не відповідає фактичним обставинам виявленого порушення, зазначена в ньому інформація є неправдивою та є службовим підробленням.

Представник відповідача в телефонному режимі повідомив позивачу, що відключення газу відбулося за незаконне втручання, оскільки за даною адресою було відключено газопостачання в зв`язку з ремонтними роботами у 2018 році.

Однак позивач вважає, що підстави відключення від газопостачання в зв`язку з незаконним втручання ґрунтуються на припущеннях, та зазначає, що ні у 2018 році, ні в інший час його помешкання від газопостачання не відключалося, вперше про це він дізнався 11 березня 2021 року по телефону. Ніяких повідомлень він не отримував, газопостачання в його помешкання не припинялося до 29 січня 2021 року.

Позивач вважає, що припинення газопостачання було здійснено з порушенням Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184. Незаконними діями відповідача позивачу та особам, які спільно з ним проживають у квартирі, було спричинено моральні страждання.

ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Регіональну газову компанія «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» поновити газопостачання в помешкання в АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6000 грн.

У відзиві на позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» у задоволенні позовних вимог просило відмовити з огляду на їх необґрунтованість та незаконність, оскільки викладені позовні вимоги не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач зазначає, що 22 лютого 2018 року працівниками АТ «Харківміськгаз» під час проведення робіт з боржниками житлового будинку АДРЕСА_2 було виявлено виток газу на крані перед лічильником квартири АДРЕСА_3 . Того ж дня було виконано роботи по ліквідації витоку газу. Для проведення робіт, згідно вимог Правил безпеки (ПБСГ), газопостачання було припинено.

Після проведення ремонтних робіт провести пуск газу не передбачалось можливим через відсутність доступу в квартиру споживача - позивача по справі. У зв`язку з цим, на перекритий кран була встановлена пломба № С42434798. Показання лічильника газу Самгаз G-2,5 зав. № 5242705на момент припинення газопостачання та опломбування крану складали 1005 м3. За результатами проведених дій було складено акт №159/2 від 22 лютого 2018 року, в якому зазначено про причини припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу ОСОБА_1 та про причини неможливості його відновлення, а також зазначено якою пломбою опломбовано кран та на які покази газового лічильника. Після припинення газопостачання у лютому 2018 році для вирішення питання його відновлення, мешканці квартири АДРЕСА_4 до АТ «Харківміськгаз» не звертались.

29 січня 2021 року представниками відповідача була проведена перевірка дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем та проведено огляд газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , і було виявлено самовільне відновлення газопостачання, а саме: на місці відключення кран перед лічильником знаходився у відкритому положенні, пломба відсутня, показання газового лічильника Самгаз G-2,5 зав. № 5242705 змінились та становили 2102,3 м3.

Таким чином, позивач як споживач природного газу допустив порушення Кодексу ГРМ, а саме п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу, про що було складено акт про порушення № 60/21 від 29 січня 2021 року.

Оскільки акт не містив підпису споживача, другий примірник йому було направлено поштою, який він отримав 06 лютого 2021 року. Позивачу була відома дата проведення засідання комісії, але він не скористався правом участі, засідання комісії було проведено без його участі.

26 лютого 2021 року за результатами комісійного розгляду акту про порушення № 60/21 від 29 січня 2021 року прийнято рішення провести нарахування згідно фактично використаного природного газу за показаннями газового лічильника (2102,3 м3).

Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем не було надано до позову ніяких доказів, що підтверджують факт заподіяння моральних та фізичних страждань, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана. Розмір моральної шкоди (6000 грн) позивач визначає на кожного члена родини, при цьому не надає жодного належного та допустимого доказу про склад сім`ї та кількість зареєстрованих мешканців за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповіді на відзив позивач зазначив, що надані відповідачем документи на підтвердження заперечень не засвідчені належним чином, а тому є недопустимими доказами. Також, посилається на те, що акт № 152/2 від 22 лютого 2018 року та акт від 29 січня 2021 року складені з порушенням вимог законодавства та є такими, що не відповідають фактичним обставинам.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено обставини про те, що з 01 липня 2015 року Акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області.

Згідно з постановою НКРЕКП № 842 від 29 червня 2017 року, з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП № 999 від 07 червня 2019 року, АТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є Оператором газорозподільної системи.

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами та пристроями, в АТ «Харківміськгаз» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

22 лютого 2018 року у зв`язку з виявленням порушення Правил безпеки (ПБСГ), а саме витоку газу на крані перед лічильником квартири АДРЕСА_4 , неможливістю провести пуск газу через відсутність доступу в квартиру споживача, було припинено газопостачання в квартиру АДРЕСА_4 , про що складено відповідний акт №159/2 від 22 лютого 2021 року. Одночасно було встановлено пломбу № С42434798 та зафіксовано показання лічильника газу - 1005 м3.

29 січня 2021 року представником АТ «Харківміськгаз» Наконечною Світланою Олександрівною, посвідчення №3977, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, кран перед лічильником знаходився у відкритому положенні, пломба відсутня, про що складено акт про порушення № 60/21 від 29 січня 2021 року. Одночасно зафіксовано показання газового лічильника Самгаз G-2,5 зав. № 5242705 - 2102,3 м3, та усунено порушення шляхом відключення газу в під`їзді перед газовим лічильником і встановлення пломби № 10807739. Копію акта про порушення № 60/21 від 29 січня 2021 року позивач отримав 06 лютого 2021 року.

Додатково в акті було повідомлено споживачу про те, що Комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводитися 26 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_5 .

03 лютого 2021 року комісією у складі майстра та двох слюсарів АТ «Харківміськгаз» у зв`язку самовільним підключенням до системи газопостачання абонентом ОСОБА_1 було здійснено відключення шляхом перекриття крану перед лічильником газу та встановлення заглушки і пломби №10807739, про що складено відповідний акт відключення газових приборів в КБО № б/н від 03 лютого 2021 року.

26 лютого 2021 року за результатами комісійного розгляду акту про порушення № 60/21 від 29 січня 2021 року прийнято рішення провести нарахування згідно фактично використаного природного газу за показаннями газового лічильника (2102,3 м3).

Згідно зі ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою користується на законних підставах відповідає Оператор газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

Діяльність Оператора ГРМ регламентована, зокрема, Кодексом газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРМ), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Порядок укладення договорів з постачання природного газу здійснюється відповідно до положень Закону України «Про ринок природного газу» (зі змінами) № 329-VIII від 09 квітня 2015 року, який вступив в дію з 01 жовтня 2015 року, «Правил постачання природного газу», затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 та Кодексу ГРМ, який набрав чинності 27 листопада 2015 року.

Розподіл природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором (НКРЕКП) та оприлюднюється в установленому порядку. Типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1384/27829. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору розподілу природного газу, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п. 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРМ).

Відповідно до вимог п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання (затверджених Наказом Міністерста енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 року № 285, далі - ПБСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу.

Відповідно до пп. 8 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ газопостачання припиняється у разі визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Вимогами п. 7.17 визначено, що всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається.

Згідно п. 4,5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ при припиненні розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт. Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відповідно до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Як зазначалось вище, 22 лютого 2018 року у зв`язку з виявленням порушення Правил безпеки (ПБСГ), а саме витоку газу на крані перед лічильником квартири АДРЕСА_4 , неможливістю провести пуск газу через відсутність доступу в квартиру споживача, було припинено газопостачання в квартиру АДРЕСА_4 , про що складено відповідний акт №159/2 від 22 лютого 2021 року.

Матеріали справи не містять відомостей, що після припинення газопостачання у лютому 2018 році мешканці квартири АДРЕСА_4 зверталися до АТ «Харківміськгаз» для вирішення питання його відновлення.

Відповідно до Розділу XI Глави 5 п.1 Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у Главі 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, на місці їх виявлення Оператором ГРМ складається акт про порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії-) ( п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ (п. 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Безпідставними є доводи позивача про те, що процедура припинення газопостачання, з огляду на неповідомлення позивача про намір цього припинення, відбулось з порушенням вимог Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, оскільки дана постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ №442 від 13 липня 2016 року.

Згідно п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

З аналізу норми п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ вбачається, що у разі припинення з підстав, наведених в пп. 8, у АТ «Харківміськгаз» не було обов`язку надсилати або вручати повідомлення про припинення газопостачання побутовим споживачам.

Доводи позивача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що докази, надані відповідачем, не засвідчені у встановленому законом порядку, суд відхиляє, оскільки з долучених копій доказів вбачається, що на них зазначено напис «Згідно з оригіналом», дату засвідчення, підпис і посаду особи, яка засвідчила копії. Щодо відсутності грифу засвідчення на роздруківках нормативно-правових актах, долучених до відзиву, суд зазначає, що в розумінні ч. 2 ст. 76 ЦПК України даний вид документів не є доказом, а тому не підлягає засвідченню.

Аргументи позивача про те, що акт № 152/2 від 22 лютого 2018 року та акт від 29 січня 2021 року складені з порушенням вимог законодавства та є такими, що не відповідають фактичним обставинам, суд відхиляє як такі, що є необґрунтованим та не спростовують встановлені судом обставини.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що уповноваженими особами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ було здійснено у встановленому законом порядку, у точній відповідності до вимог Кодексу ГРМ, припинення газопостачання споживачу шляхом встановлення інвентарної заглушки та опломбування.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 на виконання вимог п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відшкодував Оператору ГРМ витрати на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу), у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 3,4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, як це передбачено ст. 81 ЦПК України і є його процесуальним обов`язком, що відповідачем порушено норми діючого законодавства під час припинення газопостачання до його помешкання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від позовної вимоги про зобов`язання поновити газопостачання.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 липня 2021 року.

Суддя І.П. Латка