У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.», третя особа - Державна служба України з питань праці, про встановлення періоду перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», третя особа - Державна служба України з питань праці, про встановлення періоду перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», а саме: копії наказів про прийняття та про звільнення з роботи ОСОБА_1 , копії договору про сумісну діяльність між ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» та ТОВ «Нова Лінія» за 2016 рік, копії договору про сумісну діяльність між ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» та ПАТ «НВП «Більшовик» за 2016 рік, копії договору про сумісну діяльність між ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» та ТОВ «Епіцентр» за 2016 рік, копії договору про сумісну діяльність між ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» та Національний авіаційний університет за 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.», третя особа - Державна служба України з питань праці, про встановлення періоду перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.» належним чином завірені копії документів, а саме: копії наказів про прийняття та про звільнення з роботи ОСОБА_1 , копії договору про сумісну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.» та товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія» за 2016 рік, копії договору про сумісну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.» та публічним акціонерним товариством «НВП «Більшовик» за 2016 рік, копії договору про сумісну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.» та товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» за 2016 рік, копії договору про сумісну діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.» та Національний авіаційний університет за 2017 рік.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В. В.» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 30.11.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Захарчук