Справа № 2-5418/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/682/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник АТ «Альфа-Банк» - Блажевський П.І., подавши 12.02.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутній в залі судового засідання під час постановлення оскаржуваної ухвали, на адресу ПАТ «Дельта Банк» чи АТ «Альфа-Банк» така не скеровувалася. Про оскаржувану ухвалу представнику стало відомо в межах розгляду іншої судової справи № 465/3552/20 та після ознайомлення з нею 10.02.2021.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 20 липня 2016 року, тобто більше ніж чотири роки тому.

В свою чергу, із заявою про ознайомлення з матеріалами справи представник ПАТ «Дельта Банк» - Заставна О.В. зверталася ще в січні 2017 року (у якій зазначала про залишення позову без розгляду, тобто про оскаржувану ухвалу їй було відомо), як зазначає сам представник апелянта 09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-банк» був укладений договір № 2098/к про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Альфа-Банк» придбало право вимоги за кредитним договором укладеним із ОСОБА_2 , поряд з цим, апеляційна скарга подана лише в лютому 2021 року.

Зокрема, апелянт в принципі не зазначає жодних обставин з приводу пропуску строку в контексті часу набуття АТ «Альфа-Банк» прав вимоги до відповідача у даній справі та пропуску такого в понад чотири роки, тому вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Блажевським П.І. для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич