У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1833/20

провадження № 22-ц/4809/601/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Зоя Сергіївна на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні у спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Зоя Сергіївна на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

01 березня 2021 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про оплату судового збору на суму 630, 60 грн.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 24 грудня 2020 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі (с. 75). Повний текст рішення суду першої інстанції отримано заявником 02 січня 2021 року (с. 83).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 01 лютого 2021 року.

Вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Зоя Сергіївна строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Зоя Сергіївна на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Бойко Зої Сергіївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 березня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко