Справа № 2023/841/2012
Провадження № 6/628/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі з виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 по справі № 2023/841/2012.

Крім того, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання двох виконавчих листів № 2023/841/2012, виданих на підставі вказаного вище рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обгрунтування заяви зазначили, що 21.03.2012 Куп`янським міськрайонним суд Харківської області ухвалене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитом «Автопакет» за № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008 та стягнуто з них заборгованість станом на 27.01.2011 в сумі 71369,87 грн і 713,70 грн судового збору.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

У матеріалах кредитної справи № 6/03/2008/980-К/337, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було встановлено наявність оригіналу виконавчих листів по даній справі.

Також зазначили, що причини пропуску строку для подачі виконавчих листів до виконання є поважними, так як ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, так як ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 30.09.2020.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

21.03.2012 Куп`янським міськрайонний судом Харківської області було ухвалено рішення у цивільній справі про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість по кредиту «Автопакет» № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008 станом на 27.01.2011 в сумі 71369,87 грн, а також 713,70 грн судового збору по 356,85 грн з кожного.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах з виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за № 2023/841/2012 від 21.03.2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчих листів закінчився.

Причини пропуску строку для подачі виконавчого листа до виконання є поважними, так як ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, так як ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 30.09.2020 року.

Таким чином рішення залишається не виконаним і не втратило законної сили, а боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на пред`явлення виконавчих листів до виконання, поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по справі №2023/841/2012 за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2023/841/2012 за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по справі №2023/841/2012 за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2023/841/2012 за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за кредитним договором № 6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України,під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А. В. Литвинов