Номер провадження: 22-з/813/190/21
Номер справи місцевого суду: 522/1236/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення у вказаній справі через нерозгляд апеляційним судом ряду питань, що викладені в заявах позивачки до Одеського апеляційного суду по вказаній справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, додаткове рішення це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі, або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Відповідно до ч 2. ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч 3. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч 4. ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції не розглядав вказану справу по суті позовних вимог, а лише вирішував питання про відкриття провадження у справі, за результатами розгляду якого поставив ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

При цьому всі клопотання викладені в апеляційній скарзі, в заявах до апеляційної скарги розглянуті апеляційним судом.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав ніж, передбачених ст. 270 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.270, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк