Справа № 519/991/20
2/519/181/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЮКП «Муніципальна варта» про скасування наказів про дисциплінарне покарання, звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за участю третьої особи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, приєднання доказів, виклик свідка та про розгляд клопотання за його відсутності.

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань про витребування доказів, приєднання доказів та виклик свідків до судового засідання, так як відповідно до ст.76 ЦПК України одним із видів доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи є показання свідків.

Крім того 08.12.2020 до Южного міського суду Одеської області разом з відзивом надійшло клопотання від відповідача про поновлення строку на подання відзиву, так як в зв`язку з виробничою необхідністю та датою отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не міг вчасно подати до суду відзив на позовну заяву, тому просить визнати причини пропуску строку поважними.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло відповідне клопотання, причини строку є поважними відповідачу слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву,

Керуючись ст.ст.76,84,178 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Южненського муніципального підприємства "Муніципального варта" належним чином завірені копії Статуту підприємства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Положення про відділ інспекції з благоустрою ЮКП "Муніципальна варта", доповідної записки начальнику відділу інспекції з благоустрою Шевченка Б.В. від 20.08.2020 року, акту № 25-20 від 20.08.2020 року, акту № 27-20 від 20.08.2020 року про ненадання письмового пояснення.

Витребувати від Южненського муніципального підприємства "Муніципального варта" довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на час його звільнення відповідно до постанови КМ №100 від.08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Приєднати до матеріалів справи копії письмових документів згідно поданого 07.12.2020 представником позивача клопотання.

Поновити ЮКП «Муніципальна варта» строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ЮКП «Муніципальна варта» про скасування наказів про дисциплінарне покарання та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за участю третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська