Справа № 357/1177/21
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до відповідача Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 15 лютого2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, була залишена без руху (а.с. 30-32).

Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.

25.03.021 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11 травня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року постановлено закрити підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

07.06.2021 року судове засідання було відкладено до 07 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. , в зв`язку з неявкою позивача та представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Кисличенко Павло Валерійович, який діє на підставі ордеру, серії ВВ № 1009139 від 21.01.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги № 10/03 від 10.03.2020 року (а.с. 09-12) в судове засідання не з`явились, 07 липня 2021 року представником позивача було подано до суду заяву, зареєстровану за вх. № 31503 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач Головне слідче управління Національної поліції України в судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником позивача у добровільному порядку подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою представника позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов