overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2021 145/1104/21

2-о/145/58/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Тиврівська селищна рада,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-30 год. 13.10.2021, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
279/3108/21 провадження №2-н/279/355/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 06.01.2016, адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2021 та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відомості про отримання відповідачем направленого судом конверту з позовною заявою з додатками відсутні.

Відзиву проти позову відповідачем не подано.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зазначених позивачем, суддя дійшла переконання щодо здійснення переходу у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 25 серпня 2021 року о 08-50 годині.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам ля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам ля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, закрити.

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам ля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 20 липня 2021року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/851/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В

30.06.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, в якій вона просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 908 грн на рахунок отримувача - UA0004519, згідно квитанції № 27 від 09.06.2021 року.

Заявник посилається на те, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржи, треті особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, визнання права власності на домоволодіння було залишено без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , банк АТ «Райфазен Банк», сплачений судовий збір на рахунок отримувача - НОМЕР_3 , згідно квитанції № 27 від 09.06.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/557/21
Провадження № 2/730/260/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 30 липня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
У Х В А Л А Справа № 279/3459/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/3459/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції у Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, завданих незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції у Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, завданих незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.
Частину своїх позовних вимог позивач обгрунтовує прийняттям судових рішень суддями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
В зв`язку з тим, що предметом судового розгляду даної справи, серед іншого, має бути аналіз прийнятих судових рішень суддями Коростенського міськрайонного суду, які, на переконання позивача, стали підставою для заявлення ним позову, то можливі висновки суду можуть бути сприйняті позивачем як упереджені та необ`єктивні, викликати сумнів в справедливості суду.
Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, розгляд судом того ж суду, суддями якого приймались судові рішення, правомірність яких оспорюється позивачем, може бути розцінено як порушення наданого особі права на безсторонній суд, оскільки у незадоволеної судовим рішенням сторони може виникнути переконання в тому, що суд, враховуючи взаємовідносини суддів одного суду, при винесенні судового рішення не був об`єктивним та неупередженим, отже безстороннім, з метою уникнення можливих негативних наслідків, по`язаних з вищезазначеними обставинами, доцільним є заявлення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції у Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, завданих незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 285/1098/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М. Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
07 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
та заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила вирішити питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю її місця знаходження від місця проведення розгляду даної справи.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №392/226/21
Провадження №2/392/471/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , між якими шлюб було розірвано 17.11.2015 року. Після розірвання шлюбу, він проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Він являється студентом другого курсу денної форми навчання КПІ ім. Ігоря Сікорського. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання в період навчання, тому просить суд стягнути аліменти на його користь в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.
07.07.2021 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, судовий розгляд справи по суті не розпочато, тому суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 277/675/20
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Ємільчине відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду завдану йому внаслідок ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» в судове засідання не з`явились про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування з комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради належним чином завірених копій медичних карток а також виписок з даних медичних карток за 2017 рік стаціонарного хворого ОСОБА_1 , оскільки представник відповідача немає можливості самостійно надати дані докази.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70) належним чином завірену копію медичної картки стаціонарного хворого № 291 за 2017 рік (заведена 03.01.2017 року) та завірену копію виписки з даної медичної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати з комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70) належним чином завірену копію медичної картки стаціонарного хворого № 8528 за 2017 рік (заведена 18.07.2017 року) та завірену копію виписного епікриза з даної медичної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Судове засідання відкласти на 16 липня 2021 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський