Справа № 739/890/21
Провадження № 2/739/341/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В. позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Костюченка В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський заяву відповідача ОСОБА_2 та її представника відповідача адвоката Костюченка В.К. про відвід головуючого по справі судді Іващенка А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищезазначена цивільна справа. 08.07.2021 року до початку судового розгляду справи по суді позивач та її представник заявили заяву про відвід головуючого по справі судді Іващенка А.І. В обґрунтування заяви про відвід судді відповідач ОСОБА_2 зазначає, що головуючий по справі суддя Іващенко А.І., може бути зацікавлений у результаті розгляду справи на користь позивача, оскільки підтримують дружні відносини тривалий час, тому у неї відсутня довіра до судді. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висловився про вирішення даної заяви про відвід на розсуд суду.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді, вислухавши думку сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Незважаючи на те, що у головуючого судді відсутня дійсна упередженість чи зацікавленість у результатах розгляду даної справи, чи будь якого упередженого ставлення до сторін по справі, з метою усунення можливих та вірогідних сумнівів у цьому з боку учасників судового розгляду, вважаю неможливим для себе здійснювати подальший розгляд даного провадження, у зв`язку з чим заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Іващенка А.І. підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Іващенка А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Відвести головуючого суддю Іващенка А.І. від розгляду цивільної справи №739/890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Цивільну справу №739/890/21 (Провадження № 2/739/341/21 - передати працівникам апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для визначення можливості її розгляду іншим суддею у порядку, встановленому ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко