Справа № 2-473/10
Провадження №6/523/162/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, в попередньому судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечив в повному обсязі з підстав відсутності доказу переходу до заявника права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/83361/85/85885 від 19.11.2007 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дану заяву заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому, заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

?ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону стягувача у справі № 2-473/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/83361/85/85885 від 19.11.2007 року. Заявником додано до матеріалів заяви Договір про відступлення прав вимоги №114/70/1 та Договір про відступлення прав вимоги №114/70/1. Однак, суд констатує, що заявником до матеріалів справи не додано Додаток № 4 «Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги» до Договору відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19.07.2019 року. Таким чином, у матеріалах справи відсутній доказ про перехід до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як правонаступника за Кредитним договором № 014/83361/85/85885 від 19.11.2007 року.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником залишити без руху.

Роз`яснити заявнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер