Провадження № 2-п/643/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Олійника О.О., за участю секретаря Свешнікової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, ухваленим у цивільній справі № 643/14799/15-ц (далі заочне рішення), задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 21 446,93 грн. і судовий збір в сумі 243,60 грн.

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та визнати поважними причини пропуску строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідача належним чином про дату та час судового розгляду повідомлено не було, до участі у даній справі не залучено, копію заочного рішення належним чином не вручено, боргу взагалі не має, відповідач мешкає за іншою адресою. Фактично на час розгляду справи відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, оскільки на час розгляду справи не мешкав та не був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , навіть не мав можливості бути присутнім під час судового розгляду, оскільки не був власником.

Представник відповідача - адвокат Сорока О.О. через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Просила призначити справу до розгляду, заочне рішення скасувати.

Представник КП «Харківські теплові мережі» надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки заборгованості відповідача перед позивачем, на сьогодні, не має, просила суд розглядати заяву без її участі.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом з додатками та судова повістка про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 повернулась до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Копія оскаржуваного рішення також направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 58).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких відповідачі не з`явились в судові засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання відносно того, чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази, на які посилаються відповідачі, суд керується таким.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачі посилаються на те, що розмір заборгованості є необґрунтованим та недоведеним, оскільки відповідач продав квартиру, в якій раніше проживав та мешкав за іншою адресу. На підтвердження цього надав договір купівлі-продажу квартири, якій не був предметом дослідження у цій справі під час судового розгляду.

Суд вважає, що вказані доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. Надати оцінку вказаним доводам по суті, у тому числі заяві відповідача про відчуження квартири в якій він раніше мешкав, можливе лише в ході судового розгляду справи, а саме за умови скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги вказаних положень статей Цивільного процесуального кодексу України та з метою дотримання засад змагальності сторін, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 274, 279, 258-261, 285-288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, ухваленого у цивільній справі № 643/14799/15-ц, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 21 446,93 грив. і судовий збір в сумі 243,60 грн. - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, ухваленого у цивільній справі № 643/14799/15-ц, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 21 446,93 грив. і судовий збір в сумі 243,60 грн.- скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12.03.2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, зал № 48.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України сім днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник О.О.