Справа № 496/3506/20
Провадження № 2/496/500/21
08 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 до
відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, -
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачі) в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 листопада 1975 року. У даному будинку проживає син позивача- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ще у даному будинку зареєстрована колишня дружину сина позивача- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак вона не проживає в даному будинку з 25 березня 2014 року. На теперішній час невідоме її місце проживання. Те, що відповідач не проживає у будинку позивача з 25 березня 2014 року підтверджується рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року по справі № 496/4654/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, актом депутата Маяківської сільської ради від 12 серпня 2020 року. Позивач вважає, що його права як власника вказаного нерухомого майна порушені відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Відповідач до суду відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
4. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 26)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року справа була передана судді Галич О.П.
6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 07 червня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 29 червня 2021 року.
8. Відповідач в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України - шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що згідно акту про не проживання від 12 серпня 2020 року, складеного депутатом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області - Подчинок Володимиром Юрійовичем , жителями АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 25 березня 2014 року по теперішній час. (а.с. 9)
12. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 10)
13. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 30 березня 2021 року № 624, до складу сім`ї ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 окрім неї також входять: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - син. (а.с. 11)
14. ОСОБА_3 19 вересня 2015 року одружився з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис - 298. Післяшлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с. 14)
15. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками є - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис - 11. (а.с. 15)
16. Позивачу на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 листопада 1975 року, посвідчений Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с. 17)
17. Згідно довідки № 04 від 04 січня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . (а.с. 27)
V. Оцінка Суду.
18. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
19. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
20. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
21. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм захисту власником своїх прав.
22. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).
23. Як встановлено матеріалами справи, позивач є власником будинку НОМЕР_3 , в якому зареєстрований відповідач.
24. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
25. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
26. Підстави для визнання члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визначені ч. 2 ст. 405 ЦК України, а саме відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
27. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
28. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
29. Відповідно до позовних вимог позивача та наданих письмових доказів, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає більше року у будинку, який належить позивачу. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання в будинку за місцем реєстрації відповідачем суду не подано.
30. З урахуванням викладеного, досліджених по справі доказів, встановлених обставин справи, суд вважає, що позивачем доведено наявність передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 280-282, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_2 .
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Повний текст рішення складено 08 липня 2021 року.
Суддя О.П. Галич