Дата документу 04.03.2021 Справа № 2-4208/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-4208/11
Провадження №22-ц/807/1392/21
Головуючий в 1-й інстанції Іваніна Ю.В.
УХВАЛА

04 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року про закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 28.12.2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року по справі №2-4208/11.

З доповідної старшого секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семенчук С.В. вбачається, що цивільна справа №2-4208/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів знищена у зв`язку із закінченням встановленого чинним законодавством строку зберігання.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.12.2020 року в порядку ст. 489 ЦПК України відкрито провадження щодо розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4208/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року по справі №2-4208/11.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням часників справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що в неї відсутні документи, які були в матеріалах цивільної справи №2-4208/11, оскільки вона не була обізнана про наявність цієї цивільної справи, жодних заяв по ній вона не писала. Вважає, що подана від її імені заява про закриття провадження підписана іншою особою.

Ухвалою Комунарського районного суду від 25 лютого 2021 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі « 2-4208/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відмовляючи у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-4208/11 суд першої інстанції послався на відсутність документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

03 березня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи ЄУН № 2-4208/11, які складаються з копії оскаржуваної ухвали та матеріалів та ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4208/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів, закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року провадження у цивільній справі № 2-4208/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів, закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи не містять доказів оскарження учасниками справи ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналогічного висновку дійшла Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

Таким чином, оскільки судове провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів, втрачене і ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2021 року відмовлено у його відновленні, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року, якою провадження у цивільній справі № 2-4208/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів, закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 є неможливим.

Суд апеляційної інстанції у даному випадку позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, оскільки для перегляду оскаржуваної ухвали суду про суті спору необхідні матеріали справи, а за відсутності судового провадження розгляд апеляційної скарги на судове рішення є неможливим.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку(частина сьома статті 357 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року якою закрито провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова