Справа № 750/833/21
Провадження № 2-і/750/7/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Карася А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/833/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,
29 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивач просить визнати грошові кошти в сумі 75 690,00 грн об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що отримані за договором позики від 01.09.2019, укладеним між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ; поділити залишок боргу по договору позики від 01.09.2019 між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 по 29 233,00 грн кожному; на користь ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_3 компенсацію в сумі 43 089,50 грн по договору позики від 01.09.2019.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2021.
01.03.2021 представник відповідача адвокат Карась А.А. через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору позики від 01.09.2019, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на суму 75 690,00, недійсним.
У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов, представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
За правилами частин другої - четвертої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд вважає заперечення представника позивача помилковими, оскільки вищевказаною статтею підставою для прийняття зустрічного позову є не суб`єктний склад учасників, а предмет позовних вимог та їхня взаємопов`язаність.
Оскільки задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору позики може виключити задоволення первісного позову про поділ майна подружжя, враховуючи приписи статті 193 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 193, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя