Провадження № 2-с/522/28/21
Справа № 522/2016/17
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (на разі Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі») про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судовий наказ від не отримував, адреса вказана в заяві про видачу судового наказу не відповідає його зареєстрованому місцю проживанню та за вказаною адресою заявник взагалі ніколи не мешкав. 23.10.2015 року ОСОБА_1 продав квартиру, тому стягнення заборгованості за користування комунальними послугами є незаконним. Просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки про його існування заявник дізнався 26.02.2021 року від нотаріуса при підготовці до ухвалення правочину з відчуження належного йому майна.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 04.03.2021 року.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ не був отриманий заявником, а повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , який додано до заяви вбачається, що місце реєстрації заявника ніколи не було за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що вищевказані обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

23.10.2015 року ОСОБА_1 уклав договір дарування, за яким подарував ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , про що свідчить договір дарування зареєстрований в реєстрі за №2455 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В.

В той час як заборгованість за судовим наказом стягнуто за період 17.09.2016 року по 14.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 01 лютого 2017 року у цивільній справі №522/2016/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (на разі Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі») про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за поставлену електроенергію у сумі 6449,31 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар