Справа№ 508/1063/20
Провадження№2/508/99/21
08.07.21 року с.м.т. Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Банташ Д.С.
з участю: секретаря судового засідання- Мазарак Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суд з позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 22 жовтня 1988 року у відділі ЗАГСУ Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області (актовий запис № 529).
Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали непорозуміння через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини позивачки з відповідачем припинилися з березня 2010 року, з того часу вони стали проживати окремо. Спільно господарство не ведуть, не мають спільного бюджету.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Інших заяв і клопотань не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату і час . Заяв і клопотань не надходило.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.
Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований з 07.08.1997 року за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. А. Іванівка.
Згідно відомостей А.-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Добриднівка, але за вказаною адресою не проживає з 2005 року.
Повідомлення відповідача здійснювалося судом за всіма відомими адресами місця останньої реєстрації і проживання відповідача.
Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повідомлень на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду були розмішені виклики (повідомлення) відповідача ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання і останнім місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем по справі.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 22.10.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 529, (серія та номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ) (а.с.7).
Шлюбні відносини сторін припинилися з березня 2010 року (як, про це зазначає позивач в позовній заяві), після чого вони стали проживати окремо. З цього часу спільно господарство не ведуть, не мають спільного бюджету та шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане А-Іванівською сільською радою Миколаївського району Одеської області (а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишити без змін, тобто « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який зареєстрований 22 жовтня 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області (актовий запис № 529) - розірвати.
Прізвище позивачці залишити без змін, тобто « ОСОБА_1 ».
Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Миколаївський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.07.2021 року.

Суддя: Д.С. Банташ