Справа № 628/539/21
Провадження № 2-н/628/142/21
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
02 березня 2021 року місто Куп`янськ
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» звернулося до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, надані за період з лютого 2018 по січень 2021, а також інфляційних втрат та 3% річних.
За положеннями частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з лютого 2018 року по січень 2021 року у сумі 8902,76 грн., а також 3% річних в розмірі 762, 92 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1432, 81грн.
Пунктом 4частини 3Розділу Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19)№ 530-ІХвід 17.03.2020 визначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за № 211 від 11.03.2020 на усій території України з 12 березня встановлено карантин, дію якого на підставі постанови уряду від 13.10.2020 № 956 продовжено до 31.12.2020.
Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення права вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в частині стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне здійснення платежів за послуги з газопостачання. Оскільки заявлені вимоги про стягнення нарахованих 3%річних та інфляційних втрат взаємопов`язані і з вимогами про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, їх окремий розгляд є неможливими, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
При зверненні до суду ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
За положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 4, ст. 19, ст. 27, ст.163, п. 8 ч.1, ч.3 ст. 165, ст. ст. 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням інфляційних втрат та 3%річних відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області Коваленко О.А.