Номер провадження 22-ц/804/1800/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі № 234/11855/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Пікалова Наталія Михайлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2203/3/99 від 12 вересня 2012 року станом на 07 квітня 2015 року в сумі 84602,28 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту строкова - 44469,00 грн., заборгованості по кредиту прострочена - 13898,00 грн., заборгованості по процентах поточна - 1012,19 грн., заборгованості по процентах прострочена - 7710,67 грн., штраф за порушення обов`язку щодо страхування предмету застави - 17512,42 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 846,02 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року. Проте дане рішення винесено 01 жовтня 2015 року. Таким чином, відповідач просить поновити строк на інше судове рішення, а не на те, що оскаржує.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі № 234/11855/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року цивільній справі № 234/11855/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що дізнався про ухвалу Краматорського міського суду Донецької області 27 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 05 травня 2021 року, проте, ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року вважається неподаною та повернутою заявнику.

Повторно ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 20 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити, оскільки він пропущений ним з поважних причин.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1269,03 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 22 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі № 234/11855/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: