overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/918/20
Провадження № 2/553/81/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021м. Полтава

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

за участі :

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М.,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 адвоката Божко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Хврост Д.М. по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної Інвентаризації «Інвентаризатор» (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, пров. Романа Шухевича, буд. 4, ):

-інформацію за ким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012;

-інформацію (в формі довідки чи витягу або листа) про те яка частка та в якій формі власності (спільна сумісна чи спільна часткова) була зареєстрована станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та в якій формі власності, та яким характеристикам відповідає даний об`єкт нерухомості.

Копію ухвали направити на адресу ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 року 465/4219/21
2-н/465/1759/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 2 854 грн. 05 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 854 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні) грн. 05 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 211/3770/21
Провадження № 2-н/211/1264/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», за період з 01.12.2020 по 01.06.2021 інфляційні витрати в сумі 40 (сорок) гривень 41 коп., 3% річних в сумі 9 (дев`ять) гривень 64 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 490/2532/17
н/п 2/490/1716/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛО ІНВЕСТ" про застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з березня 2017 року по 22.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 189-192 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛО ІНВЕСТ" про застосування наслідків нікчемного правочину.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 06.05.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 359/2684/21
Провадження № 2/359/2016/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Лук`янової Н.М.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали суду потребує часу, а тому керуючись ч. 6 ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 258-261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 12 липня 2021 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
08.07.2021 Справа № 756/9571/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9571/21
Провадження №4-с/756/115/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги Вергелес Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_3

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить зобов`язати розглянути клопотання про скерування подання щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язати повідомити суд про виплату боржнику ОСОБА_3 заробітної плати.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ),суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16, код ЄДРПОУ невідомо), боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 27.08.2021 о 09 год. 00 хв.у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 345/2871/21
Провадження № 2-н/345/486/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4440, 67 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 найменування банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім») судовий збір в розмірі 227, 00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 201/6711/21
Провадження № 2-о/201/137/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/63/21
Провадження № 2/362/1250/21
У х в а л а
"25" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Київській області, актовий запис № 620.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
465/2722/19
2/465/824/21
У Х В А Л А

судового засідання

01.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинського Т. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа в частині позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

15.03.2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання по долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивач, провив позов задовлити частково, оскільки один із відповідачв помер.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини невяки суд не повідомили, про місце, дату та час були повідомлені належгим чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Франківським районним у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть - № 202 від 20 лютого 2021 року, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю. М.