overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими
самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 372/1243/16-ц
ухвала

12 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №372/1243/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах виданих Обухівським районним судом Київської області. Свою заяву представник мотивує тим, що за результатами касаційного розгляду судової справи №372/1243/16-ц Верховним Судом прийнята кінцева постанова від 18 березня 2020 року, якою змінено постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року. Відповідно до резолютивної частини постанови Верховного Суду приписано стягнути на користь кожного позивача із відповідачів: - з ТОВ «Побутрембудматеріали» по 28 тис. грн.; -з ТОВ «Парком Транс» по 28 тис. грн.; -з ТОВ «Укртрансоїл-2009» по 14 тис. грн. Представником позивача було отримано виконавчі листи і проведено звірку паспортних даних та ідентифікаційних кодів позивачів із зазначеними у виконавчих листах та було виявлено помилки в них, а саме невірно вказані ідентифікаційні коди у позивача - 55 ОСОБА_2 , позивача 88 ОСОБА_3 , позивача 96 ОСОБА_4 , позивача 141 ОСОБА_5 , позивача 187 ОСОБА_6 , позивача 190 ОСОБА_7 , позивача -191 ОСОБА_8 , позивача 198 ОСОБА_9 , позивача -214 ОСОБА_10 , а у позивача 91 ОСОБА_11 невірно вказано по батькові, в зв`язку з чим звернувся до суду про виправлення помилок у виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, допущені у виконавчих листах помилки необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах виданих Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №372/1243/16-ц вірно зазначивши ідентифікаційні коди: позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1 ; позивача ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; позивача ОСОБА_4 НОМЕР_3 , позивача ОСОБА_5 НОМЕР_4 , позивача ОСОБА_6 НОМЕР_5 , позивача ОСОБА_7 НОМЕР_6 , позивача ОСОБА_8 НОМЕР_7 , позивача ОСОБА_9 НОМЕР_8 , позивача ОСОБА_10 НОМЕР_9 , а також зазначити вірно по батькові позивача ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Дата документу 06.07.2021
Справа № 334/4509/21
Провадження № 2/334/3166/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений сторонами.

05.07.2021 позивач надав заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду та повернення з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, який сплачений за квитанцією АТ «ПУМБ» № 33089128 від 29.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №524/4697/21
Провадження №2/524/3025/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 27 липня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №303/4917/21
2/303/1456/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа: Мукачівська міська рада, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа: Мукачівська міська рада, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 вересня 2021 року.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 29 вересня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 172/628/21
Провадження № 2-о/172/32/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева,140

сел.Васильківка Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 11:00 годину 26 серпня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати заявника, заінтересовану особу та особу, відносно якої розглядається дана справа.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 26 серпня 2021 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог (висновку) та пропозиції щодо призначення недієздатній особі опікуна (подання).

4. Витребувати у строк до 26 серпня 2021 року з КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра; з КНП «Васильківський центр ПМСД» Васильківської селищної ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого від сімейного лікаря.

5. В судове засідання викликати лікаря-психіатра КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради Рибалку Л.А.

6. Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
22-ц/804/1867/21
263/3063/17
Єдиний унікальний номер 263/3063/17 Номер провадження 22-ц/804/1867/20

Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.
суддів Биліни Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено, стягнуто на користь позивача з відповідачки 2 520 570 грн.
Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 05 травня 2021 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для доплати судового збору в сумі 10 995 грн.
На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року 12 липня 2021 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про зменшення або відстрочення судового збору у зв`язку із тим , що вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та хвору матір, аза якою здійснює постійний догляд. На підтвердження зазначеного надає копію свідоцтва про народження сина та медичні довідки матері.
Відповідно до п.п. в) п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо це одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Селютіна Дмитра Олександровича про зменшення або відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 23 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 148/1195/21
Провадження №2-о/148/41/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 липня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Пріщенком Сергієм Сергійовичем, заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту,

встановив:

Представник заявника звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме представником заявника при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог, передбачених ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Так, звернувшись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявник просить встановити факт родинних відносин, однак яких саме родинних відносин не зазначає.

Слід звернути увагу представника заявника, що проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та родинні відносини є різними за змістом поняттями та встановлення таких фактів має різні юридичні наслідки.

Крім того, як убачається зі змісту заяви, встановлення факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , з яким вона нібито проживала однією сімєю. При цьому не прийнято до уваги, що відповідно до ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування за законом у четверту чергу. Тому необхідно зазначити докази відсутності спадкоємців інших черг.

Також представник заявника у заяві посилається на те, що про неможливість оформлення спадкових прав та необхідність встановлення факту заявнику повідомлено нотаріусом, однак матеріали заяви доказів цього не містять.

Отже, оскільки вимоги заяви є суперечливими, не конкретизованими, не зрозумілими, суд позбавлений можливості визначити, який саме факт просить встановити представник заявника.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 318 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником-адвокатом Пріщенком Сергієм Сергійовичем, заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику заявника строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду, в іншому разі - неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 215/3084/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Чернокун Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2021.

У суду відсутні відомості про направлення відповідачу копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, на 16.08.2021 на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя