Справа №303/3093/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

9 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в складі судді Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Форт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення до виконання у справі 303/3093/14-ц за позовом ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву мотивує тим, що 01.07.2014 Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 303/3093/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007 з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ НАДРА.

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено Договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3. В подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП укладено Договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102.

26.08.2020 року між ТОВ Фінанс Проперті ГРУПП та ТОВ ФК Інвест Хаус, укладено Договір відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007 р. перейшло до ТОВ ФК Інвест ХАУС.

29.12.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК ФОРТ укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007 перейшло до ТОВ ФК ФОРТ (новий кредитор).

Також, одночасно заявник просить видати по справ дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

01 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №303/3093/14-ц, яким позов задоволено, та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №4/02-2007 від 08.02.2007 року в розмірі 11390,80 (одинадцять тисячі триста дев`яносто доларів США 80 центів) доларів США, в тому числі: 6591,26 доларів США - заборгованість за кредитом; 4779,54 доларів США - заборгованість по відсотках, та пеню в розмірі 436930,93 гривень. Також стягнуто з боржників судовий збір в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень (а.с.38-39).

Згідно Договору №GL48N718070_A_3, про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП набуло право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1, в тому числі до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007.

В подальшому, 20 серпня 2020 року між ТзОВ Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП було укладено Договір за № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги з ТзОВ Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП, згідно якого ТзОВ Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП як Новий кредитор набуло право вимоги за кредитним Договором № 4/02-2007 від 08.02.2007 року, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

26 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП, уклало з ТзОВ Фінансова компанія Інвест Хаус Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ Інвест Хаус набуло право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007 року.

29 грудня 2020 року між ТзОВ ФК Інвест Хаус та ТзОВ ФК ФОРТукладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/н. Згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007 року, перейшло до ТзОВ ФК ФОРТ (новий кредитор).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ФОРТ», відповідно до ст. 512 ЦК України, є правонаступником ПАТ Комерціний банк НАДРА і має статус Нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договором укладеним між ПАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що Мукачівським міськрайонним судом 17.07.2014 видано виконавчі листи, які втрачено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України), заяву слід задовольнити - видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення до примусового виконання.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 18,55, 442, 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ НАДРА на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ФОРТ» у виконавчому провадженні по цивільній справі №303/33093/14-ц за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №303/3093/14-ц за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 4/02-2007 від 08.02.2007.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року по справі №303/3093/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Носов