МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 1 а.с. 201-202).

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 25-26).

05 липня 2021 року позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради відомості про те, чи перебував ОСОБА_3 на лікуванні у психіатричному диспансері, якщо так, то з якого і по який період, на підтвердження чого надати належним чином завірені копії медичних документів (т. 2 а.с. 60-61).

Позивачка та її представник, діюча на підставі довіреності від 10 серпня 2020 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, згідно поданого клопотання просили суд розглянути його у їх відсутність (т. 1 а.с. 178, т. 2 а.с. 59, 60-61).

Відповідачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 15 грудня 2020 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, згідно якого вирішення клопотання позивачки про витребування доказів залишили на розсуд суду (т. 1 а.с. 168, т. 2 а.с. 50, 62).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В., в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, раніше надала заяву про розгляд справи за її відсутності (т. 1 а.с. 170-171, т. 2 а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради відомості про те, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні у психіатричному диспансері, якщо так, то з якого і по який період, на підтвердження чого надати належним чином завірені копії медичних документів.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда