ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2214/21 Справа № 209/1988/20 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Підприємства Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року по справі за заявою Кам`янської міської ради, заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської рад, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року задоволено заяву Кам`янської міської ради, Заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської рад, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

На зазначене вище рішення Підприємство Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок 14.12.2020 через апеляційний суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с.55). Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 30.11.2020 під час розгляду справи №904/1047/20 Центральним господарським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Підприємству Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року по справі за заявою Кам`янської міської ради, заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської рад, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року по справі за заявою Кам`янської міської ради, заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської рад, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна