overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7958/21
Провадження № 2/234/3202/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника Голованік Вікторії Володимирівни (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 61) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 06 серпня 2021 року о 10:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
справа №431/3308/21
провадження №2-о/431/1261/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2-н/243/20/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182-183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
З приписів ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України слідує, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 766/9199/19

провадження № 61-10318 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 квітня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

У липні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

Системний аналіз статей 23 - 24 ЦПК України дає підстави для висновку, що апеляційна скарга до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції подається на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до норм ЦПК України, наявні підстави для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 28 травня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/761/2025/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

05 липня 2021 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, суми індексу інфляції, 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, суми індексу інфляції, 3 % річних.

02.10.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

24.06.2021 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта від 16.06.2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, у зв`язку із поверненням матеріалів справи разом із висновком експерта складеного на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2020 року.

На підстав викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, суми індексу інфляції, 3 % річних поновити.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Копію ухвали про поновлення провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «09» вересня 2021 року, 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 144/794/21
Провадження № 2/144/613/21
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Росошанської сільської ради Теплицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Росошанської сільської ради Теплицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від селищного голови Теплицької селищної ради Трамбовецького Р.І. надійшла заява про заміну відповідача її правонаступником, оскільки повноваження Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області завершились в день набуття повноважень Теплицькою селищною радою, яка і є правонаступником відповідача.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

З наданих суду документів вбачається, що правонаступником Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області є Теплицька селищна рада.

Керуючись ст.ст. 55, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості правонаступника Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, Теплицьку селищну раду (вул. Незалежності, 34 смт. Теплик Вінницька область, 23800) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Про залучення правонаступника повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4887/18
Провадження № 2/946/482/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» протоколу огляду транспортного засобу, фотографії пошкоджень транспортного засобу, а також інші документи (матеріали), які були використані під час проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу («Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_1 ) та складання за результатами проведення якої звіту № 18123-67570 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного 08 травня 2018 року.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Федорова Івана,32а) протокол огляду транспортного засобу, фотографії пошкоджень транспортного засобу (зокрема, в електронному вигляді), а також інші документи (матеріали), які були використані під час проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу («Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_1 ) та складання за результатами проведення якої звіту № 18123-67570 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 203/1302/13-ц
Провадження № 6/0203/125/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника боржника Назаренка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника про витребування доказів в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 442, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника про витребування доказів в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження №2-о/331/88/2021
ЄУН 331/3583/21
У Х В А Л А

7 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка Віталія Пилиповича (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а) про проведення психіатричного огляду стосовно ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И Л А :

6.07.2021 від лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка В.П. до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої просить винести рішення про психіатричний огляд без її згоди або без згоди її законного представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на статті 339-342 ЦПК України, ст. 11 Закону України « Про психіатричну допомогу».

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам частин 1,2 статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі , повернення заяви , не встановлено.

У відповідності до частини першої статті 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження і відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка Віталія Пилиповича (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а) про проведення психіатричного огляду стосовно ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 липня 2021 року - 11.30 годин.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі ( в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

?прокурора;

?лікаря-психіатра ( заявника);

?особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1 ;

?її законного представника ОСОБА_2 ..

Забезпечити явку в судове засідання присяжних Полигу В.І. і Мішину І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
08.07.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6161/21
Провадження № 2-о/644/144/21
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила визнати фіктивним розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області 21.09.2017 року, актовий запис № 109.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України

До відкриття провадження по справі, 08.07.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання вищезазначеної заяви.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, а заявниця просить повернути їй заяву, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко