Справа № 2-1161/11
Провадження № 6/510/31/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.21 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши подання державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) І. Кошовєй звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України.

Обґрунтування подання наведено з посиланням на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України.

При розгляді такого подання суд керується вимогами ЦПК України у редакції, яка є чинною з 15.12.2017 згідно Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

Водночас, державний виконавець в поданні посилається на положення ст. 377-1 ЦПК України в редакції, що втратила чинність.

Окрім того, подання містить довіреність від 30.07.2019 р., згідно якої інтереси ОСОБА_1 представляє ОСОБА_2 , однак його не вказано в поданні в якості представника боржника.

Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 30.09.2016 зазначено, що: "в аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 року, ВСУ висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК (в редакції 2004 року). Така позиція і зараз визнається правильною".

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подання належить залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати державному виконавцю Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошовєй І.Ф. один день з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити державному виконавцю, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, подання вважатиметься не поданим і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін