Справа № 452/1369/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с. Ралівка Самбірського району Львівської області у віці 89 років померла його баба ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 11.

Згідно довідки Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області № 750 від 02.04.2021 року відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована невістка ОСОБА_3 . Від її імені в Ралівській сільській раді заповіт не посвідчувався.

Із свідоцтва про народження позивача - ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від

11.09.1976 року виданого Самбірським міським відділом ЗАГС Львівської області убачається, що його батьком був « ОСОБА_4 », з свідоцтва про вродження ОСОБА_4 серії

НОМЕР_3 відомо, що його матір`ю була « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області у віці 56 років помер його батько ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії

НОМЕР_4 , виданого Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис № 55.

Оскільки, на час відкриття спадщини ОСОБА_2 не було в живих її сина, а невістка не набуває права на спадкування за законом в жодній черзі спадкоємців, то, право на спадкування її майна набував позивач, її онук, за правом представлення, відповідно до ст. 1266 ЦК України.

В даний час він дізнався, що спадкове майно ОСОБА_2 становлять земельні ділянки загальною площею 1,8502 га призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 336670 від 28.11.2005 року.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , він звернувся до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Кульчицького Ю.Я., де йому було роз`яснено, що він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини, а тому за захистом свого права як спадкоємця рекомендовано звернутися до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини, що убачається з листа нотаріуса № 52/01-16 від 02.04.2021 року.

Після смерті ОСОБА_2 в нього загострилась грижа поперекового відділу хребта, що супроводжувалась сильним больовим синдромом, внаслідок порушення статично - динамічної функції хребта. В період з 02.04.2018 року по 22.04.2018 року та в період з 05.06.2018 року по 25.06.2018 року він перебував на лікуванні, що передбачало обмеження рухів та ліжковий режим, що підтверджується довідкою лікуючого лікаря № 421 від 09.04.2021 року та протоколом обстеження лікаря - ренгенолога від 06.02.2018 року.

Крім того у нього не було оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно - Державного акту па право власності на земельну ділянку серія ЯА № 336670, а тому у нього були перешкоди у зверненні до нотаріуса швидше.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;

5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту) тощо».

З огляду на те, що він є єдиним спадкоємцем майна баби, - ОСОБА_2 , за законом в порядку представлення, виходячи із принципів моралі, справедливості, розумності, зважаючи на те, що у нього виникали об`єктивні труднощі у зверненні із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у шестимісячний термін, які визнаються поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини, вважає, що має повне право розраховувати на встановлення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ближчого ступеня споріднення, які б мали право на спадкування майна ОСОБА_2 за законом немає.

А тому просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жителю АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської,місце знаходження:

с. Ралівка, Самбірський район, Львівська область, вул. І.Франка, 28,.

Суддя