Справа № 524/8936/19
Провадження № 4-с/524/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного Андрія Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до суду надійшла вказана скарга, яка була передана судді в порядку черговості 27 лютого 2021 року.

Суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно довідки секретаря Автозаводського суду м. Кременчука від 26.02.2021 р. цивільна справа №524/8936/19 (провадження №2/524/856/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, станом на день подання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного А.Ю. перебуває в провадженні іншого судді Автозаводського суду м. Кременчука на стадії перегляду заочного рішення.

Заявником ОСОБА_1 у скарзі не було повідомлено суд чи було постановлено рішення у справі та не було надано копії відповідного рішення суду.

Крім того, суддя звертає увагу щодо необхідності дотримання вимог ст. 95 ЦПК України, в якій зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії додатків, які були подані заявником до матеріалів скарги не були засвідчені взагалі.

Отже вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляду скарги у десятиденний термін.

За таких обставин, скарга повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання заяви про усунення недоліків з наданням доказів, засвідчених в порядку ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 183, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Загребельного Андрія Юрійовича - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: