ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/122/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

"12" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2021 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на наступне майно: земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0385) загальною площею 0,06 га, розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада, садове товариство «Дніпровець»; садовий будинок площею 87,5 кв.м з господарськими будівлями та спорудами за адресою Київська область, Бориспільський район, сільська рада Процівська, садове товариство «Дніпровець», земельну ділянку № НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08); квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87,00 кв.м.; земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0019) загальною площею 0,376 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частини домоволодіння житлового будинку загальною площею 41,50 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м. з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 247724); 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 113,10 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на наступне майно: земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0018) загальною площею 250 га за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частини домоволодіння житловий будинок загальною площею 41,50 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м. з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 247724), 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 113,10 кв.м.; транспортний засіб - автомобіль марка TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2982, рік випуску 2008, колір бежевий, № кузова НОМЕР_5 ; транспортний засіб - автомобіль марка SKODA OCTAVIA COMBI, державний номерний знак НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1595, рік випуску 2003, колір сірий, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ; транспортний засіб - автомобіль марка OPEL FRONTERA, державний номерний знак НОМЕР_9 , об`єм двигуна 2800, рік випуску 1996, колір сірий, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 ; грошові кошти на депозитному рахунку AT «БТА Банк» в сумі 42313,42 грн.; грошові кошти в розмірі 200 000 грн., отримані від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як гарантована сума у відшкодування за депозит в AT «Банк «Фінанси та Кредит».

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву, з викладених в ній підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 06.01.2020. Відзиву на позов відповідач не надав, клопотань про участь у розгляді справи не надійшло.

Наведене дає підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини неявки в судове засідання та неподання відзиву є неповажними.

Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів та заперечення проти позову, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, інші доводи заяви не спростовують висновків суду про правомірність про поділу майна.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2021 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 12.07.2021.

Суддя: Комаревцева Л.В.