Справа № 296/3032/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення в розмірі 37 833 грн. 43 коп. за період з 01.10.2016р. по 01.03.2021р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.04.2021р. та призначено судове засідання на 07.07.2021р.

06.07.2021р. від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату 39264,30грн. та про розгляд справи у її відсутність.

07.07.2021р. від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги після подання позовної заяви за увесь період. Просив вирішити питання сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно квитанції №56846584 від 06.07.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було здійснено оплату за теплопостачання в сумі 39264,30 грн. В квитанції вказано призначення платежу - оплата за теплопостачання згідно повідомлення за березень 2021 року.

Отже станом на 07.07.2021р. відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за послуги централізованого опалення за заявлений в позовній заяві період з 01.10.2016р. по 01.03.2021р (а.с. 21).

Таким чином, на момент розгляду справи вбачається відсутність предмета спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання повернення судового збору згідно заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - закрити за відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради () судовий збір у сумі 1909 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 14002 від 01.07.2020 року, судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 11800 від 01.10.2019 року та судовий збір у сумі 168 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №15213 від 13.01.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович