УХВАЛА

01 березня 2021

м.Харків

справа № 639/204/16-ц

провадження 8/639/3/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_2 від 12.08.2019 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02. 2021 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Друга заява ОСОБА_2 від 11.02.2021 прийнята до розгляду.

22.02.2021 ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.У заяві повинні бути зазначені, зокрема нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. У разі пропуску строку на подання заяви- клопотання про його поновлення.

Умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

У заяві ОСОБА_2 чітко не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що існували на час розгляду справи.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.03.2019 за нововиявленими обставинами-залишити без руху.

Строк усунення недоліків 5днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ -