УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/61/21

провадження № 22-ц/4809/1182/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у даній справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

30 червня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції після усунення недоліків у оформленні.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 20 квітня 2021 року. У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2021 року у даній справі мала бути подана скаржником у строк до 05 травня 2021 року включно, фактично ж надіслана засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції 18 травня 2021 року (а.с.104), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, за нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82) та доданих до апеляційної скарги доказів, копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 20 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що скаржником дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України та у межах визначеного вказаною процесуальною нормою строку подано апеляційну скаргу, наявні правові підстави для задоволення судом заявленого клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Разом з тим, з метою запобігання зловживанню учасниками справи своїми процесуальними правами, необхідно зазначити наступне.

29 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 18 червня 2021 року про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано примірник апеляційної скарги та копію довіреності представника позивача. Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 рокуу даній справі скаржник надає апеляційну скаргу із зазначенням кількості документів.

Однак, ухвала про залишення апеляційної скарги позивача на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 рокуапеляційним судом у даній справі не постановлялась ані 08 червня 2021 року, ані будь-коли, та відповідно судове рішення апеляційної інстанції зазначеного у заяві змісту скаржнику не направлялось.

На адресу скаржника (до відома останнього) була направлена копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року про повернення матеріалів даної справи до суду першої інстанції з метою усунення недоліків у оформленні. Разом з тим, висновків апеляційного суду про невідповідність вимогам процесуального законуподаної скаржником у справі апеляційної скарги зазначена ухвала не містить, строку для усунення недоліків апеляційної скарги не встановлює, вимог, що підлягають виконанню стороною або усіма учасниками справи, не визначає.

Таким чином, за очевидної безпідставності направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК Україна зазначена заява та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Водночас, учасникам справи необхідно врахувати, що їх процесуальний обов`язок добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки чітко визначає характер процесуальної поведінки, який зобов`язує діяти сумлінно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиАкціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочногорішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року.

Відповідач у строк до 19 липня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний