УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1502/21

провадження № 22-ц/4809/1332/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у даній справі повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція) вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

У зв`язку з надходженням до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, міськрайонний суд супровідним листом від 29 червня 2021 року направив на адресу апеляційного суду матеріали справи № 401/1502/21, а також апеляційну скаргу позивача з додатками на 11 арк., опис поштового вкладення на 1 арк., конверт на 1 арк.

Як визначено у п.п. 1, 4, 6 Інструкції канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до надісланої засобами поштового зв`язку на адресу міськрайонного суду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, додатками до скарги позивачем зазначено: копії апеляційної скарги сторонам; копія довіреності представника; докази сплати судового збору. Зі змісту опису вкладення у поштове відправлення вбачається, що у перелік кореспонденції, яка направляється до суду першої інстанції скаржником, включено, зокрема, апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року ( ОСОБА_3 ) у трьох примірниках.

В отриманих судом апеляційної інстанції матеріалах апеляційного оскарження, яке предметно та за кількістю аркушів відповідає супровідному листу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року, наявні лише оригінал апеляційної скарги з додатками та одна копія апеляційної скарги з доданими до неї документами. Зазначена кількість екземплярів апеляційної скарги не відповідає змісту складеного скаржником опису вкладення у поштове відправлення.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам Інструкції, канцелярією Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області акт про відсутність одного екземпляра апеляційної скарги з додатками складено не було.

Оскільки поштовий конверт з апеляційною скаргою позивача та доданими до неї документами отримано та відкрито канцелярією Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, зазначене позбавляє можливості апеляційний суд засвідчити невідповідність вказаних скаржником додатків до апеляційної скарги фактично наданим документам.

Необхідно врахувати також, що у підсумковому записі до внутрішнього опису матеріалів справи не зазначено кількість аркушів внутрішнього опису, що не відповідає п. 8 розділу VII Інструкції.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою та додатками необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та доданими до неї документами, - повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич