overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/238/21
Провадження № 2/392/479/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про витребування з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу Національної поліції України ГУНП в Кіровоградської області матеріалів перевірки по факту знищення собакою ОСОБА_2 курей та цесарок ОСОБА_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2 5 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України документи, які містяться в матеріалах перевірки по факту знищення собакою ОСОБА_2 курей та цесарок ОСОБА_1 можуть бути доказами у справі, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі частиною 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, за змістом зазначених законів матеріали перевірки можуть підтверджувати або спростовувати факти, які викладені в позовній заяві.

Тому, для огляду і дослідження в судовому засіданні слід витребевати матеріали перевірки по факту знищення собакою ОСОБА_2 курей та цесарок ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу Національної поліції України ГУНП в Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 по факту знищення собакою ОСОБА_2 його курей та цесарок.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2021 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 710/694/21
Провадження № 2/545/1041/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 17.08.2021 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 682/2411/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за розпискою від 22.01.2020р. у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) долари США 80 центів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 49 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 496/2660/21
Провадження № 2-о/496/120/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

присяжних Чебан І.І., Клименко С.О.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження заяву про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 253, 298, 299, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який психіатричний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи здатний (нездатний) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Біляївської багатопрофільної лікарні консультативно-діагностичної поліклініки с. В.Дальник (адреса: Одеська область, с. В.Дальник, вул. Безверхого, 33) історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання судової психіатричної експертизи доручити судово-психіатричним експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», за адресою: м. Одеса, по вул. Ак. Воробйова, 9, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу направити до експертної установи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горяєв І.М.

Присяжні: Чебан І.І.

Клименко С.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 345/2786/21
Провадження № 2-н/345/424/2021
У Х В А Л А

07.07.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ :

В Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила заява Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227,00 грн.).

Як вбачається із платіжного доручення 1093 від 31.10.2020 платник КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради оплатив 210,20 грн судового збору.

З огляду на викладене, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 16,80 грн за вище зазначеною заявою.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 165, 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Рекомендувати позивачеві у строк до 16.07.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
03.03.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 643/1001/21
Провадження № 2/644/1344/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в особі представника позивача адвоката Стеценка Максима Владленовича (м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача адвоката Стеценка М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат, в якому просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми та інфляційні витрати за останні три роки в розмірі 693840. 70 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10407. 61 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в особі представника позивача адвоката Стеценка Максима Владленовича (м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Призначити підготовче засідання на 01 квітня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Провадження номер 22-ц/812/1474/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року, постановленої за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брушковської О.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Провадження №2/748/592/21
Єдиний унікальний № 748/1292/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року, згідно поштового конверта, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились. Поштова кореспонденція повернулася до суду не врученою, із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання справи у зв`язку із неналежним повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 20 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 214/5084/21
2-о/214/121/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/5084/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради ( площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою в якій просить, встановити факт, що Договір Дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державний акт на право власності на земельну ділянки серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005 року, Свідоцтво про право власності № 51728665 від 18.01.2016 року, Довідка про результат визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги Серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі, належить йому.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/5084/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради ( площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська