Справа 688/837/19
№ 2/688/11/21
Ухвала

02 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,

встановив:

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 надіслала клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №757/13450/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, посилаючись на те, що вказана справа стосується того ж позивача та того ж предмету, а саме грошових коштів у сумі 475 482,37 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Люблінський О.Ф. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стороною позивача не надано доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є грошові кошти в сумі 475 482,37 грн., які на думку позивача зберіг без достатніх правових підстав відповідач ОСОБА_3 , а предметом спору у справі, що знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва є грошові кошти в сумі 475 482,37 грн., які на думку позивача зберіг без достатніх правових підстав відповідач ТОВ «Кей-Колект». Отже в справах спір виник між різними сторонами та з різних правових підстав.

За таких обставин суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки надані стороною позивача докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні цього ж клопотання, з цих же підстав.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, вважаю необхідним попередити сторону позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами, що полягає у затягуванні розгляду справи (неявка позивача чи її представника у судові засідання, неповідомлення про те, що відпали підстави для зупинення провадження в справі, повторне заявлення аналогічних клопотань, з аналогічних підстав).

У випадку продовження зловживання процесуальними правами, суд застосує відповідні заходи.

Керуючись ст.ст. 44, 251-252 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Попередити сторону позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами, що полягає у затягуванні розгляду справи (неявка позивача чи її представника у судові засідання, неповідомлення про те, що відпали підстави для зупинення провадження в справі, повторне заявлення аналогічних клопотань, з аналогічних підстав).

У випадку продовження зловживання процесуальними правами, суд застосує відповідні заходи.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути внесенні до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за результатом судового розгляду.

Суддя: