overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2200/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1174/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 марка ОСОБА_3 адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни і ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Садівська сільська рада Сумського району, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У зв`язку зі значним навантаженням по кількості судових справ, які перебувають у провадженні судді-доповідача, його участю у складі суду при розгляді кримінальних проваджень, а також перебуванням судді-доповідача у відпустці по 16 серпня 2021 року, цивільна справа призначається до розгляду після вказаної дати.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 марка ОСОБА_3 адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни і ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи за всіма адресами: позивача ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_6 , третіх осіб: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Садівську сільську раду Сумського району, представників позивача адвокатів Нежевело Валентину Вікторівну і ОСОБА_4 , представника відповідача адвоката Рішку Діну Сергіївну (а.с. 72, 73).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Херсон

Номер справи:766/11969/20

Номер провадження: 22-ц/819/1250/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Булах Є.М., повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат

встановив:

30 червня 2021 року Херсонським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року залишено без змін.

При виготовлені копій постанови для направлення сторонамвстановлено, що судом невірно зазначено місяць її прийняття «30 квітня 2021року» замість вірного «30 червня 2021року», а отже допустив описку яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного питання, колегія суддів відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущені в постанові описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2021року описку та вважати правильною датою її прийняття «30 червня 2021року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7017/21 Справа № 201/5635/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жотвневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жотвневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жотвневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 591/3897/20
Провадження № 2-во/591/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 06.01.2021 року по справі №591/3897/20, оскільки зроблено описку в імені відповідача та по батькові малолітнього онука.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.01.2021 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі №591/3897/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В тексті рішення суду від 06.01.2021 року зроблено описку в імені відповідача, а саме: вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », а також по батькові дитини, а саме: вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

24.02.2021 року на адресу суду надійшов лист Сумського міського ВДРАЦС ПСМУ МЮ (м. Суми) у якому зазначено, що у архіві відділу знаходиться актовий запис про народження №282 від 15.02.2005 року складений на ОСОБА_7 , батьком якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До листа додано копію вказаного актового запису з відміткою по внесення до нього змін 21.08.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду описки, а саме у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2021 року по справі №591/3897/20 вказати ім`я батька (відповідача) « ОСОБА_4 », а по батькові дитини « ОСОБА_6 », що відповідатиме актовому запису про державну реєстрацію народження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2021 року по справі №591/3897/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, ім`я відповідача (батька) « ОСОБА_4 », по батькові дитини « ОСОБА_6 » .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/761/4883/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 08.07.2021 Справа № 328/2927/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 328/2927/19

Провадження № 22-ц/807/2594/21

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Сашкова Миколи Вікторовича на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року позовну заяву було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сашкова М.В. подала апеляційну скаргу.

07 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдюкової О.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 28, м. Токмак, Запорізька область, 71700.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Курдюкової О.С. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Курдюкової Олесі Сергіївнив режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 20 липня 2021 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області за адресою: вул. Володимирська, 28, м. Токмак, Запорізька область, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни20 липня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Копію ухвали негайно направити Токмацькому районному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Курдюкової Олесі Сергіївнив судовому засіданні в режимі відеоконференції, та для відома ОСОБА_3 .

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 703/1907/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 449/864/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: визначити їй - ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом від померлого ОСОБА_2 на приналежне йому рухоме і нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 год., 00 хв., 27 липня 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Справа № 599/303/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/115/2021
03 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -
позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 дід позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 .
Позивач вступила в управління спадковим майном, так як проживала зі спадкодавцем до його смерті.
Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.)-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський