УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з вказаним позовом.

Позивачем, разом з позовною заявою, до суду надане клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.04.2021 року по вказаній цивільній справі призначено судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

29.06.2021 року від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ватутіної О. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/108-21/5442-БД від 22.06.2021 року, згідно якого особи до експертної установи одночасно не з`явились, біологічні зразки отримані не були, оригінал квитанції оплати повної вартості проведення судової експертизи не надавався.

30.06.2021 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області провадження по вищевказаній справі поновлено.

Позивач повторно заявив клопотання та просив призначити експертизу для визначення батьківства, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у підготовче суддове засідання не з`явились.

Представник третьої особи - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства позивача є необхідним для об`єктивного розгляду заявленого позову, визначення питання щодо спірності батьківства потребує спеціальних знань у галузі медицини, для чого необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин висновку та дачу завідомо помилкового висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати судовому експертові дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження.

Для дослідження експерту направити копію цієї ухвали, позивача ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт