Справа № 459/2871/20
Провадження № 2/459/191/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Піскляк Ю.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року позивач звернулася до суду із позовом до Червоноградської міської ради про скасування рішення Червоноградської міської ради від 02.07.2020 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 15.10.2020 року в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

28.10.2020 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, якою виконано вимоги ухвали від 15.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 29.10.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24.11.2020 року представником відповідача подано відзив на позов.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося та продовжувалися строки підготовчого провадження.

26.02.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду до вирішення справи №459/2189/20.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 26.02.2021 року подав заяву про про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , вважає, що підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи не має, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Згідно з вимогами ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для продовження строку підготовчого судового засідання та відкладення розгляду справи не має, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 29.03.2021 року.

Ухвалу складено 02.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська