Провадження № 2-п/522/110/21
Справа № 522/7348/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року задоволено позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись Одеського державного університету внутрішніх справ грошові кошти у відшкодування витрат за період навчання у розмірі 30 710,30 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

До суду 17.07.2021 року надійшла повторно заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Конякін М.С. про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_1 вказав, що він є правонаступником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже вважають, що строк на подачу заяви не пропустили, оскільки отримали копію рішення 18.06.2021 року. Вказав, що йому було відомо про те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області 02.10.2020 слухали справу по замінні боржника йому було відомо, але в цей період, з 01.10.2020 року по 15.10.2020 року ОСОБА_1 знаходився в лікарні. Судове рішення в даній справі він не отримував, про його існування дізнався від судових виконавців. Також представник заявник звертає увагу суду на діючий карантин та, що з 02.10.2020 року місто Одеса була в помаранчевій зоні і ознайомитися з матеріалами справи, яка знаходилася в архіві було неможливо.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 11.08.2016 року.

Відомостей про отримання ОСОБА_2 заочного рішення матеріали справи не містять.

Частинами 3,4 ст.284 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відзначення представника заявника про те, що вони не пропустили строк не відповідає дійсності. Чинне законодавство передбачає поновлення процесуального строку, якщо рішення отримано пізніше.

Дійсно, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії рішення, яка зареєстрована 30.04.2021 року.

Представник заявника ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення майже через два місяці, а саме 18.06.2021 року.

Крім того, до заяви додано ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.10.2020 року, якою було замінену у виконавчому провадженні №62463353 щодо примусового виконання виконавчого листа №522/7348/16-ц від 11.08.2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В ухвалі відзначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволені заяви державного виконавця просив відмовити у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 частково працював в органах поліції та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Тобто, при поданні заперечень на заяву про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 був обізнаний про заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси та його зміст, адже подав заперечення обґрунтування яких тотожні обґрунтуванні даної заяви про перегляд заочного рішення.

Текст судових рішень розміщується у відкритому доступі до Єдиного державного реєстру судових рішень. Перебування заявника в лікарні, не перешкоджає ознайомленню з рішенням суду в електронному вигляді.

Також суд звертає увагу, що довідкою від 16.10.2020 рок підтверджується що ОСОБА_4 пройшов медогляд у лікарні ЗПСМ, діагноз бронхіт з 01.10. по 15.10.2020 року. Перебування заявника на стаціонарному лікуванні даною довідкою не підтверджується.

Крім того, на період дії жорстких карантинних обмежень, суд працював в звичайному режимі з дотримання протиепідеміологічних заходів. Ознайомлення з матеріалами справи могло відбутися в електронному режимі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 знав про існування заочного рішення ще до 02.10.2020 року (дата ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області), втім доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав. Довідка про хворобу на період постановлення ухвали не приймається судом до уваги, адже те що ОСОБА_1 не був присутній при слуханні заяви про заміну сторони боржника не спростовує того, що ОСОБА_1 знав про заочне рішення суду.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тож, суд дійшов висновку про те, що заява представника заявника про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 258-260, 284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.07.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар