Справа № 359/4977/20
Провадження № 2/359/609/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2021 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, згідно якого просить виділити їй в натурі у власність Ѕ частину житлового будинку з верандою і господарськими будівлями та спорудами, а саме : погріб з шийкою, погріб під частиною будівлі, сарай, ганок, колодязь питний, що знаходяться по АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

26 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, яким просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання : 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити у натурі Ѕ частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників (по Ѕ частці належить кожному з двох співвласників цього будинку)?; Які варіанти виділення цієї Ѕ частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по Ѕ частці належить кожному) та вимог нормативно-правових актів?

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явились, про причин неявки не повідомили. Разом з тим, позивач подав заяву, якою клопотання підтримав та просив задовольнити, а відповідач подав заяву, якою не заперечував щодо призначення заявленої ОСОБА_1 експертизи.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви, обґрунтування надані позивачем до заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність. Матеріали цивільної справи № 359/4977/20 направити до Київського науково дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити у натурі Ѕ частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників (по Ѕ частці належить кожному з двох співвласників цього будинку)?

2)Які варіанти виділення цієї Ѕ частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по Ѕ частці належить кожному) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/4977/20 направити до Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.

Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного домоволодіння та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками домоволодіння.

Встановити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.