печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Бабенко Юлії Володимирівни, подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, 06 липня 2020 року визначено суддю та передано, для вирішення питання про призначення заяви до розгляду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 липня 2020 року ухвалою суду заяву залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду, направлено за вказаною в заяві адресою представника заявника, однак відомості про вручення вказаного поштового відправлення у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, на сайті Судової влади, зокрема Печерського районного суду м. Києва у розділі прес-цент «Головне» міститься оголошення наступного змісту: «Тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції у Печерському районному суді міста Києва. Доводимо до відома учасників судових справ про припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. У зв`язку з чим, відправка поштової кореспонденції у судових справах: судових повісток, копій судових рішень, інших повідомлень суду, тимчасово припинена».

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторін. Так, суд покладає на сторін обов`язок максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227 затверджений Тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 4 Тимчасового регламенту суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований в Системі як Користувач.

Представник зареєстрований в Системі як Користувач, а тому відповідно до відомостей наявних у судовій програмі діловодства «Д-3» електронна копія ухвали була отримана нею в кабінеті ЕС 08 липня 2020 року.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Бабенко Юлії Володимирівни, подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 - вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик