СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5059/21

пр. № 2/759/3806/21

18 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» ( 030, м.Київ, вул. В.Гетьмана, 6А, офіс 602) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, у якому просить визнати кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» недійсним.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами було укладено кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, проте позивач вказаний договір не підписував. Вказує, що фінансова установа, що надає кредитні кошти може лише на відповідній правовій підставі ( за наявності ліцензії) здійснювати свою діяльність. Позивач зазначає, що нараховані відсотки за користування кредитом не грунтуються на умовах договору, не відповідають граничному розміру нарахування таких відсотків відповідно до законодавства.

Ухвалою Святошинського районного суду від 18.03.2021 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

20.04.2021 р. представником відповідача було направлено відзив, у якому останній повністю заперечує позовні вимоги надаючи копію договору позики, паспорт споживчого кредитування у паперовій формі підписаний позивачем. Зазначає, що позивачем не надано доказів неправомірного нарахування відсотків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» підписано договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 9 від 25.09.2020 р. Вказаний договір містить підпис ОСОБА_1 .

Як вбачається з умов вказаного договору, до відносин за вказаним договором застосовується ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до розпорядження №691 від 03.05.2018 р., ТОВ «КФ.ЮА» отримало ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

ОСОБА_1 була подана до ТОВ «КФ.ЮА» заява на обробку персональних даних.

ОСОБА_1 був ознайомлений та підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. )

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту у письмовій формі, відповідно до якого позивачу було фактично передано кошти, а тому вимога про визнання кредитного договору недійсним не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч.1,2 ЗУ «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до ч.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Як вбачається зі змісту підписаного сторонами кредитного договору, розмір реальної річної відсоткової ставки складає від 366,00% до 870,00 %, розмір процентної ставки складає 366,00 % відсотків річних.

Розмір реальної річної відсоткової ставки, річної процентної ставки є непропорційно великою по відношенню до тіла кредиту. Оскільки перелік несправедливих умов для споживача не є вичерпним, оцінюючи розмір реальної річної відсоткової ставки, річної процентної ставки за вказаним договором, суд за власним переконанням та керуючись принципом справедливості, вважає, що такий розмір не є справедливим по відношенню до споживача.

Таким чином, позовні вимоги мають бути задоволені частково, а саме кредитний договір має бути визнаний недійсним в частині розміру реальної річної процентної ставки, річної процентної ставки, як такий, що суперечить вимогам ЗУ "Про споживче кредитування".

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 141, 258, 259, 265, 268, 273,274-279 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» ( 030, м.Київ, вул. В.Гетьмана, 6А, офіс 602) про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Визнати кредитний договір № 9 від 25.09.2020 р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» недійсним в частині обов`язку сплати споживачем ( ОСОБА_1 ) річної процентної ставки (366,00 %) та реальної річної процентної ставки (366,00%-870,00%).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» ( 030, м.Київ, вул. В.Гетьмана, 6А, офіс 602) на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко