07.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/23/21
Провадження № 2-о/205/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлою ОСОБА_2 .

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Ревякіна Н.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згідно наданих письмових пояснень просила заяву ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України залишити без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ведення спільного побуту та проживання, у зв`язку з чим є спір про право.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_1 випливає, що вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про її право на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що 31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 зверталася до Другої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою державного нотаріуса від 31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням строку подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю встановлення юридичного факту спільного проживання.

Відповідно до копії спадкової справи № 692/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом також встановлено, що до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , окрім заявниці, ніхто не звертався.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31 березня 1995 року, роз`яснено, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

При цьому відповідно до роз`яснень викладених в пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1221 Цивільного кодексу України).

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/4/19 (провадження №61-18132св19) у Постанові від 07 квітня 2020 року дійшов висновку, що у разі якщо інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця немає, то заінтересованою особою у справі має бути орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, який в разі відсутності спадкоємців може звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Отже, наведене свідчить про те, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 необхідно заявникові для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 щодо якого заперечує заінтересована особа - Дніпровська міська рада, а отже існує спір про право.

Згідно із частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та те, що представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, тобто існує суперечка між заявником і заінтересованою особою, що свідчить про наявність спору, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи виявлений спір про право, а тому вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко