Справа № 188/225/21
Провадження № 2/188/241/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви поданої представником позивача Синиця В.А. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи по справі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мельник Юрій Анатолійович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою по АДРЕСА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, індекс: 04053, далі відповідач)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи по справі : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,( місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, 10002, ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мельник Юрій Анатолійович( місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 16, м. Київ, 02094,)

Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 22.02.2021 року поштовим листом позивач отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 16.02.2021 року за №ВП № 64521690 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №21013 вчиненим 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт- Капітал» заборгованості в розмірі 109 652 гривні 05 копійок .

Нотаріусом не перевірено безспірних вимог стягувача (відповідача по справі), нотаріусом не було перевірено незаконність вчинення виконавчого напису, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України,підсудність справ за вибором позивача, позови до стягнення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву подану представником позивача Синиця В.А. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мельник Юрія Анатолійовича .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І. К. Ніколаєва