Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/556/19
Провадження № 2/382/23/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Яготинська міська ради Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Ємільчинського державного нотаріального округу Житомирської області Петрук Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Яготинська міська ради Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Ємільчинського державного нотаріального округу Житомирської області Петрук Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Дробович В.А. звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився, в заяві до суду просив провести підготовче засідання без його участі, та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області та приватний нотаріус Ємільчинського державного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. в підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Вак О.В. та позивач в підготовче засідання не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив задоволити клопотання частково, оскільки формулювання питання має чітко визначати дату, станом на яку підлягає дослідженню психічний стан заповідача та здатність чи нездатність останнього усвідомлювати свої дії.

З відповіді військового комісара Баранівського районного військового комісаріату О. Безродного від 18.02.20 р. № 41477 (а.с.104 т.1) вбачається, що ОСОБА_3 , 1962 р.н. рішенням комісії з питань приписки Баранівського району Житомирської області визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно гр.I ст.1а розкладу хвороб /наказ МО бувшого СРСР № 185-1973р./

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення поставленого питання потрібні спеціальні знання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 103-А, ).

На вирішення експертам поставити питання:
Чи страждав ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання за час життя та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час укладення заповіту 20 грудня 2007 р. на ім"я ОСОБА_1 , (1979 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 ), який посвідчений секретарем Ничипорівської сільської ради Федусенко Ангеліною Володимирівною від 20 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 38 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи № 382/556/19, в тому числі: копію заповіту, відповідь військового комісара Баранівського районного військового комісаріату О.Безродного від 18.02.20 р. № 41477, відповідь КНП "Ємільчинська центральна районна лікарня" від 10.11.2020 р., (том 1), наказ Міністра оборони СССР від 03.09.1973 № 185, відповідь Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 27.11.19 р. № 5442, відповідь КНП "Обласний медичний центр психічного здоров"я" Житомирської обласної ради від 14.02.20 р. № 833, відповідь Ємільчинського районного військового комісаріату від 14.01.2020 р. № 142, (том 2), медичну картку ОСОБА_3 , медичну карту стаціонарного хворого № 84.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.