Справа № 520/4559/19
Провадження № 2/496/280/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться на розгляді вказана справа.

До суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів та поновлення строку для звернення до суду з таким клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначає, що у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив представник ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 не надав копію автотоварознавчого висновку для встановлення належним доказом для стягнення матеріальних збитків оплату за проведення висновку, а також не надав документів, що підтверджує витрати на утримання дитині та оплату правничої допомоги. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав копію заяви до МТСБУ від 13 листопада 2018 року про надання висновку товарознавчого дослідження, а також відповідь МТСБУ від 30 листопада 2018 року «Про прийняття рішення по справі», яким було відмовлено в наданні висновку. Вперше позивач дізнався про те, що представник ОСОБА_2 вимагає копію висновку експерта з відзиву на позовну заяву. У зв`язку з чим, у відповіді на відзив ОСОБА_1 просив витребувати з МТСБУ висновок експерта, але судом він не витребуваний. В запереченнях на відзив представник ОСОБА_2 знову посилається про необхідність надання висновку Тому, позивач повинний знову звернутися з клопотанням по витребування з МТСБУ (02002, м Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с №272) копію висновку експерта від 11 лютого 2018 року №0048.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про вирішення питання про витребування доказів за їх відсутністю.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано поважність причини пропуску для звернення до суду з таким клопотанням та вважає за необхідне клопотання задовільнити, оскільки вказаний висновок необхідний для об`єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на надання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, а/с № 272, м. Київ належним чином завірену копію висновку експерта від 11 лютого 2018 року № 0048 автомобілю «Шкода», д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, а/с № 272, м. Київ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року.

Суддя О.П. Галич