overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/138/21
Провадження № 2-о/616/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась 01.03.2021 до суду з заявою в порядку ст.317 ЦПК України, заінтересована особа Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Згідно до положень ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: 62602, Харківська область, cмт Великий Бурлук, вул.Паркова 9 (поверх 2, зал судових засідань №2).

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vb.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа № 456/3606/20
Провадження № 2/456/234/2021
УХВАЛА

09 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення провадження у цивільній справі №456/3606/20 та залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості позивача, як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покликається на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2020 року зупинено провадження у справі №456/3606/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2020 року зупинено провадження у справі №456/3606/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 26.05.2021 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_1 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що усунено обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі №456/3606/20, у зв`язку з чим суд вважає необхідним поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та залучити ОСОБА_4 до участі у справі №456/3606/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - правонаступником позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 189, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі №456/3606/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - правонаступником позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07.10.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 459/1677/20
Провадження № 2/459/120/2021
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

07.07.2021 представник відповідачів ОСОБА_4 подав письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.09.2021 о 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.07.2021.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 350/980/21
Провадження № 2-н/350/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступила заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5549 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Князівського старостинського округу Калуського району про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої на запит суду інформації № 2-18/02-26 від 29.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 не зареєстрована, в с. Князівське Калуського району остання відсутня.

Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5549 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1005/7135/2012 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження №2/279/1497/21
Справа № 279/3627/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3627/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 31.08.2021 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження №2-во/523/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановлено:

16 вересня 2020 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено та видано виконавчий лист по справі № 523/18950/19.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по вказаній цивільній справі.

Із матеріалів справи, видно що в рішенні та у виконавчому листі помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК рах. НОМЕР_2 , Код , МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК рах. НОМЕР_2 , Код , МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 523/18950/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 16 вересня 2020 року по цивільній справі № 523/18950/19, зазначивши вірно третій абзац в резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК рах. НОМЕР_2 , Код , МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 523/18950/19, зазначивши вірно другий абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК рах. НОМЕР_2 , Код , МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 63). Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І., який діє відповідно до довіреності № 325 від 07 жовтня 2019 року (а.с. 6), подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить заяву задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 57).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 64).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка К.І. відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 258, ч. 1 ст. 260, частинами 4, 5 ст. 268, ст. 272, ст. 273, п. 16 ч. 1 ст. 353, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 07 липня 2021 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Дата документу 08.07.2021
Справа № 501/2003/21

У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа №521/7159/21
Провадження №2/521/3543/21
Ухвала

09 липня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Представник Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності до судового розгляду на 08 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева