Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/1482/21
Провадження № 2/334/1996/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безперешкодного та необмеженого спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, скайп-зв`язку та іншими засобами зв`язку вайбер, ватсап, телеграм, а саме за таким графіком: вівторок з 18-00 до 20-00 год.; четвер з 18-00 до 20-00 год.; суботу з 18-00 до 20-00 год.; по приїзду позивача в Україну надати можливість безперешкодно та необмежено спілкуватись особисто з дитиною ОСОБА_3 у вівторок з 18-00 до 20-00 год.; четвер з 18-00 до 20-00 год.; суботу з 10-00 до 13-00 год.; дозволити частину літніх канікул, а саме два тижні, проводити з батьком; надати можливість позивачеві брати участь в прийнятті рішень по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні з матір`ю, ОСОБА_2 (наприклад, вибір школи / професії тощо.), а також надати позивачеві можливість ознайомлюватись з шкільними оцінками дитини; попередити матір дитини про неприпустимість перешкоджання в спілкуванні дітей з матір`ю засобами телефонного зв`язку та зв`язку через програму Skype; попередити матір про відповідальність за порушення законодавства щодо захисту прав дітей.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Частиною 4 ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 цієї ж норми статті, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Як слідує з ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, передумовою звернення до суду з даним позовом є невиконання відповідачем рішення органу опіки та піклування.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, не зазначає, чи звертався він із заявою до органу опіки та піклування для визначення способу його участі у вихованні дитини, висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею позивача до позовної заяви не додано.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху, відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя