Справа 688/2483/20
№ 2/688/54/21
Ухвала

Іменем України

03 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Стандратюка Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,

встановив:

26 серпня 2020 року адвокат Стандратюк В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2122, придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м., житловою 43,3 кв.м. Позивач бажає вільно, на власний розсуд розпорядитись своєю частиною будинку, однак без поділу в натурі будинку не може цього зробити. На даний час згоди про спосіб розподілу будинку досягнуто не було.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року, яке за клопотанням відповідача відкладено до 14 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Куті В.П.

09.02.2021 року судовим експертом ОСОБА_4 повернуто до канцелярії суду матеріали даної цивільної справи та копію ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився укладати угоду на проведення експертизи та оплатити витрати по її проведенню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду через неможливість оплатити витрати експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви та залишення позову без розгляду не заперечувала.

Заслухавши заяву представника позивача, яку підтримав позивач, з`ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2 , який не обмежений у повноваженнях, була подана заява про залишення поданого ним позову без розгляду, яку підтримав позивач, за принципом диспозитивності представник позивача має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Стандратюка Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук