справа № 566/968/15-ц
провадження № 6/566/13/21
У Х В А Л А

2 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"" / надалі Товариство/ звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ " Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 566/968/15-ц, виданого Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 березня 2007 року на його правонаступника ТзОВ ""Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"" .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/968/15-ц від 08.10.2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ " Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 березня 2007 року. 17.11.2015 року на виконання вищезазначеного судового рішення видано виконавчий лист.

24.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" і ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір № 2295/к купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ " Дельта Банк" відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників - фізичних осіб, зазначених у реєстрі боржників до цього договору. Зокрема, в додатку №1 до договору відображено що відступлення права вимоги застосовується також до вимоги за кредитним договором № 0 від 29 березня 2007 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у своїй заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи судовою повісткою. Представник органу ДВС в судове засідання також не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/968/15-ц від 08.10.2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ " Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 29 березня 2007 року. ( а.с.44-45) Також з матеріалів цивільної справи № 566/968/15-ц видно, що 17.11.2015 року на виконання вищезазначеного судового рішення видано виконавчий лист..

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

24.07.2020 року року відбулася уступка права вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до укладеного між між АТ "Дельта Банк" і Товариством договору № 2295/к про відступлення права вимоги, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про завершення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 березня 2007 року у зв"язку з повним виконанням судового рішення. Отже, суд вважає обгрунтованими доводи заявника про необхідність заміни стягувача його правонаступником для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно правової позиції, наведеній у постанові колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 61-12076св18 від 21.03.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім цього, згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи ту обставину, що виконавчі листи з примусового виконання судового рішення по справі були видані та приймаючи до уваги, що згідно правової позиції Верховного Суду заміна стягувача його правонаступником не пов"язана з наявністю, чи відсутністю відкритого виконавчого провадження, то суд вважає, що стягувача, який вибув - АТ " Дельта Банк", слід замінити на його правонаступника - ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне Товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 566/968/15-ц, виданого Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 березня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк".

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: