У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду скаргу на ухвалу суду від 16.06.2021 про відвід судді в справі №466/10504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мисенко С.А.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на ухвалу суду від 16.06.2021 про відвід судді в справі №466/10504/19, оскільки з такою не погоджується, т.я. суд розглянув заяву про відвід без участі її представника, не прийняв до уваги її доводи та мав заявити собі самовідвід. Просила передати розгляд заяви повторно іншим суддею.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали скаргу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мисенко С.А. заперечили щодо скарги та повідомили, що така не підлягає оскарженню.

Вислухавши пояснення учасників, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.06.2021 у задоволенні заяви від 14.06.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Невойта П.С. у справі №466/10504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

02.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на ухвалу суду від 16.06.2021 про відвід судді в справі №466/10504/19.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п.15.11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Хоча зі змісту скарги не вбачається прохання про направлення скарги разом з оскаржуваною ухвалою до апеляційного суду, однак така оскаржується та зазначається прохання про повторний розгляд заяви про відвід.

У відповідності до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Із змісту ч.1 ст.353 ЦПК України випливає, що ухвала суду від 16.06.2021 р. оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 353, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

скаргу від 02.07.2021 року ОСОБА_2 на ухвалу суду від 16.06.2021 про відвід судді в справі №466/10504/19 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт