Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 760/7788/18-ц

провадження № 61-14660св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області

від 21 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського інституту експертиз сортів рослин про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області

від 21 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд ухвалив поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення

до суду з позовом, визнати незаконним та скасувати наказ директора Українського інституту експертизи сортів рослин від 23 січня 2018 року

№ 02-ОС «Про звільнення ОСОБА_2 з підстав, передбачених

пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України у зв`язку з вчиненням дій, що дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу», поновити ОСОБА_2 в УІЕСР на посаді ученого секретаря з 24 січня 2018 року, стягнути з УІЕСР на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 січня 2018 по 21 листопада 2019 у розмірі 366 876 грн 32 коп., а також моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року вимоги апеляційних скарг ОСОБА_1 та УІЕСР залишено без задоволення. Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_3 , у якій заявник просить скасувати рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області

від 21 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд прийняв рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, що не був залучений до участі

у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Українського інституту експертиз сортів рослин про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович