Справа № 638/2733/21
Провадження № 2-з/638/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до його подачі, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (LIRA LOPEZ ОСОБА_4 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_5 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки) до закінчення розгляду справи по суті вивезення за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_8 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_10 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_11 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки). Заборонити відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (LIRA LOPEZ ОСОБА_4 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_5 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки) до закінчення розгляду справи по суті підписувати на ім`я третьої особи або осіб, які не мають права опіки чи піклування щодо дитини, документи, які надаватимуть таким особам право виїзду за межі України з малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_8 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_10 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_11 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки).

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона має намір за територіальною підсудністю звернутись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю у квартирі за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 . 14 березня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , який зареєстровано у Відділі запису актів цивільного стану та ідентифікації Республіки Чилі, округ Вітакура, за реєстраційним № 220, що підтверджується виданим 04.10.2016 року свідоцтвом про одруження. За законодавством Республіки Чилі ними укладено шлюб з режимом «повний розподіл майна», згідно якого спільного майна не виникає, а при припиненні шлюбу кожен залишається з тим майном, яке записано на його ім`я. У шлюбі під час проживання у Чилі у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9 12.03.2015 року. У листопаді 2016 року вона, чоловік та двоє дітей переїхали в Україну з метою подальшого постійного проживання. Однак, приблизно через 2 місяці чоловік поїхав, як він сказав працювати до Великої Британії. Потім (з його слів) він працював в інших країнах Європи. Таким чином з січня 2017 року і до теперішнього часу він не проживає разом з нею та дітьми однією сім`єю. Впродовж останніх чотирьох років відповідач періодично (один раз у два-три місяці, а в останній рік лише два рази на рік) приїжджає до України на декілька днів відвідати дітей. Таким чином, на цей час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. На даний час між ними відсутнє взаєморозуміння. Сімейне життя не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу у них виникають сварки та конфлікти. Під час приїзду відповідача до України його агресивна поведінка і неврівноваженість призводить до морального та фізичного насилля стосовно неї та дітей. Під час перебування відповідача за межами України у березні 2018 року на телефон надійшло повідомлення від незнайомої жінки на ім`я ОСОБА_13 , яка розповіла, що вже рік перебуває у стосунках з її чоловіком (відповідачем), а також запитувала у неї, чи правда, що вони розлучилися чи планують розлучення. За таких обставин, з березня 2017 року, тобто відразу після виїзду до Великої Британії, і до теперішнього часу відповідач знаходиться у близьких відносинах з іншими жінками. Відсутність фактичних шлюбних відносин, роздільне проживання, відсутність ведення спільного господарства призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї, тобто кожен з них живе своїм життям, у зв`язку з чим шляхів для примирення та поновлення сумісного проживання з відповідачем не вбачає. Впродовж останніх чотирьох років участь відповідача у вихованні дітей зводилась лише до їх матеріального забезпечення шляхом грошових переказів та прогулянок з дітьми під час короткотривалих приїздів до України із-за кордону. Починаючи з кінця 2016 року і до теперішнього часу вона самостійно виховує дітей і піклується про них, придбала квартиру для проживання, 20.05.2020 року уклала договір № 321, згідно якого дочка навчається у Харківському приватному ліцеї «Школа «Ранок». 19.03.2019 року ГУ ДМС України в Харківській області видало Довідки №№ 10329, 10330, що діти ОСОБА_14 , які народились у Республіці Чилі є громадянами України з моменту народження. Враховуючи те, що відповідач народився в США, він окрім громадянства Республіка Чилі, має громадянство Сполучених Штатів Америки. За таких обставин їх діти, окрім громадянства України, мають громадянство Республіки Чилі та громадянство Сполучених Штатів Америки. 17.02.2021 року між ними з відповідачем виникла чергова сварка та останнім завдані їй тілесні ушкодження, про що подана відповідна заява до органів поліції (зареєстрована за № 5764). Окрім цього, під час сварки відповідач погрожував, що відбере у неї дітей та вивезе з України за кордон, так як у нього для цього є достатньо коштів, і він зможе краще забезпечити дітей. Відповідач зазначив, що так як діти мають громадянство Республіки Чилі та Сполучених Штатів Америки, її згоди, як матері, йому взагалі не потрібно це стосується виключно громадян України. Такі дії відповідача негативно вплинуть на інтереси малолітніх дітей, унеможливлять належне здійснення нею прав на участь у їх вихованні та спілкуванні з ними, що суперечить принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959р., згідно якого малолітня дитина не повинна бути розлученою з матір`ю. Окрім цього, діти більше чотирьох років, тобто вже більшу частину свого життя, проживають в Україні на законних підставах і за згодою відповідача, який ефективно не піклувався про них. Діти повністю прижилися і соціалізовані в Україні, вільно розмовляють українською мовою, мають сталі сімейні зв`язки з бабусею та дідусем (батьками позивача), які проживають у Чугуївському районі Харківської області, у зв`язку з чим для дітей існує серйозний ризик того, що виїзд їх з батьком за межі України без матері поставить дітей під загрозу заподіяння непоправної шкоди. Переїзд дітей в середовище незнайомих людей може призвести до емоційних зрушень, що негативно вплине на психологічний та фізичний розвиток дитини і буде становити загрозу психічних порушень у майбутньому. За таких обставин, в разі задоволенні позову і винесення судом рішення про визначення місця проживання дітей з матір`ю в Україні в місті Харкові, існує висока ймовірність того, що відповідач своїми діями може утруднити чи зробити неможливим виконання такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на необхідність забезпечення основного завдання правосуддя ефективного поновлення в правах. Так, в п. 9 рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 КСУ зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

З матеріалів, що додані до заяви про забезпечення позову підтверджені факт перебування у шлюбі, наявність від даного шлюбу двох малолітніх дітей, що мають декілька громадянств різних держав, наявність обставин, що свідчать про можливість дій з боку відповідача, направлених на вивезення дітей за межі України без згоди матері.

Предметом позову, що має намір подати ОСОБА_1 є в тому числі визначення місця проживання малолітніх дітей, та заявлений позивачем захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу та уповноваженим третім особам вивозити дітей за межі України взаємопов`язаний з предметом спору.

Заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачем викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі невжиття таких заходів, а зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано судом відповідно до ст. 150 ЦПК України, та він не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону прав дітей та не має наслідком обмеження прав відповідача чи третіх осіб та носить тимчасовий характер.

Також суд вважає за можливе, враховуючи відсутність імперативного застосування зустрічного забезпечення згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, підстав для застосування зустрічного зобов`язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (LIRA LOPEZ ОСОБА_4 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_5 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки) до закінчення розгляду справи по суті вивезення за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_8 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_10 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_11 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки).

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (LIRA LOPEZ ОСОБА_4 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_5 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки) до закінчення розгляду справи по суті підписувати на ім`я третьої особи або осіб, які не мають права опіки чи піклування щодо дитини, документи, які надаватимуть таким особам право виїзду за межі України з малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_8 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_10 за паспортом громадянина Республіки Чилі; ОСОБА_11 за паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається Харківському апеляційному суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий