overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/555/21
Провадження № 2/730/258/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 29 липня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
07.07.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5941/21
Провадження № 6/644/192/21
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

07 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гордійчук Вероніки Сергіївни про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 із спільної сумісної власності в рамках примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гордійчук В.С. звернулась до суду з поданням, у якому просить суд визначити належну ОСОБА_1 частку квартири АДРЕСА_1 , в рамках примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гордійчук Вероніки Сергіївни про визначення належної частки майна боржника ОСОБА_1 із спільної сумісної власності в рамках примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 12 липня 2021 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити сторони та заінтересованих осіб про розгляд питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 601/1558/21
Провадження № 2/601/575/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Лопушненської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 207/707/21
№ 2/207/808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та оголошенням на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6240/21
Провадження № 2-о/727/93/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник головний лікар ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , у психіатричний заклад.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6240/21, провадження № 2-о/727/93/21 за заявою генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад.

Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

СУДДЯ:
03.03.2021
Справа №642/1102/21
Провадження №2-н/642/249/21
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 361/5424/20
Провадження № 2/761/3894/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ЕККО» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2020 за підсудність до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ЕККО» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовна заява була залишена без руху. Вказану ухвалу суду позивач отримав засобом поштового зв`язку 09.06.2021.

Проте, станом на 06.07.2021 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 12.10.2020 недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто в строк недоліки вказані в ухвалі суду від 12.10.2021.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ЕККО» про стягнення грошових коштів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/2040/19

провадження № 22-ц/4809/100/21

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у формі розписки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у формі розписки.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21.07.2021 на 11 годину 00 хвилин.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду, за адресою вул. Солом`янська, 2 А м. Київ

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Встановлено, що в Київському апеляційному суді, за адресою вул. Солом`янська, 2 А м. Київ, відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на день та час, на який призначено дане судове засідання, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування залів.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковського

Л.М. Дьомич

Судді: О.А. Письменний
Справа №279/6084/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Коростенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

29.06.2021 р. представником позивача надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38 м. Коростень, 11500).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та його представник не мають можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 12 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38 м. Коростень, 11500) забезпечити проведення судового засідання 27 вересня 2021 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача -Юревича І.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38 м. Коростень, 11500) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача -Юревичу І.В. ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2400/21
У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, яка знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, яка знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 06.09.2021 року на 09:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.09.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.