Провадження № 2/643/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021

15 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків» про розірвання договору, визнання відмови у повернені коштів протиправною, відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вказаним позовом.

Ухвалою судді Довготько Т.М. 20.08.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Довготько Т.М. задоволено та справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.10.2020 справу розподіллено судді Майстренку О.М.

Ухвалою судді від 09.10.2020 задоволено самовідвід судді Майстренко О.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2020 справу розподіллено судді Сугачової О.О.

Ухвалою судді від 21.10.2020 справу прийнято до провадження та визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подання відзиву проти позову.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачем отримано ухвалу суду 27.01.2021.

Будь-яких заяв, заперечень, пояснень, відзиву проти позову, зустрічного позову або клопотань до суду від відповідача не надійшло.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.10.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, клопотання про залучення в якості третьої особи АТ Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України».

05.11.2020 від позивача надійшла заява про повернення відповідачу відзив проти позову без розгляду, оскільки до відзиву не додано документів, що підвереджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до правил п.п.6,7, ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи відповідачем до відзиву та клопотанню не надано документів, що підвереджують надіслання відзиву, клопотання з доказами, наданими до них, позивачу.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, при таких встановлених обставинах, суд вважає за необхідне повернути відзив та клопотання відповідача на позовну заяву від 05.10.2020 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відзив проти позову від 05.10.2020 та клопотання про залучення третьої особи повернути ТОВ «Музенідіс Тревел Харків».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова