overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/684/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1079/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання частко недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 22 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/638/2503/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 липня 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1056/21
Провадження № 2/689/362/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Цапів І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що по даній справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів, ОСОБА_3 , при цьому суд виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з матеріалів справи, а саме з рішення Антоновецької сільської ради, Ярмолинецького району Хмельницької області № 31 від 05 жовтня 202 року надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності у приватну власність. Тому суд вважає, що необхідно залучити ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,260,354,355 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

Викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 585/1827/21
Номер провадження 2/585/787/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 81, 260, 264, 265, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 14 липня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 617/1073/21
Провадження № 2/617/554/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Харківенергозбут" , треті особи Вовчанський РВ ДВССМУМЮ (м.Харків) та ОСОБА_2 , про зняття з арешту та заборони відчуження з нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "Харківенергозбут" , треті особи Вовчанський РВ ДВССМУМЮ (м.Харків) та ОСОБА_2 , про зняття з арешту та заборони відчуження з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харківенергозбут" , треті особи Вовчанський РВ ДВССМУМЮ (м.Харків) та ОСОБА_2 , про зняття з арешту та заборони відчуження з нерухомого майна .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 10.00 год. 27.07. 2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та 3-м особам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4759/21
пр № 2-н/464/1539/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові по пр.Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 4 585,16 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги,
- 227 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7491/21 Справа № 174/760/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/1857/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді - Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно.

09 липня 2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді. Вона мотивована тим, що обставинами, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді позивачу стало відомо 08.07.2021, після проведення судового засідання. Зокрема, позивач вважає, що суддя Галінська В.В. висловлює твердження під час процесу, які свідчать про поза процесуальне спілкування з представником відповідача, порушують стандарти безсторонності суду та етичні норми поведінки судді та викликають у неї сумніви у здатності судді безсторонньо здійснювати правосуддя.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід за своєю правовою природою є безпідставною, надуманою та необгрунтованою. Провадження у справі слід зупинити та передати справу іншому судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись т.ст. 31,36, 40 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати відвід головуючій у справі судді Галінській В.В. необгрунтованим.

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Галінській В.В. по цивільній справі № 569/6011/19 іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

іменем України

Єдиний унікальний номер 142/374/21

Номер провадження 2/142/373/21

12 липня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Піщанської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року в порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Піщанської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно.

09 липня 2021 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір`ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Піщанської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/741/31/21
Єдиний унікальний номер 741/842/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , діючи від імені та представляючи інтереси заявника, місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 22 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівського районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина