Провадження №2/760/3291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Мельник Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 54 368,01 грн. матеріальної шкоди. завданої внаслідок ДПТ.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2016 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Виборзькій,32 в м.Києві, під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з належним позивачу на праві власності автомобілем Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , після чого не дотримавшись безпечної швидкості здійснив вдруге зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги 16.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 26.05.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ,00 на користь держави.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно Звіту №0047-С про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, власнику КТЗ від 29.07.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу складає 102 618,01 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «СК «Країна» за полісом № АЕ/3992068.

10.08.2016 ПАТ «СК «Країна» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, що становить 52 618,01 грн.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на необґрунтованість розміру спричиненої шкоди та подав клопотання про призначення у справі комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував частково.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ч. 1-2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приймаючи до уваги предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, т.я. для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, що входить у предмет доказування у даній справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням пояснення сторін, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, тобто у межах територіальної підсудності (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Враховуючи те, що автомобіль Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 було відчужено позивачем в ході розгляду справи у суді, а тому експертиза має проводитися за матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.103-106,259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, комплексну судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1). Якими частинами автомобілів Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 та Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 відбулось зіткнення при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 05 квітня 2016р. по вулиці Виборзькій, 12 м. Києві?

2). Які ушкодження отримав автомобіль Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 та яку матеріальну шкоду було спричинено власнику автомобіля Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , за наслідками зіткнення при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 05 квітня 2016р. по вулиці Виборзькій, 12 м. Києві?

3). Чи було пошкоджено гідравлічний блок АВS автомобілю Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 квітня 2016р. по вул. Виборзькій, 12 м. Києві?

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; тел..: НОМЕР_4 ).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 760/22268/16 (два тома).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна