Справа № 686/6492/21
Провадження № 2/686/3298/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

сторін - ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву позивачки за первісним відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа, у якій позивачка заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи щодо її малолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 року народження.

В судовому засіданні представниця позивачки-відповідачки клопотання підтримала, просить його задовольнити, посилаючись на те, що для правильного вирішення справи потрібні більш глибокі спеціальні знання у сфері психології, оскільки син сторін, надаючи свої пояснення в суді, на її думку, говорив нещиро, плутався в своїй розповіді.

Відповідач-позивач та його представник категорично заперечили щодо клопотання, оскільки, на їх думку, вік ОСОБА_6 дозволяє йому висловлювати свою думку чітко, що він і зробив. Крім того, залучення його до проведення експертизи може негативно впливати на його стан.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Так, в судовому засіданні заслухано думку дитини ОСОБА_5 щодо місця його проживання, яке він вважає для себе кращим, однак на ряд запитань він надав суперечливі, взаємовиключні відповіді, що не дає можливості суду вважати такі пояснення цілковито відвертими. Крім того, пояснення сторін щодо фактичних обставин справи, які є істотними для правильного її вирішення, і пояснення дитини щодо тих же обставин значною мірою відрізняються. Враховуючи, що належним засобом доказування за таких обставин є саме висновок психолога, у справі слід призначити судово-психологічну експертизу.

Перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи, суд вважає за необхідне обмежити відповідно до предмету доказування у справі, а саме питаннями про те, яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини та з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини їй краще проживати з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 8 ст. 102, ст. 103, ч. 1-3, 5 ст. 104, 105, ч. 1-3 ст. 107, 109, ч. 4 ст. 225, ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком судово-психологічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

?Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків (з врахуванням участі у вихованні вітчима та мачухи) на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 , 2008 року народження?

?З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини ОСОБА_5 , 2008 року народження, йому краще проживати з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я?

3.Проведення судово-психологічної експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська 109).

4.Для дослідження судовому експерту передати справу № 686/6492/21 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: