Справа № 132/3593/17
Ухвала

Іменем України

02 липня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

09.06.2021 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог-Калинівська громада, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 02.07.2021 з`явився позивач ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Байдак В.Г., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача-адвокат Жовмір О.В..

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Жовмір О.В. просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог-Калинівська громада, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_2 підтримала клопотання адвоката Жовміра О.В. щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_1 та його представник-адвокат Байдак В.Г. заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у зв`язку з пропуском строку пред`явлення зустрічного позову. Крім того, зазначили, що позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо клопотання адвоката Жовміра О.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею ст.193 ЦПК України чітко регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.7 ст.178 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому ухвалою суду від 30.01.2018 р. розгляд справи продовжено за правилами розділу ІІІ глави 6 ЦПК України та призначено розгляд справи по суті.

Відповідачем пред`явлено зустрічний позов 09.06.2021 р., тобто з пропущенням строк для пред`явлення зустрічного позову.

При цьому слід зазначити, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, вони не взаємопов`язані та не виникають з одних правовідносин, відтак, їх спільний розгляд є недоцільним.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє її права на звернення з самостійним позовом до суду щодо вирішення спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 194, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Жовмір О.В. про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог-Калинівська громада, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Повний текст ухвали складено 6 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: