Справа № 522/2769/13
Провадження № 2-во/522/124/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні повному тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси, проголошеній 16.10.2020, а саме в даті ухвали, зазначивши датою розгляду заяви ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором16.10.2020 замість 26.10.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 29.06.2021.

23.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

29.06.2021 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Висоцького В.Е. надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату із урахуванням часу, необхідного для ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду письмових заперечень та/або пояснень.

29.06.2021 ухвалою суду розгляд заяви відкладено на 07.07.2021.

07.07.2021 сторони в судове засідання не з`явилися.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в рамках якої в судовому засіданні 16.10.2020 судом було розглянуто та задоволено заяву ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання та оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зазначивши, що повний тест ухвали буде складено протягом п`яти днів. Заяву розглянуто в присутності представника відповідача-1 адвоката Зудової В.В.

Відповідно до положень ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Разом з тим, у вступній частині повного тексту зазначеної ухвали судом було допущено технічну описку, а саме: замість дати проголошення ухвали 16.10.2020 зазначено дату складення її повного тексту 26.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України встановлюється, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 268, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити технічну описку у вступній частині повного тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси, складеного 26 жовтня 2020 року, вказавши правильну дату її проголошення 16 жовтня 2020 року, замість 26 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик