Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1550/20
Провадження № 2/945/306/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, шляхом зміни способу стягнення аліментів та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, -

встановив:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зменшення розміру аліментів, шляхом зміни способу стягнення аліментів та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 945/1550/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, шляхом зміни способу стягнення аліментів та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року задоволено клопотання Єнової Лілії Миколаївни - представника позивача ОСОБА_1 . Постановлено розглядати справу № 945/1550/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, шляхом зміни способу стягнення аліментів та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 не з`явилися, при цьому 24 червня 2021 року представник позивача подала на адресу суду клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. Розгляд підготовчого судового засідання представник позивача просила проводити за їх із позивачем відсутності. Раніше, 17 березня 2021 року, представник позивача подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви, в частині вимог про розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому 24 червня 2021 року представник відповідача також подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без їхньої з відповідачем присутності. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, представник відповідача не заперечувала.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. п. 10), 15) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі: вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви, в частині вимог про розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, без розгляду, позовну заяву в цій частині, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Крім цього, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. п. 10), 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, шляхом зміни способу стягнення аліментів та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, в частині вимог про розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, - залишити без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі № 945/1980/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, шляхом зміни способу стягнення аліментів, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Ухвала суду підлягає оскарженню, в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення заборгованості по сплаті аліментів, без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судунабирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

24.06.2021