КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/670/20 головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №88-ц/824/32/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Садівничого об`єднання "Трудовик" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила визнати протиправними дії відповідача, які пов`язані з відмовою добровільно відновити порушене право позивача на споживання електроенергії та зобов`язати СТ "Трудовик" протягом п`яти днів з дня оголошення рішення суду підключити до електромережі садовий будинок позивача.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила суд вжити заходів забезпечення вказаного позову шляхом зобов`язанім відповідача СО "Трудовик" відновити постачання електричної енергії до належного їй садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зобов`язано Садівниче об`єднання "Трудовик" негайно відновити електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Садівничого об`єднання «Трудовик» задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

16 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, і вказує, що датою виявлення нововиявлених обставин є 03.02.2021 року, тобто коли позивач виявила факт та дізналась, що суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П. зазначила в постанові Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року номер провадження 22-ц/824/6734/2020, за яким була прийнята постанова від 08 вересня 2020 року.

У зв`язку із викладеним, заявник просила:

- скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №361/670/20, провадження №22-ц//824/6734/2020 та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою про скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у справі №361/670/20 про забезпечення позову;

- Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року про забезпечення позову у справі №361/670/20 залишити без змін.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву по суті спору без розгляду та якими завершено розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції прийнято постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, якою апеляційну скаргу Садівничого об`єднання «Трудовик» задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

З урахування викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалою, яка переглядалась судом апеляційної інстанції не було закінчено розгляд справи по суті.

Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи, а тому не можуть бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" передбачено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та поверненню її заявникові.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко