Справа №274/2868/21
Провадження № 2-о/0274/75/21
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Райгородська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка Олександра Володимировича звернулася із вказаною заявою, уточнивши заявлені вимоги 03.06.2021 (а.с.52-53), в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 05.05.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.30).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судові засідання 24.06.2021 та 09.07.2021 не з`явилася, не просила суд розглядати справу за її відсутності, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Представник заінтересованої особи Райгородської сільської ради сільський голова Максим Самчик на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно частини п`ятої ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, якщо заявник не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Проте заяви про розгляд справи за відсутності заявниці чи її представника до суду не надходили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено вище, заявниця двічі поспіль не з`явилася в судові засідання, заяв про розгляд справи, без її участі не подала.

Таким чином, оскільки заявницю про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, її неявка перешкоджає вирішенню заяви, окрім того, дії заявниці свідчать про те, що вона зловживає своїми процесуальними правами, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку в судове засідання заявниці.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Райгородська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання без поважних причин заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна