overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1485/21
2/310/1331/21
УХВАЛА

02 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184-187, 191, 199, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2021 року Справа № 304/794/21 Провадження № 2-н/304/70/2021
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Комунальник» адвоката Муругова Вячеслава Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2021 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2021 року.
_________________________ Гевці В.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року вищезазначений позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннямсуду першої інстанції, ТДВ «СК «Віді-Страхування» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію рішення товариство не отримувало, що підтверджується матеріалами справи, а про оскаржуване рішення дізналося 17 травня 2021 року з даних державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу подано 14 червня 2021 року засобами поштового зв'язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 липня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 545/302/21
Провадження № 2-с/545/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом Полтавської області 23.02.2021 року виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 26 704,74 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір 227 грн.

Боржник подав до суду заяву, у якій просить судовий наказ № 545/302/21 від 23.02.2021 року скасувати, посилаючись на те, що між сторонами існує спір про право, оскільки вона не погоджується із зазначеною сумою боргу, яка вказана у судовому наказі; не надані докази направлення та отримання боржником листів із про повідомлення суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги похилий вік заявника, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.02.2021 року по цивільній справі №545/302/21.

Скасувати судовий наказ №545/302/21, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 23.02.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 26 704,74 грн. та судовий збір 227 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" березня 2021 р. Номер справи 577/824/21
Провадження № 2-н/577/136/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю. О.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 283,30 грн.
Керуючись статтями 161, 167 ЦПК України, статтями 509, 526 ЦК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Шергіна Ю. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Шергіна Ю. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 729/518/21
2/729/284/21 р.
У Х В А Л А

08 липня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за використану електричну енергію в сумі 12791,14 грн.

Представниця позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не наддав (а.с.23,24). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №359/4442/19
Провадження №2/359/177/2021
УХВАЛА

8 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва домоволодіння, об`єктом спільної сумісної власності, а також визнання права власності на частку в цьому майні,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати будівельні матеріали, використані в процесі будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності, а також визнати за позивачем право власності на 1/2 частку у вказаному майні.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що 17 червня 2021 року ОСОБА_3 подав заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що сторони уклали договір про поділ майна подружжя. Тому обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що відмову ОСОБА_3 від позову допустимо прийняти та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва домоволодіння, об`єктом спільної сумісної власності, а також визнання права власності на частку в цьому майні закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 946/3619/21
Провадження № 2/946/2455/21
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

19.05.2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 594/876/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

08 липня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

секретаря Окулянко У.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Борщівська міська рада, відділ у Борщівському районі Головного управління Держгеокадасту у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Шишківці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Державного акта на право постійного користування землею серії ТР № 70, виданого 09 березня 1998 року Борщівською районною радою Тернопільської області, на підставі рішення сесії Борщівської районної ради Борщівського району Тернопільської області №109 від 04 січня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
справа № 563/1004/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 липня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець питання про виправлення описки у рішенні суду від 01 липня 2021 року у цивільній справі №563/1004/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Рівненської області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, -
в с т а н о в и в :
01 липня 2021 року судом, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК, ч.1 ст. 269 України було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Однак судом під час друкування вступної та резолютивної частин рішення від 01 липня 2021 року було допущено описку у резолютивній частині рішення, яку необхідно виправити з метою внесення у повний текст рішення суду.
При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено суму стягнення моральної шкоди «306 000 (триста шість тисяч) гривень», замість правильного «246 000 (двісті сорок шість тисяч) гривень». Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.
Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.
Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення суду від 01 липня 2021 року необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Рівненської області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, зокрема вказати правильну суму моральної шкоди - «246 000 (двісті сорок шість тисяч) гривень», замість помилково вказаної - «306 000 (триста шість тисяч) гривень».
Врахувати дану ухвалу під час виготовлення повного тексту рішення суду від 01 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Ухвалу складено та підписано 07 липня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик