overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/464/20
провадження № 2/197/132/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 липня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений належним чином повторно за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві суду з відміткою поштового працівника «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53, 54) додатково виклик ОСОБА_1 , на 19.03.2021 та 09.07.2021 здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 47, 52), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява (а.с.44, 55).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2904/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:45 год 05.08.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №489/3693/20
Провадження №2/489/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. страхової виплати відповідно до договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №NRPRNS-170V341 від 31 січня 2017 року.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп..

В задоволенні стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34,

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
провадження № 22-ц/824/9412/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 261 грн 20 коп.

24 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої приєднана квитанція № 41051 про сплату судового збору у сумі 1 261 грн 60 коп.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 161/9247/21
Провадження № 2/161/2761/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Судом вирішено проводити підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 10 серпня 2021 року, о 14.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №463/4835/21
Провадження №2-н/463/841/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі 463/4835/21 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (місцезнаходження юридичної особи: 79016, Львівська обл., місто Львів, вулиця вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код юридичної особи: 42092130) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (власника квартири АДРЕСА_1 ), -

встановив:

25.06.2020 Личаківським районним судом м. Львова видано зазначений вище судовий наказ 463/4835/21.

При оформленні судового наказу судом допущено описку у його вступній частині, оскільки не вірно зазначено найменування заявника.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2021 у справі 463/4835/21.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні (судовому наказі) Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2021 року у справі 463/4835/21, зазначивши у вступній його частині найменування заявника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"» замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут".

Рішення (судовий наказ) Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2021 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/8849/20
Провадження № 22-ц/810/449/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Луганська В.М., Стахова Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2021 року

за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 12 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.М. Луганська

Н.В. Стахова
Справа №186/914/21
Провадження № 2-н/0186/73/21
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1898/21 22-ц/803/7011/21 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 03 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/6204/20 2/335/253/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Дуди Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

за участю представника позивача Кадуліної І.С. , представника відповідача Паскал П.М., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76, 80, 89, 141, 142, 259, 265, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького державного медичного університету (, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 26) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету збитки (витрати) державного бюджету з її підготовки за державним замовленням розмірі 64 942 гривні та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 гривні, а всього стягнути 67 044 (шістдесят сім тисяч сорок чотири) гривні 00 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.03.2021 року.

Суддя В.В.Калюжна
Провадження № 2/235/35/21
Справа № 235/2497/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року задоволені позовні вимогиФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 80381 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят одна гривня) 64 копійки; пеню в розмірі 147500 (сто сорок сім тисяч п`ятсот гривень) 30 копійок; інфляційні втрати в розмірі 13094 (тринадцять тисяч дев`яносто чотири гривні) 70 копійок; 3 (три) проценти річних в розмірі 5972 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні) 93 копійки; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч гривень); витрати по сплаті судового збору в розмірі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок

29 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, по сплаті судового збору та витрат для забезпечення явки в судове засідання.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.137, 141 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, по сплаті судового збору та витрат для забезпечення явки в судове засідання після ухвалення рішення суду у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 13-00 год. 20 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова