Справа № 367/4390/16-ц
Провадження № 2/367/79/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди. В позовній заяві позивач вказує, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 7 поверсі. Відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає в тому ж будинку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності та яка знаходиться на 8 поверсі над його квартирою. На протязі останніх шести місяців відповідач постійно заливала його квартиру, але мирно вирішували проблеми, але 10.04.2016 року відповідач знову залила його квартиру. На цей раз об`єми залиття були настільки масштабними, а відповідач категорично відмовилась від мирного врегулювання. Вказує, що в його квартирі були залиті коридор, житлова кімната площею 16,4 кв.м., житлова кімната площею 11,4 кв.м., кухня, санвузол та шафа-купе. Вказані приміщення потребують капітального ремонту, що передбачено дефектним актом, висновком про вартість відновлювального ремонту квартири, що складає 52849,00 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 52849,00 грн та судові витрати.

Представник відповідача - адвокат Сакалош С.В. подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 . 17.10.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди вказаної квартири строком на 1 рік. Як стало відомо відповідачу, 10.04.2016 року в її квартирі сталася аварія, а саме внаслідок виходу з ладу з`єднання мет.пластикової труби водопостачання на бойлері відбулося залиття її квартири та кватири АДРЕСА_1 , яка знаходиться під її квартирою. Відповідно до договору оренди, а саме п. 8.1, орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про аварію у одноденний строк. В порушення вказаного пункту договору, відповідача не було повідомлено про вказаний факт. Через декілька днів після інциденту, дружина позивача повідомила відповідача, що з її вини в їх квартирі сталося залиття. Однак ні на момент складання акту від 11.04.2016 року, ні акту від 12.04.2016 року ОСОБА_2 не було повідомлено та не було запрошено для складання вказаних документів. Відповідач запевняє, що жодного залиття квартири позивача з її боку не було. Відповідно до договору оренди, а саме п. 8.1, орендар зобов`язаний: дбайливо ставитися до майна, яке знаходиться у квартирі, усувати наслідки аварії, які сталися в квартирі, здійснювати за власний рахунок поточний ремонт квартири, дотримуватися правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території. За таких обставин, обов`язок щодо належного утримання квартири АДРЕСА_3 був покладений саме на ОСОБА_3 . Вважає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, а позов безпідставним. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Сакалош С.В. позовні вимоги не визнав, доводи, зазначені у відзиві на позов підтримав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Агентство Експертної Оцінки», яке діє на підставі Статуту та Сертифікату ФДМ України суб`єкта оціночної діяльності №16435/14 від 14.05.2014 року, вартість проведення відновлювального ремонту становить 52849 грн.

11.04.2016 року комісією КП «УЖКГ «Ірпінь» був складений Акт про залиття, відповідно до якого 10.04.2016 року в будинку АДРЕСА_4 трапилось залиття: ванна кімната - залита стеля, кухня - мокра стеля, коридор - мокра стеля, на стінах відвалилась штукатурка, меблі, кімната (9 кв.м.) - залита підлога, паркетна дошка, стеля, кімната 16 кв.м. - мокра стеля, шпалери, деформована дверна коробка, залита підлога;причиною залиття є: вийшло з ладу з`єднання мет. пластикової труби холодного водопостачання на бойлері (внутрішньоквартирна розводка в кв. 118), висновки і рекомендації комісії: замінити мет. пластикову трубу, з актом ознайомлені: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного в ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорної конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до п. 7, п. 12 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.08.2006р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; проводити за власні кошти ремонт квартири (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Отже, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Тобто, відповідальність за належний стан санітарно-технічного обладнання в квартирі АДРЕСА_3 , несе відповідачка, як власник житла, а тому вона зобов`язана була контролювати стан з`єднання металопластикової труби на бойлері, яке знаходяться в квартирі, та докладати зусиль для того, щоб не порушити права інших осіб, не завдати їм шкоди, що витікає з вимог ч.2 ст. 13 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року у справі № 6-20355св15.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу (Постанова Верховного Суду від 26.09.2018р. по справі № 569/14230/15-ц (провадження № 61-7934св18).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. А згідно зі ст. 79 ЦПК, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, відповідальність за заподіяну шкоду покладається на відповідачку, як власницю квартири АДРЕСА_3 .

Отже, суд вважає, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , яка складає 52849 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача (власника квартири АДРЕСА_1 ).

Той факт, що станом на 10.04.2016 року в квартирі АДРЕСА_3 проживав за договором оренди від 17.10.2015 року ОСОБА_3 правового значення у цій справі не має, оскільки відповідальність за збитки, які виникли внаслідок неналежного ставлення відповідачки до внутрішньоквартирної розводки на бойлері в належній їй на праві власності квартирі, несе власник житлового приміщення.

Варто зазначити, що представник відповідачки (адвокат), заявляючи клопотання про призначення експертизи, гарантуючи оплату відповідачем за проведення експертизи та заперечуючи проти позовних вимог з підстав неналежного доказу, який, на його думку, надав позивач (висновок про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 від 26.04.2016 року), на його клопотання, суд зупинивши провадження у справі, проігнорував покладений ухвалою суду обов`язок щодо оплати для проведення експертизи.

Судом встановлено, що з висновку про вартість відновлювального ремонту квартири після її залиття вбачається, що він виготовлений та підписаний оцінювачем ОСОБА_6 та директором ТОВ «Агентство Експертної Оцінки» ОСОБА_7 .

Оцінювач ОСОБА_8 має кваліфікацію за напрямом оцінки майна: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі», а отже, має право надавати відповідні висновки та складати звіти.

Кваліфікація оцінювача підтверджена доданими до висновку документами: кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ№5045 від 19.05.2007 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ№5111-ПК від 24 січня 2015 року, виданого Фондом державного майна України, свідоцтвом про реєстрацію Державному реєстрі оцінювачів від 30 липня 2007 року за №5731.

Крім того, ТОВ «Агентство Експертної Оцінки» має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, яке видане Фондом Державного майна України за №16435/14 від 14.05.2014 року.

За таких обставин, залиття квартири позивача та надані ним докази вини відповідача, як власника вище розташованої квартири, та враховуючи, що відповідач не довела відсутність своєї вини у заподіянні шкоди, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати завдані позивачу залиттям квартири збитки.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 529,00 грн.

Керуючись ст. 1-12, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 22, 322, 360, 382, 1166, ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 52849,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 529,00 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза