Справа № 272/593/21
Провадження № 2/272/370/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 липня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встанровлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі відкрито 15 червня 2021 року та призначено підготовче судове засідання на 09 липня 2021 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судом після відкриття провадження встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що їй довелося доглядати свого батька - ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження вказаних обставин не зазначає та не надає.

Представник позивачки вказує у позові, що неможливо підтвердити родинні відносини між спадкодавицею та позивачкою, оскільки у свідоцтві про народженні ОСОБА_2 в графі мати зазначено ОСОБА_5 , однак спадкодавиця не перебував в шлюбі з ОСОБА_6 та вказаний запис зроблений помилково, а така особа, як ОСОБА_5 фігурує лише у свідоцтві про народження відповідачки. В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не зазначає та не надає.

Крім того, у позовній заяві містяться розбіжності, а саме: представник позивача зазначає, що "позивачу та її матері - відповідачу у справі ОСОБА_2 , достеменно було відомо про наявність заповіту на ім`я відповідача, однак ОСОБА_2 свідомо не подавала заяву про прийняття спадщини", в подальшому представник позивачки вказує, що "строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки як вказано вище, ОСОБА_1 не знала про наявність заповіту, а також не мала доказів смерті спадкодавця".

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно у наданий судом строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, виправити вищевказані недоліки - інакше заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встанровлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець