Справа № 645/2143/21
Провадження № 2/645/1393/21
УХ В А Л А

05 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Шептухи В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні 9/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін у судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні 7/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії. Крім того, просив поновити строк для подачі зустрічного позову у зв`язку із його хворобою.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_3 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 .

Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував, зазначаючи що строк для його подачі був пропущений відповідачем, а підстави для його поновлення є необґрунтованими, оскільки згідно документів, відповідач перебував не на стаціонарному дякуванні а на амбулаторному, що в свою чергу не заважало йому подати зустрічний позов та відзив у строки, встановлені ЦПК України .

Представник відповідача у судовому засіданні просив поновити пропущений строк та прийняти зустрічну позовну заяву, вказуючи на те, що процес лікування відповідача був нелегкий, через що тільки після одужання він мав змогу укласти договір про правому допомогу та підготувати всі необхідні документи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представників сторін та дослідившиматеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року було визначено відповідачу строк для подачі відзиву, зустрічного позову 15 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах справи, ухвалу про відкриття провадження у справі та пакет документів він отримав 28.04.2021 року.

Зустрічний позов подано 18.05.2021 року, тобто після спливу визначеного ухвалою строку.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно наданої виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 перебував на лікуванні загострення хронічного одонтогенного гаймориту з лівого боку з 20.04.2021 року по 28.04.2021 року. Крім того, ОСОБА_4 було проведено оперативне втручання та видалено два зуби, які він продовжував лікувати після виписки вдома.

Враховуючи характер медичного втручання та неможливості нормального спілкування із оточуючими, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подачі зустрічного позову, оскільки останній мав змогу зв`язатись зі своїм майбутнім представником лише після певного проміжку часу, необхідного для загоєння післяопераційних швів, що знаходились у ротовій порожнині відповідача.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічний позов ОСОБА_4 .

Крім того, силу ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні 7/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні 9/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу, об`єднавши їх в одне провадження.

Направити копії зустрічного позову всім учасникам справи.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні 9/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні 7/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 липня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021 року.

Суддя: