Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 613/1167/15-ц

провадження № 61-18650св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області,

третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест»,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» (далі - ТОВ «НВДЦ «Агротех»), реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» (далі - ТОВ «БКЗ-Інвест»), Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки.

У грудні 2015 року ТОВ «БКЗ-Інвест» звернулось до суду з позовом про визнання угоди про розірвання договору оренди землі недійсною.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 21 січня 2014 року № 10, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «НВДЦ «Агротех», про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,9012 га, кадастровий номер: :01:003:0056.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області від 17 березня 2014 року № 11671287 про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВДЦ «Агротех» земельної ділянки площею 3,9012 га, кадастровий номер: :01:003:0056.

Повернуто ОСОБА_1 у володіння земельну ділянку площею 3,9012 га, кадастровий номер: :01:003:0056.

У задоволені позову ТОВ «БКЗ-Інвест» відмовлено.

У липні 2019 року ТОВ «НВДЦ «Агротех» подало апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «НВДЦ «Агротех»задоволено.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НВДЦ «Агротех» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 365,40 грн.

У жовтні 2019 року адвокат Колєснік І. А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити в силі; судові витрати стягнути з ТОВ «НВДЦ «Агротех».

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання та дію постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У грудні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ТОВ «НВДЦ «Агротех»просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

У квітні та травні 2020 року адвокат Колєснік І. А. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду заяви щодо врахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18) та у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 613/1171/15-ц (провадження № 61-20910св19).

Від інших учасників відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди землі недійсною, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська