Справа № 500/3363/15-ц
Провадження № 2/946/435/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 155 098,42 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 30.01.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2006/669/19-2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим станом на 19.12.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 155 098,42 грн., станом на дату подачі позову заборгованість погашена не була, в зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 155 098,42 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2020 року було залучено по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування позову, позовні вимоги не визнають в повному обсязі, просить застосувати позовну давність, оскільки останній платіж датується 2011 роком, а позовну заяву подано 05.06.2015 року, тобто після спливу трьох років, та просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2006/669/19-2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з лютого 2006 року по грудень 2010 року щомісячно рівними частками по 417 доларів США; в січні 2011 року - 397 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 29 січня 2011 року.

01.07.2009 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту № 2006/669/19-2 від 30.01.2006 року, відповідно до якої перший абзац договору кредиту було викладено в новій редакції: кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання в сумі 25 000 доларів США зі сплатою 14 процентів річних та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 29.01.2016 року (включно), на умовах, визначених цим договором. Погашення кредиту здійснюється до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з лютого 2006 року (останній платіж у січні 2016 року) згідно з графіком, наведеним у додатковій угоді (а.с.214-217 т.1).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

ПАТ «УКРСОЦБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 2006/669/19-2 від 30.01.2006 року, останній платіж відповідачем було здійснено 10.11.2011 року (а.с.5 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч.3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, умовами договору сторони встановили як строк дії договору - до остаточного виконання сторонами зобов`язань (п.7.3) так і строки виконання зобов`язань - до 29.01.2016 р. із щомісячним погашенням платежів, останній з яких підлягав виконанню у січні 2016 р. (п.1.1 Додаткової угоди № 2) (а.с.214 т.1).

Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони втсноавили і строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно з ч.3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Таким чином, в разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов`язання заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті, разом з нарахованими процентами, а також стягнути не сплачені до моменту звернення кредитора до суду із позовом щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.

Так, згідно таблиці заборгованості, станом на 19.12.2014 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі - 155 098,42 грн., що еквівалентно за курсом станом на 19.12.2014 за розрахунком банку 8 666,02 дол.США та 18 448,26 грн.,з яких: 6 000 дол.США - заборгованість за тілом кредиту, 2 666,02 дол.США - заборгованість за відсотками, 12 217,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6 230,92 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.7 т.1).

Отже, враховуючи, що позивач звернувся до суду з даними вимогами 05.06.2016 р. (а.с. 15), стягненню з відповідача підлягають щомісячні платежі з процентами в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума, в межах поданого позову та, виходячи з принципу диспозитивності, в загальній сумі - 89 158,22 грн. , з яких 57 875,28 грн. - основний борг (3660 (5179-1519) +19,68 (5423-5301=122/31=3,93 за 1 день; 3,93х5=19,68х)(36,70,31 х 15,7685), 19 340,54 (1216,22 + 10,31 (2,061х5)грн. =1226,53 х 15,7685) - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 8 513,46 грн. (8362,59 + 150,87 (30,17 х5) - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 3 428,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до норм ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 891,58 грн., що складає 57,48% від суми судового збору, що підлягала сплаті.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-289 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, р/р НОМЕР_2 , юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) заборгованість за договором кредиту № 2006/669/19-2 від 30.01.2006 року в сумі - 89 158,22 (вісімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень двадцять дві копійки) грн. , з яких 57 875,28 грн. - основний борг, 19 340,54 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 8 513,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 3 428,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, р/р НОМЕР_2 , юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) судовий збір в розмірі 891,58 (вісімсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят вісім гривень) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова