Справа № 709/415/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Чекаля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 червня

2021 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

8 липня 2021 року заявником усунуто недоліки шляхом подання уточненої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 709/415/15-ц накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, що набрала законної сили, здійснено розподіл спільного майна подружжя, у зв`язку з чим необхідність у заходах забезпечення позову відпала. За таких обставин ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання сторони не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подану заяву, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 709/415/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 7 травня

2015 року у справі № 709/415/15-цзадоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, а саме накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудамите земельну ділянку, розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2017 року у справі № 709/415/15-цпозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя задоволено; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,312 га, розташовану по

АДРЕСА_1 на території Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,312 га, розташовану по

АДРЕСА_1 на території Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області, залишивши її в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами (без врахування об`єктів самочинного будівництва), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок з надвірними спорудами (без врахування об`єктів самочинного будівництва), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року вказану постанову Апеляційного суду Черкаської області скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Іншою постановою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, що набрала законної сили, вказане рішення суду скасоване та ухвалене нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -

ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами (без врахування об`єктів самочинного будівництва), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок з надвірними спорудами (без врахування об`єктів самочинного будівництва), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином на тепершній час строк дії вжитих заходів забезпечення позову закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті Кодексу передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

Cтаттею 41 Конституції України визначено, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

На теперішній час ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна, позбавлена можливості розпоряджатися ним внаслідок накладеного арешту.

З огляду на існування арешту нерухомого майна всупереч закінченню строку дії заходів забезпечення позову суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Водночас заява не підлягає задоволенню в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт вказаного майна, оскільки скасування заходів забезпечення позову автоматично має наслідком здійснення відповідних реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 7 травня 2015 року у справі № 709/415/15-ц, а саме скасувати арешт житлового будинку з господарськими спорудамите земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай