overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4639/21
Провадження № 2/161/2045/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем подано до суду заяву про витребування з копій документів щодо договорів купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, договору купівлі продажу земельної ділянки, квитанції до прибуткових касових ордерів.

Дані докази знаходяться у ТзОВ «Житловий комплекс «Струмочок», в агенстві нерухомості «Еверест» та у відповідача ОСОБА_2 , мають значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, слід витребувати договір купівлі-продажу майнових прав на будинок, копії квитанцій щодо оплати майнових прав за вказаним договором починаючи з 16.01.2021 року по даний час яка здійснена відповідачем ОСОБА_2 , договір купівлі продажу дерактиву, договір купівлі продажу земельної ділянки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Струмочок» надати копію договору купівлі-продажу майнових прав на будинок №99024-МП від 16.06.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Струмочок».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Струмочок» надати копію акту прийому передачі форвардного контракту від 16.02.2020 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Струмочок» надати копії квитанцій до прибуткових касових ордерів починаючи від 16.06.2020 року по даний час.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Струмочок» надати копії касових ордерів про сплату ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу майнових прав на будинок № 99024-МП від 16.06.2020 року по даний час.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гроші та капітал» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2) надати копії договору купівлі продажу деривативу № 99024-А від 16.06.2020 року.

Зобов`язати Агенство нерухомості «Еверест» (43000, м. Луцьк, вул. Коперніка, 8-а, третій поверх, кабінет №6) надати укладений договір між ОСОБА_2 та Агенством нерухомості «Еверест» щодо продажу земельної ділянки кадастровий № :01:001:1287 площею 0,12 га у с. Лище, Луцького району разом з розташованими на ній не добудованим цегляним двоповерховим житловим будинком загальнею площею 104 кв. м.

Зобов`язати Агенство нерухомості «Еверест» (43000, м. Луцьк, вул. Коперніка, 8-а, третій поверх, кабінет№6) надати копію акту виконаних робіт відповідно до умов договору №99024-МП від 16.06.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 211/3803/21
Провадження № 2-н/211/1274/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Домобудівельник» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, витрат на оплату комунальних послуг,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Домобудівельник» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/931/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 22-ц/801/1253/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 рокуСправа № 127/24715/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Короля О.П., дата складення повного тексту рішення невідома,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5292/21
н/п 2-н/490/980/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 11 109,30 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 127/2-5594/10
Провадження №22-ц/801/1546/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

09 липня 2021 рокуСправа № 127/2-5594/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, ПАТ КБ Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-5594/10 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, ПАТ КБ Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-5594/10 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 22 липня 2021 року об 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Сопрун
Дата документу 08.07.2021 Справа № 317/3506/15-ц
Єдиний унікальний № 317/3506/15
Провадження № 22-ц/807/2940/21
У Х В А Л А

«08» липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Сандао», Приватного підприємства «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року по цій справі скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів учасникам справи були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 22 травня 2018 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т. 4 а.с.154).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Сандао», Приватного підприємства «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 215/1693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту та відкладено розгляд справи на 10.06.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

13.05.2021 до суду повернувся конверт разом із копіями ухвали від 07.04.2021 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу реєстрації відповідача, з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідачу судова повістка про виклик у судове засідання на 10.06.2021 не направлена через те, що станом на 07.06.2021 кількість знаків поштової оплати для відправлення невідправленої вихідної та поточної кореспонденції суду отримана в недостатній кількості для її повного відправлення, тому направлення судової повістки №215/1693/21/23150/2021 є недоцільним у зв`язку з неможливістю її своєчасної доставки на призначену судом дату, що підтверджується актом №1/93/2021 від 07.06.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 липня 2021 року на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 10.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4131/21 Провадження № 2/591/2255/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просить :

- вселити ОСОБА_1 в будинок за адресою : АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права спільної часткової власності на будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (кадастровий номер :08:011:1035) за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом передачі дублікату ключів від калітки, воріт, шлагбаума перед воротами, 2 вхідних дверей, що ведуть до будинку та дублікату ключів від приміщення (гаражу) біля будинку;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (кадастровий номер :08:011:1035) за адресою : АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 39914 грн. 00 коп.

Ухвалою від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

08.07.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 226/1940/21
Провадження №2-о/226/103/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

7 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року заявник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Мирноградська державна нотаріальна контора, місцерозташування: м.Мирноград, Донецька область, квартал 40, буд.5, кв.96 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючого документу, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 2 вересня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.