overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/447/21
УХВАЛА

12 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4816 від 26 березня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ) свого представника в судове засідання не направив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 754/7816/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментівдо проведення призначеної судової генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
12.07.2021
Справа № 642/4253/21
Провадження № 2-н/642/922/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2341 грн. 23 коп.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/470/133/21
Справа № 470/396/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітел до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 28 лютого 2020 року між відповідачем та банком було укладено в письмовій формі кредитний договір № ЛК -00921313 на суму 4000 грн., з оплатою процентів за користування кредитом. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28 лютого 2020 року про надання коштів відповідачу в розмірі 4000 грн. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 13 415,20 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ЛК -00921313 від 28 лютого 2020 року та стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітел до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 26 серпня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста
№642/2891/21
2-н/642/556/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа №464/2981/21
пр № 2/464/1129/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 08 липня 2021 року на 11.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 серпня 2021 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 346/3143/21
Провадження № 2/346/1400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

12 липня 2021 року до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про відкликання вищезгаданого позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/867/2021,ЄУН 337/3776/21
12 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3456/20
Провадження № 22-ц/812/1073/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 квітня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 квітня 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 05 травня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Вищевказану ухвалу отримано особою, яка подала апеляційну скаргу 17 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений судом строк недолік щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.357,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 квітня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 551/459/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 06 вересня 2013 року про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року зазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду / а.с.48-52 /.

З огляду на наведене, наявні підстави для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, визначення яких здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шишацької селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних, визначення яких здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа 431/2452/21
Провадження 2/431/557/21
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

14 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

До Старобільського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

З позовною заявою позивач надала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 129/2399/19
Провадження № 22-ц/801/1701/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 липня 2021 рокуСправа № 129/2399/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними нотаріальних дій державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н. П. щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в цілому за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області у складі судді Кривенка Д. Т. від 31 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета