Справа № 604/1074/19
Провадження № 2-сз/604/1/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську клопотання представника позивача адвоката Колцуняка Юрія Васильовича про повернення переплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скалатської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Журавель Світлана Степанівна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колцуняк Ю.В. звернувся до суді із позовною заявою до Скалатської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/3 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/3, - як за членом колгоспного двору).

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмір 3258,30 грн згідно квитанції № 20 від 10 вересня 2019 року, виходячи із вартості майна.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2/604/128/20 від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Скалатської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Журавель Світлана Степанівна, про визнання права власності, - задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення позивачу переплаченого судового збору в розмірі 686,10 грн, оскільки при зверненні до суду ставились питання лише щодо 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, із невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 5, 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми 686,10 грн згідно квитанції № 20 від 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Колцуняка Юрія Васильовича про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства у Підволочиському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 , місце проживання: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі переплаченої суми 686,10 (шістсот вісімдесят шість гривень десять копійок) гривень сплачених на р/рахунок 9400, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (УК в Підволочиському районі) 8, згідно квитанції № 20 від 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків