РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/1135/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/229/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго",

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року (ухвалене у складі судді Грипіч Л.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову покликалося на те, що відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 005942 від 17.08.2015 року було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне під`єднання проводів навантаження на ввідний кабель поза приладом обліку після відключення за несплату боргу, у зв`язку з чим заподіяно ПАТ "Рівнеобленерго" збитки в сумі 6 133 грн. 46 коп., які позивач на підставі п. 48 ПКЕЕ, просив стягнути з відповідачів у судовому порядку.

19.09.2016 року по вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року до участі у справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

23.11.2017 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість необлікованої електроенергії у розмірі 6133 грн. 46 коп. та судових витрат.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року у задоволенні позову ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів у встановленому порядку факт порушення відповідачами, як споживачами послуг з постачання електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, які призвели до використання необлікованої електричної енергії та солідарного стягнення суму боргу.

Покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ПАТ "Рівнеобленерго" оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що 11.12.2006 року на ім`я споживача ОСОБА_7 відкрито особовий рахунок по оплаті за використану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 . Постачання електричної енергії до квартири відповідачів здійснювало ЗАТ «Ей-І-ЕС Рівнеобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Рівнеобленерго».

Зауважує, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 , а також інші відповідачі споживали електричну енергію про що свідчать факти оплати рахунків за електричну енергію, зокрема, 16.03.2011 у сумі 85 грн., 10.01.2013 у сумі 500 грн., 31.12.2013 у сумі 143,81 грн. та 05.08.2014 у сумі 241,93 грн..

Щомісяця ОСОБА_1 , як споживачу, відпускалася електрична енергія та надсилалися відповідні рахунки на її ім`я, вона використовувала відпущену їй електричну енергію разом з іншими співвласниками квартири та оплачувала її обсяг згідно виставлених рахунків.

Вважає, що дані обставини свідчать, що між ОСОБА_1 та енергопостачальником склалися фактичні договірні відносини на предмет постачання та споживання електричної енергії. ОСОБА_1 було відомо, що рахунки на оплату спожитої електричної енергії виписані на її ім`я, проте жодних звернень чи заперечень з цього приводу ні від неї, ні від імені інших співвласників вищезгаданої квартири не надходило.

Стверджує, що підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до підпункту 4 пункту 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. В пункті 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Представниками Костопільського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» було складено Акт №R005942 від 17.08.2015р. про порушення Правил користування електричною енергією, яке полягаю у самовільному підключенні, після відключення через несплату боргу, шляхом проколу ввідного кабелю голками, тобто безоблікове споживання електричної енергії.

Вказаний Акт є дійсним та у встановленому законом порядку не оскаржений. Представниками Товариства повністю дотримано процедуру його складання і розгляду, отже він є належним і допустимим доказом вчинення правопорушення та достатньою підставою нарахування обсягу вартості необлікованої електричної енергії.

Вважає, що відшкодування збитків за споживання електричної енергії без приладів обліку у розмірі 6133,46 грн. повинні нести власники квартири, якими являються ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у солідарному порядку.

З наведених міркувань, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У поданому представником ОСОБА_1 відзиві на апеляційну скаргу останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.12.2010 року відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить їм на праві приватної спільної часткової власності, розмір частки кожного 1/5.

Постачання електроенергії у спірну квартиру здійснювалося на підставі Договору про користування електричною енергією укладеного, 11 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Ей-І-Ес Рівнеенрго та ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 .

17 серпня 2015 року рейдовою бригадою Костопільського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» була здійснена перевірка дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводилась у присутності споживача ОСОБА_2 ..

За результатами перевірки складено акт №005942, у якому зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення після відключення за несплату боргу, а саме прокол ввідного кабелю голками, безоблікове споживання електричної енергії».

Акт підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_2 , як уповноваженою особою споживача.

03 грудня 2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, за результатами якого складено протокол № 190, прийняте рішення про причетність споживача ОСОБА_1 до порушення та затверджено розрахунок в обсязі 6557 кВт/год на суму 6133,46 грн..

Спірні правовідносини між сторонами регулюються, чинними на момент їх виникнення статтею 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від26 червня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженоюпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положенням частини другої статті 27 зазначеного Закону відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У пункті 48 Правил користування електричною енергієюзазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушенняправил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергієюпередбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, встановлено методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно з пункту 2 Правил користування електричною енергією, побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Крім того, за змістом пункту 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією(додаток 1) і укладається на три роки. Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє серед інших оригінал документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що споживання електричної енергії може відбуватися на підставі договору, укладеного з енергопостачальником лише власником або наймачем об`єкта споживача.

Саме на власника або наймача об`єкта споживача покладено обов`язок звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, у тому числі і у випадку набуття ним права власності чи права користування об`єктом споживача, уже підключеним до електропостачання попереднім власником чи наймачем.

Таким чином, саме власник або наймач квартири є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику, у тому числі, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, що подається у належний йому на праві власності чи користування об`єкт споживача.

Власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. Квартира належить їм на праві приватної спільної часткової власності, розмір частки кожного 1/5.

Постачання електроенергії у спірну квартиру здійснювалося на підставі Договору про користування електричною енергією укладеного, 11 грудня 2006 року між ЗАТ Ей-І-Ес Рівнеенрго та ОСОБА_1 , останній було відкрито особовий рахунок для оплати за використану електроенергію НОМЕР_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року даний договір визнано недійсним.

Разом з цим, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати у дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладання договору на електропостачання, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року, у справі №15/147/10.

Відсутність договору на електропостачання не наділяє споживачів правом самовільно та безоплатно споживати електроенергію.

Таким чином, на переконання колегії суддів, з огляду на відсутність чинного договору на постачання електроенергії, співвласники є відповідальними особами за збитки, завдані енергопостачальнику через самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, що подається у належну їм на праві власності квартиру.

Акт про порушення №005942 від 17 серпня 2015 року був предметом розгляду засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Про дату та час засідання комісії позивач повідомляв відповідачів шляхом, надсилання відповідного повідомлення на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом вих.№1799 35/-06 від 12.11.2015 р. та фіскальним чеком №394, які містяться у матеріалах справи.

Акт складався в присутності одного із співвласників квартири ОСОБА_2 , який його підписав без зауважень. Він є дійсним та у встановленому законом порядку не оскаржений, а представниками енергопостачальника повністю дотримано процедуру його складання і розгляду, отже він є належним і допустимим доказом вчинення правопорушення та достатньою підставою нарахування обсягу вартості необлікованої електричної енергії.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до обґрунтованого переконання, що завдані енергопостачальнику збитки, у зв`язку з самовільним підключенням до електромережі, після відключення за несплату боргу і споживання електричної енергії без приладів обліку у розмірі 6 133,46 грн. підлягають відшкодуванню відповідачами відповідно до їх частки у приватизованому житлі, а саме - по 1226,69 грн. з кожного.

Судовий збір за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" задовольнити.

Рі шення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 6 133,46 грн., а саме: по 1226,69 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції по 275,60 грн. з кожного та за розгляд справи судом апеляційної інстанції по 413,40 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.