Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 757/39973/19-ц

провадження № 61-1118св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 02 червня 2020 рокута постанову Київського апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест» до ОСОБА_3 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1

та ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними

та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року позов ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між

ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А. та зареєстровано в реєстрі за № 5108.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу машиномісця, укладений між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А. та зареєстровано в реєстрі за № 5110;

Скасовано запис від 14 червня 2019 року № 32017037 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_3 .

Витребувано від громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» квартиру,

що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82).

Скасовано запис від 14 червня 2019 року № 32017122 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82) за ОСОБА_3 ;

Скасовано запис від 19 червня 2019 року № 32056156 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82) за громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 19 червня 2019 року між громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ,

як іпотекодавцем, та ОСОБА_4 , як іпотекодержателем, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Косенком М. О. і зареєстрований у реєстрі за № 1144.

Скасовано запис від 19 червня 2019 року № 32057766 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82).

Скасовано запис від 19 червня 2019 року № 32057618 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року залишено без змін.

У січні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення

та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування оскаржених судових рішень представник заявника зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду. Також вказує, що суди попередніх інстанційсуди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У квітні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У червні 2021 року ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» подало до Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції

не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест» про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест» до ОСОБА_3 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович