РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/169/21
Провадження № 2/327/79/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

06.07.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі ТОВ «Фінансова компанія управління активами») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Розівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватний виконавець Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 29 січня 2020 року за реєстровим номером 9447 про звернення стягнення за кредитним договором №2028/15/0005XSGF від 15 серпня 2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк»), який в подальшому згідно з договором факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило свої права вимоги за кредитним договором до боржника про стягнення ОСОБА_1 боргу в сумі 25473 грн. 33 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18 червня 2021 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, передбачені стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначав, що відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Суд, не оцінюючи доказів, звертав увагу позивача на те, що зміст позовних вимог є непослідовним та не відповідає змісту долучених у якості доказів документів, а саме, як за змістом позовної заяви, так і в її прохальній частині позивачем зазначено, що за кредитним договором №2028/15/0005XSGF від 15 серпня 2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк», який в подальшому згідно з договором факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило свої права вимоги за кредитним договором до боржника про стягнення ОСОБА_1 боргу в сумі 25473 грн. 33 коп.. Із зазначеного в прохальній частині позову взагалі неможливо зрозуміти з ким саме ПАТ «Платинум Банк» було укладеного договір №2028/15/0005XSGF від 15 серпня 2013 року. При цьому, ОСОБА_1 не додав до позовної заяви доказів, на які посилається.

Крім того, позивачем було вказано, що право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за договором факторингу №201882407-1/2 від 24 липня 2018 року, що не відповідає змісту оскаржуваного виконавчого напису.

Також, ОСОБА_1 посилався на невизначений за змістом позовної заяви документ станом на 29 січня 2020 року, який на його переконання повинен мати певні ознаки та зміст, а саме виписки з рахунку боржника, проте копію такого документа для встановлення зазначених позивачем обставин суду не подано.

Зазначаючи, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» пропустило строк для звернення до нотаріуса для видачі виконавчого напису, позивачем взагалі не зазначено докази, що підтверджують вказану обставину.

Крім того, позивачем за змістом позовної заяви зазначалося, що у підготовчому судовому засіданні ним буде подано клопотання про витребування оригіналів документів та зупинення виконавчого напису, так як на момент подачі позову є певні труднощі.

Судом роз`яснювалося позивачу, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (відповідно до якої: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертав увагу позивача на те, що така ж норма міститься і в ч.3 ст.177 ЦПК України, а саме, у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання про витребування доказів.

Судом прийнято було до уваги те, що позивачу ОСОБА_1 за ордером на надання правової (правничої) допомоги від 15 квітня 2021 року надає професійну правову допомогу адвокат Кобець К.В., при цьому позивачем не зазначено які саме труднощі стали на заваді додати всі необхідні докази, а також клопотання про їх витребування (у разі неможливості самостійно надати докази) разом з поданням позовної заяви, як того вимагає Закон.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися зі змістом позовних вимог, у тому числі відредагувати зміст позовних вимог та викладених у позові обставин, а також усунути технічні помилки і неточності, які заважають зрозуміти їх зміст, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують їх, а також визначитися з необхідністю подання клопотань у визначений ЦПК України строк.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 7 днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду отримана позивачем ОСОБА_1 26 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк зазначені недоліки позивачем та його представником усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача чи його представника не надходило.

Разом з тим, 01 липня 2021 року до канцелярії суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Випадки, коли позовна заява повертається позивачеві, передбачені статтею 185 ЦПК України, проте повернення позовної заяви для доопрацювання нормами ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про повернення позовної заяви для доопрацювання задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про повернення позовної заяви для доопрацювання, - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Розівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватний виконавець Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ