overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/776/21

07 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подавала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/761/4088/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.

за участю позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні зали суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

(

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, актовий запис 257, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 569/7134/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.04.2021 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.07.2021 р. до суду надійшов висновок експерта № 110/21 від 25.05.2021 р. , відтак провадження у справі підлягає поновленню та призначення справи до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання з викликом сторін на 12.00 год. 15.07.2021 р. з викликом учасників справи.

Ознайомити сторони з висновком експерта № № 110/21 від 25.05.2021 р.

Суддя О.В.Панас
Провадження №6/756/544/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося ТОВ « ФК ФОРТ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заінтересованими особами у заяві заявник зазначає ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, із матеріалів заяви вбачається що право вимоги відносно боржників відступалось від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» до ТОВ « ФК ФОРТ».

Враховуючи наведене, крім інших, заінтересованими особами у даному випадку також є ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», які заявником у заяві заінтересованою особою не зазначені.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованій особі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 2/638/779/21
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору дарування.

В судове засідання позивача не з`явивсь, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору дарування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №333/4626/21
Провадження №2-н/333/642/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 11262,65 гривень з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2019 року по 31.03.2021 року, 3 % річних та інфляційних витрат в сумі 11262,65 гривень з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформацію про теперішнє місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.35) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 11262,65 гривень з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Єдиний унікальний номер 741/831/20
Провадження № 2/741/117/21
У Х В А Л А

м. Носівка 04 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 9 години 4 червня 2021 року в зв`язку із ненадходженням затребуваних документів.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада визнає позовні вимоги, просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

23 березня 2021 року судом було направлено запит до ТОВ Агропідприємство «Маяк» про надання належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки площею 2,05858 га, кадастровий номер :02:001:1078, який укладений з ОСОБА_2 , а також копій документів, на підставі яких було укладено цей договір та проведено його державну реєстрацію.

Станом на 4 червня 2021 року витребувані судом від ТОВ Агропідприємство «Маяк» докази не були надані суду, а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до 10 години 5 жовтня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/548/21
У Х В А Л А

01.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Київський районний в м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції України (м. Суми) адреса: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 18 березня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 756/9862/21
Провадження № 2/756/5158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Трубнікової К.В. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трубнікова К.В. звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Трубнікової К.В. підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

05 липня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубнікової К.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Зважаючи на те, що станом на 06 липня 2021 року провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трубнікова К.В. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трубнікової К.В. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, разом з доданими до неї документами - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2251/21
Провадження № 2/552/1124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином завірену копію виконавчого напису №84751, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис. А також витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року за №84751.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати в судове засідання, що відбудеться 23.07.2021 року о 11 год. 00 хв. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року за №84751.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни надати в судове засідання, що відбудеться 23.07.2021 року о 11 год. 00 хв. належним чином завірену копію виконавчого провадження №64679555 від 02.03.2021 року з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.