Справа №944/93/21
Провадження №2/944/802/21
УХВАЛА

04.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири.

У підготовчому судовому засіданні сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди такого змісту:

1.Сторони визнають, що:

?ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

?ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого спадкове майно (квартира за адресою АДРЕСА_1 ) заповів сестрі, відповідачу по справі ОСОБА_3 .

?Відповідач ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 03.06.2010 р.

?ОСОБА_3 уклала договір дарування від 09.11.2020 р. з ОСОБА_4 , предметом договору була квартира за адресою АДРЕСА_1 .

2. Сторони визнають, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6 на підставі положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

3. Сторони визнають, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець після смерті батька ОСОБА_6 має право на одну четверту спадкового майна (квартира за адресою АДРЕСА_1 ), оскільки відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). На момент смерті батька позивача ОСОБА_6 було два спадкоємці за законом це мати померлого і позивач (син померлого). Тому половина частки, яка належала б позивачу у разі спадкування за законом, становить одна четверта.

4. Відповідачі погоджуються сплатити на користь Позивача грошову суму у розмірі 5 800 доларів США в якості компенсації вартості частки Позивача у спадщині. Сума компенсації дорівнює ринковій вартості однієї четвертої квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

5. Позивач погоджується прийняти від відповідачів грошову компенсацію у розмірі 5 800 доларів США в якості компенсації вартості належної йому частки у спадщині, погоджується, що сума компенсації дорівнює ринковій вартості однієї четвертої квартири за адресою АДРЕСА_1 .

6. Сторони погодили, що сума компенсації, вказана у п. 4 цієї мирової угоди повинна бути передана Відповідачами Позивачу у день підписання мирової угоди, що підтверджується розпискою Позивача про отримання коштів.

7. У зв`язку з прийняттям суми компенсації відповідно до пунктів 4-6 даної мирової угоди Позивач відмовляється від позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування (справа № 944/93/21, Яворівський районний суд Львівської області, суддя Колтун Ю.М.).

8. Уклавши дану мирову угоду, Сторони відмовляються від будь-яких майнових претензій одна до одної стосовно нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_1 ).

9. Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди, поверненням судового збору за подання позову до суду, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Позивача, окрім суми судового збору, що може бути повернено Позивачу за ухвалою суду відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у разі винесення відповідної ухвали суду).

10. Сторони визнають, що умови мирової угоди не порушують законних інтересів інших осіб і розуміють, що процесуальним наслідком укладення мирової угоди є закриття провадження у справі, що в свою чергу тягне за собою недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ст. 207 ЦПК України. Правові наслідки укладення мирової угоди, затвердження її судом та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

11. Мирова угода набуває чинності з моменту підписання її Сторонами.

12. Сторонам за Мировою угодою відомі наслідки, передбачені законом, для такого рішення.

13. Мирова угода укладена у 3-х примірниках по одному для кожної Сторони та третій примірник для суду для приєднання до справи.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду та просять затвердити таку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем з другої сторони відповідачами, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до вимог ст.ст.207,208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,207,208, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 березня 2021 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) з однієї сторони та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) з іншої сторони в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири, відповідно до якої:

1.Сторони визнають, що:

?ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

?ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого спадкове майно (квартира за адресою АДРЕСА_1 ) заповів сестрі, відповідачу по справі ОСОБА_3 .

?Відповідач ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 03.06.2010 р.

?ОСОБА_3 уклала договір дарування від 09.11.2020 р. з ОСОБА_4 , предметом договору була квартира за адресою АДРЕСА_1 .

2. Сторони визнають, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6 на підставі положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

3. Сторони визнають, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець після смерті батька ОСОБА_6 має право на одну четверту спадкового майна (квартира за адресою АДРЕСА_1 ), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). На момент смерті батька позивача ОСОБА_6 було два спадкоємці за законом це мати померлого і позивач (син померлого). Тому половина частки, яка належала б позивачу у разі спадкування за законом, становить одна четверта.

4. Відповідачі погоджуються сплатити на користь Позивача грошову суму у розмірі 5 800 доларів США в якості компенсації вартості частки Позивача у спадщині. Сума компенсації дорівнює ринковій вартості однієї четвертої квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

5. Позивач погоджується прийняти від відповідачів грошову компенсацію у розмірі 5 800 доларів США в якості компенсації вартості належної йому частки у спадщині, погоджується, що сума компенсації дорівнює ринковій вартості однієї четвертої квартири за адресою АДРЕСА_1 .

6. Сторони погодили, що сума компенсації, вказана у п. 4 цієї мирової угоди повинна бути передана Відповідачами Позивачу у день підписання мирової угоди, що підтверджується розпискою Позивача про отримання коштів.

7. У зв`язку з прийняттям суми компенсації відповідно до пунктів 4-6 даної мирової угоди Позивач відмовляється від позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування (справа № 944/93/21, Яворівський районний суд Львівської області, суддя Колтун Ю.М.).

8. Уклавши дану мирову угоду, Сторони відмовляються від будь-яких майнових претензій одна до одної стосовно нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_1 ).

9. Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди, поверненням судового збору за подання позову до суду, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Позивача, окрім суми судового збору, що може бути повернено Позивачу за ухвалою суду відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у разі винесення відповідної ухвали суду).

10. Сторони визнають, що умови мирової угоди не порушують законних інтересів інших осіб і розуміють, що процесуальним наслідком укладення мирової угоди є закриття провадження у справі, що в свою чергу тягне за собою недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ст. 207 ЦПК України. Правові наслідки укладення мирової угоди, затвердження її судом та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

11. Мирова угода набуває чинності з моменту підписання її Сторонами.

12. Сторонам за Мировою угодою відомі наслідки, передбачені законом, для такого рішення.

13. Мирова угода укладена у 3-х примірниках по одному для кожної Сторони та третій примірник для суду для приєднання до справи.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди судом сторонам роз`яснено та зрозуміло.

Провадження у справі №944/93/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1362 (однієї тисячі триста шістдесят дві) грн. за квитанцією № ПН1185883 від 22.01.2021 року.

Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун