УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 405/6971/16-ц

провадження № 61-19671св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - територіальне медичне об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Письменного О. А., Черненка В. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» (далі - ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області») про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що наказом головного лікаря ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» Ярошенко О. І. від 27 червня 2016 року № 75/к-2 позивач був притягнений до дисциплінарної відповідальності за порушення пунктів 1.3, 2.7 та 2.11 Посадової інструкції водія автотранспортного засобу (санітарного автомобіля швидкої медичної допомоги) ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», за порушення пунктів 3.1.1, 3.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників центру, затверджених наказом від 22 травня 2013 року № 15/о-1, за порушення наказу головного лікаря ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» від 24 грудня 2015 року № 148/о «Про заборону використання засобів зв`язку водіями санітарних автомобілів», який змінено наказом головного лікаря від 29 лютого 2016 року № 59/о. Наказом ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» від 22 грудня 2016 року № 379/л «Про звільнення водія ОСОБА_1 », який виданий ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» позивача звільнено з займаної посади за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Позивач (з врахуванням уточнених позовних вимог) просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 23 лютого 2016 року № 25/к-2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 - водія автотранспортного засобу (санітарного автомобіля швидкої медичної допомоги);

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 та підпункт 1.1 наказу № 75/к-2 від 27 червня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 - водія автотранспортного засобу (санітарного автомобіля швидкої медичної допомоги);

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22 грудня 2016 року № 379/л «Про звільнення водія ОСОБА_1 », який виданий ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» за підписом головного лікаря ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» Ярошенка О. І., яким водій автотранспортного засобу (санітарного автомобіля швидкої медичної допомоги) виїзної бригади екстреної медичної допомоги підстанції № 1 ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» І-го класу ОСОБА_1 звільнений з займаної посади за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України;

- поновити його (позивача ОСОБА_1 ) на раніше займану посаду водія автотранспортного засобу (санітарного автомобіля швидкої медичної допомоги) виїзної бригади екстреної медичної допомоги підстанції № 1 ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» І-го класу та допустити негайне виконання;

- стягнути з відповідача ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи), починаючи з 23 грудня 2016 року у розмірі 72 192,33 грн, допустити негайне виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць;

- стягнути з відповідача ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 95 000, 00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 23 лютого 2016 року № 25/к-2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за підписом головного лікаря ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» Ярошенка О. І. , яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 та підпункт 1.1 наказу від 27 червня 2016 року № 75/к-2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за підписом головного лікаря «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» Ярошенка О. І. , яким водію ОСОБА_1 оголошено догану.

Скасовано наказ ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», за підписом головного лікаря Ярошенка О. І. «Про звільнення водія ОСОБА_1 » № 379/л від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 - водія автотранспортних засобів (санітарний автомобіль екстреної (швидкої) медичної допомоги) станції екстреної (швидкої) медичної допомоги звільнено 22 грудня 2016 року за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів (санітарний автомобіль екстреної (швидкої) медичної допомоги) станції екстреної (швидкої) медичної допомоги ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», з 22 грудня 2016 року.

Стягнуто з ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2016 року по 10 квітня 2019 року в розмірі 72 192,33 грн.

Стягнуто з ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 102,40 грн.

Стягнуто з ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» на користь держави судовий збір в розмірі 1 280,00 грн.

31 серпня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області»на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області»на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що питання про залучення КНП «ЦЕМД та МКу Кіровоградській області КОР» як правонаступника відповідача у справі, від імені якого за довіреністю діє Дзюра В. В., судом не вирішене.

Дзюра В. В. , яка підписала апеляційну скаргу від імені відповідача ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області»та подавала заяви і клопотання до справи як представник КНП «ЦЕМД та МКу Кіровоградській області КОР», не вчинила відповідних процесуальних дій щодо доведення її права на підписання апеляційної скарги від імені ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області».

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, змінити відповідача ТМО «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» на КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР» та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

15 березня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко