КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Залозна Д.П. подала (направила поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України та в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не оплатила її оскарження судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Залозна Д.П. надала (направила поштою) суду апеляційної інстанції оригінал квитанції №92260 від 29 червня 2021 року про доплату судового збору у розмірі 1,20 грн.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Залозна Д.П. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що копію повного тексту оскаржуваного рішення 09 квітня 2021 року представником Залозною Д.П. було отримано наручно в приміщенні суду 28 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного тексту рішення суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року було постановлено у відсутність сторін. Заочне рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Залозною Д.П. безпосередньо у приміщенні суду 28 квітня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового рішення, що міститься у матеріалах справи (а.с.163). Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 чи його представником копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано (направлено поштою) 27 травня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: