Справа № 521/2433/13-ц
Провадження № 6/521/163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №521/2433/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс», в якій заявник, зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також зазначав, що Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «Консалт Солюшенс» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті, у звязку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа № 521/2433/13-ц що був виданий Малиновським районним судом м. Одеса відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат і поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик чи повідомлення учасників справи для вирішення судом питання про видачу дублікату виконавчого листа не передбачено.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі: 896 976 (вісімсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 49 копійок, та судові витрати у загальному розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок один) гривні 00 копійок.

Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 521/2433/13-ц.

21.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір № 2292/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 695-0131003/ФКВІП-08 від 23.09.2008, іпотечним договором № 695-0131003/ФКВІП-08 від 23.09.2008 та договором поруки № 695-0131003/ZФПОР-08 від 23.09.2008 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 521/2433/13-ц за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс».

Згідно до наданого Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 695-0131003/ФКВІП-08 від 23.09.2008 року, встанволено факт втрати/відсутньості оригіналів виконавчих листів № 521/2433/13-ц виданих на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.11.2014 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 123 вказаного вище Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості по справі №521/2433/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 7 статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 127, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048,м. Одеса, вул. Пушкінська, 36,оф308,) дублікат виконавчого листа № 521/2433/13-ц, що був виданий Малиновським районним судом м. Одеса 25.11.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 695-0131003/ФКВІП-08 від 23.09.2008р. у розмірі 896976 грн.49коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048,м. Одеса, вул. Пушкінська, 36,оф308,) дублікат виконавчого листа № 521/2433/13-ц, що був виданий Малиновським районним судом м. Одеса 25.11.2014 року щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 695-0131003/ФКВІП-08 від 23.09.2008р. у розмірі 896976 грн.49коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048,м. Одеса, вул. Пушкінська, 36,оф308,) строки пред`явлення виконавчого листа 521/2433/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 695-0131003/ФКВІП-08 від 23.09.2008р. у розмірі 896976 грн. 49коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Д.Я. Роїк