Дата документу 01.07.2021
Справа № 815/7201/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 815/7201/2012, посилаючись на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 01.10.2012 визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №586953, виданий ОСОБА_2 . Оскільки виконання рішення без відомостей про кадастровий номер земельної ділянки було неможливим він звертався до суду за роз`ясненням рішення суду, ухвалу про що судом винесено 10.04.2017. Виконавчий лист отримано ним 07.08.2018, але при пред`явлені його до виконання державною виконавчою службою йому було відмовлено відкритті виконавчого провадження у зв`язку із пропуском строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Він вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений ним з поважної причини, оскільки без роз`яснення рішення суду воно не могло бути виконано, що порушує його права як власника земельної ділянки на вільне володіння, користування та розпорядження. А тому, він просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 01.10.2012 визнано недійсним державний акт на право на земельну ділянку серії ЯИ №586953, виданий ОСОБА_2 , зобов`язано відділ Держкомзему у Мелітопольському районі скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 12.10.2012, копію якого ОСОБА_1 отримав 22.10.2012.

Із заявою про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду лише 28.03.2017 року.

Ухвалу про роз`яснення рішення суду ним отримано 12.04.2017, а із заявою про видачу виконавчого листа до суду звернувся лише 06.08.2018, яку ним отримано 30.08.2018, тобто, після пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим державним виконавцем виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 12 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вказав ту обставину, що без роз`яснення рішення суду воно не може бути виконано. Але, строк пред`явлення виконавчого листа закінчився 12 жовтня 2015 року, а за роз`ясненням рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду лише 28.03.2017, тобто, після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Більш того, заявник не надав доказів того, що він до роз`яснення рішення звертався з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання йому було з цієї причини відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець сам має право звернутись до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Заявник, як стягувач мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, але пасивна позиція стягувача протягом тривалого часу вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Наявність ухвали суду про роз`яснення рішення суду не є підставою для поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За період з 2012 року стягувач мав можливість реалізувати свої права, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», адже на думку суду 3 років було достатньо для реалізації своїх прав.

Заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що зазначені обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: