Єдиний унікальний номер справи 333/1243/21
Номер провадження 6/333/121/21
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у письмовому провадженні, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Т.В., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабалою І.А. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіна Т.В. звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним поданням, вказавши, що на виконанні Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 63234889, щодо виконавчого листа № 824/264/2018 виданого 14.03.2019 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська Автомобільна Корпорація» заборгованість у розмірі 436 240 гривень 81 копійку.

В теперішній час вказане рішення суду боржником не виконано. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце проживання (знаходження) відсутні.

Вирішення подання виконавця про розшук боржника розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

При дослідженні наданих державним виконавцем до подання матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що на виконанні Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП № 63234889 з примусового виконання виконавчого листа № 824/264/2018 виданого 14.03.2019 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська Автомобільна Корпорація» заборгованість у розмірі 436 240 гривень 81 копійку.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

15.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62559677 за виконавчим листом виконавчий лист № 824/264/2018 виданий 28.02.2019 документ видав: Київський апеляційний суд про: стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "Українська Автомобільна Корпорація" заборгованість у розмірі 266 540 гривень 40 копійок заборгованості з оплати орендних платежів; 25870 гривень штрафу за затримку повернення орендованого майна, 97 088 гривень пені; 37264 гривні 57 копійок інфляційних витрат; 9 477 гривень, 84 копійки три відсотки річних.

Направлена на адресу проживання боржника ОСОБА_1 копія вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження повернулась не отримана боржником, причина повернення «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

В матеріалах виконавчого провадження містяться письмовий виклик боржника ОСОБА_1 до державного виконавця від 28.09.2020 року, при цьому докази фактичного направлення на адресу боржнику даного виклику в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради що боржник ОСОБА_1 , 1974 року народження, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Здійсненими державним виконавцем заходами не вдалось встановити наявність нерухомого майна та джерелі доходу боржника.

19.09.2020 року державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. складено акт про здійснення виходу за адресою боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану. Відповідно до Акту, двері державному виконавцю ніхто не відчинив, було залишено виклик боржнику з`явитися до відділу ДВС для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Суд, дослідивши даний Акт, приходить до висновку, що він складений формально, поняті не були присутні під час даного виходу. З даного Акту не можливо встановити, чи намагались державний виконавець встановити причини відсутності боржника за місцем мешкання, шляхом опитування сусідів тощо. До 19.09.2020 р. державний виконавець не здійснювала виходи за місцем проживання боржника.

Державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майна це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч.2 ст. ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржника ч.1 ст.36 даного Закону.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, щодо зверненення державного виконавця з поданням про примусовий привід боржника, тимчасове обмеження у праві виїзд за кордон.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наразі боржник не повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, належних доказів, що боржник ОСОБА_1 не мешкає за місцем реєстрації суду не надано. На підставі одного конверту, направленого на адресу проживання боржника, який повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання» та одноразового виходу державного виконавця за місцем мешкання боржника, не можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 не мешкає за даною адресою.

Отже, державним виконавцем не доведено, що наразі відсутності відомості про місце проживання боржника ОСОБА_1 і дане клопотання державного виконавця є передчасним, тому підстави для задоволення цього клопотання на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Т.В., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабалою І.А. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов