Справа № 171/1366/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року у даній справі призначено автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка станом на дату проведення експертизи ринкова вартість транспортного засобу: Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ? Зобов`язано ОСОБА_2 надати експерту на огляд з реєстраційними документами транспортний засіб - Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17). Оплату витрат по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_4 ).

18.05.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Кравченко О.Г. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.04.2021 року про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі №171/1366/20, оскільки автомобіль Volkswagen Craft, номерний знак НОМЕР_1 з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану для огляду наданий не був, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.05.2021 року відновлено провадження по справі.

02.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення по справі автомобільно-товарознавчої експертизи, оскільки встановлення дійсності вартості майна є суттєвим для розгляду справи про поділ майна подружжя. На вирішення експертизи просить поставити питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу: Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в цінах на дату судового розгляду (02.07.2021 року)? Проведення експертизи просить доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, повернувши на виконання попередньому експерту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до правових висновків, які викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) та 05.10.2020 року у справі №537/78/19 (провадження 61-17347св19), у випадку неможливості встановлення дійсної (ринкової) вартості автомобіля, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.

Згідно п. 7.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, середня ринкова ціна КТЗ - величина, яка визначається статистичними методами, еквівалентна найбільш вигідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідним строком експлуатації і пробігом на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість».

Отже, положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, надає право експертові визначати середню ринкову вартість автомобіля на підставі розшифрованих даних номера кузова даного автомобіля.

Автотоварознавча експертиза проводиться на підставі розшифрування даних номера кузова автомобіля (УШ-коду автомобіля).

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що встановлення дійсної вартості майна є суттєвим для розгляду справи про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне призначити автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу: Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в цінах на дату судового розгляду (02.07.2021 року)?

Проведення експертизи слід доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, повернувши на виконання попередньому експерту Кравченко Олегу Григоровичу.

В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 171/1366/20 автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середня ринкова вартість транспортного засобу: Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в цінах на дату судового розгляду (02.07.2021 року)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кравченко Олегу Григоровичу (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_4 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко