Справа № 385/1616/20
У Х В А Л А

23.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовької І.П.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ільченко І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на його користь 214 187,25 грн. боргу за договором позики та 2 562,27 грн. судових витрат у справі.

13.01.2021 року у справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На клопотання позивача судом витребувано у Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актові записи про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того, 19.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якій відповідач стверджує про те, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, до відзиву долучено копії свідоцтв про смерть останніх.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою 22.12.2020 року, що стверджується матеріалами справи (а.с. 1).

Згідно актового запису про смерть № 107 від 15.06.2020 року, вчиненого Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 97).

Згідно актового запису про смерть № 89 від 24.11.2020 року, вчиненого Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 98).

Відтак, суд установив, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли задовго до звернення позивача до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, з точки зору даних норм закону, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Тобто, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, суд прийшов переконання, що позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Суд установив, що сторонами договору позики є позивач та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за невиконання умов якого у останніх виник борг, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями, у разі наявності таких у спірних правовідносинах, у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Виходячи з того, що відповідачі у справі померли до пред`явлення до них позову, підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення їх спадкоємців, які прийняли спадщину, як правонаступників, у суду відсутні.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду

відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у разі наявності спадкоємців померлих відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі не можуть набути статусу цивільних правонаступників в цій справі в частині вимог заявлених до померлих, а тому провадження в справі в частині позовної вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив :

провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Ханас