19.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9090/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9090/2020
Номер провадження: 2/205/884/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та закриття провадження по справі у зв`язку з погашенням суми боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження по справі, доходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції до АДРЕСА_1 , на підтвердження чого видана довідка № від 15.09.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та призначена щомісячна адресна допомога з 10.09.2019 року для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

Однак, в результаті проведеної позивачем перевірки 24.09.2019 року щодо правильності та достовірності інформації, наданої заявником для отримання допомоги, було виявлено надання (приховування) відповідачем недостовірних даних про майновий стан сім`ї, а саме: згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо суб`єкта виявлено факт наявності з 09.01.2019 року права власності у чоловіка відповідача ОСОБА_1 , житлової нерухомості, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, надмірно виплачені кошти незаконно отриманої адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеної особи, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг за період з 01.02.2019 року по 27.09.2019 року складають у розмірі 8 298 (вісім тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 76 коп.

Однак, згідно квитанції № 0.0..1 від 01.02.2020 року ОСОБА_1 сплатила Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради борг у сумі 8 298 (вісім тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 76 коп.

Відтак матеріалами справи підтверджено, що заборгованість, яка є предметом спору по даній справі, була погашена відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору між сторонами із приводу стягнення коштів на отримання адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеної особи, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг за період з 01.02.2019 року по 27.09.2019 року, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі закрити.

Разом з тим, представник позивача у поданій суду заяві просила стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи, що представник позивача не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за необхідне присудити стягнення з відповідача понесених позивачем у справі судових витрат, які складаються зі сплати судового збору за подачу позову до суду у у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 142, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям - закрити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан