overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" липня 2021 р. Справа № 644/6128/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.03.2021 року у розмірі 16784,31 грн., пеню у розмірі 22,61 грн., 3% річних у розмірі 1153,49 грн., інфляційні витрати у розмірі 2498,14 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 26 серпня 2021 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2688/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання акту-розрахунку від 26.10.2018 року недійсним та визнання його таким що не підлягає сплаті,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання акту-розрахунку від 26.10.2018 року недійсним та визнання його таким що не підлягає сплаті - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 362/3933/19
Провадження № 2/362/263/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення та визнання недійним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано клопотання у якому він просить витребувати письмові докази.

Клопотання обґрунтовано тим, що він не може самостійно отримати вказані докази.

Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області документи про надання у користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки в селищі Дослідницьке Васильківського району Київської області у період до 15 грудня 1993 року.

Витребувати від архівного відділу Васильківської районної державної адміністрації Київської області документи про надання у користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки в селищі Дослідницьке Васильківського району Київської області у період до 15 грудня 1993 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/2975/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Гаражного кооперативу «Північний-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до відповідачів про визнання права власності на гараж.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2021 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23.06.2021 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 10.06.2021 року, однак у встановлений законом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ні у встановлений законом строк, ні станом на 09.07.2021 року ухвалу суду від 10.06.2021 року позивачем не виконано, недоліки заяви не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Гаражного кооперативу «Північний-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на гараж - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Кирилюк В.Ф.
2-н/465/1855/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
справа № 562/1380/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітній дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 33% відсотків від його доходів та заробітку та не менше 50 % відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

09 липня 2021 року до суду поступила заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа 688/252/21
№ 2/688/292/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, кредитну заборгованість за картковим рахунком в розмірі 28 536,56 грн., з яких: основний борг (кредит) 28 536,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредитом) 74,31 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 23,10 грн.

В решті вимог відмовити.

Повернути позивачу акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України згідно платіжного доручення № від 26 січня 2021 року, в сумі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія «Хмельницьке обласне управління», місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46, ідентифікаційний код 09315357;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.П. Березюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7490/21 Справа № 185/1541/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №2 Надвірнянського відділу поліції, капрала поліції Гаврильчук Михайла Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року ОСОБА_1 , через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №2 Надвірнянського відділу поліції, капрала поліції Гаврильчук М.Я. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюється повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах відповідного апеляційного округу якого (території, на яку поширюється повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Проте, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу постановлену в адміністративній справі до Дніпровського апеляційного суду за адресою: вул.Харківська,13, м. Дніпро.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно повернути та роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, про можливість звернення з апеляційною скаргою по адміністративній справі №185/1541/21 в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.24, ч.1 ст.351, ст.357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №2 Надвірнянського відділу поліції, капрала поліції Гаврильчук Михайла Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров
Дата документу 02.03.2021
Справа № 937/1060/21
Провадження 2н/937/229/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2021 року м. Мелітополь
- інфляційні витрати в розмірі 1873,24грн., 3% річних в розмірі 1050,45грн.;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №705/4453/20
2/705/943/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2021 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Романовій О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 24 вересня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 659/514/20
Номер провадження 2/659/20/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2021 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.