overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/546/21
Номер провадження 2-н/585/58/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1353 грн. 94 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4086/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання права власності
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яцина В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Латки І.П., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 459/325/20
Провадження № 2/459/91/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

представника позивача Стернюк В.А. представника відповідача Бердара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (, м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-5/2010
Номер провадження 2-з/954/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», мале приватне підприємство «Таврія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Роговська Алла Олександрівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до МПП «Таврія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч. 2ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», мале приватне підприємство «Таврія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», мале приватне підприємство «Таврія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року з повідомленням учасників процесу у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 946/50/21
Провадження № 2/946/1798/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/317/522/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області постановлено ухвалу у цивільній справі № 761/29802/20 №/п 2/317/522/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою цивільну справу передано на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Дослідивши вказану ухвалу, судом виявлено, що у тексті рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано суд, до якого необхідно передати справу за підсудністю «Комунарський районний суд м. Запоріжжя», замість вірного «Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя».

Крім того, у мотивувальній частині ухвали зазначено не вірно назву району у місті Запоріжжі, де знаходиться місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) «Комунарський район міста Запоріжжя», замість вірного «Вознесенівський район міста Запоріжжя».

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущені в тексті ухвали описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року по цивільній справі № 761/29802/20 №/п 2/317/522/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті ухвали вказати вірно суд, до якого необхідно передати справу за підсудністю «Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б)» замість раніше невірно зазначеного «Комунарський районний суд м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7)».

У мотивувальній частині ухвали вказати вірно район у місті Запоріжжі, де знаходиться місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) «Вознесенівський район міста Запоріжжя» замість раніше невірно зазначеного «Комунарський район міста Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 336/3027/21
Провадження № 2/336/2758/2021
У Х В А Л А

08.07.2021 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.04.2021 позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги була залишена без руху.

Копію вищевказаної ухвали заявник отримав 17.05.2021 року, про що свідчить власноручний підпис представника позивача на поштовому повідомленні про отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Станом на 24.05.2021 року і навіть станом на 08.07.2021 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.Г Карабак
Справа №: 398/1260/19
провадження №: 2/398/44/21
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування спільним сумісним майном подружжя, квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу велику кімнату, виділити відповідачу дві менші кімнати, залишивши в спільному користуванні кухню, ванну, вітальню.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року у справі було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 398/4187/19, провадження № 2/398/437/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійснити та скасування правового акта органу приватизації та свідоцтв про право власності на житло.

07 липня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою перевірки повідомлення відповідача, а також те, що у справі № 398/4187/19 ухвалою суду від 19 червня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду, та ухвала набрала законної сили набрала законної сили, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення провадження, розгляд справи підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною квартирою.

Підготовче судове засідання призначити на 12 серпня 2021 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/774/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року у цивільній спарві за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про сплату пайових внесків та договору купівлі-продажу майнових прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації майнових прав на пайовий внесок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 25 серпня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 186/1689/20
Провадження № 2/188/232/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №186/1689/20

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення інфляційних втрат, три проценти річних від просроченої суми та процентів за ставкою НБУ (користування чужими грошима)

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення інфляційних втрат, три проценти річних від просроченої суми та процентів за ставкою НБУ (користування чужими грошима) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 інфляційні втрати, три проценти річних від частково не сплаченої суми боргу в розмірі 14654.79 грн. за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року станом на 01.10.2020 року , справа № 186/1799/15-ц у розмірі 8949.50 грн. з яких

6895.43 інфляційні нарахування;

2054.07 - сума санкції 3% річних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 18.07.2021 року
Справа № 452/63/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: м. Рудки Самбірський район, Львівська область,

пл. Відродження, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

12.01.2021 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: м. Рудки Самбірський район, Львівська область, пл. Відродження, 1) про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 березня

2021 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя