Справа № 2-944/09
Провадження № 6/331/152/2021
УХВАЛА
08 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-944/09 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18.12.2020 року надійшла вищезазначена заява представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в порядку ст.ст.43,433 ЦПК України.
Дослідивши доводи заяви і перевіривши додані до неї матеріали, вважаю, що заява представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику з таких підстав:
Стаття 183 ЦПК України визначає вимоги до форм і змісту заяв (клопотань), а також встановлює порядок їх вирішення на стадії виконання судового рішення.
Так, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що зазначені вимоги заявником не виконані.
Заявником до заяви не додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (боржнику), як того вимагає ч.2 ст.183 ЦПК України.
Із поданої заяви представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання випливає, що замість доказів надсилання іншим учасникам до заяви долучалась її копія з додатками для відповідача у справі.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що зазначена копія дійсно надавалась суду, та дані про те, що суд, який розглядав справи направляв зазначені документи боржнику.
Суд наголошує на тому, що направлення копії заяви іншим учасникам на стадії виконання судового рішення не є процесуальним обов`язком суду, а невиконання зазначеної процесуальної норми заявником неодмінно призводить до порушення прав боржника і встановленого законом порядку розгляду зазначеної категорії справ, що є неприпустимим.
Враховуючи те, що заявник подав заяву без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков