Провадження № 2-о/742/3/21
Єдиний унікальний № 742/2134/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Прилуцьке бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що він, його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1996 року. Проте, при видачі свідоцтва про право власності при зазначенні прізвища заявника та померлих дружини та сина помилково вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Оскільки, така невідповідність щодо зазначення прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на житло позбавляє його як власника довести належність йому даного майна та прийняти спадщину після смерті його дружини та сина, при цьому виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому ним і подано до суду заяву про встановлення факту належності йому та померлим дружині та сину відповідного правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника адвоката Матвієнка В.М., просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи КП «Прилуцьке МБТІ» в судове засідання також не з`явився, згідно їх письмової заяви не заперечують проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 квітня 1959 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 1998 року, зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на російській мові - ОСОБА_1 . Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04 травня 1971 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 травня 1971 року, після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_2 »(а.с.12).

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15 березня 1974 року, виданого на російській мові вбачається, що « ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками зазначені « ОСОБА_1 и ОСОБА_2 » (а.с.13).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1996 року, Прилуцьким міськвиконкомом посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано Прилуцьким МБТІ в реєстрі за №480/47 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 12 серпня 2009 року (а.с.15).

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 26 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

11 листопада 2019 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з розбіжностями у прізвищах заявника, його дружини та сина та рекомендовано звернутися до суду(а.с.11).

Згідно ч.1,2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло від 22 січня 1996 року на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , помилково зазначено прізвище заявника та його померлих дружини та сина як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », і така невідповідність щодо зазначення їх прізвища є перешкодою для реалізації прав заявника як власника даної квартири та прийняття ним спадщини після смерті дружини та сина, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Прилуцьке бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 22 січня 1996 року Прилуцьким міськвиконкомом та зареєстрованого Прилуцьким МБТІ в реєстрі за №480/47.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко