Справа № 545/3514/20
Провадження № 2/545/346/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за позовом енус ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у період часу з 01.04.2020р. по 22.09.2020р. утворилась заборгованість по не виплаченому середньому заробіткові за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі: 64586.06 грн., що вказує на порушення вимог ст.ст. 116, 117 КЗпПУ.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23.12.2020р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі.

Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що наказом № 262-К від 04.09.2018 року був прийнятий на посаду провідного бухгалтера відділу організації бухгалтерського обліку та звітності ПОКП « Полтавафарм » з 05.09.2018 року по 04.10.2018 року по строковому договору.

Наказом № 303-К від 01.10.2018 року ОСОБА_1 переведено з 04.10.2018 року на посаду провідного бухгалтера відділу організації бухгалтерського обліку та звітності ПОКП « Полтавафарм » на постійній основі.

Згідно наказу від 18.03.2020 року № 126-К, ОСОБА_1 звільнено із займаної посади згідно п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін з 31.03.2020 р.

Також встановлено, що відповідачем у день звільнення позивача - 31 березня 2020 року, або пізніше - розрахунок проведено не було.

На підставі заочного рішення Полтавського районного суду від 16.06.2020р., цивільний позов ОСОБА_1 - задоволено, а саме: стягнуто з Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Горбанівська,2, ідентифікаційний код 32986923) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 10190,80 грн. ( десять тисяч сто дев`яносто гривень 80 коп. ). Рішення набрало чинності - 06.08.20р.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що рішення Полтавського районного суду від 16.06.2020р. було виконано боржником, лише - 22.09.2020р. (а.с.10), тому у період часу з 01.04.2020р. по час фактичного розрахунку по заробітній платі - 22.09.2020р. утворилася заборгованість по не виплаченому середньому заробіткові за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі: 64586.06 грн.

Згідно положень статті 116 Кодексу законів про працю України встановлено, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що з дати звільнення по дату проведення розрахунку по заробітній платі, позивач відповідно до вимоги ст. 117 КЗпП набув право на стягнення з відповідача середнього заробітку.

Згідно розрахунку заборгованості середнього заробітку, встановлено, що за період з 01.04.2020р. по день проведення повного розрахунку по заробітній платі - 22.09.2020р., сума заборгованості відповідача перед позивачем становить - 64586.06 грн. (кількість робочих днів становить - 119; середньоденна заробітна плата становить 542.74 грн.).

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати при розрахункуу примусовому порядку, посилаючись на норми чинного законодавства, тому позовні вимоги є обґрунтованими в частині та підлягають задоволенню, що ж стосується вимоги судових витрат у розмірі 2000.00 грн. не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали справи не містять доказів таких витрат.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 14-16 ЦК України, ст. 114 КЗпП України, ст.ст. 1,3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ,- задовольнити .

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі - 64586.06 грн.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі - 2000.00 грн.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (), на користь держави судовий збір у розмір - 2270.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк