Справа № 146/1083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

представника позвивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 червня 2021 року через канцелярію суду, від представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомського М.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 146/1083/20 за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Зупинити провадження просить в зв`язку з тим, що в провадженні Томашпільського районного суду знаходиться справа №146/502/21 за позовом ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» до ОСОБА_3 , ПАТ «ПК «Поділля»» про заборону дій по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди. Розгляд вказаної у клопотанні справи унеможливлює розгляд поточної справи

В судовому засіданні представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомський М.П. клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки рішення у зазначеній в клопотанні справі №146/502/21 за позовом ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» до ОСОБА_3 , ПрАТ «ПК «Поділля»» про заборону вчиняти дії по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди не може вплинути на рішення у справі що розглядається, таким чином обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі відсутній. Крім того наголосив, що у справі уже зібрані усі докази.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі за наявними в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Дана цивільна справа знаходиться на стадії розгляду, зібрані усі докази, а тому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 не надано доказів про наявність іншої справи на яку посилається представник.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" - Ціхомського Михайла Петровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2021 року