ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1009/21
Провадження № 2/210/930/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-Монтажене-Укравління №30), свідок - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом 23.02.2021 року, в якому просить витребувати у свідка ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» документи: тендерний відділ - договір на виконання робіт з поточних ремонтів на Рудозбагачувальній фабриці №1, 2, які були підписані зі ТОВ «СМУ №30»; РЗФ№1, договір за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки; РЗФ №2 договір до 2015 року, і договори з 2015 по 2020 рік включно. Департамент безпеки - гірничий відділ - надати копії довідок з виконань поточних ремонтів - РЗФ №1, 2: 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 рік, РЗФ№1- особливо 2015 та 2016 рік, зразок довідки додається, в двох екземплярах, один зразок для справи (копія документу №5 додається), і один, щоб витребувати заповнені копії цих документів, а також витребувати копії нарядів НД-90; фінансові форми розрахунку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зі ТОВ «СМУ №30» за виконання поточних ремонтів РЗФ №1, 2 за кожний місць, за 2014, 15, 16, 17, 18, 19, 20 роки; середній заробіток механиків РЗФ №1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; атестацію робочих місць для механіків та слюсарів РЗФ №1, 2 на дільницях: потік руди, подрібнення, сепарації, фільтрації, насосної та склад концентрату; персональні дані механіків, які працювали на цих дільницях в період з 2015 по 2016 роки включно, а також головного і старшого механіка РЗФ №1, підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», і в якості свідків визвати їх у суд, для надання свідчень у суді. Витребувати у ТОВ «СМУ №30» персональні дані, які робітники виконували поточні ремонти за договорами РЗФ №1, 2 за всі роки з часу виконання поточних ремонтів, за цими персональними даними визвати їх в суд, в якості свідків, ці персональні дані робітників, які надасть ТОВ «СМУ-30», повинні співпадати з прізвищами, іменами, та батьківством що прописані в П.О.Рі; атестацію робочих місць РЗФ№1 ,2, тому що відповідно до закону атестація робочих місць проводиться до виконання робіт і тільки після атестації робітники допускаються до виконання робіт; копії ПОР - план організації робіт з поточних ремонтів в повному об`ємі зі списком ознайомлення робітників по РЗФ№1, 2, а в суді представити оригінал цих документів по цим двом фабрикам.

Окрім витребування зазначених вище доказів, позивач просить суд винести ухвалу про відкриття кримінального провадження за ч.2 ст.366, ст.175, ст.212, ст.209 КК України, а справу направити в прокуратуру.

Також, просить суд зобов`язати провести перерахунок заробітної плати за час його роботи в ТОВ «СМУ №30», а також виплатити середній заробіток, який діяв для механіків (майстрів) ТОВ «СМУ №30», які виконують поточні ремонти, та інші виплати на момент винесення рішення суду включно.

Просить винести попереднє рішення, заборону - продавати підприємство об`єднуватись з іншими підприємствами, міняти статус підприємства і власника.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що на підприємстві, де позивач працював з 03.02.2015 року по 21.10.2016 року - ТОВ «СМУ №30», на його думку, порушуються вимоги Кодексу закону про працю України і керівництво підприємства вчиняє дії, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. У зв`язку з чим позивач просить відкрити кримінальне провадження та направити справу до прокуратури. Враховуючи наявність зазначених позивачем порушень, просить зобов`язати провести перерахунок заробітної плати за час його роботи в ТОВ « СМУ №30», а також виплатити середній заробіток, який діяв для механіків (майстрів) ТОВ «СМУ №30», які виконують поточні ремонти, та інші виплати на момент винесення рішення суду включно.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відтак, заявлені позивачем вимоги не можуть бути розглянути судом в рамках цивільного судочинства.

Заява або повідомленням про кримінальне правопорушення подаються до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 6) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України).

Отже, питання порушення кримінального провадження не може бути вирішено шляхом подання позовної заяви в рамках цивільного судочинства, суддя взагалі не наділений повноваженнями відкривати кримінальне провадження у рамках жодного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Поняття «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства», слід тлумачити більш широко: вказане поняття стосується як справ, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих справ, які не підлягають судовому розгляду.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц, провадження №14-399цс18.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст.186 ЦПК України).

Таким чином, вимоги щодо відкриття кримінального провадження не розглядаються за правилами цивільного судочинства, та в загалі не можуть бути розглянуті судом, оскільки виходять за межі повноважень суду, тому позивачу слід звернутися до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.15, 19 ЦК України, ст.ст.60, 214 КПК України, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ТОВ «Будівельно-Монтажене-Укравління №30), свідок - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович