Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 711/13485/14-ц

провадження № 61-19633св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - Чирви Оксани Володимирівни та ОСОБА_3 й її представника ОСОБА_4 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6

до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення права

на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня

2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04 серпня

2017 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним на 1/4 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку літера «А-1», літньої кухні літера «Б», сараю літера «б», вбиральні літера «В», гаражу літера «Д»

з оглядовою ямою, літера «о/я», погребу літера «З», огорожі літ. № 1», воріт

з хвірткою літ. «№ 2», огорожі літера «№5», воріт літера «№ 4», водоколонки літера «З» (без самочинних будівництв літера «а-2», літера «Ж»).

Визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним на 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним на 1/8 частину автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним на 1/8 частину автомобіля

Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

У інших частинах первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 04 серпня 2017 року основне рішення доповнено таким:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND,

2008 року випуску».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року скасовано й ухвалено у цій справі нове судове рішення, яким первісний

та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним на 1/3 частину домоволодіння, розташованого

по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку літера «А-1», літньої кухні літера «Б», сараю літера «б», вбиральні літера «В», гаражу літера «Д» з оглядовою ямою, літера «о/я», погрібу літера «З», огорожі літ. № 1», воріт з хвірткою літера

«№ 2», огорожі літера «№ 5», воріт літера «№ 4», водоколонки літера «З»

(без самочинних будівництв літера «а-2», літера «Ж»).

Визнано за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 право власності

в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожною

на 1/6 частину автомобіля Daewo Lanos НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування

за законом після смерті ОСОБА_7 на 2/3 частини автомобіля

Daewo Lanos НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 право власності

в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожною

на 1/6 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування

за законом після смерті ОСОБА_7 на 2/3 частини автомобіля

Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

У задоволенні іншої частини первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 внесені ним на депозитний рахунок суду кошти на оплату вартості частки в спірному майні на підставі квитанції

№ 12747065-1 від 13 жовтня 2015 року на суму 63 000,00 грн та на підставі квитанції № 16582313-1 від 08 листопада 2016 року на суму 96 402,50 грн.

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - адвокат Чирва О. В. подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада

2020 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції

та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Підставами для скасування оскаржуваного судового рішення представник заявника зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду, зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано

не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункт 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового та електронного зв`язку ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали касаційні скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада

2020 року, у якій просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції

та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Підставами для скасування оскаржуваного судового рішення зазначено неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006, від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17, від 04 квітня 2019 року у справі

№ 750/4445/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 630/491/17,

від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц, від 20 листопада

2019 року у справі № 344/8200/14-ц, від 06 березня 2019 року у справі

№ 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі

№ 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц,

від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справах

№ 464/4574/15-ц та № 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц,

від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року

у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц. Також зазначено, що суди не дослідили зібрані у справі докази та постанову суду апеляційної інстанції підписано не тими суддями, що зазначені

в судовому рішенні (пункт 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1

та ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_3 до ОСОБА_5

та ОСОБА_6 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович