overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5950/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради

представник позивача Дегтяренко О.О.

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя житлову прибудову до житлового будинку,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 49, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 63, 65, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме житлову прибудову, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 під літ. 5-4, 5-5,, 5-6, 5-7, 5-8, 5-9, 5-10, 5-11, 5-12, 5-13, 5-14, 5-15 загальною площею 93,9 кв.м., згідно даних технічного паспорта, виготовленого ЛМКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської обласної ради від 10 травня 2017 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з часу складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради , юридична адреса: 79006, м.Львів, вул.Липинського, 11.

Суддя В. І. Кавацюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
174/760/20 22-ц/803/7491/21 Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 годині 06 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 265/4994/21
Провадження № 2-о/265/788/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4994/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 липня 2021 року о 12:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1/1980
Провадження № 2-во/505/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням народного суду м. Котовська Одеської області від 12 травня 1980 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ будинку задоволено.

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку у номері будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замість АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду було відмовлено.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку у номері будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замість АДРЕСА_2 ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на наявність ухвали суду, що набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 12 липня 2021 року.
Справа № 686/6129/21
Провадження № 2/686/3238/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2021 року до закінчення тримісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 13.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/2025/20
Провадження № 2/293/359/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 10.12.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

9 липня 2021 року місто Київ

справа № 759/3467/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/5935/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

4 березня 2021 року матеріали цивільної справи № 759/3467/20 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та в подальшому призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

30 червня 2021 року Святошинським районним судом міста Києва направлено на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року, яка була подана до суду першої інстанції 28 січня 2021 року (вхідний номер 6350 від 1 лютого 2021 року).

1 липня 2021 року вказана апеляційні скарга отримана Київським апеляційним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушення порядку її подачі, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , що була подана через Святошинський районний суд міста Києва.

Крім того слід зазначити, що судом вже було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року, а цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через суд першої інстанції від 28 січня 2021 року (вхідний номер 6350 від 1 лютого 2021 року), на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 487/3722/21
Провадження № 2-н/487/880/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») борг за спожиту електричну енергію в сумі 7 689,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.(Сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Дата документу 13.07.2021
Справа № 501/2111/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 703/1903/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петренко
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 липня 2021 року м. Бориспіль Справа №359/5165/21
Провадження №2-н/359/856/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 950/1716/20
Номер провадження 2/950/62/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить прийняти рішення, яким змінити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь відповідачки на утримання їх сина.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив витребувати від прикордонної служби інформацію про виїзд з території України та в`їзд до України у 2018-2021 роках позивача - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому клопотання сторони позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у 2018-2021 роках громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 05.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.