РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання. Позовні вимоги обґрунтував наступним, що він є сином ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження наявного в матеріалах справи. На даний час є курсантом 1 курсу зі скороченим терміном навчання ступеня вищої освіти «бакалавр» денної форми навчання Херсонської державної морської академії IV рівня акредитації, навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб з терміном навчання до 01.07.2023 року. Мати, ОСОБА_3 , самостійно займається його утриманням, однак матеріально погано забезпечена, стипендію він за місцем навчання не отримує, інших доходів не має. Відповідач на даний час матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь у звязку з продовженням навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. з моменту звернення та до закінчення навчання або до досягнення 23 річного віку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого вимоги позивача не визнав у повному обсязі посилаючись на ті обставини, що на сьогоднішній день не має фінансової можливості сплачувати аліменти повнолітньому сину, який навчається оскільки з 2017 року має діагноз гострий вірусний гепатит Б+С, щорічне лікування потребує чималих коштів, хвороба суттєво прогресує, і станом на день подання позову до суду, має передлетальну стадію гепатиту (третю).У 2018 році була повна відмова роботи печінки та він проходив довготривале лікування, а також зазначив, що має на своєму утриманні іншу сім`ю, неповнолітню дитину 2009 року народження, які теж потребують фінансової допомоги та підтримки, оскільки його дружина ОСОБА_4 не працює, а він у зв`язку з своїм станом здоров`я перебивається періодичними заробітками, та незважаючи на це сплатив весь борг по аліментам на утримання сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_1 , в сумі 55 000 грн., що підтверджується долученими документами з виконавчої служби, взяв кредит в розмірі 20000 грн. та сплатив за навчання сина ОСОБА_5 в Херсонській морській державній академії, придбав для нього морську форму та інші необхідні для навчання речі. Вказаний кредит сплачує й дотепер разом із щомісячними необхідними платежем за дослідження стану печінки й чисельними препаратами для підтримання життя. Крім того, зазначив, що йому необхідна операція з видалення носової перегородки, оскільки повністю припинив дихання носом через травму. Також зазначив, що наданий час його повнолітній син вже має освіту "електромеханіка" та ходить у рейси, заробляючи свої власні кошти, тому на підставі викладеного просив суд в задоволені позову відмовити.

Відповідно до відповіді на відзив відповідача позивач зазначає, що ОСОБА_2 не надав до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, а саме що він має предлетальну стадію гепатиту, потребує операції з видалення носової перегородки, оскільки з наданих відповідачем документів вбачається, що останній одержав лікування за державною програмою та зазначено джерело фінансування «Програма медичних гарантій в 2020році». Надані до суду копії документів за проведення аналізів в таких лабораторіях як «Смартлаб» «Сінево» не можуть бути доказом, оскільки з вказаних документів не зрозуміло з яких підстав відповідач здавав вказані аналізи. Щодо посилань відповідача, що ним погашено повністю заборгованість по аліментам, які він сплачував по рішенню суду, то вказані твердження є вірними, однак відповідач зазначає що взяв кредит на сплату його навчання, та цим вводить суд в оману, оскільки вказані кошти пішли напевно на погашення боргу по аліментам, а за навчання сплачує його мати ОСОБА_3 , та бабуся ОСОБА_6 , на підтвердження чого надав копії квитанцій. Не відповідають дійсності і твердження відповідача про те, що він купував йому формений одяг, та що ніби то він вже працює та ходить в рейси, отримує заробітну платуи, є безпідставним та не підтверджені жодними доказами, як і не надано доказів того що сам відповідач не працює та не має змоги сплачувати аліменти.

Відповідно до заперечень на відповідь ОСОБА_1 , відповідач зазначив, що ним надано до суду всі належні докази стосовно його хвороби, крім того додатково надав виписку з амбулаторної картки з якої вбачається, що він дійсно має таке захворювання як гепатит з 2017 року, та зазначив, що позивачу достеменно відомо про його стан здоров`я та матеріальний стан, крім того він вводить суд в оману зазначаючи про те, що сплату за його навчання здійснює його мати та бабуся, оскільки ніхто з зазначених позивачем осіб не працює, та не отримує заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 27.04.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки від 15.09.2020 року № 11/37- 290, ОСОБА_1 , є курсантом 1 курсу зі скороченим терміном навчання ступеня вищої освіти «бакалавр» денної форми навчання Херсонської державної морської академії IV рівня акредитації, навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб з терміном навчання до 01.07.2023 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку аргументам відповідача про його матеріальну не забезпеченість та відсутність змоги сплачувати аліменти, суд звертає увагу на докази, надані відповідачем, а саме надані відповідачем численні виписки з амбулаторної картки з яких вбачається, що ОСОБА_2 має гострий вірусний гепатит, консультаційний висновок спеціаліста від Херсонської обласної інфекційної лікарні з якого встановлено, хронічний вірусний гепатит С, направлення, результати лабораторних досліджень свідчать про його хворобливий стан та наявність такої хвороби як Гепатит Б та Ц з 2017 року, перебування на стаціонарному лікуванні та в подальшому довготривале лікування. Крім цього, підтверджує факт перебування відповідача у іншому шлюбі, наявність у нього від цього шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2009р.н., відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Крім того, з наданої копії трудової книжки вбачається про відсутність офіційного працевлаштування відповідача. З наявних у матеріалах справи квитанцій вбачається, що відповідачем витрачаються чималі кошти на проведення лабораторних досліджень. Вказані докази підтверджують стан здоровя відповідача. Також матеріалами справи встановлено відсутність заборгованості по аліментам, які сплачувалися відповідачем за рішенням суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій постановою державного виконавця про скасування заходів примусового виконання у зв`язку з повним погашенням заборгованості по аліментам станом на 19.03.2019р.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того що відповідач спроможний сплачувати зазначену в позовній заяві суму аліментів позивачем до суд не надано . За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, підлягають компенсуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4-13, 133, 141, 258, 259, 263-265,279, ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Прохоренко