1Справа № 336/5290/20 2/335/2192/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 на стадії підготовчого судового провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Медіахолдінг «Репортер» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 02.07.2021.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення доказів, у якій вона просила суд:

витребувати у ТОВ «Центр Інтернет імен України»:

-інформацію (дані) про реєстранта доменного імені reporter-ua.com станом на дату надання відповіді;

-інформацію (дані) про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;

-інформацію (дані) про реєстранта доменного імені та отримувача послуг хостингу по веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати у ТОВ «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя»

- інформацію про автора статті під заголовком « ОСОБА_3 отказался участвовать в судебном заседании: причины», що розповсюджена за посиланням https://reporter-ua.com/2020/07/23/362512evgeniy-anisimov-otkazalsya-uchastvovat-v-sudebnom-zasedanii-prichiny, а саме: ім`я, прізвище, по батькові, дату народження, код РНОКПП, адресу місця реєстрації або місця знаходження, засоби зв`язку (номер телефону та електронну адресу).

Представник позивача зазначає, що вказана інформація необхідна для з`ясування власника веб-сайту (реєстранта доменного імені), на якому було розповсюджено недостовірну інформацію про позивача, внаслідок чого позивач звернувся до суду із вказаним позовом. При цьому, з метою самостійного отримання вказаної інформації представником позивача направлено адвокатські запити, які було проігноровано.

Позивач ОСОБА_1 , його представник-адвокат Пономарьова В.М. та представник відповідача ТОВ «Медіахолдінг «Репортер» у підготовче судове засідання, призначене на 02.07.2021, будучи повідомленими у встановленому законом порядку не прибули.

01.07.2021, тобто за день до судового засідання, представником позивача адвокатом Пономарьовою В.М. було подано заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказану заяву суддя отримала 02.07.2021, тобто у день судового засідання, у зв`язку із чим вона не була розглянута завчасно.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 198, 233 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вирішити питання про витребування доказів за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, у тому числі, витребування доказів. у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість представником позивача самостійно отримати інформацію вказану у заяві, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання в частині витребування у ТОВ «Центр Інтернет імен України» інформації, яка зазначена у заяві, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення власника веб-сайту (реєстранта доменного імені), на якому розміщено статтю, що стало підставою для звернення позивача до суду із вказаною позовною заявою.

Щодо заяви представника позивача у частині витребування судом інформації у ТОВ «Медіахолдінг «Репортер Запоріжжя» про автора статті під заголовком « ОСОБА_4 відмовився приймати участь у судовому засіданні, причини», то на переконання суду, у цій частині вона є передчасною, оскільки наразі достовірно не встановлено власника веб-сайту (реєстранта доменного імені), на якому вказана стаття розміщена.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 116, 198, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Репортер» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, відкласти на 29.07.2021 на 15 год. 00 хв., повторивши виклик учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет імен України» (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

-інформацію (дані) про реєстранта доменного імені reporter-ua.com станом на дату надання відповіді;

-інформацію (дані) про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://reporter-ua.com/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;

Витребувану інформацію надати завчасно до наступного підготовчого судового засідання, яке призначено на 29.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук