overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1237/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 2 дні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису, складеного виконавчим комітетом Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 2 березня 2007 року за № 2, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В решті залишити без змін.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 606/1310/21
Ухвала

про відкриття провадження

07 липня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.08.2021 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 222/1688/20
Провадження № 2/222/85/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Павлової І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивачки ОСОБА_1 , в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані та ІПН не встановлено, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані та ІПН не встановлено) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою

адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», ОСОБА_1 ,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В період з 18.05.2020 року (дата залишення заяви без руху) заявник про стан розгляду його заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованим у якнайшвидшому її розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», ОСОБА_1 ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 676/3676/21
Номер провадження 2/676/1812/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 30 липня 2021 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/742/1142/21
Єдиний унікальний № 742/2428/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігвської області: в складі головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши без учасників справи в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сотніченко Олена Михайлівна до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,-

встановив:

02.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 справу передано судді Бездідьку В.М.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Бездідько В.М. заявив самовідвід, оскільки відповідач по справі - ОСОБА_2 як присяжна неодноразово приймала участь у розгляді цивільних справ під його головуванням, це може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що можуть виникнути сумніви в неупередженості або об`єктивності судді і заява про самовідвід є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бездідька В.М. - задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сотніченко Олена Михайлівна до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 493/2113/19
Номер провадження 2/493/56/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Козлова Олександра Олександровича, Нан Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Наталя Станіславівна, про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині.

Представники відповідача ОСОБА_1 адвокати Козлов Олександр Олександрович, ОСОБА_4 подали до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки вони мешкають в м. Одеса, у зв`язку з чим їх явка до м. Балта Одеської області ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Козлова Олександра Олександровича, Нан Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ОСОБА_1 адвокатів Козлова Олександра Олександровича, Нан Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвоката Козлова Олександра Олександровича, Нан Дмитра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Козлова Олександра Олександровича, Нан Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 27.07.2021 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 215/5043/20
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі та позивача, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про дату підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено поштові повідомленням про отримання судового огляду, право на подання відзив на позов не скористався, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. зввернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- витребувано докази по справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10-30 годину 27 серпня 2021 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 692/258/21
Провадження № 2-о/692/7/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, -
Ухвалою Драбівського районного суду від 12 травня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки зупинено в зв`язку з неможливістю її розгляду у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.
До суду за вх. № 2399/21-вх. від 08.07.2021р. надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 239 від 24.06.2021р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки поновити.
Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа №155/900/21
Провадження №2/155/560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове.

Позивач, 06 липня 2021 року, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивачки, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана