Провадження № 2/643/965/21
25.02.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття обтяжень з нерухомого майна,
24.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти наступні обтяження з квартири АДРЕСА_1 , а саме: заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4109980), накладену на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9228826), накладений на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3022544), накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті звернення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нею було встановлено, що на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка повністю знаходиться в її приватній власності, накладено вищевказані обтяження. З приводу заборони на нерухоме майно, накладеної на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року та арешту нерухомого майна, накладеного на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року встановлення фактичних підстав видання службовими особами зазначених вище постанов та отримання інформації про статус виконавчого провадження, в межах якого були винесені зазначені постанови є неможливим.
09.05.2020 року позивачем направлена заява до Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій вона просила надати інформацію про статус виконавчих проваджень, в межах яких були видані вказані вище постанови та здійснено накладення обтяжень на майно, а також зняти зазначені вище обтяження на майно.
Позивач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву, в якій просила провести розгляд зазначеної справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 319 ЦК України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах.
Частиною.1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта, на квартиру АДРЕСА_1 , накладені наступні обтяження: заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4109980), накладену на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9228826), накладений на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3022544), накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року (а.с. 8-9).
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки накладення арешту на майно є за своєю правовою природою обмеженням у здійсненні права власності, таке обмеження повинно бути здійснено в порядку, встановленому законом.
Згідно з положеннями частини п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (документ 1404-VIII) в редакції від 16.07.2020 року, у випадках, інших, ніж зазначені в частині четвертій статті 59, арешт може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та скасувати обтяження з квартири АДРЕСА_1 , а саме: заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4109980), накладену на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9228826), накладений на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3022544), накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття обтяжень з нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати обтяження з квартири АДРЕСА_1 , а саме: заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4109980), накладену на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9228826), накладений на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3022544), накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.