справа № 753/5161/21
головуючий у суді І інстанції Гусак О.С.
провадження № 22-ц/824/9118/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленко Сергія Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка О.В. про забезпечення позову.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрованого в реєстрі за № 291.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник АТ «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка О.В. про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270 грн.

04 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Кредобанк» - адвоката Павленко С.В. до якої приєднано платіжне доручення № 20292140 про сплату судового збору у сумі 2 270 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленко Сергія Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова