Провадження №2/592/223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради» про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 проживали разом в незареєстрованому шлюбі до 2014р. та є батьками неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти фактично проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2014 р. у позивача із відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки. За захистом свого права, як батька позивач неодноразово звертався служби у справах дітей, Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Спроби позивача вирішити спір мирним шляхом призводить лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому в спілкуванні з дітьми, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може зустрічатися з дітьми. Оскільки у договірному порядку врегулювати спір не вдалося, позивач просить зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановити позивачу для участи у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми:

- побачення чотири рази на тиждень: понеділок, середа та четвер з 16:00 години до 19:00 години та один день у вихідний з 10:00 години до 18:00 години за місцем проживання позивача з урахуванням стану здоров`я дітей, та інших обставин, що мають істотне значення;

- необмежене спілкування з дітьми засобами зв`язку.

Позивач та його представник-адвокат Шудренко Т.О. у судовому засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка та її представник -адвокат Бордюк Ю.В. у дане судове засідання не з`явилися, в іншому судовому засіданні висловлювали свою позицію з приводу заявлених вимог, яка є аналогічною з письмовими поясненнями на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Свою позицію мотивує тим, що саме діти виявляють категоричне небажання спілкуватися з батьком, яке викликане відсутністю протягом тривалого часу з боку останнього будь-якого інтересу до дітей. Крім того, відповідачка зазначає, що позивача попереджено про намір державного виконавця звернутися до поліції із заявою про порушення кримінального провадження про ухилення від сплати аліментів, тим самим позивач з метою уникнення відповідальності і почав «вживати заходів» щодо уникнення відповідальності за несплату аліментів, заборгованість з яких за останні три роки перевищила сто тисяч гривень. За результатами звернення позивача до поліції не прийнято жодного рішення. Вона жодним чином не чинила перешкоди у спілкування позивача з дітьми. Більш того, діти дуже завантажені протягом тижня на спортивних тренуваннях, тому запропонований порядок спілкування зовсім є неможливим.

Просить суд, ухвалюючи рішення враховувати у першу чергу інтереси дітей, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану та наявністю чи відсутністю психоемоційних перешкод у спілкуванні з дітьми та відмовити в задоволенні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми: донькою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 за безпідставністю; встановити ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з неповнолітніми дітьми донькою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 : щонеділі з 13.00 до 17.00 та необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного засобу зв`язку за бажанням дітей. Витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на позивача. (а.с. 43-46)

Представник третьої особи - ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав висновок служби у справа дітей, наданий суду.(а.с.116)

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), які на даний час фактично проживають з матір`ю (відповідачкою).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с. 10) визначено спосіб участі позивача з дітьми у формі систематичних побачень з дітьми, а саме: щосуботи місяця з 09-00 години до 16-00 години з урахуванням стану здоров`я дітей та інших обставин, що мають істотне значення.

Позивач здійснював неодноразові звернення до Сумського ВП поліції ГУНП в Сумській області з приводу чинення перешкод відповідачкою у побаченні ним з дітьми (а.с. 17-21).

Згідно відомостей про джерела доходу позивача - відповіді на запит до ДФС України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, позивач доходів не отримує (а.с. 72).

Відповідно до довідки щодо зайняття в дитячо-юнацькій спортивній школі ОСОБА_9 , донька сумлінно займається дзюдо, батько у вихованні доньки участі не приймає (а.с. 73).

Відповідно до довідки щодо зайняття в дитячо-юнацькій школі ОСОБА_10 , син сумлінно займається гімнастикою спортивною, батько у вихованні сина участі не приймає. (а.с.74).

Згідно довідок про обстеження психоемоційного стану дітей, участь батька у вихованні дітей бажана, але якщо діти переживають стрес після розмов і зустрічей з ним, то батькам необхідно в першу чергу, домовитися один з одним. (а.с. 78-87).

Відповідно до висновку про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради №1485/27.1-26, - служба у справах дітей вважає за можливе визначити порядок участі позивача у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді особистих зустрічей кожної суботи, неділі місяця з 16-00 до 20-00, та в інші дні за попередньою домовленістю з відповідачкою з урахуванням бажання, режиму дня та стану здоров`я дітей, інших обставин, що мають істотне значення.(а.с. 116)

Із встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними і врегульовані ст.ст. 153, 155, 157-159 СК України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, Конвенцією ООН «Про права дитини», ст.ст. 270, 271, 291 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.91 р. №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Способи участі одного з батьків у вихованні дитини можуть бути встановлені судом.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Інтереси дитини мають також істотне значення. Дитина, насамперед, людина. Вона має право на розвиток своєї особистості, на своє здоров`я і життя, приватне життя. Дитина має право на виховання і навчання, зокрема у гуртках, дошкільних і шкільних закладах, що потребує певного часу, підготовки, відпочинку тощо.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, побачення з дитиною матері, батька, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, позивач має право на судовий захист прав на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому йому необхідно встановити систематичні побачення з дітьми.

Беручи до уваги встановлені обставини, і те, що існують певні складнощі спілкування та виховання між батьком і дітьми, стать дітей (чоловіча, жіноча), їх вік (10 років, 9 років), стан здоров`я дітей, їх графік тренувань та відвідування школи та спортивних секцій, слід погодитися із висновком Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, спосіб побачень запропонований службою, є найбільш прийнятний і враховує інтереси та умови життя дитини, стосунки між сторонами, не є обтяжливим для сторін і дитини. Тому, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Слід зазначити, що визначений судом спосіб участі батька у вихованні дитини за певних обставин може бути змінений у майбутньому або за домовленістю сторін (коли дитина підросте), або за рішенням суду, якщо цього будуть вимагати інтереси дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь держави по 454 грн. судового збору з кожного, так як позивач був звільнений від сплати збору лише до ухвалення судового рішення по справі згідно ухвали від 10.11.2020 року, а враховуючи, що позов задоволено частково, то і із відповідачки також підлягає стягненню половина від суми 908 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми: донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді особистих зустрічей кожної суботи, неділі місяця з 16-00 до 20-00, та в інші дні та години за попередньою домовленістю з матір`ю з урахуванням бажання, режиму дня та стану здоров`я дітей, місця зустрічей та інших обставин, що мають істотне значення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич