441/124/21 2/441/266/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02.07.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.01.2021 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком на АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить означений житловий будинок, відповідач - її син, з 2015 року в будинку не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, житлом не цікавиться, що вона, як власник будинку не може реалізувати своє право на отримання житлово-комунальної субсидії через формальну реєстрацію у будинку відповідача. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19.04.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ОСОБА_7 у заяві від 02.07.2021 вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, не заперечила щодо розгляду справи в заочному порядку (а.с. 65).

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, у заявах від 02.07.2021 позов підтримали, просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 66-69).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав, тому суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, про що не заперечила у заяві від 02.07.2021 представник позивачки (а.с. 65).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із змісту позовної заяви, із долучених до матеріалів справи копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.04.2010, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25815864 від 09.04.2010 убачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок на АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

Згідно довідки Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області №708 від 25.11.2020, копії будинкової книги, в житловому будинку на АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим в т.ч. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24, 25-30).

Із змісту актів обстеження житлових умов складених 25.11.2020 Родатицькою сільською радою Городоцького району Львівської області, а також 12.01.2021 та 17.02.2021 Городоцькою міською радою Львівської області видно, що ОСОБА_4 в будинку на АДРЕСА_1 , зареєстрований, однак у ньому не проживає понад п`ять років без поважних причин (а.с. 31, 32, 43).

Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності ОСОБА_4 в означеному житловому будинку понад строки визначені у ч. 2 ст. 405 ЦК України, у справі немає, судом не встановлено.

Ураховуючи, що відповідач в спірному будинку на АДРЕСА_1 , не проживає більше п`яти років без поважних причин, в будинок не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 89, 133, 141, 209, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 383, ч. 2 ст. 405 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком на АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер