Справа № 467/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява про видачу судового наказу надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 26 лютого 2021 року.

Проте, у видачі судового наказу за такою заявою належить відмовити, зокрема, через таке.

Стаття 161 ЦПК України визначає перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

В аспекті порушеного заявником питання, судовий наказ про стягнення аліментів може бути виданий, якщо заявлено вимогу про :

1)заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

2)заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, у даному випадку, заявник висунула вимогу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/6 частки від доходу (заробітку) боржника, що не відповідає нормі п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Іншими словами, з вимогою про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів заявник вправі пред`явити позов у порядку позовного провадження, в ході якого судом, серед іншого, може бути вирішене питання про залічення третіх осіб за наявності на те передумов та установлено спроможність платника сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Тобто, фактично, заявник висунула вимогу про стягнення аліментів, за якою не може бути виданий судовий наказ у світлі правової норми, установленої ст. 161 ЦПК України, та має наслідком відмову у видачі судового наказу, згідно з правилом, установленим п.3 ч.1 ст. 165 того ж Кодексу.

Крім того, заява за формою не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї додано неналежним чином засвідчені копії документів, що суперечить п. 4. ч.3 ст. 163 ЦПК України і які, у свою чергу, не набувають статусу доказів у справі за таких обставин.

З огляду на таке, у видачі судового наказу слід відмовити.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 163 - 166, 258- 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала постановлена поза межами судового засідання, а тому набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що передбачено ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 ( п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца