Провадження № 4-с/742/3/21
Єдиний унікальний № 742/872/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Суми) щодо нарахування розміру та заборгованості по аліментах, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментах від 12.08.2020 року у виконавчому провадженні №50951822 за виконавчим листом №2/742/434/16, виданим 21.04.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, та скасувати його, а також зобов`язати головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Клименко Любов Григорівну здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у відповідності до норм чинного законодавства та стягнути на користь позивачки понесені по справі судові витрати.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, але остання подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони скаржниці, в якій заявлені у скарзі вимоги підтримала лише в частині визнання неправомірним і скасування розрахунку зі сплати аліментів та зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, а від вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат відмовилася (а.п.24).

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явився також, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання.

Старший державний виконавець Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Молошна Л.І. в судове засідання теж не з`явилася, але подала клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС, в якому щодо перерахунку заборгованості поклалася на розсуд суду, а в частині стягнення понесених скаржницею судових витрат просила відмовити (а.п.44).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У Прилуцькому МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №50951822 з виконання виконавчого листа №2/742/434/16, виданого 21.04.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем і перебуває на обліку ДПІ на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, як платник єдиного податку третьої групи, що підтверджується інформацією з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з реєстру платників єдиного податку (а.п.11-12), проте ОСОБА_2 сплачує аліменти не регулярно та має значний розмір заборгованості по них.

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості по аліментах по боржнику ОСОБА_2 , здійсненого головним державним виконавцем Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Клименко Л.Г. (а.п.13), такий був проведений з неточностями та з порушенням ч.2 ст.195 СК України, оскільки за основу держаним виконавцем був взятий розмір прожиткового мінімуму, з якого вираховувався розмір поточних аліментів, а не середня заробітна плата працівника для даної місцевості (а.п.14-15).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ч.2 ст.195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникненню заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної платі працівника для даної місцевості.

Тож, заборгованість зі сплати аліментів для фізичної особи-підприємця, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, яким є боржник ОСОБА_2 , проводиться виходячи із середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, а винятків з цього правила закон не містить.

Відповідно до підпункту 16 пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності. Пунктом 13 Переліку передбачено, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду України у справі №708/326/18 від 01.04.2019 року.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до переконання, що нині оскаржуваний розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №50951822 за виконавчим листом №2/742/434/16, виданим 21.04.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, по боржнику ОСОБА_2 дійсно був проведений державним виконавцем з порушенням вимог ч.2 ст.195 СК України та Закону України «Про виконавче провадження», як про те зазначає скаржниця, тому такий беззаперечно підлягає скасуванню, а вимога ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Суми) здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у відповідності до норм чинного законодавства - задоволенню.

На підставі викладеного, ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.195 СК України, керуючись ст.258-261, 353, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Суми) щодо нарахування розміру та заборгованості по аліментах, боржник ОСОБА_2 , задовольнити.

Зобов`язати головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у відповідності до норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка