Провадження № 2/947/2810/21
Київський районний суд м. Одеси в складі :
Головуючого - судді Куриленко О.М.
за участю секретаря - Баранової Ю.О.
представника позивача - Головатюк Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
В обґрунтування свого позову посилається на те, що 13 жовтня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання ексклюзивної послуги послуги власнику № 20, Пунктом 2.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок здійснити комплекс професійних заходів, направлених на пошук покупця на об`єкт - земельну ділянку та будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 3.1 Договору встановлено строк його дії до 13.06.2021 року.
Позивач вказує, що ним було проведено наступну роботу з метою продажу об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 саме: інформація про продаж об`єкту щоденно розміщувалась на стендах на сайті Агенства, інформаці про продаж об`єкту була передана 25 ріелторським компаніям-партнерам. У відповідності до п. 4.1.9. Договору ТОВ «АТЛАНТА» було підготовлено звіти про проведену роботу з продажу об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомлено Відповідача в телефонному режимі. Але, Відповідач не з`явився в офіс Позивача для підписання у зв`язку з чим дані звіти були направлені цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до п.5.3 договору, у разі порушення замовником своїх зобов`язань за договором, не виконання договору, самостійного підписання основного договору з третіми особами в період дії договору або у випадку, якщо протягом 30 днів з моменту розірвання або завершення строку дії договору, замовник укладе основний договір з третіми особами, інформацію про яких було надано виконавцем, замовник зобов`язується виплатити договірну санкцію, у розмірі 5 відсотків від вартості об`єкта, яка зазначена в п.2.4 договору.
Відповідач самостійно уклав основний договір в період дії договору № 20 від 13.06.2021 року, строк встановлений договором до 13.06.2021 року. Відповідно до п.2.4 договору ціна майна узгоджена сторонами, складала грошову суму в гривнях, що еквівалентно 67 000 доларів США, станом на 13.10.2020 року Національним банком України був встановлений офіційний курс гривні до долару США, який складав 28,2481 грн. Тобто договірна санкція у п`ять відсотків складає 94 631,14 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь, за невиконання останнім договірних зобов`язань.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» - Головатюк Яна Олександрівна позовні вимоги підтримала та просила постановити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача суму матеріального збитку, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання ексклюзивної послуги послуги власнику № 20.
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок здійснити комплекс професійних заходів, направлених на пошук покупця на об`єкт - земельну ділянку та будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Також в п. 2.4 Договору прописана початкова вартість об`єкта, яка буде оголошуватися третім особам під час перемовин, що еквівалентна 67 000,00 (шістдесят сім тисяч) доларів США по офіційному курсу на день укладення договору.
Пунктом 3.1 Договору встановлено строк його дії до 13.06.2021 року.
Пунктом 5.3. договору передбачено, що в разі порушень замовником своїх зобов`язань за договором, невиконання умов договору, самостійне підписання Основного договору з третіми особами в період дії договору чи в випадку, якщо на протязі 30 днів з моменту розірвання чи припинення строку дії договору, замовник укладе Основний договір з третіми особами, інформація про яких йому була надана виконавцем, замовник зобов`язується виплатити договірну санкцію у розмірі 5 відсотків від вартості об`єкта, зазначеного в п. 2.4.
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна підтверджено, що 24.02.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу Петрушенко Тетяною Анатоліївною було зареєстровано договір купівлі-продажу, серія та номер: 154, виданий 24.02.2021 року, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріально округу Петрушенко Т.А. на житловий будинок загальною площею 51,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, відповідачем було самостійно укладено основний договір в період дії договору про надання ексклюзивної послуги власнику № 20 від 13 жовтня 2020 року, так як строк його дії був встановлений до 13 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є 1) договори та інші правочини;
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач порушуючи умови договору та норми Цивільного права в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе обов`язків.
Будь-яких доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань, згідно умов договору, та які передбачені ст.545 ЦК України, матеріали справи не містять.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
У судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач має право відповідно до умов договору на стягнення штрафної санкції, у розмірі 5 % від вартості об`єкта, яка зазначена в п.2.4. договору.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» знайшли своє підтвердження, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 629, ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.
КуриленкоСуддя Куриленко О. М.