ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/500/19Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/332/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанська побутрембуддільниця" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 5763 гривень, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

1 лютого 2021 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

3 лютого 2021 року конверт разом із ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №821.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Д икун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.