Справа № 199/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 05 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 23 березня 2021 року по цивільній справі №199/56/21 (провадження №2/199/1487/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «ФК «ЄАПБ» із вищевказаною заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчих листах, виданому на таке рішення. В обґрунтування своєї заяви заявник/стягувач послався на те, що у зазначених рішенні суду та виконавчих листах невірно вказано ім`я відповідача/боржника, правильним ім`ям є « ОСОБА_2 » замість вказаного судом « ОСОБА_3 ».

В судове засідання для вирішення заяви по суті учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.269 ч.2, 432 ч.3 ЦПК України здійснити розгляд заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на таке рішення, а також із матеріалами цивільної справи №199/56/21 (провадження №2/199/1487/21), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи та заяви, судом 23 березня 2021 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/56/21 (провадження №2/199/1487/21) за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, у вступній та резолютивних частинах якого ім`я відповідача по справі вказано у відповідних відмінках як « ОСОБА_3 ». Разом з тим, згідно тексту позовної заяви, документів, які складають укладений між сторонами кредитний договір, копії заяви на видачу готівки, квитанції, копії паспорту громадянки України, а також інших матеріалів цивільної справи вірним ім`ям відповідача по справі є « ОСОБА_2 ». (а.с.2-8, 10-15)

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданого заочного рішення суду від 23 березня 2021 року в частині зазначення у вступній та резолютивних частинах ім`я відповідача, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст згаданого заочного рішення суду.

Крім того, як встановлено судом в ході розгляду даної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ», вищевказана описка в заочному рішенні суду потягла за собою аналогічну помилку в тексті двох виконавчих листів суду, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05 травня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», як стягувачу, на ім`я боржника ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме в графах, в яких вказується резолютивна частина рішення суду та ПІБ боржника, ім`я боржника вказано у відповідних відмінках як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська помилки при оформленні двох виконавчих листів, виданих 05 травня 2021 року на заочне рішення того ж суду від 23 березня 2021 року, в частині помилкового написання ім`я боржника в графах, в яких вказується резолютивна частина рішення суду та ПІБ боржника.

За таких обставин заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в заочному рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частин заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/56/21 (провадження №2/199/1487/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилково вказаного ім`я відповідача, написаного як « ОСОБА_3 », вірно читати ім`я відповідача по вказаній цивільній справі у відповідних відмінках як « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні двох виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05 травня 2021 року на заочне рішення того ж суду від 23 березня 2021 року по цивільній справі №199/56/21 (провадження №2/199/1487/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: по тексту вказаних двох виконавчих листів суду замість помилкового ім`я боржника, написаного як « ОСОБА_3 », вірно читати ім`я цього боржника у відповідних відмінках як « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко