Справа № 635/8483/18
Провадження № 6/635/152/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2019 по справі №635/8483/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики строком на один рік від дня набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2019 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 278916,41 грн. та судовий збір 2789,16 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 06.08.2019 частково задоволено апеляційну скаргу, рішення першої інстанції змінено, стягнуто на користь позивача суму боргу в розмірі 54389 грн. та розподілено судові витрати. Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 касаційну скаргу позивача задоволено, скасовано постанову Харківського апеляційного суду від 06.08.2019 та залишено без змін рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2019, стягнувши з відповідача на користь позивача 8367,49 грн витрати зі сплати судового збору. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А відкрито виконавче провадження №65009598 постановою від 01.04.2021. Крім того постановою приватного виконавця постановами від 15.04.2021 накладено арешт на частки у статутному капіталі, які належать боржнику ТОВ «Діфлон» та ТОВ «HOKAIR-Харків». На електронну адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення про арешт його рахунків в АТ «КБ «ПриватБанк» на які він отримує заробітну плату. ОСОБА_1 не ухиляється від сплати боргу, але на даний час в нього відсутні кошти для сплати боргу. Після рішення судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 добровільно сплатив присуджену суму. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області і отримує пенсію в розмірі 14922,99 грн, а також працює на посаді Генерального директора ТОВ «Діфлон» і отримує заробітну плату в розмірі 11500 грн.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дундуков Вадим Валерійович надав суду заперечення, в яких зазначив, що відповідач є власником 1/3 приватного житлового будинку площею 511 кв.м. та власником земельної ділянки площею 0.15 га. Крім того, ОСОБА_1 є власником ТОВ «Діфлон», статутний капітал якого 2046093,75 грн., та має інші доходи. Після ухвалення рішення касаційним судом ОСОБА_1 жодних коштів на погашення боргу не сплатив. Вважає, що матеріальне становище ОСОБА_1 дозволяє сплатити борг в повному обсязі, просив відмовити у відстроченні виконання рішення.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Ходаковським Юрієм Васильовичем надано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та потребує постійного прийому ліків. Крім того, з 29.03.2021 по 10.04.2021 ОСОБА_1 хворів, а тому не міг контактувати з іншими людьми. Дивіденди у 2021 році ОСОБА_1 не отримував. Дізнавшись про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 повідомив приватного виконавця про джерела доходів, але відрахування з пенсійних виплат та заробітної плати на даний час не проводилось.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2021 заяву прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та прохання відкласти розгляд справи.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник ОСОБА_2 адвокат Дундуков В.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи, залишивши без задоволення клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, оскільки останнім не надано доказів поважності неприбуття в судове засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 278 916,41, судовий збір в сумі 2 789,16 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 54389 грн, судовий збір в сумі 2858,88 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дундукова В.В. задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 06.08.2019 скасовано. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2019 залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8367,49 грн. витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2019 видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округ Харківської області Бабенка Д.А. від 01.04.2021 відкрито виконавче провадження №65009598 з примусового виконання виконавчого листа №635/8483/18, а також постановою від 15.04.2021 накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що рішення, про відстрочення виконання якого просить заявник, ухвалено 24.05.2019, та на час звернення з даною заявою до суду минуло більше одного року. Законодавець не пов`язує час набрання законної сили судовим рішенням з відстроченням його виконання.

Зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України щодо граничного строку для відстрочення виконання рішення в один рік з дня ухвалення рішення, враховуючи те, що заяник звернувся до суду зі спливом строку на відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2019.

Враховуючи висновок суду щодо звернення заявника з даною заявою зі спливом строку встановленого на відстрочку виконання рішення, доводи щодо матеріального становища заявника судом не розглядались.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя Д.М. Савченко