Справа №295/7197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2020 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного порядку.

Заяву мотивовано тим, що за твердженням заявника, остання не була належним чином повідомлена про розгляд справи, вважає, що суд позбавив її можливості скористатися своїми процесуальними правами - надати відзив на позов банку, у якому вона б виклала свої пояснення та заперечення, вказуючи, що повістку про виклик до суду на 30.09.2020 не отримала. Вказує, що зазначене підтверджується поштовим конвертом із повідомленням про вручення, який повернувся до суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с.121-122).

Копію заочного рішення від 30.09.2020, заявник не отримувала, про його існування виявила при утримуванні органами виконавчої служби коштів з пенсії заявника.

Посилаючись на викладене, заявник просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.06.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволено; поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2020, ухваленого у цивільній справі №295/7197/20; призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 17.06.2021.

В зазначене судове засідання сторони не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.02.2011 станом на 12.04.2020 в розмірі 2637,91 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2009,19 грн, три відсотки річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України в розмірі 26,92 грн, штраф в розмірі 601,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 126,33 грн (а.с.125-127).

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінивши наведені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

У даному випадку, посилання ОСОБА_1 про те, що їй було невідомо про розгляд судом справи №295/7197/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спростовуються матеріалами справи, а саме - рекомендованим повідомленням про вручення 10.08.2020 ОСОБА_1 копії ухвали суду про відкриття провадження у справі з призначеною датою слухання (10.09.2020) та копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до змісту ухвали про відкриття провадження у справі від 20.07.2020, в ній було роз`яснено сторонам права та обов`язки, в т.ч. відповідачу роз`яснено право подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений судом строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, саме упродовж 15 днів з 10.08.2020 відповідач мала право та можливість подати відзив на позовну заяву у даній справі, в якому викласти свої пояснення та заперечення щодо заявлених банком вимог та, за наявності, письмові докази у спростування останніх. Проте, таким правом відповідач на власний розсуд не скористалася, отримавши усі необхідні для цього документи та інформацію щодо розгляду справи.

Наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що їй було невідомо про розгляд судом справи №295/7197/20 за позовом банку до неї, і про те, що вона була позбавлена можливості подати відзив на позов та висловити свою позицію по справі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей відділу обліку та моніторингу інформармації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.65). Суд враховує і те, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались саме за цією адресою, однак повертались у зв`язку з тим, що неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача (ухвала на 30.09.2020, а.с.121,122), при цьому, інформація у довідці не відповідає дійсності, оскільки на відправленому конверті правильно і повністю значиться адреса відповідача), а також, "за закінченням терміну зберігання" (рішення від 30.09.2020, а.с.130,131). Водночас, відповідач не заперечувала того факту, що проживає саме за цією адресою. Ця ж адреса вказана у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, твердження відповідача в цій частині судом до уваги не приймаються.

Внаслідок чого, в суду взагалі відсутні підстави для визнання причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались у справі, поважними.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в її заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відтак, підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, немає, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.