Єдиний унікальний номер 728/1215/21
номер провадження 2/728/387/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДІПЛЮС», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.06.2021 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, не містила повних адрес сторін: не було вказано поштові індекси позивачки та відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались. Окрім того, у позовній заяві не було визначено на стороні позивача чи відповідача виступає вказана Позивачкою третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. та чи заявляє вона самостійні вимоги на предмет спору.

Окрім того, вказана позовна заява потребувала уточнення в частині визначення Позивачкою підсудності та підстав звернення з даним позовом саме до Бахмацького районного суду Чернігівської області, оскільки, виходячи з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджено, як поштовим конвертом, у якому надійшла позовна заява, так і копіями постанов приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В.

Тобто Позивачкою не було зазначено доказів у підтвердження того, що спірний виконавчий напис виконується за місцем її реєстрації, а не за місцем її фактичного проживання чи за місцем отримання доходу.

Окрім того, Позивачкою було заявлено клопотання про витребування у третьої особи доказів без зазначення труднощів, які виникають у неї у їх отриманні самостійно, окрім копії заяви від 22.05.2021, яка адресована нотаріусу без підтвердження направлення даної заяви та отримання її адресатом.

На усунення недоліків позивачці був наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали судді.

Згідно з поштовим повідомленням, копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена за адресою: АДРЕСА_2 , була отримана Позивачкою 03.07.2021. При цьому два поштові відправлення з копією ухвали, які направлялися на ім`я Позивачки за адресою: АДРЕСА_1 повернулися до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

08.07.2021 від представника позивачки адвоката Капари В.І. на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху надійшла заява з доказами у підтвердження звернення до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В., яке, згідно з копією фіскального чеку було направлено адресату 06.07.2021 та виправлена позовна заява, у якій вказано повні адреси сторін, визначено процесуальний статус ОСОБА_2 , вказано на відсутність підстав для залучення до участі у справі приватного виконавця Закорка В.В., який відкрив виконавче провадження, зазначено про невжиття заходів забезпечення доказів та позову.

Окрім того, у позовній заяві вказано на те, що на даний час Позивачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , а не в АДРЕСА_2 ; не працює в ДП «КЛЕВЕР ФОРС» та отримує допомогу по безробіттю у Бахмацькому районному центрі зайнятості, тому поданий нею позов має розглядатися Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнаючи за Позивачкою право на доступ до правосуддя та виходячи з принципів цивільного судочинства, Суд приймає рішення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України та відповідно до положень ст.274 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України, з викликом у судове засідання учасників справи.

Що стосується клопотання Позивачки про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. копії оскаржуваного нею виконавчого напису, то Суд вважає дане клопотання передчасним і не вбачає підстав для його задоволення на даному етапі з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Отже, порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у підтвердження доводів про неможливість отримання Позивачкою необхідного їй доказу, Суду надано копію заяви від 22.05.2021, яка адресована вищевказаному приватному нотаріусу без підтвердження направлення даної заяви та отримання її адресатом та копію звернення представника Позивачки до цього ж приватного нотаріуса, яке згідно з копією фіскального чеку було направлено адресату 06.07.2021, тобто у день виправлення недоліків позовної заяви.

Таким чином, клопотання про витребування доказів заявляється Суду до отримання відповідних заяв Позивачки та її представника особою, у якої вказаний доказ знаходиться і до отримання Позивачкою та її представником результатів розгляду вказаних заяв.

Разом з тим, не зважаючи на доводи Позивачки про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., Суд, звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, беручи до уваги, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов`язків приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., який відкрив виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису та здійснює його виконання і результати розгляду даного спору можуть вплинути на подальший хід вказаного виконавчого провадження, Суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Окрім того, виходячи із неузгодженістю обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги з доданими до позовної заяви доказами, зокрема щодо місця виконання спірного виконавчого напису та місця фактичного проживання Позивачки, у тому числі з огляду на отримання нею копіє ухвали про залишення позовної заяви без руху за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою, з якої позовна заява була відправлена та неотримання поштових відправлень за адресою: АДРЕСА_1 , Суд, маючи сумніви у добросовісності здійснення Позивачкою своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Позивачки докази у підтвердження її проживання за місцем реєстрації в АДРЕСА_3 , а не в АДРЕСА_2 , а також докази у підтвердження виконання спірного виконавчого напису нотаріуса на території, на яку розповсюджується юрисдикція Бахмацького районного суду Чернігівської області, зокрема щодо джерел доходів Позивачки, з яких проводиться стягнення у межах відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. виконавчого провадження №65415359 на території у межах юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області, оскільки вказані докази мають суттєве значення для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 53, 187, 274, 293, 294 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2021 на 10:00 год.

У судове засідання викликати позивачку, її представника, відповідача, третіх осіб.

У відповідності до положень ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у Позивачки докази у підтвердження її проживання за місцем її реєстрації в АДРЕСА_3 , а не в АДРЕСА_2 та доказів у підтвердження виконання спірного виконавчого напису нотаріуса на території, на яку розповсюджується юрисдикція Бахмацького районного суду Чернігівської області, зокрема щодо звернення стягнення на доходи Позивачки у межах виконавчого провадження №65415359 з джерел, які знаходяться у межах юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та пояснення щодо позову.

Запропонувати позивачці до початку розгляду справи по суті подати до суду відповідь на відзив, а третім особам - подати до суду пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що докази повинні бути подані разом з відзивом та поясненнями.

У разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода