"05" липня 2021 р. Справа № 363/561/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 12 листопада 2019 року, представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт без облікового споживання електричної енергії, а саме: самовільне приєднання електропроводки до мережі оператора системи розподілу, шляхом монтажу додаткового фазного проводу та штучного нуля, що дало змогу користуватись електричною енергією безобліково, електрична енергія, що споживається приладом обліку не обліковується. У зв`язку із порушенням пункту 8.25. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) представниками позивача було складено акт про порушення № К 041671. Проте, відповідач відмовився підписувати вищевказаний акт, а тому було залучено свідка. Другий примірник акту № К 041671 від 12 листопада

2019 року було вручено відповідачу, та роз`яснено, що Комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання

21 листопада 2019 року, проте, у зазначений у акті порушення час та дату, відповідач не з`явився, та належним чином не повідомив про причини неявку, у зв`язку з чим прийнято рішення про відкладення розгляду акту на іншу дату, проте відповідач повторно не з`явився на засідання. 12 листопада 2019 року комісією було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідач присутнім на засіданні не був, та у зв`язку з чим, копію протоколу йому направлено засобами поштового зв`язку. З урахуванням вищевказаного, та відсутності добровільної сплати рахунків вимоги позивача, просить стягнути з відповідача суму заподіяних збитків у розмірі 53986, 37 гривень, та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 9 лютого

2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Після усунення представником позивача недоліків, ухвалою суду від 2 квітня

2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено до розгляду на 17 травня

2021 року.

У судове засідання з`явився представник позивача, проте у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів про його належне повідомлення, розгляд справи було відкладено на 5 липня 2021 року.

У призначене на 5 липня 2021 року судове засідання сторони не з`явилися, при цьому, від представника позивача надійшла заява у якій він просить розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду повторно не з`явився, судову кореспонденцію адресату було направлено на адресу його реєстрації, та повістку про виклик його у судове засідання на 5 липня 2021 року, отримано ним особисто - 22 травня 2021 року. Також, про розгляд справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення на офіційному вебсайті Вишгородського районного суду Київської області оголошення про виклик його до суду на 5 липня 2021 року. Таким чином, суд ужив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Розділом 1 пункту 1 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до акту № К 041671 від 12 листопада 2019 року преставниками ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перевірки, було виявлено, що відповідач ОСОБА_1 (споживач) при користуванні електричною енергією за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , здійснив самовільне підключення до електромережі електропостачальної організації поза засобами обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась.

12 листопада 2019 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ та складено протокол № 154, відповідно до якого було розраховано суму збитків, завданих відповідачем електропостачальнику, розмір яких, згідно розрахунку складає 53986,37 гривень.

Збитки, завдані позивачу, відповідачем не відшкодовані, доказів протилежного суду не надано.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку із вищезазначеним, всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що відповідачем було завдано позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які виразилися в самовільному підключенні електропроводки до мережі оператора системи розподілу, шляхом монтажу додаткового фазного проводу та штучного нуля, поза засобами обліку електричної енергії, загальна сума збитків яких складає

53986, 37 гривень, а тому позовна заява ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення суми заподіяних збитків - підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», статтями 22, 526, 625, 1166 ЦК України, статтями 10, 12, 76, 81, 141, 258-259, 265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про стягнення суми заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» (Київська область,

м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, , рахунок

№ НОМЕР_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України) суму заподіяних збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 53986 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» (Київська область,

м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, , рахунок

№ НОМЕР_2 у КБ «ПУМБ») витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні мережі» (, місце знаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя О.П. Лукач