Провадження № 2-п/201/43/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 січня 2012 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов був задоволений частково. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 15 червня 2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2012 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_6 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, зазначає істотні обставини для вирішення справи, а також вказує, що ОСОБА_1 була засуджена 21.12.2016 до п`яти років позбавлення волі та була звільнена 07.04.2021.

Представник заявника ОСОБА_2 та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р. передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дати судових засідань, шляхом направлення судових повісток за адресою місця мешкання відповідача (а.с. № 27-29).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідна наявність двох обставин, зокрема, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення, до того ж яке було ухвалене у 2012 році.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Батманова