печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Шимченко В.Р.,

За участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу на будівельні роботи,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019р. позивачка звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування дозволу на будівельні роботи. В обґрунтування позову посилається , що є людиною похилого віку, інвалідом , мешкає поруч з парком Яланського. Внаслідок будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу на місці парку будуть порушені її екологічні права та інших членів територіальної громади. Внаслідок видачі дозволу на будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на всій площі парку Яланського порушується містобудівна документація, так як існує невідповідність з генеральним планом м.Запоріжжя, обмеженнями та обтяженнями щодо земельної ділянки. Враховуючи всі вищезазначені обставини, а саме: невідповідність поданих документів вимогам законодавства; наявність недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність висновку з оцінки впливу на довкілля вимогам Закону та неврахування :ауважень і пропозицій громадськості, у Відповідача були підстави для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Визнати незаконним та скасувати дозвіл на будівельні роботи ІУ 93 «Нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією .В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача надав відзив.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2019р. відкрито провадження в порядку загального.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши надані докази , приходить до слідуючого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Положеннями частин 1 та 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з середніми (СС 2 ) та значними (СС 3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про пінку впливу па довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом де днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з ч. З цієї статті та п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2011 № 466 для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів і (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідальних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду ,або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку ,на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначений перелік документів для отримання дозволу є вичерпним.

Отже з викладеного випливає, що органам державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати будь-які інші документи, які не визначені цим переліком.

ТОВ «Ленд Дівелопмент» звернулось до Держархбудінспекції із заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 29.07.2019 за вх. № 40-30/2307-10. З документами, які передбачені Порядком № 466.

За результатами розгляду документів, Відповідач прийняв рішення про видачу ТОВ «Ленд Дівелопмент» дозволу на виконання будівельних робіт ІУ № 93 «Нове будівництво багатофункціонального торговельно-розважального комплексу на перехрещенні АДРЕСА_1 на підставі, в межах повноважень.

Дозвіл на виконання будівельних робіт виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду виконання будівельних робіт внаслідок чого Держархбудінспекція надає відомості з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів .

Відповідач , що в матеріалах проектної документації наявні лист Міністерства культури України від 04.12.2018 № 1150/10-2/61-18 відповідно до якого Мінкультури погодив проектну документацію по об`єкту «Нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу» на перехресті АДРЕСА_1 , а також дозвіл Мінкультури від 17.12.2018 № 22-086/18з на проведення земляних робіт на території пам`ятки охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, який направлений ТОВ «Ленд Дівелопмент» супровідним листом Мінкультури від 17.12.2018 № 1205/10-2/61-18. Наявний лист Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.04.2018 № 5551/41/32/03-2018 стосовно погодження без зауважень схеми організації дорожнього руху на перехресті вул. Незалежності України та вул. Лермонтова в м. Запоріжжі . Наявний лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 № 7/14.5/7204-19 зі змісту якого вбачається, що Науково-технічною радою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального розвитку України на засіданні секції з питань будівництва та архітектури погодила обґрунтовані відхилення від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки до будівель і споруду спосіб, не передбачений будівельними нормами під час проектної документації при проектуванні об`єкта «Нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перетині АДРЕСА_1 ». Факт погодження підтверджується Витягом з протоколу від 05.04.2019 № 8 засідання вказаної секції Науково-технічної ради Мінрегіону.

Щодо твердження ОСОБА_1 стосовно не відповідності вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновку з оцінки впливу на довкілля від 20.1 1.2018 № 1951/02.1-22/04.3, який виданий ТОВ «Ленд Дівелопмент» Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, та який оскаржує Позивач (справа № 280/528/19), встановлено, що Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 280/528/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької облавної державної адміністрації, третя особа - ГОВ «Ленд Дівелопмент» визнано правомірність та відповідність зазначеного висновку про оцінку впливу на довкілля нормам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/20/19 за позовом Громадської організації «Національні дружини - Запоріжжя» до Запорізької міської ради, ТОВ «Ленд Дівелопмент» , на яку посилається Позивач у позовній заяві в рамках господарського провадження у справі № 908/20/19 судом, також, не встановлено будь - яких порушень відповідачами -1,2 земельного законодавства при укладанні та виконанні договору оренди земельної ділянки від 17.04.2009№ 71.».

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 2.2.03.2019р. залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 335/6384/18 за позовом ОСОБА_2 до Запорізьської міської ради, ТОВ «Ленд Дівелопмент» на яку посилається Позивач визнано правомірність укладених договорів оренди землі від 17.04.2009 № 70 та від 17.04.2009 № 71 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.052018р. залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 по справі № 808/1398/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ТОВ «Ленд Дівелопмент» рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.04.2018 №157 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул..Набережної України та вул. Лєрмонтова» визнано законним.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

При цьому слід виходити з положень ст. 11 ЦК про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об`єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової (матеріальної та моральної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених згаданими актами або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК).

Відповідно до ст. 13 ЦК цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1). При їх здійсненні особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах (ч. 3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч. 4). Не допускається використання цивільних прав для неправомірного обмеження конкуренції, зловживанням монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція (ч. 5). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені чч. 2-5 ст. 13 ЦК, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 16 ЦК суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2-5 ст. 13 ЦК.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї. Виконання цивільного обов`язку забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, яка встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст. 14 ЦК).

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права.

Офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, надано в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №1-10/2004, яким визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..80 ЦПК України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст..81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..82 ч.4 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи з наведеного, із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ,не встановлено порушень особистих немайнових позивача, які б підлягали захисту, тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в позові судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст..12,13,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу на будівельні роботи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 6.07.2021р.

Суддя Остапчук Т.В.