Справа 749/491/21
Номер провадження 6/749/11/21
07 липня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко Антоніни Василівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,-
Головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко А. В. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.
Станом на 01.07.2021 р. борг по вищевказаному виконавчому документу залишається не погашеним, а ОСОБА_1 своїми діями намагається ухилитися від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідними рішеннями, про що зокрема, свідчить наступне.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на той час) боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Державним виконавцем направлено виклик боржнику, але боржник в зазначений виконавцем час до відділу не з`явився, про що державним виконавцем складено акт.
Згідно відповіді за № 82424532 від 23.06.2021 р. в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
Згідно відповіді ДФС України від 23.06.2021 р. про наявні номери рахунків, боржник за вказаними у запиті податковим номером в органах ДФС не перебуває.
Згідно відповіді від 23.06.2021 р. інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.
Згідно відповіді ДПС України на запит державного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України, боржник протягом 2017-2021 років неодноразово перетинав державний кордон України, що свідчить про наявність у боржника грошових коштів.
Таким чином боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.
Представник Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судовому засіданні відсутній.
06.07.2021 р. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Сновського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстроване за вх. № ЕП-500/21-Вх.
07.07.2021 р. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Сновського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстроване за вх. № 2059.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
25.05.2017 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецькою Валентиною Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54022025 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а. с. 6-7).
15.06.2021 р. головним державним виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко Антоніною Василівною було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 54022025 (а. с. 8-10).
Як вбачається із відповідей МВС України від 23.06.2021 р., ДФС України про наявні рахунки боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, від 23.06.2021 р., ДФС України від 23.06.2021 р. про джерела доходів боржника фізичної особи, Пенсійного фонду України віж 23.06.2021 р. про осіб-боржників, які отримують пенсії, Пенсійного фонду України від 23.06.2021 р. про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, майна та джерел доходів боржника, на які можна звернути стягнення, державним виконавцем виявлено не було (а. с. 11-15).
25.06.2021 р. ОСОБА_1 було направлено виклик державного виконавця та зобов`язано з`явитися до державного виконавця 02.07.2021 р., надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа та надати визначені у виклику відомості щодо майна та доходів (а. с. 16).
02.07.2021 р. боржник за викликом не з`явився, про що 02.07.2021 р. об 11 год. 30 хв. було складено акт державного виконавця (а. с. 25).
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 13.07.2020 р. боржник неодноразово перетинав державний кордон України (а. с. 18-22).
Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає про таке.
Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів
У відповідності до п. 5 ч.1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
За змістом ч. ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд зазначає, що ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

При цьому необхідно зазначити, що особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися, і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Аналогічні висновки викладено у постанові Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 750/8043/20.

Зі змісту статті 28 Закону № 1404 в редакції, чинній станом на 26.05.2017 р., вбачається, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Натомість в матеріалах, доданих до подання, відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається із матеріалів подання, виклик державного виконавця було направлено рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором № 328 (а. с. 16, зворот).

У той же час, як вбачається із відомостей з офіційного сайту Укрпошти за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане поштове відправлення не було вручено під час доставки.

Відтак, на думку суду, оскільки боржнику не було відомо про його обов`язок з`явитися за викликом державного виконавця 02.07.2021 р. та надати визначену у виклику інформацію, його неявка за викликом та невиконання інших обов`язків, зазначених у ньому, не свідчить про свідоме, умисне невиконання боржником обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону № 1404.

З огляду на зазначене, державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому подання головного державного виконавця є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гордійко Антоніни Василівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук