Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 592/2425/15-ц

провадження № 61-9361св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сумська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок,

третя особа - голова Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Харченко Юрій Сергійович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги голови Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Харченка Юрія Сергійовича та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 червня 2016 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Дібровної В. В., Лузан Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконною і скасовано постанову президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 26 лютого 2015 року про виключення ОСОБА_1 з членів Українського товариства мисливців і рибалок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23 червня 2016 року голова Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Харченко Ю. С. та 01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулися з касаційними скаргами до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій посилалися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Голова Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Харченко Ю. С. просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 6 000,00 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказану вимогу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 127/21764/17 (провадження № 61-42291св18) за позовом ОСОБА_6 до Громадської організації товариства садоводів «Малинівка»(далі - ГО ТС «Малинівка») у зв`язку з необхідністю відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року (справа № 120/248/19-а, провадження К/9901/25315/19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року (справа № 916/978/17, провадження

№ 12-100гс18) про можливість розгляду спорів щодо дострокового звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали, в судовому порядку.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з того, що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року (справа № 120/248/19-а, провадження К/9901/25315/19) зазначено, що виникнення спірних правовідносин у справі зумовлено незгодою позивача з рішенням від 11 січня 2019 року про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО ТС «Малинівка», прийняте на підставі протоколу позачергових зборів уповноважених ГО ТС «Малинівка». Саме скликання цих зборів та ухвалені ними рішення спричинили виникнення спірних правовідносин між позивачем та ГО ТС «Малинівка». Тобто звернення позивача до суду викликано необхідністю захисту права не у сфері публічно-правових відносин, а пов`язане із наявністю спору між членами громадської організації щодо обрання керівника, членів правління та ревізійної комісії, що зумовлює відновлення порушених корпоративних прав, а тому цей спір не пов`язаний безпосередньо із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 916/978/17 (провадження № 12-100гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на положення Статуту Громадської організації «Болгарський культурно-просвітницький центр «Делжилер» остання не є господарським товариством у розумінні положень статті 79 ГК України, Закону України «Про господарські товариства» (добровільне, неприбуткове громадське об`єднання, організація є некомерційною й не має на меті одержання прибутку від своєї діяльності), а тому правовідносини між членами громадської організації та самою організацією не мають характеру корпоративних та не підпадають під регулювання пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 липня 2020 року прийнято для провадження розгляду справу № 127/21764/17 за позовом ОСОБА_6 до ГО ТС «Малинівка» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів товариства, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ГО ТС «Малинівка» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року.

У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 127/21764/17 (провадження № 14-115цс20).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що вирішення питання, у порядку якого судочинства підлягає розгляду спір між членами громадської організації та самою організацією, має ключове значення для розгляду зазначеної справи, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 127/21764/17 (провадження

№ 14-115цс20).

Керуючись статтями 252, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 592/2425/15-ц за касаційними скаргами скарги голови Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Харченка Юрія Сергійовича та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 червня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 127/21764/17 (провадження № 14-115цс20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов