У Х В А Л А

01.03.2021 Справа №607/7277/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни, при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінали таких документів: анкети-заяви від 19 березня 2008 року на отримання кредиту; кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; частину №2 кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додаток №1 (графік платежів) від 27 березня 2008 року до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додаткового договору №1 від 25 лютого 2009 року до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору від 25 лютого 2009 року №1 кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додаткового договору від 29 липня 2011 року №3 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додатку№1 (графік платежів) до додаткового договору від 29 липня 2011 року №3 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додаткового договору від 19 квітня 2013 року №4 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору від 19 квітня 2013 року №4 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додаткового договору від 22 липня 2014 року №5 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору від 22 липня 2014 року №5 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додаткового договору від 26 квітня 2016 року №6 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору №6 від 26 квітня 2016 року кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року; кредитної заявки від 27 березня 2008 року; меморіального ордеру №1 від 27 березня 2008 року; виписки про одержання кредиту від 27 березня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що представник відповідача АТ «ОТП Банк» у своєму відзиві посилається на вказані докази, копії яких долучив до відзиву. Однак, на думку сторони позивача, відсутність оригіналів зазначених документів перешкоджає суду встановити дійсні обставини справи. Самостійно позивач не може отримати оригінали даних письмових доказів, у зв`язку із чим, просить суд їх витребувати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гриців О.Я. клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк», у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання недійсним, без застосування наслідків недійсності, кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та, оскільки у сторони позивача немає можливості отримати оригінали вказаних документів, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166) оригінали таких документів:

-анкети-заяви від 19 березня 2008 року на отримання кредиту;

-кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-частину №2 кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додатку №1 (графік платежів) від 27 березня 2008 року до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додаткового договору №1 від 25 лютого 2009 року до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору від 25 лютого 2009 року №1 кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додаткового договору від 29 липня 2011 року №3 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору від 29 липня 2011 року №3 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

- додаткового договору від 19 квітня 2013 року №4 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

- додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору від 19 квітня 2013 року №4 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

- додаткового договору від 22 липня 2014 року №5 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору від 22 липня 2014 року №5 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додаткового договору від 26 квітня 2016 року №6 до кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-додатку №1 (графік платежів) до додаткового договору №6 від 26 квітня 2016 року кредитного договору №МL-Е00/045/2008 від 26 березня 2008 року;

-кредитної заявки від 27 березня 2008 року;

-меморіального ордеру №1 від 27 березня 2008 року;

-виписки про одержання кредиту від 27 березня 2008 року.

Вказану інформацію надати суду в термін до 23 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 01 березня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка