overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/997/21
Провадження № 2/204/977/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Кривошея А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Квартирно експлуатаційний відділ м. Дніпро про визнання незаконними результатів перевірки, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16, 0), третя особа Квартирно експлуатаційний відділ м. Дніпро (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13) про визнання незаконними результатів перевірки задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформлене протоколом № 7 від 07.10.2019 року та затверджене наказом військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 504 від 07.10.2019 року в частині зняття полковника у відставці ОСОБА_1 з квартирного обліку при Дніпропетровському ОТЦК та СП.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі його житлової комісії поновити полковника у відставці ОСОБА_1 на квартирному обліку осіб при Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Стягнути з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 167/166/21
Номер провадження 2/167/131/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи №167/166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 4 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1, пункту 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вулиця Грушевського, буд.4, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 25 березня 2021 року включно.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 351/1210/21
Номер провадження №2/351/561/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Снятинської дитячо-юнацької спортивної школи Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Снятинської дитячо-юнацької спортивної школи Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 серпня 2021 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.08.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Собко
Справа №443/1111/21
Провадження №2/443/1175/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Бородійчука Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Журавнівської ОТГ про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Адвокат Бородійчук Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці.

До відкриття провадження у справі, представником позивача адвокатом Бородійчук Д.О. 12.07.2021 року подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки, заявником подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає таку.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 06.07.2021 року представником позивача адвокатом Бородійчук Д.О. сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №25492 від 06.07.2021 (а.с.1).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого , повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, адвокату Бородійчуку Д.О. слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Бородійчука Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Журавнівської ОТГ про продовження строку на прийняття спадщини - повернути адвокату ОСОБА_3

Повернути адвокату Бородійчуку Дмитру Олеговичу 908,00 грн. сплаченого судового збору, згідноквитанції №25492 від 06.07.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 190/742/21
Провадження №2-о/190/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 146, № 147, № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153 від 26.02.2021 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 липня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1990/20 Номер провадження 22-ц/814/1354/21Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року (ухвалене суддею Черняєвою Т.М., повний текст рішення складено суддею 29 березня 2021 року) та на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» залишити без задоволення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.І. Обідіна _______________ Л.М. Хіль
Провадження №2/523/794/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сокол Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування, зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування, зобов`язання укласти договору найму жилого приміщення задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) безстроковий договір найму жилого приміщення кімнати АДРЕСА_1 .

4. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання видачі спеціального ордеру на кімнату № НОМЕР_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без задоволення.

5. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування, зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення, видачі спеціального ордеру на кімнату № НОМЕР_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/27/21
Єдиний унікальний №733/536/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2021 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Парафіївська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду та просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того просить витребувати від державного нотаріуса копію спадкової справи , заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 липня 2021 року в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області ( м.Ічня вул.Трудова,4).

Сторони викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати від державного нотаріуса Ічнянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №119/2021 , заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати суду до 01 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
провадження № 2/294/595/21
Справа № 294/751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Чуднівської міської ради Житомирської області про причини нез`явлення до суду не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2021 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 676/1389/21
Номер провадження 2/676/1239/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши цивільну справу № 676/1389/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна що перебуває у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовою будівлею розташованою по АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено на час її проведення.

22.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 204Е-05/21 від 21.06.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/1389/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна що перебуває у спільній частковій власності, призначити по справі підготовче судове засідання на 21.07.2021 року на 09.30 год.

Суддя Л. М. Шевцова