Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4846/20
Провадження № 2/711/585/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивачки Горобець С.О.

представника відповідача Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Уточнившись з позовними вимогами позивачка ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову вказує, що 17.07.2014 року між нею та відповідачем - ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №872.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020 року шлюб між ними був розірваний.

В період шлюбу ними спільно за спільні кошти подружжя 22.08.2019 року було придбано автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований на відповідача. Ринкова вартість вказаного автомобіля на даний час складає 94714 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не вставлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи, що в добровільному порядку вони не можуть дійти згоди з питання розподілу придбаного ними в період шлюбу автомобіля, тому просить: визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути із ОСОБА_4 на її - ОСОБА_3 користь в порядку поділу майна грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 47357 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Горобець С.О. просив задовольнити позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 та з врахуванням висновку експерта стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 грошову компенсацію за Ѕ частину вартості спірного автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Топор І.О. позовні вимоги ОСОБА_3 визнав та пояснив, що автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 дійсно був придбаний подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період шлюбу та за спільні кошти подружжя. Однак просив врахувати, що згідно висновку експерта на даний час вартість автомобіля складає 67502 грн. Тому не заперечував проти стягнення із відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 саме половини від цієї вартості, а саме 33751 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Горобець С.О., пояснення представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Топор І.О., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву що достовірності цих обставин або достовірності їх визнання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором.

За змістом ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2014 року між сторонами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області складено відповідний актовий запис № 872.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний.

22.08.2019 року, в період шлюбу сторонами за спільні кошти подружжя був придбаний автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований на відповідача ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №04 від 27.01.2021 року ринкова вартість автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на дату проведення експертизи складає 67502 грн. (а.с. 93-101).

Факт проживання сторонами однією сім`єю під час придбання автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та за спільні кошти подружжя визнаний сторонами (в особі представників) в судовому засіданні, тому вказаний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і кожен з них має право на Ѕ частку вказаного автомобіля.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2016 року №6-2811цс15, згідно ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, діляться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються кожному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 1, 2 ст. 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (ч. 4 ст. 71 СК України).

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст. 365 ЦК України.

Звернувшись до суду з даним позовом позивачка ОСОБА_3 сама просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію за належну їй Ѕ частку автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . На даний час вартість вказаного автомобіля згідно висновку експерта від 27.01.2021 року складає 67502 грн., тому частка, яка підлягає до стягнення на користь позивачки становить 33751 грн. Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 (в особі представника Топор І.О. ) з цим погодився, визнавши даний позов, і таке визнання позову не суперечить закону.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_3 , визнавши автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 спільним майном подружжя та стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації за Ѕ частину вказаного автомобіля 33751 грн. (виходячи із вартості автомобіля 67502 грн., визначеної висновком експерта від 27.01.2021 року), при цьому припинивши права спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 являється інвалідом 2-ої групи, в зв`язку з чим він звільнений від сплати судового збору, судовий збір віднести за рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 69, 70, 105 СК України, ст. 368 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в порядку поділу майна грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 33751 грн., залишивши вказаний автомобіль у власності відповідача - ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст складений 09.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко