Справа № 2-3471/11
Провадження № 2-в/947/15/21
УХВАЛА

09.07.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСибабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси у відповідності до положень ст.489 ЦПК України суд ініціював питання щодо повного або часткового відновлення втраченого ( у даному випадку знищеного) провадження по справі №2-3471/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі про дату, час і місце розгляду.

До судового засідання сторони не з`явились. Від ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що у 2011 році ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3296-08 ОФ Н 0) від 4 жовтня 2005 року в сумі 488533,03 грн. Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13 вересня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення суду набрало законної сили і позивач 10.10.2011 року отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення суду, які 02.11.2011 року пред`явив до Другого Київського ВДВС для виконання.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за договором кредиту № 3296-08 ОФ Н 0) від 4 жовтня 2005 року.

10.08.2020 року ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір №2301/К про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту № 3296-08 ОФ Н 0) від 4 жовтня 2005 року.

Як убачається з архівної довідки Київського райсуду м.Одеси цивільну справу№2-3471/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту знищено за спливом терміну зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення суду від 13 вересня 2011 року по справі №2-3471/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» , ухвалене під головуванням судді Калашнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Мішанчук О.Ф., що також підтверджується довідкою архіву суду.

Суд ініціював питання про відновлення втраченого провадження з метою розгляду справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчих документах.

До сьогоднішнього судового засідання ПАТ «УкрСиббанк» надав копію позовної заяви до ОСОБА_1 з відміткою суду про прийняття позову 09.03.2011 року, копію договору кредиту від 04.10.2011 року, копію іпотечного договору від 04.10.2005 року, копії досудових вимог ОСОБА_1 від 10.09.2010 року, від 30.10.2008 року, копію заочного рішення суду, копії виконавчих листів №2-3471/11, копії заяви про відкриття виконавчого провадження, копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове відновлення провадження по справі за №2-3471/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме в частині: копії позовної заяви Банку до ОСОБА_1 з відміткою суду про прийняття позову 09.03.2011 року, копії договору кредиту від 04.10.2011 року, копії іпотечного договору від 04.10.2005 року, копій досудових вимог ОСОБА_1 від 10.09.2010 року, від 30.10.2008 року. Саме рішення відновлення не потребує, оскільки зберігається в оригіналі в архіві Київського райсуду м.Одеси.

Відновлення втраченого провадження по справі №2-3471/11 в частині вищевказаних документів є достатнім для розгляду справи за заявою ТОВ «Вердікт Капітал» про заміну сторони у виконавчих документах.

Керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Частково відновити провадження по справі №3-3471/11 по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині: копії позовної заяви Банку до ОСОБА_1 з відміткою суду про прийняття позову 09.03.2011 року, копії договору кредиту від 04.10.2011 року, копії іпотечного договору від 04.10.2005 року, копій досудових вимог ОСОБА_1 від 10.09.2010 року, від 30.10.2008 року .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.