Справа №487/1340/21
Провадження №2/487/1482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Хоменко Ольга Олегівна про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О. про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем, у порушення вимог вказаних статей, сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме у сумі 3 000,00 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 24.02.2021.

Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено майнову вимогу, а саме стягнення грошових коштів в сумі 643 750,00 грн.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З викладеного вбачається, що за подачу даного позову до ОСОБА_1 повинна була сплатити 6 437,50 грн судового збору (1% від ціни позову - 643 750,00 грн).

За такого, сума недоплаченого судового збору становить 3 437,50 грн (сума належного до сплати судового збору 6 437,50 грн сума фактично сплаченого судового збору 3 000,00 грн.).

Разом з тим, позивач у своїй заяві, просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що вона є пенсіонеркою та відсутністю інших доходів.

На підтвердження даного клопотання до матеріалів позовної заяви долучено лише копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 02.06.2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером, але доказів, що вказують на її матеріальний стан суду не надано, а також немає доказів та посилань, які зазначені в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що свідчить про необґрунтованість клопотання про відсрочку/розстрочку сплати судового збору.

Тому, у суду відсутні підстави для відсрочки чи розстрочки сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні доказів сплати судового збору у сумі 3 437,50 грн.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Хоменко Ольга Олегівна про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна