Справа № 310/5500/21
2/310/2111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності на квартиру.

Позивач просить суд визнати, зазначені в позові об`єкти рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожним із подружжя право власності на певні об`єкти рухомого та нерухомого майна, а також визнати особистою приватною власністю позивача трикімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не обґрунтувала зазначену нею ціну позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності, не послалася на докази, які підтверджуютьдійсну вартість нерухомого майна та вартість рухомого майна, що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, зазначаючи ціну позову та вказуючи вартість обєктів нерухомого та рухомого майна, позивач обгрунтувань та підтверджень вартості кожного з об`єктів майна не зазначає, враховуючи, що звертається до суду, в тому числі, з вимогою про визнання права власності на окремі об`єкти нерухомого та рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність спору, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність спору, так як позивач зазначає вартість нерухомого майна, що підлягає поділу, але не зазначає посилань на докази про дійсну вартість цього нерухомого майна, тоді як об`єкти нерухомого майна, що зазначені позивачем, знаходяться в тому числі на територіях, що непідсудні Бердянському міськрайонному суду.

Так, з даного позову вбачається, що спір виник зтакож з приводу нерухомого майна, тобто даний позов необхідно пред`являти за місцем знаходження такого майна або, якщо позов заявлено відносно декількох об`єктів нерухомого майна - за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, позивачем в позові зазначена вартість земельних ділянок в значно більшій сумі, ніж та що зазначена в копіях договорах купівлі продажу, що долучені до позову, та разом з тим відсутні посилання на докази, що підтверджують зазначену позивачем ціну земельних ділянок.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити дійсну вартість кожного з об`єктів нерухомого майна та вартість рухомого майна, з посиланням на докази, що підтверджують це.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності на квартиру, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова