У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

07 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судових засідань Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи ОСОБА_7 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія », ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсними іпотечних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи ОСОБА_7 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія », ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсними іпотечних договорів.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року було здійснено перехід до розгляду цивільної справи №569/11562/15-ц за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтвердили, що не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, просять суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «Амбрелла» - Станкевич В.О. та представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Даніліна Н.С. не заперечилили проти призначення розгляду справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином, до канцелярії суду повернувся конверт із вмістом судової повістки , рекомедованим повідомленням та довідкоб про причини повернення/досилання, в якій зазначено "адресат відмовився".

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_6 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200, ст.18, п. 5 ч. 2 ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи ОСОБА_7 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія », ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсними іпотечних договорів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Визнати явку відповідача ОСОБА_6 у судове засідання обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.