Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2454/20
Номер провадження 2/950/157/21
У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Слобожани» про зобов`язання здійснення демонтажу малих архітектурних форм;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2014 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка складається з нежитлового приміщення магазину - цегла, під літ. «А» загальною площею 76,2 кв. м. під номером АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою позивачки (під приміщенням магазину) знаходиться ряд стаціонарних малих архітектурних форм - кіосків, розташованих на відстані 2,7 м. від стіни магазину, що є порушенням протипожежних норм.

Тому позивачка звернувся до суду та просила зобов`язати СП «Слобожани» та ФОП ОСОБА_2 демонтувати малі архітектурні форми, пересувні споруди (кіоски).

В підготовчому судовому засідання представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андреєву Леоніду Григоровичу (м. Суми вул. Шишкарівська - 11, тел. НОМЕР_1 ), а оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На розгляд експерта поставити питання:

-Чи відповідають державним будівельним та протипожежним нормам відстані між тимчасовими спорудами та нежитловою будівлею ( АДРЕСА_1 )?

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, проти призначення експертизи заперечили, мотивуючи це не конкретністю питання, поставленого на розгляд експерта та тим, що до розміщення тимчасових споруд на ринках загальні норми чинного законодавства не застосовуються.

Своїх питань на розгляд експерта представники відповідачів не поставили.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України сторонам належить право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, а для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андреєву Леоніду Григоровичу (м. Суми вул. Шишкарівська - 11, тел. НОМЕР_1 ), а оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивачки.

Також суд вважає необхідним для проведення експертизи направити експерту цивільну справу та копію даної ухвали, попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, а провадження у справі зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Слобожани» про зобов`язання здійснення демонтажу малих архітектурних форм інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи відповідають державним будівельним та протипожежним нормам відстані між тимчасовими спорудами та нежитловою будівлею, яка розташована на АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Андреєву Леоніду Григоровичу (м. Суми вул. Шишкарівська - 11, тел. НОМЕР_1 ).

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 950/2454/20 та копію даної ухвали.

Зобов`язати експерта провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко