Справа № 204/2682/20
Провадження № 2/204/132/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

07 вересня 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на дату ДТП - 14 січня 2020 року. В обґрунтування клопотання вказав на те, що матеріали справи не містять отриманого в законному порядку висновку експерта, яким була б визначена вартість матеріального збитку, натомість ці обставини є предметом доказування у справі.

Представник позивача Стасовська Є.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки даний автомобіль було продано, тобто не має можливості його надати експерту для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволення клопотання про призначення експертизи за матеріалами справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що відповідачем було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки він вважає, що в матеріалах справи не має висновку експерта, отриманого в законному порядку, який би визначав вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, а встановити його вартість (матеріального збитку) не має іншої можливості, окрім призначення у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд не вправі позбавляти сторони судового процесу права на надання доказів, які, на їхню думку, мають значення для всебічного і правильного вирішення спору по суті, а згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, представник відповідача вважає, що в матеріалах справи не має висновку експерта, отриманого в законному порядку, який би визначав вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, і для встановлення чи спростування цих доводів ним заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у даній справі.

В свою чергу, суд прийшов до висновку, що у даній справі можливо провести заявлену відповідачем судову експертизу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача - ОСОБА_5 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 223, 247, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на дату ДТП - 14 січня 2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта представити копію даної ухвали суду і матеріали справи № 204/2682/20-ц (провадження № 2/204/132/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова