Справа № 523/722/21
Провадження №2-н/523/161/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2021 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши заяву представника ЖБК «Іллічівський-15» - Павленко Альони Леонідівни про видачу додаткового судового наказу,
17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника ЖБК «Іллічівський-15» - Павленко А. Л. про видачу додаткового судового наказу. У своїй заяві представник посилається на ті обставини, що під час ухвалення судового наказу від 02 лютого 2021року судом не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн., які заявлялись стягувачем при звернення із заявою про видачу судового наказу.
Вивчивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ч.1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень наданих в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень ст.ст. 219-221 ЦПК України (в редакції 2004року), суд має право не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.
Як вбачається з матеріалів справи представник ЖБК«Іллічівський-15» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Так однією з вимог, які ставив у заяві стягувач було стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн.. Відносно даної вимоги заявником надавались письмові пояснення та докази, зокрема договір юридичного супровіду господарської діяльності ЖБК №01/01 від 05.01.2021р., окреме доручення №1 від 05.01.2021р., рахунок-фактура №01/01-1 від 05.01.2021р., платіжне доручення №11 від 05.01.2021р., акт наданого обсягу правової допомоги№1 від 05.01.2021р.
Проте, під час ухвалення судового наказу від 02.02.2021року судом не було вирішено питання стосовної вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу. Тому заява представника ЖБК «Іллічівський-15» є обгрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.270 ЦПК України
Н А К А З У Ю
Заяву представника ЖБК «Іллічівський-15» - Павленко А.Л. про видачу додаткового судового наказу -задовольнити.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Додатковой судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя