Справа № 686/1561/13- ц
Провадження № 6/686/130/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участю: представника боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника Надольської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2013 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», .

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у втраченому акті.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_3 невідоме та можливість їх встановлення відсутня.

У зв`язку з вище наведеним, заявник просить замінити стягувача у справі №686/1561/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 , поновивши пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі його представника та просив задоволити заявлені вимоги.

Представники боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо вимог заяви та просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_4 також заперечила щодо вимог заяви та подала письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви з тих підстав, що заявником не надано доказів набуття ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також договором поруки від 25.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 . А тому, оскільки відсутні докази набуття права вимоги за кредитним договором та договором поруки, відсутні підстави для видачі заявнику дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2013 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», .

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», .

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень наявні відкриті виконавчі провадження №51168013 та №52093574 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», однак відсутні відомості щодо примусового виконання якого саме виконавчого листа відкриті вказані виконавчі провадження.

На даний час виконавчий лист по справі №686/1561/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Відсутність виконавчих документів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів.

Відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло прав та обов`язків стягувача відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року та за договором поруки від 25.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання. У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наявної відмітки в матеріалах справи №2218/17166/2012 вбачається, що представником ПАТ КБ «Надра» чотири виконавчих листа було отримано 30.07.2013 року. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, в тому числі і щодо того чи взагалі вказані виконавчі листи з часу їх видачі пред`являлись до виконання.

Результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП вказаних обставин не підтверджують.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню, та слід замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/1561/13-ц від 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року та за договором поруки від 25.03.2008 року.

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,247,442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 115) у виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/1561/13-ц від 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №03/КА/2008-980 від 25.03.2008 року та за договором поруки від 25.03.2008 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин