Провадження № 22-з/824/633/2021 Доповідач апеляційна інстанція - Савченко С.І.
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19 серпня 2016 року у вказаній справі частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» і звернуто стягнення на належний відповідачу ОСОБА_1 предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за кредитним договором у розмірі 265918 доларів США та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 вересня 2016 року визнана неподаною та повернута скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків.

07 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 7579 грн.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м.Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду м.Києва відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана заява передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу заяви визначено склад суду: суддя-доповідач Савченко С.І.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків, а саме - несплатою судового збору у повному розмірі.

При подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено 7579 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.7 вказаного Закону у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

- 2 -

За таких обставин з огляду на повернення судом апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі сплачений ним судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7579 гривень, сплачений за квитанцією № 0.0.621765295.1, виданою відділенням № 15 філії «Розрахунковий центр» ПАТ «ПриватБанк» 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.І.Савченко

С.М.Верланов

М.В.Мережко