Справа № 508/135/21
Провадження № 2/508/140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянув матеріали справи № 508/135/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід ( самовідвід ) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язанні викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

При вивченні, дослідженні матеріалів справи та проведення підготовчих дій встановлено, що ОСОБА_1 позивачка працює помічником судді Миколаївського районного суду Одеської області з суддею Миколаївського районного суду Одеської області Горобцем В.Л..

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого вирішення даної справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі № 508/135/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за заповітом.

Матеріали цивільної справи № 508/135/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за заповітом передати до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області, для розподілу іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.