Справа 2-5295/11
Провадження 6/522/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню представника заявника просив суд зупинити виконання або заборонити приймати до виконання виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси, виданий на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-5295/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2017 року, що станом на 10.11.2010 року складає 84 783, 09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.11.2010 року становить 670 693,59 грн..

Також представником заявника 02.07.2021 року було подано заяву, згідно якої просив витребувати копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2016 року).

У судове засідання 02.07.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань.

Із приводу клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Виходячи із предмету заяви та підстав, за яких вона заявлена, суд погоджується зі стороною заявника та вбачає необхідність витребувати докази (копію спадкової справи), а тому задовольняє дане клопотання.

Із приводу заяви про зупинення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 травня 2007 року, що станом на 10 листопада 2010 року складало 84 783,09 дол. США (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три долари США 09 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 10 листопада 2010 р. становило 670 693,59 грн.(шістсот сімдесят тисяч шістсот дев`яносто три гривні 59 коп.); витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень (т. 1 а.с. 166 - 168).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду 04.02.2021 року, (а.с.62-65, 114-116, т.2) було задоволено заяву представника АТ «УкрСиббанк»: поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-5294/11, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вирішено питання про видачу дублікату даного виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема, непорушність майнових прав як стягувача, так і боржника.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме, що зупинення виконавчого провадження вирішується судами апеляційної та касаційної інстанції та безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За викладеного, зважаючи на те, що заявником ставиться питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині щодо стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2017 року, що станом на 10.11.2010 року складає 84 783, 09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.11.2010 року становить 670 693,59 грн., суд вважає за необхідне зупинити виконання за дублікатом виконавчого листа, який є предметом розгляду по даній справі, оскільки не вчинення даних дій може утруднити виконання рішення по даній справі.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в частині заборони приймати виконавчий лист до виконання, оскільки судом за розглядом подання державного виконавця Другого Приморського відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі №2-5295/11 (провадження №6/522/143/21) в ухвалі суду від 11.05.2021 року було встановлено обставини щодо відкриття виконавчого провадження № 54513118 відносно боржника ОСОБА_3 , а отже застосування відповідного заходу забезпечення заяви суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 268, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-б) відомості щодо того, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 18.07.2016 року), та у разі її наявності надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «31» серпня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника ОСОБА_1 адв. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задовольнити частково.

До розгляду заяви по суті зупинити виконання за виконавчим документом, виданим на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-5295/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, в частині боржника ОСОБА_1 .Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.