overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1291/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся АТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 28.05.2021 року, провадження у справі зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.07.2021 року до суду надійшло клопотання Донецького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів, для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи дані обставини, а також для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 08-30 годину 02 серпня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 495/265/20
провадження № 2/753/6287/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком, відібрання дитини та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 21.04.2021 на стадії підготовчого провадження надійшла цивільна справа № 495/265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком, відібрання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.05.2021) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, роз`яснено спосіб їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

Відповідно до повідомлень про вручення рекомендованих листів позивач отримав ухвалу суду 12.06.2021, а його представник - 11.06.2021, однак сторона позивача у встановлений судом строк недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись нормами ч. 13 ст. 187, ст. 260, 261, 352-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком, відібрання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1301/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Іванов П.В., Снісар І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09.07.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Іванов П.В.

Снісар І.В.
Справа № 144/1031/21
Провадження № 2-о/144/57/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" липня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 316, ст. 318, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №144/1031/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до судового розгляду 20.09.2021 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту народження дитини.

08.07.2021р. заявник подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/188/19

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/72/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В. від 01 квітня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від обов`язкової частки у спадщині, третя особа: приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик Альона Леонідівна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 року по даній справі було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено Комунальному закладу Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи (вул.Шевченка,36, м.Чернігів, 14013).

В подальшому, на адресу апеляційного суду від Комунального закладу Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №245 (експертиза закінчена 04.06.2021року).

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями: 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В. від 01 квітня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від обов`язкової частки у спадщині, третя особа: приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик Альона Леонідівна.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13:00 21 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 Справа №607/5323/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 11 457 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 75 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
справа №732/145/21
провадження № 2/732/181/21
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2021 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 07.07.2021 р.
На підставі викладеного, керуючись 19, 150, 155, 164, 180-183, 191, 195, 196 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 грн.00 коп.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1492/21
Провадження № 2/209/906/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" Бобренко О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 2099 від 16.08.2019 року в розмірі 116522,55 гривен, а також судові витрати у розмірі 2270,00,00 гривень.

В судове засідання не з`явилися сторони, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.00 годин 17 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 456/667/21
Провадження № 2/456/653/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2021 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 20.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд встановив, що не усунено недоліки, які встановлені ухвалою суду від 16.02.2021, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК та позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Справа №664/2906/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" липня 2021 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна Виробнича фірма «Нежданна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 29.10.2020 року.

Позивач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення його позову без розгляду, у зв`язку із задоволенням його позовних вимог відповідачем.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна Виробнича фірма «Нежданна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 644/3725/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №6» Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення злочину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просила суд стягнути з КНП «Міський клінічний пологовий будинок №6» Харківської міської ради на її користь в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди грошову суму в розмірі 900000 грн.

05.07.2021 року від позивача надійшла заява, в якій остання просила суд залишити її позов без розгляду та повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що позивачем до відкриття провадження по справі відкликано заяву, яку вона особисто подала до суду, суд клопотання задовольняє і повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №6» Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення злочину, повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: