Справа № 2-1003/10
Провадження № 6/456/46/2021
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович;

боржниця у виконавчому провадженні - ОСОБА_1;

стягувач у виконавчому провадженні (після його заміни у встановленому порядку) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»»;

вимоги подання - про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України;

розглянувши дане подання у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. 01.07.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області за місцем виконання судового рішення із поданням (надійшло поштовим зв`язком 06.07.2021 року за вх. № 12945), в якому просить в якості заходу для забезпечення виконання судового рішення тимчасово обмежити боржницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення її паспорта громадянки України для виїзду закордон, на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням, на підставі котрого Стрийським міськрайонним судом Львівської області був виданий виконавчий документ, котрий перебуває у нього на примусовому виконанні.

Подання приватного виконавця вмотивоване тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 22.04.2010 року на виконання судового рішення, ухваленого 09.03.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі № 2-1003/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Львівської філії 2 124 475 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. судових витрат у справі. Стягувачем за вищевказаним документом, після його заміни у встановленому порядку, є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»». У вказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем вчинено цілий ряд дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», для можливості виконання судового рішення, однак такі заходи забезпечення виконання судового рішення не принесли бажаного результату. Так, станом на 01.07.2021 року судове рішення боржницею залишається невиконаним. З огляду на вказане, приватний виконавець, виходячи із вичерпання ним інших можливих заходів забезпечення виконання судового рішення у виконавчому провадженні, вважав за необхідне використати такий захід забезпечення виконання судового рішення у цьому виконавчому провадженні, як тимчасове обмеження одного із боржників, а саме боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, котрий, на його переконання, може дати бажаний результат.

Вчинені судом процесуальні дії у справі.

На виконання ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглянув таке подання без повідомлення сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб, у найкоротший термін.

Однак, суд вживав передбачених ч. 9 ст. 128 ЦПК України заходів для належного повідомлення про місце, дату та час розгляду такого подання приватного виконавця, участь якого у судовому засіданні визначена у ч. 4 ст. 441 ЦПК України як обов`язкова. З цих міркувань суд також відмовив у задоволенні його клопотання про розгляд подання за його відсутності та визначив його явку у судове засідання як обов`язкову.

Згідно телефонограми від 07.07.2021 року, виклики на вказані приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. у своєму поданні номерами мобільного зв`язку оператора «Київстар», а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , не були прийняті абонентом в силу перебування «поза зоною досяжності».

Згідно телефонограми від 08.07.2021 року, виклик на вказаний приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. у своєму поданні номером мобільного зв`язку оператора «Київстар», а саме: НОМЕР_1 , не був прийнятий абонентом в силу перебування «поза зоною досяжності», однак такий виклик був прийнятий ним за номером мобільного зв`язку оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Отже, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. вважається таким, що належно повідомлений про розгляд подання, проте у судове засідання не з`явився, клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не подав.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із розглядом подання про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з наявних матеріалів подання, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження № 63028587 з виконання виконавчого листа, виданого 22.04.2010 року на виконання судового рішення, ухваленого 09.03.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі № 2-1003/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Львівської філії 2 124 475 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. судових витрат у справі.

Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні, після його заміни у встановленому порядку, є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»», а боржницею значиться ОСОБА_1 ..

Приватний виконавець зазначає, що ним у межах такого виконавчого провадження було вчинено ряд передбачених чинним Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема вчинено вимоги про подання декларації про доходи та майно боржниці, інформацію про майно, інформацію про відкриті рахунки у банках та інші відомості, необхідні для належного виконання судового рішень у цивільній справі, здійснено неодноразові виклики боржниці, накладено арешт на грошові кошти боржниці, накладено арешт на майно боржниці тощо. Однак, з отриманої інформації та внаслідок вчинення вищевказаних заходів, не вбачається можливість примусового виконання судового рішення.

Поряд з цим, належних та допустимих доказів того, що боржниці ОСОБА_1 копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2020 року, копія постанови про арешт кошів боржника від 16.10.2020 року, копія постанови про арешт майна боржника від 08.04.2021 року, як і неодноразові виклики приватного виконавця, були у встановленому порядку скеровані рекомендованими повідомленнями або ж в інший спосіб, а також вручені їй, матеріали цього подання не містять.

У свою чергу, загальної суми заборгованості з виконання вищевказаного виконавчого листа, котра підлягає до стягнення саме з боржниці ОСОБА_1 , як і інформації про вжиття заходів щодо сплати такої заборгованості зазначеною боржницею за такий тривалий період після набрання судовим рішенням законної сили, тобто ще 22.03.2010 року, з урахуванням у тому числі сплати попередньому стягувачу, матеріали подання також не містять.

Закон та джерела права, а також роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд подання тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

За правилами пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У свою чергу, порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Так, положеннями ст. 6 вищезазначеного Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5 вказаної статті).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, від котрої не відступив й Верховний Суд, «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у пункту 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у пункті 18 ч. 3 ст. 11 чинного станом на дату формування такої правової позиції Закону України «Про виконавче провадження, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

В силу ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як роз`яснено Верховним Судом України при проведенні 01.02.2013 року узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у випадку неявки до суду державного (приватного) виконавця, якщо його явка визнана судом обов`язковою та неподання до суду документів виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні подання. Від таких сформованих висновків станом на дату постановлення даної ухвали не відійшов й Верховний Суд.

Висновок суду за результатами розгляду про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України.

За встановлених судом обставин, слід дійти висновку про недостатню обґрунтованість подання про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України, оскільки без належного вручення їй копії постанови про відкриття зазначеного вище виконавчого провадження та при відсутності у матеріалах цього виконавчого провадження, котрі приєднані приватним виконавцем не у повному обсязі, доказів із підписом боржниці про отримання особисто копії такої постанови, як і викликів приватного виконавця, усі подальші дії цього виконавця, у тому числі й звернення із відповідним поданням про обмеження боржниці у праві виїзду за межі України, є передчасними, а сама ОСОБА_1 , яка має невиконане зобов`язання, ще не може вважатися винною в ухиленні від виконання судового рішення.

Крім того, має місце неявка у судове засідання приватного виконавця при обов`язковій його участі і неподання ним матеріалів виконавчого провадження у повному обсязі та в оригіналі.

З огляду на усе вищевикладене, у першу чергу із передчасності звернення приватного виконавця із поданням про обмеження боржниці у праві виїзду за межі України під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Стрийським районним судом Львівської області 22.04.2010 року на виконання судового рішення, ухваленого 09.03.2010 року у цивільній справі № 2-1003/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Львівської філії 2 124 475 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. судових витрат у справі, а також в силу неявки цього приватного виконавця у судове засідання та неподання ним на дослідження усіх матеріалів виконавчого провадження в оригіналі, таке подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 247, 258-261, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення її паспорта громадянки України для виїзду закордон на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконуються ним у виконавчому провадженні № 63028587 про примусове стягнення на користь заміненого у встановленому порядку стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 2 124 475 грн. 61 коп. та 1 820 грн. судових витрат, - відмовити у повному обсязі.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата складення та підписання ухвали суду: 08 липня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин