overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/4598/21
Провадження № 2/209/1055/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

09 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 12519,00 гривень страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого; 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»(місце розташування м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.72) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 09 серпня 2021 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 30 липня 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 153/1338/20
Провадження №22-ц/801/637/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 березня 2021 рокуСправа № 153/1338/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, апеляційний суд вважає, що підстави для розгляду справи за участю представника позивача та відповідача відсутні, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 36682,63 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 29 березня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Справа № 703/1904/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 373/628/21
Номер провадження 6/373/32/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, унікальний № 373/628/21.

Відповідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 187, 435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 19 липня 2021 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м. Переяслав Київської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 346/3092/21
Провадження № 2/346/1392/21
УХВАЛА

09 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк», адвокат Ременюк Т. О. звернулась до Коломийського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» укладено договір факторингу відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та фізичними особам, в тому числі з відповідачем ОСОБА_1 .

На підтвердження наведеного позивачем надано реєстр боржників (Акт прийому-передачі права вимоги) до Договору факторингу від 30.09.2019 р. на одному аркуші в якому боржник ОСОБА_1 не вказаний. Окрім цього на окремому аркуші, без зазначення назви документу, надано список осіб, з 5741 по 5849 де зазначений ОСОБА_1 за № 5747. Зазначений аркуш не містить реквізитів «підпис» «печатка» чи відмітки «витяг». За таких обставин позивачем не надано доказів того, що право вимоги за договором №SM-00021267 від 03.08.2018 р. відступлено АТ «Альфа-Банк». Отже, позивачем порушено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні докази обставини, на яку посилається позивач на обґрунтування своїх вимог.

Окрім цього додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам п. 5 ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2-о/760/211/21
Справа № 372/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна про встановлення факту родинних відносин з померлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2021 у справі відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами окремого провадження.

30.06.2021 заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право заявника на залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому останній право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду за заявою заявника.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Донченко Вікторія Юріївна про встановлення факту родинних відносин з померлою, залишити без розгляду.

У поверненні ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн., відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника відповідача ІІ - Чипової О.В.,

представника відповідача IV - Калюжного С.С.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України, публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.07.2021 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8146/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами виданого 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-807/2007
Провадження 2-др/483/7/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮСТИНІАН» про перегляд додаткового рішення суду за нововиявленими обставинами, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮСТИНІАН», в якій воно просить переглянути за нововиявленими обставинами додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом приватного підприємства «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни.

Враховуючи те, що зазначена заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою приватного підприємства «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮСТИНІАН» про перегляд додаткового рішення суду за нововиявленими обставинамита призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 09 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити заявника та осіб, які брали участь у розгляді справи, про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6996/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1168/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року

в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: боржника АТ «Сумське НВО» (а.с. 1), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 1), стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» (а.с. 1), представника стягувача адвоката Моісеєва Ю.О. (а.с. 126).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 728/1247/21
Номер провадження 2/728/393/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася і у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 28 липня 2021 року на 8 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 8 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко