Справа № 274/1891/21
Провадження № 2-о/0274/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" липня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні

представник заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Бердичівська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

1. Описова частина

22.03.2021 ОСОБА_3 звернувся із вказаною заявою, у якій з метою оформлення спадини на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 , просить встановити факт перебування ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із січня 1997 року по день його смерті.

Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_5 , яка з 1956 року проживала та перебувала на утриманні свого співмешканця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 єдина спадкоємиця після смерті чоловіка, так як на день смерті спадкодавця вона була непрацездатна та перебувала на його утриманні більше року.

Проте у зв`язку з відсутністю доказів родинних та інших відносин ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , та відсутності права на спадкування, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частику квартири.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.03.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження (а.с. 17).

Ухвалою від 29.04.2021 до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Бердичівську міську раду Житомирської області (а.с. 38).

У судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилися, у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримує, заінтерсована особа проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Бердичівської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи також не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Пояснила, що мати заявника ОСОБА_5 проживала тривалий час у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 . ОСОБА_7 хворіла та не могла працювати за станом здоров`я. В свою чергу ОСОБА_6 працював та утримував сім`ю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка одночасно є представником заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Пояснила, що вона та сестра претендують на частку квартири після їх бабусі ОСОБА_5 .

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 08.12.2018 у м. Бердичеві помела мати заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9, 10).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 сформованого 02.04.2021, ОСОБА_6 , 1909 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердичів Житомирської області (а.с. 22).

З повідомлення Бердичівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) № 934/01-16 від 26.05.2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 не відкривалась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що також підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №№ 64903200, 64903268 сформованих 26.05.2021 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 44, 45-46, 47).

Згідно рішення виконкому № 577 від 26.09.1969, виконавчим комітетом Бердичівської міської Ради депутатів трудящих міста Бердичева 26.09.1969 на ім`я ОСОБА_5 видано ордер № 6 на квартиру АДРЕСА_1 , сім`я якої складається з п`яти чоловік, серед яких чоловік - ОСОБА_6 (а.с. 14).

З копії свідоцтва про право власності від 18.06.1993 виданого Відділом житлово- комунального господарства міськвиконкому, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 13).

Згідно копії довідки № 40 від 13.01.2021 виданої ПП «Житлоремекс 2», ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані співмешканка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований (а.с. 11).

Постановою № 130/02-31 від 27.01.2021 державний нотаріус відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю доказів родинних та інших відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також відсутністю черги спадкування ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його співмешканкою ОСОБА_5 (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що із 1970 року до смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вона була їх сусідкою. У них були дружні стосунки. ОСОБА_13 не працювала, оскільки вона мала проблеми зі здоров`ям ніг, ходила із палицею. ОСОБА_14 працював, мав гарні доходи та утримував сім`ю. До своїх 85 років він працював у КЕЧ.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були її свекрами та у 1979 році вони з чоловіком проживали у свекрухи зі свекром. Їх шлюб не був зареєстрований. Свекруха ніколи не працювала, так як хворіла, сім`ю завжди утримував ОСОБА_16 , який до смерті працював та дбав про дружину.

Норми права, які застосовані судом

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових стану громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням конституційного принципу дії законів в часі, до факту відкриття спадщини, який мав місце після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до набрання чинності ЦК України, застосовуються норми про спадкування, встановлені ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Висновки суду

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час проживали як подружжя без реєстрації шлюбу. Показаннями свідків доводиться, що ОСОБА_5 часто хворіла та у зв`язку із захворюванням не працювала, а їх сім'ю утримував до своєї смерті ОСОБА_11 й ОСОБА_14 .

Таким чином, доведено факт, що ОСОБА_5 перебувала на утриманні ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи із січня 1997 року до дня смерті ОСОБА_6 .

Встановлення факту перебування ОСОБА_5 на утриманні у ОСОБА_6 має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення прав на частку квартири ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_5 , 1930 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 на утриманні ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи із січня 1997 року до дня його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- Бердичівська міська рада, проща Центральна, 1 м. Бердичів.

Повний текст рішення складено 09.07.2021.

Судця І.Ю. Хуторна