Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі № 758/12881/17 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» про відшкодування вартості ремонту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» про відшкодування вартості ремонту задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСББ «Фрунзе 14-18» на користь ОСОБА_2 на відшкодування вартості ремонту покрівлі даху житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму в розмірі 39 884,12 грн. та суму сплачених банківських послуг в розмірі 398,84 грн., а всього 40 282,96 грн.

Стягнуто з ОСББ «Фрунзе 14-18» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 серпня 2021 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що про рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року дізнався лише 05 серпня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у справі. В матеріалах справи відсутні докази отримання ним копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» про відшкодування вартості ремонту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: