Справа № 559/653/21
Провадження № 2-о/559/54/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа Дубенська міська рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви покликаються на те, що вони, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 08.12.1994 року Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради Рівненської області, згідно розпорядженням (наказом) від 08.12.1994 року № 64. Дана квартира зареєстрована за ними в Державному комунальному малому підприємстві «Архітектор» за реєстровим № 9-63-1639, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на дане нерухоме майно.

На час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1994 вони не звернули уваги на правильність написання їхнього прізвища, і лише нещодавно виявили наявність помилок, які перешкоджають їм використовувати свою власність на свій розсуд. Так в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частинам кожному на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Однак у відповідності до анкетних даних, підтверджених свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортами, стверджується, що правильне їхнє прізвище повинно було бути записаним не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_5 ».

Вважаємо, що причина неправильного написання прізвища в одну літеру виникла ув`язку із використанням під час приватизації паспортів старого зразка (паспортів громадян СРСР). У даних паспортах на першій сторінці від руки записувалися прізвище, ім`я і по батькові громадянина, дата і місце його народження, національність російською мовою, а на третій сторінці - ті ж відомості мовою відповідної союзної республіки, тобто у нашому випадку - українською мовою. Зокрема, заслуговує на увагу той факт, що на момент приватизації лише повнолітні співвласники надавали паспорти - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . У свою чергу ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були на той час неповнолітніми, у зв`язку з цим до документів для приватизації квартири були надані їх свідоцтва про народження. Однак у вищезгаданих свідоцтвах їх прізвище зазначено « ОСОБА_5 », що підтверджується доданими копіями даних посвідчень. Унаслідок вищевказаної помилки у них на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують їх та правовстановлюючим документом на квартиру, який був їм виданий.

З метою виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на житло, 24.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дубенської міської ради. Проте листом № 07/02-5035 від 17.01.2020 року йому була надана відповідь, що внесення виправлень в даний документ є неможливим та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку.

Після смерті ОСОБА_3 , вони як спадкоємці першої черги за законом звернулися до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук Ольга Володимирівна відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло, виданому 08.12.1994 року, прізвище спадкодавця ОСОБА_3 записане «Воловник».

У зв`язку із даним фактом виникає необхідність встановити факт належності їм, як співвласникам квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також померлому ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Заявники просять розгляд заяви провести без їхньої участі.

Заінтересована особа: представник Дубенської міської ради в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Пояснень, заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявники зазначені: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4, 7, 9, 11).

Про це також свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 18.02.2000, свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 (а.с. 5, 6, 8, 10, 13).

Свідоцтво про освіту та атестат про середню оствіту виданий ОСОБА_3 (а.с. 14, 15).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується

Свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане 08.12.1994 року Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради Рівненської області, згідно розпорядженням (наказом) від 08.12.1994 року № 64 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дана квартира зареєстрована за ними в Державному комунальному малому підприємстві «Архітектор» за реєстровим № 9-63-1639, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на дане нерухоме майно (ас. 16).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 12).

З метою виправлення помилок у свідоцтві про право власності на житло, 24.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дубенської міської ради. Листом № 07/02-5035 від 17.01.2020 року йому була надана відповідь, що внесення виправлень в даний документ є неможливим та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку (а.с. 17).

Як свідчить довідка №657 від 24.03.2021, видана ТОВ «Житловик-Дубно», ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . На момент смерті за даною адресою були також зареєстровані заявники по справі та члени їх сімей (а.с.18).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ), зацікавлена особа Дубенська міська рада Рівненської області (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1994 року, виданого Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець