Справа № 444/2899/20
Провадження № 2/444/196/2021
УХВАЛА

про самовідвід судді

08 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Галина Ярославівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Галина Ярославівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна.

Згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року було витребувано з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (юридична адреса: 70005, м. Львів, вул. Зелена, 2, ) копії нотаріальної справи про відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 згідно Договорів купівлі-продажу від 26.05.2020 року між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , посвідчених державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я.

21.04.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов лист з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за вих. № 454/01-16 від 24.03.2021 року на виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року з якого вбачається, що вищезазначеної ухвали не можуть виконати у звязку із тим, що договір купівлі-продажу посвідчувався приватним нотаріусом Жовківського нотаріального округу Чемерис Г.Я.

Оглянувши матеріали справи, суддя Зеліско Р.Й, заявляє собі самовідвід, так як приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу Чемерис Г.Я., яка посвідчувала договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (відповідачами по справі)- являлась його дружиною.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого суддею Зеліском Р.Й. самовідводу, покладається на думку суду.

Інші учасники підготовчого судоовго засідання не заперечили щодо заявленого суддею Зеліско Р.Й. самовідводу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу Чемерис Г.Я., яка посвідчувала договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (відповідачами по справі), що є предметом спору - являлась дружиною судді ОСОБА_9 .

Зазначене вище, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Викладені вище обставини можуть створити сумніви в неупередженості та справедливості судді Зеліско Р.Й. та створити враження необ`єктивності судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об`єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суддя Зеліско Р.Й. заявляє собі самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Галина Ярославівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна - задоволити.

Відвести головуючого суддю Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Галина Ярославівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна.

Матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.