Справа №463/4461/18
Провадження №2/463/67/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 .

Від представника позивача також поступило клопотання про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи, оскільки у позивача виникають сумніви у правильності висновку експертизи, що проведена на замовлення ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про оцінку майна від 24.07.2018 р. виконаного ТОВ «Український центр експертної оцінки майна», ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає без ПДВ: 1 042 286 гри. Відповідно ринкова вартість 1/3 частки квартири без ПДВ частки складає: 347428 грн. 67 коп.

Крім цього, у матеріалах справи міститься звіт про оцінку майна від 18.09.2018 р. виконаної ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_2 , згідно якого оціночна вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає без ПДВ: 1 395 000 грн. Вартість 1/3 частки квартири без ПДВ складає: 465 000 грн.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач вважає, що вартість спірної нерухомості визначалася приблизно станом на один і той же період (липень-вересень 2018 року), проте вартість спірного об`єкту нерухомості за такими різко відрізняється. Також вважає, що має місце невідповідність звіту про оцінку майна від 18.09.2018 р. виконаного ФОП ОСОБА_5 вимогам п.56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав"»№ 1440 від 10 вересня 2003 р., зокрема звіт про оцінку майна від 18.09.2018 р. не містить: перелік нормативно-правових актів. відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки: виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур. а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки). дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових акті і оцінки манна піл час п проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Суд вважає, що з врахуванням доводів представника позивача, у справі слід призначити експертизу, оскільки в сторони позивача виникають обґрунтовані сумніви у помилковості наданого висновку експерта, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та виселення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка на даний час реальна вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №463/4461/18 (провадження №2/463/67/21).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.