Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7139/20
Номер провадження: 2-в/225/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участі секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву уповноваженого представника заявника адвоката Легезіна Олексія Геннадійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3246/10, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м.Донецька прийнято рішення від 17.06.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника адвокат Легезін Олексій Геннадійович, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3246/10, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м.Донецька прийнято рішення від 17.06.2010 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що на виконання зазначеного рішення заявнику було видано виконавчі листи, які було втрачено у зв`язку з початком бойових дій в м. Донецьку. Оскільки вирішення питання щодо отримання дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-3246/10, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м. Донецька прийнято рішення від 17.06.2010 року, неможливо за умов втрати провадження у зазначеній цивільній справі, просить поновити строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та частково відновити втрачене судове провадження Пролетарського районного суду м. Донецька по справі №2-3246/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення поштових повідомлень за юридичною адресою заявника та уповноваженого представника, що зазначена в заяві про відновлення втраченого провадження.

Інші учасники судового процесу у судовому засідання також участі не приймали, про місце та час розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч.1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд приймає до уваги той факт, що м. Донецьк, де знаходиться Пролетарський районний суд та, відповідно судове провадження у справі №2-3246/10, починаючи з 2014 року, є тимчасово окупованою територією, що завадило заявникові у виконанні рішення суду, а також, дотриманні передбаченого ч. 5 ст. 491 ЦПК України строку.

Як встановлено судом, рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по справі №2-3246/10 позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, звернуто стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,00 кв.м., житловою площею 30,40 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, для задоволення вимог Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 2203/1088 від 09.06.2008 року в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» у розмірі 38 230,98 доларів та пеня 9798,95 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 292 000 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/1088 від 09.06.2008 року у розмірі 38 230,98 доларів США з яких: строкова заборгованість за кредитом 32 083,40 доларів США ; прострочена 2057,17 доларів США ;заборгованість за простроченими процентами-3688,56 доларів США; нараховані відсотки за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року 401,85 доларів США; пеню у розмірі 9798,98 грн., а також судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Повний текст згаданого вище рішення роздрукований заступником керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області 12.01.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Будь-які інші матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2021 року.

В свою чергу, відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.01.2021 року № 3292/5897/13/21Д/02.4Д, згідно інформації, що міститься в Системі, на примусовому виконанні у Амвросіївському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-3246/10 від 22.11.2010 року, виданого Пролетарським районним судом м. Донецька, про стягнення на костить ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 262 976,68 грн.: ВП №40752145 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , виконавче провадження завершене 14.11.2014 року, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; ВП №40751798 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виконавче провадження завершене 14.11.2014 року, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; ВП №40538330 про стягнення пені у розмірі 9798, 98 грн. з ОСОБА_2 , виконавче провадження завершене 01.11.2013 року, на підставі п. 8 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати копію виконавчого листа чи/або більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження не виявляється можливим через залишення матеріально-технічної бази на території м. Донецьк, що на даний час є тимчасово окупованою (а.с. 72-73).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме, в частині повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-3246/10.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, 491, 493, 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3246/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в частині ухвалення 17.06.2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі №2-3246/10.

Вважати встановленим зміст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-3246/10 (повний текст) в наступній редакції: «

Справа № 2-3246/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Солодовник О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Тогзянових про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,вказавши,що 09.06.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк ,правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/1088. Відповідно до умов договору банком був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 35 000 доларів США .Кредит надавався на строк з 09.06.2008 року по 08.06.2028 року або по день,визначений в п.1.6.кредитного договору,та/або в п.3.3.11. кредитного договору,із сплатою відсотків за користування кредитом,виходячи із 13,8 % річних. Позичальник-відповідач по справі брав на себе зобов`язання здійснювати повернення кредиту, сплату відсотків за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки. Для забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 787/1 ,крім того,в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 787 від 09.06.2008 року на нерухоме майно : двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Позичальник-відповідач по справі свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати відсотків не виконує з 12.10.2009 року та щодо суми кредиту з 01.01.2009 року,погашення кредиту здійснювалося з порушенням встановленого кредитним договором строку. Станом на 09.04.2010 року заборгованість становить 38 230,98 доларів США та пеня у розмірі 9 798,95 коп.,яку просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку та звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог позивача за кредитним договором та витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні у повному обсязі визнали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити позовні вимоги позивача,оскільки через своє матеріальне становище не мали можливості та не мають можливості на теперішній час проводити оплату за кредитним договором,не заперечували проти стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст.ст. 536,546,549 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойка (штрафом,пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума,яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи 09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк Укргазбанк, відповідно до Статуту у новій редакції,та фізичною особою відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/1088,відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 35 000 доларів США на строк з 09.06.2008 року по 08.06.2028 року або по день, визначений в п.1.6. кредитного договору, та/або в п.3.3.11 кредитного договору, із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних. Згідно п.3.3.1. кредитного договору передбачено,що позичальник-відповідач по справі зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату відсотків за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно п.3.3.3.кредитного договору позичальник-відповідач по справі зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту,в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту,що становить 145,83 доларів США .Згідно п.3.3.4. кредитного договору позичальник-відповідач по справі зобов*язався щомісячно,один раз на місяць,не пізніше 10-го числа наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку,на який надано кредит,у відповідності з п.1.1. та/або з п.1.6. кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту,в тому числі у зв`язку з порушенням виконання умов кредитного договору,або в день дострокового розірвання кредитного договору,з врахуванням п.4.1.кредитного договору, сплачувати комісію за обслуговування кредиту згідно із п.1.3. кредитного договору,відсотки за користування кредитом, виходячи з процентної ставки,зазначеної в п.1.1.кредитного договору,тобто на рівні 13,8 % річних. (арк. с. 10-13).

09.06.2008 року,в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/1088 між банком,позичальником та відповідачкою ОСОБА_2 ,був укладений договір поруки № 787/1(арк.с.18-19).Згідно п.п.1.1., 1.2.якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок перед банком-позивачем відповідати за зобов`язання позичальника,які виникають із умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов`язань.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/1088 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 787 від 09.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., реєстровий № 874 (арк. с. 14-17). Згідно з договором іпотеки іпотекодавцем передано в іпотеку банку нерухоме майно двокімнатна квартира ,загальною площею 46 кв.м., житловою площею 30,40 кв.м.,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .Предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 22.05.2008 року,виданого Головним управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради,право власності зареєстроване Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Донецька у РПВН за № 23354970 та в книзі : 9/21 дк-18 за № 578 ,згідно витягу про реєстрацію права власності № 18968375 від 27.05.2008 року .Згідно звіту про оцінку предмету іпотеки,заставну вартість предмету іпотеки визначено у розмірі 292 000 грн.та сторони за договором визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки,визначеної суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України .(арк..с.20-23).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 35 000 доларів США,підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника від 09.06.2008 року ,а також розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2203/1088 від 09.06.2008 року станом на 09.04.2010 року. (арк..с.26-39).

Позичальник-відповідач по справі свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати відсотків не виконує з 12.10.2009 року та щодо суми кредиту з 01.01.2009 року. Як убачається з розрахунку заборгованості станом на 09.04.2010 року погашення кредиту здійснювалося з порушенням встановленого кредитним договором строку,кредит погашався не щомісячно,внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Згідно абз.3.п.3.3.4. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом,позичальник зобов`язаний сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи із процентної ставки,встановленої п.3.1.10. кредитного договору,тобто на рівні 14,8% річних,починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3. кредитного договору ,за порушення строків повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитом,позичальник-відповідач по справі зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості,але ж в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу,пені) за цим договором не звільняє позичальника-відповідача від відшкодування збитків,завданих банку в повному обсязі. Відповідно до п.5.1. кредитного договору ,у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати кредитний договір,при цьому позичальник-відповідач зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту,процентів за користування кредитом,належних до сплати комісій та витрат,понесених банком за кредитним договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за кредитним договором. Згідно приписів п.3.2.8. кредитного договору,у разі невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором,відшкодування заборгованості за кредитним договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 787 від 09.06.2008 року, зазначеного в п.2.1. кредитного договору,у порядку,встановленому чинним законодавством. У п.3.1.6. зазначеного договору іпотеки передбачено,що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових про строчок іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами,неповернення кредиту іпотекодаржателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору,а також у випадку порушення іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмета іпотеки. Порушення умов договору іпотеки щодо розпорядження предметом іпотеки-незалежно від настання строку виконання по кредитному договору,порушення провадження у справі про відшкодування платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи-іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору,якщо іпотекодержатель і наступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну )відповідальність поручителя. Згідно п.1.2. договору поруки № 787/1 від 09.06.2008 року ,укладеного між банком та відповідачами ,поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору. Пунктом 2.4.3. договору іпотеки № 787 від 09.06.2008 року визначено,що предмет іпотеки вільний від зобов`язань, крім тих,що передбачені договором іпотеки. Для укладення договору іпотеки предмет іпотеки не переданий третім особам в іпотеку ( не є предметом попередньої іпотеки ),на момент укладання договору іпотеки предмет іпотеки не здано в найом (оренду)третім особам.

Як убачається з розрахунку заборгованості станом на 09.04.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним кредитним договором становить : - заборгованість за кредитом : - строкова 32 083,40 доларів США ;- прострочена 2057,17 доларів США; - заборгованість за простроченими процентами-3688,56 доларів США ; - нараховані відсотки за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року 401,85 доларів США (згідно службового розпорядження Національного Банку України,станом на 12 квітня 2010 року офіційний курс гривні до долара США становить : 100 доларів США складає 7,9265 гривень); - пеня 9798,98 грн., тобто загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 2203/1088 від 09.06.2008 року становить 38 230,98 доларів США (тридцять вісім тисяч двісті тридцять доларів США дев`яносто вісім центів ) та пеня 9 798,95 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто п`ять копійок) .

Вказана сума заборгованості обґрунтована ,підтверджена матеріалами справи,не оспорюється відповідачами ,а тому підлягає стягненню у повному обсязі з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача у розмірі 38 230,98 доларів США та 9798,95 грн. пеня.

Згідно ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів, що належить йому за договором позики. Згідно ч.2. ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.3. ст.33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду,виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідачами своєчасно зобов`язання за кредитним договором не виконані,порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків тому,аналізуючи вищенаведене,суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк підтверджені матеріалами справи, повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі ,з зверненням стягнення на предмет іпотеки та стягненням у солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором. Крім того,відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(арк.с.1,2).

На підставі викладеного ст.ст.526,536,546,549,1050,1054 ЦК України,ст.ст. 33,39 Закону України « Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки « задовольнити.

Звернути стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,00 кв.м., житловою площею 30,40 кв.м., яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Донецьку Донецькою області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_1 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 22.05.2008 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради,право власності зареєстроване Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Донецька у РПВН за №23354970 та в книзі : 9/21 дк-18 за № 578 (згідно витягу про реєстрацію права власності № 18968375 від 27.05.2008 року), для задоволення вимог Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку Укргазбанк за кредитним договором № 2203/1088 від 09.06.2008 року (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, (поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.39) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, 83000, м. Донецьк, вул.. Постишева, буд. 107, МФО (код банку 335894, Код ЄДРПОУ 26258322) у розмірі 38 230,98 доларів США (тридцять вісім тисяч двісті тридцять доларів США дев`яносто вісім центів ) та пеня 9798,95 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто п`ять копійок) , шляхом реалізації предмета іпотеки,шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 292 000 (двісті дев`яносто дві тисячі грн. 00 копійок).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Донецьку Донецької області,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Донецьку Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк Укргазбанк, (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1 (поштова адреса:01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.39) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, 83000 м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 107,МФО (код банку) 335894,Код ) , заборгованість за кредитним договором № 2203/1088 від 09.06.2008 року у розмірі 38 230,98 доларів США (тридцять вісім тисяч двісті тридцять доларів США дев`яносто вісім центів) з яких: строкова заборгованість за кредитом 32 083,40 доларів США ; прострочена 2057,17 доларів США; заборгованість за простроченими процентами - 3688,56 доларів США; нараховані відсотки за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року 401,85 доларів США ; пеню у розмірі 9798,98 грн. (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто п`ять копійок), а також судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: (підпис) С.А. Зайцева

КОПІЯ ВІРНА : СУДДЯ : СЕКРЕТАР :».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко