Справа № 496/3881/19
Провадження № 4-с/496/9/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали скарги адвоката Шахновського О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальна В.М. про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся зі скаргою адвокат Шахновський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальної В.М. в частині не надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на утримання доньки; не скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать ОСОБА_1 ; не скасування арешту, накладеного на транспортні засоби: CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; не скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; не скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; - зобов`язати державного виконавця Біляївського МВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Завальну В.М.: надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на утримання доньки; скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать ОСОБА_1 ; скасувати арешт, накладений на транспортні засоби: CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; - витребувати Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 60992358 з примусового виконання судового наказу № 496/3881/19 від 18.11.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень ЦПК України, подана адвокатом Шахновським О.О. в інтересах ОСОБА_1 скарга має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а у випадку невідповідності скарги за змістом і формою вказаним вимогам, підлягають застосуванню положення ст. 185 ЦПК України щодо залишення такої скарги без руху.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

1) скарга не містить відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності таких) та наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

2) скарга не містить підтвердження про те, що адвокатом Шахновським О.О. в інтересах ОСОБА_1 не подано іншої скарги (скарг) щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальної В.М. в межах виконавчого провадження за участі тих самих осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) скарга не містить реквізитів виконавчого документа, зокрема, змісту його резолютивної частини, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа (п.3 ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків скарги, заявнику необхідно надати суду належним чином оформлену скаргу, зазначивши в ній:

1) наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до скарги або відомості про докази, які не можуть бути подані разом із скаргою;

2) підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги (скарг) щодо дій державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальної В.М. в межах виконавчого провадження за участі тих самих осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) реквізити виконавчого документа, зокрема, зміст його резолютивної частини, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа (п.3 ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість скаржником до скарги та її копій додані ксерокопії документів, які не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містять ні підпису заявника, ні дати такого засвідчення.

Таким чином, для виконання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України скаржнику необхідно додати до скарги та її копій копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, зазначених вище.

Відповідно до п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В поданій до суду скарзі адвокатом Шахновським О.О. зазначено, що 20.05.2021 року клопотання про надання інформації було надіслано на адресу Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, останній має подати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з такою скаргою та зазначено поважність причини пропуску.

Окрім іншого, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів справи скаржник має надати докази надіслання поданої скарги іншим учасникам виконавчого провадження.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, які згідно роз`яснень, викладених в Постанові від 07.02.2014 року № 6, застосовуються і до скарги, поданої під час виконання судового рішення, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків скарги, адвокату Шахновському О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 447, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальна Валентина Михайлівна про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич