09.07.2021 Справа № 756/9831/21
№756/9831/21
№6/756/618/21
У Х В А Л А

9 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом №729 від 31.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. перебуває виконавче провадження №65305829 з виконання виконавчого напису №729 від 31.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів невиплачених в строк згідно умов Договору між батьками про визначення місця проживання дітей, участь у вихованні та утриманні дітей, посвідченого приватним нотаріусом Зубковою О.Є., 29.12.2017 року за реєстровим №2280 у сумі заборгованості за період з 10.02.2020 по 10.06.2020 рік, що становить - 1 760 000 грн. 00 коп.

Як зазначив суб`єкт подання, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу.

З цих підстав суб`єкт подання просив суд в порядку ст. 441 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Оскільки за повідомленням приватний виконавець в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

29.04.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №65305829 щодо виконання виконавчого напису №729 від 31.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів за Договором між батьками про визначення місця проживання дітей, участь у вихованні та утриманні дітей, посвідченого приватним нотаріусом Зубковою О.Є., 29.12.2017 року за реєстровим №2280 у сумі заборгованості за період з 10.02.2020 по 10.06.2020 рік, що становить - 1 760 000 грн. 00 коп.

Зі змісту подання вбачається, що постанова про відкриття провадження була надіслана на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно Договору між батьками про визначення місця проживання дітей, участь у вихованні та утриманні дітей від 29.12.2017 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом із особливостями, визначеними цією статтею.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 28 цього ж Закону встановлює обов`язок виконавця надсилати постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, матеріали подання не містять підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також будь яких відомостей та вимог в межах виконавчого провадження за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 , та їх реальне отримання, або відмову в отриманні, свідоме ігнорування вимог виконавця після отримання повідомлень.

Більше того, матеріали подання не містять підтвердження відомостей адреси місця реєстрації боржника та спроб з`ясувати її виконавцем.

Крім того, матеріали подання не містять жодного Акту про вихід виконавця по місцю відомого проживання, а також по місцю можливого зареєстрованого проживання боржника, для усунення розбіжностей адреси боржника та належного вчинення виконавчих дій.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду приватним виконавцем не надано доказів отримання боржником вимог виконавця та їх ігнорування, підтвердження місця реєстрації боржника, вжиття виконавцем належних заходів щодо примусового виконання рішення, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст.ст. 3, 441 ЦПК України, ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук