Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
08.07.2021 2/394/137/21
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

08 липня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

05.07.2021 року через канцелярію суду представник позивачки подав клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

08.07.2021 року через канцелярію суду позивачка подала заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву, клопотання та цивільну справу суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2021 року, яке в подальшому з об`єктивних причин відкладалось.

08.07.2021 року позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

На це суд зауважує, що кожна особа користується своїми суб`єктивними правами на власний розсуд і переконання, що унормовано у ст. ст. 13, 43, 49 ЦПК України.

Клопотання представника позивачки про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи відповідає загальній формі та змісту визначеному у ст. 183 ЦПК України.

Нормою процесуального права, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд враховуючи вмотивоване приходить до обґрунтованого висновку, про залишення цивільного позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивачки, яке виразилось у поданні заяви про залишення позову без розгляду.

Разом з тим оскільки провадження у даній цивільній справі закінчується то відповідно відсутні правові підстави для вирішення питання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивачки про призначення повторної експертизи у справі слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 257 ч. 1 п. 5, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: