№ провадження 2-з/646/5/2021
Справа № 646/1445/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Калінін С.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, який вона має намір подати, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №63036775 від 15.09.2020, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що приватним нотаріусом виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. 15.09.2020 відкрито виконавче провадження №63036775 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 має наміри подати позов про визнання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У спірних відносинах існує ризик утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, оскільки відповідач може вчиняти несумлінні дії, сховати, продати, знищити або знецінити майно, і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, і він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього провадження без нових звернень до суду.

Вивченням заяви про забезпечення позову встановлено її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім інших даних: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Заява подана адвокатом Калініним С.К., у той час як заявником у заяві про забезпечення позову зазначено ОСОБА_1 , якою подана заява не підписана.

У заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову. Зі змісту заяви про забезпечення позову, а також долучених до неї документів вбачається факт відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом, який має намір оскаржити заявник. Разом з тим, зі змісту цих документів не вбачається, що приватним виконавцем вживались заходи примусового виконання за вказаним документом, у тому числі було звернуто стягнення на майно чи кошти боржника, іншим чином обмежено права чи охоронювані законом інтереси заявника, чи існування інших обставин, якими обґрунтовується необхідність вжиття заходів забезпечення позову до його подання.

Крім того, до заяви не долучено документів у підтвердження повноважень адвоката Калініна С.К. діяти від імені чи в інтересах ОСОБА_1 , адже передбачені ст.62 ЦПК України документи у підтвердження повноважень представника суду не надані. Незважаючи на зазначення у додатках до заяви про забезпечення позову подання разом з нею ордеру про надання правової (правничої) допомоги, Актом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.03.2021 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) підтверджується, що під час розкриття конверту, вищезазначеного документу, вказаного у додатку, у конверті не виявлено.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 від 01 березня 2021 року про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо або через Червонозаводський районний суд міста Харкова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.Ю.Демчина