Справа № 308/7556/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року у складі судді Хамник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди у розмірі 96415,00 грн., з них: 76330,00 грн. доплати страхової виплати в межах суми страхового відшкодування, передбаченого полісом №114382369, 7085,00 грн. за шкоду, завдану здоров`ю, 13000,00 грн. моральної шкоди, а також 2500,00 грн. витрат за оцінку транспортного засобу.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2020 на перехресті вул. П.Комуни та вул. Гагаріна в м.Ужгороді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу та допустила зіткнення з належним йому автомобілем «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Власником автомобіля «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , є ТОВ «Перша лізингова компанія». Транспортний засіб застрахований в АТ "Страхова компанія "ІНГО", яка в повному обсязі не виконала свій обов`язок у межах страхової суми, зазначеної в страховому полісі. При цьому, матеріально-правовою підставою позову визначено статті 979, 988, 1166, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, статті 23, 24-1, 25, 26-1, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 76187,11 грн. (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят сім гривень одинадцять копійок), шкоду, заподіяну здоров`ю на суму 7084,50 грн. (сім тисяч вісімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок), моральної шкоди на суму 354,23 грн. (триста п`ятдесят чотири гривні двадцять три копійки). В решті позовних вимог, а саме 142,89 грн. відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 12645,77 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2500грн. у відшкодування судових витрат, - відмовлено. Стягнуто з акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» судовий збір на користь Державного бюджету України в розмірі 840,80грн.

На дане рішення акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 76 187,11 грн., стягнення з відповідача шкоди, заподіяної здоров`ю на суму 7 084,50 грн., а також стягнення моральної шкоди на суму 354, 23 грн. скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскільки станом на момент, коли страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування потерпілому, документів, які б підтверджували відновлювальні роботи по автомобілю «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 , потерпілим надано не було, тому страховиком було виплачено потерпілому вартість матеріального збитку без ПДВ (53 818, 89 грн.), а у випадку , коли автомобіль було відновлено, то за наявності отримання підтвердження факту оплати проведеного ремонту автомобілю страхове відшкодування підлягало до виплати у розмірі вартості оціненого матеріального збитку з урахуванням ПДВ (62 519,14 грн.) згідно звіту №2734; суд безпідставно стягнув 1500 грн. за послуги евакуатора; сума 7085 грн. у відшкодування шкоди завданої здоров`ю є непідтвердженою і не доведеною, та не доведено підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явилася, суду надіслано клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечили подану апеляційну скаргу, просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що 14.02.2020 о 12 годині 00 хв у м. Ужгороді на перехресті вул. П. Комуни та вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля "VOLKSWAGEN TOURAN", державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та під його керуванням, та автомобіля "VOLKSWAGEN POLO", державний номер НОМЕР_1 , (який належить на праві власності ТОВ «Перша лізингова компанія») під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 у справі №308/1713/20 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN POLO", державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TOURAN", державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. До ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "VOLKSWAGEN TOURAN", державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "VOLKSWAGEN POLO", державний номер НОМЕР_1 , була застрахована акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГО" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №114382369 (ліміт відповідальності відповідача: за шкоду по життю та здоров`ю - 260 000,00 грн, за шкоду по майну - 130 000,00 грн, франшиза - 0 грн).

Позивач звернувся до АТ «Страхова компанія «ІНГО» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду №2358700 від 14.02.2020 та із заявою про відшкодування оціненої шкоди 14.02.2020 на суму 200500,00 грн. До матеріалів справи позивачем додано протокол огляду транспортного засобу від 23.03.2020 №46/20 та звіт суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 №46/20 про оцінку автомобіля від 18.04.2020, яким визначено вартість матеріального збитку власнику автомобіля у розмірі 118996,07 грн. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Додано також копію розрахункової квитанції за оцінку пошкодженого автомобіля на суму 2500,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи також додано докази оплати за відновлювальний ремонт автомобіля на суму 86390,00 грн. та витрат необхідних для ремонту автомобіля - запчастини і деталі, що пошкоджені і потребували заміни на суму 69300,00 грн. Додано докази витрат за застосування евакуатора на суму 1500,00 грн. та за відновлення державного номерного знака на суму 400,00 грн.

Відповідачем до відзиву до позову подано власний звіт №2734 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно з яким вартість збитків становить 62519,14 грн. з ПДВ, з врахуванням якого відповідачем було прийнято рішення (страховий акт №2432280 від 26.03.2020, платіжне доручення №5213 від 07.04.2020) про сплату суми страхового відшкодування у розмірі 53812,89грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика) передбачено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Встановлено, що 07.04.2020 на банківський рахунок ОСОБА_1 відповідачем сплачено (перераховано) страхове відшкодування в сумі 53812,89 грн., що не заперечується і визнається сторонами.

Матеріалами справи доведено, що позивачу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду, пов`язану з відновлювальним ремонтом автомобіля на загальну суму 157000 грн. Зокрема, за відновлювальний ремонт автомобіля, який здійснювався ТОВ «Форвард автоцентр» позивачем сплачено : 21.05.2020 року -26541грн. на підставі акту виконаних робіт №Fo-К-017732, 21.05.2020 року - 48012,7грн. за рахунком № ФС 88562, 28.05.2020 року - 11778,55 грн. на підставі акту виконаних робіт №Fo-В-001685 за покрасочно- кузовні та ремонтні роботи, 58грн. згідно видаткової накладної РН-0000238 від 22.05.202 року за рамку під номерний знак, всього 86390 грн. Також позивачем понесені витрати на придбання запчастин та деталей, які пошкоджені внаслідок ДТП і потребували заміни на загальну суму 69300грн., що підтверджено відповідними розрахунковими квитанціями. Крім того, позивачем 25.02.2020 року сплачено 1500 грн. на евакуацію автомобіля на підставі акту виконаних робі ЗН-0005388 та 400грн. згідно товарного чеку за відновлення державного номерного знаку.

Відповідачем, відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подано жодних доказів на спростування вказаної суми матеріальної шкоди і не заявлено клопотання щодо призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи, що страховим полісом передбачена виплата страхового відшкодування за шкоду завдану майну на суму 130 000грн., з яких відповідачем виплачено 53 670грн., судом першої інстанції обґрунтовано на користь позивача стягнуто з відповідача доведену різницю між фактичним розміром завданої шкоди та здійсненою страховою виплатою в сумі 76187,11грн. Доводи апеляційної скарги в цій частині є без підставними і не заслуговують на увагу.

Статтею 23 Закону передбачено відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого.

Страховим полісом 114382369 передбачено виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого на суму 260 000грн.

Згідно із ст.23.1 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

Відповідно до ст.24, 24.1,24.2, 24.3 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. (24.2)

Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. (24.3).

Довідкою КП Закарпатської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни» №32 від 28.02.2020 року стверджено, що позивач в період з 14.02.2020 року по 28.02.2020 року перебував на лікуванні.

Страхове відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням позивача становить 2361, 50грн., виходячи із розрахунку : 4723грн. (мінімальна заробітна плата в період з 14.02.2020 по 28.02.2020) : 30 х 15 (дні лікування).

Статтею 25 Закону передбачено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Належна до виплати страхова сума становить 4723 грн.

Таким чином, шкода, заподіяна життю та здоров`ю потерплого, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7084, 50грн. (2361, 50+4723).

Судом першої інстанції дана сума обґрунтовано задоволена. Доводи апеляції, що така сума є не підтвердженою і не доведеною спростовуються вищевказаними матеріалами справи і не заслуговують на уваги.

Не заслуговують на увагу також посилання в апеляції про недоведеність підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу, яка судом задоволена в сумі 354, 23грн.

Відповідно до ст. 26-1 Закону Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки, страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого, як встановлено судом, становить 7084, 50 грн., 5% від вказаної суми становить 354, 23 грн., яка судом і задоволена.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно частково задовольнив заявлений позов.

Рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: