Справа № 454/352/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок в АДРЕСА_1 . Зазначає, що проживала із матір`ю до часу її смерті. Також із ними спільно проживала тітка заявниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповітом від 20.11.2017 року тітка все належне їй майно заповіла позивачці. Вказує на те, що їй не було відомо про складання тіткою у її користь заповіту та наявності спадкового майна. Дізнавшись про наявність заповіту позивач вирішила оформити спадщину, однак при зверненні у нотаріальну контору їй повідомлено, що нею пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки строком на два місяці.

Представник позивача - адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Із дослідженої в судовому засіданні копії заповіту ОСОБА_3 від 20.11.2017р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла позивачці ОСОБА_1 ..

Суд визнає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність заповіту у її користь та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - с. Тартаків, Сокальського району, Львівської області.

Відповідач: Сокальська міська рада, місце знаходження - м.Сокаль, вул. Шептицького, 44, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс