Справа № 740/5171/20
Провадження № 2/740/322/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.

представника позивача - адвоката Мажуги О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м. Ніжин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. ОСОБА_3 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїми синами ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з ОСОБА_2 - відповідачем по справі. За життя він залишив заповіт на її ім`я від 29.08.2002 року, про існування якого вона дізналась лише у жовтні 2020 року. 25.11.2020 року при зверненні до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репях С.О. з метою оформлення спадщини, вона отримала відмову у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визначити їй додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мажуга О.В. поданий позов підтримав із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити з підстав викладених у позові.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про те, що він позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2007 року підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

З довідки Малокошелівського старостинського округу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №1-198/02-16 від 20.11.2020 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним за вищевказаною адресою на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті були зареєстровані: його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його син ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с.11).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 29.08.2002, посвідчений секретарем виконавчого комітету Малокошелівсько сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, яким заповідав все своє майно позивачу по справі (а.с.12).

Відповідно до повідомлення Ніжинської районної державної нотаріальної контори №1631/01-16 від 23.12.2020, наданого на запит суду, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 була заведена 09.11.2006 за №496 за заявою ОСОБА_2 - відповідача по справі, однак отримати свідоцтво він не зміг, оскільки заява про прийняття спадщини була оформлена неналежним чином. Йому було роз`яснено необхідність надіслання заяви про прийняття спадщини, де справжність підпису має бути нотаріально завірена (а.с.27-29).

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та у заведенні спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском встановленого строку, що вбачається із листа державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репях С.О. від 25.11.2020 №1556/02-17 (а.с.17).

Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на наведене, при визначенні позивачу додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, суд враховує наведені останньою обставини про поважність причин пропуску цього строку, зокрема те, що оскільки за життя ОСОБА_5 не повідомив позивача про існування заповіту на її ім`я, про його існування вона дізналась лише у жовтні 2020 року та те, що задоволення позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод інших осіб.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст.200, 206, 263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 04.03.2021 року.

Головуюча суддя Т.О. Гагаріна