справа №619/4298/18
провадження №2-п/619/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: го ловуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання , суд,-
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 ,згідно якої вона просить суд переглянути заочне рішення та його скасувати.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те,що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2019 задоволено позовну заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з неї заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання 154 852 грн. 76 коп., а також судового збору 2795 грн. 19 коп.
Про існування позову ТОВ «Харківгаз Збут» до неї та заочне рішення від 12.02.2019 вона дізналась лише в червні 2021 року. Заочне рішення було отримано її представником 10.06.2021 під час ознайомлення з матеріалами даної справи.
Копія позовної заяви з додатками адресована на її ім`я та на її адресу знаходиться в матеріалах цивільної справи. Дану кореспонденцію було повернуто до суду у зв`язку з тим, що її не було доставлено відповідачу.
Неотримання копії позовної заяви з додатками стало причиною того, що вона не мала змоги подати відзив на позов, звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, проведення експертизи тощо.
В заочному рішенні, у зв`язку з її відсутністю при розгляді справи, відсутня інформація про її позицію по даній справі, яка б об`єктивно змінила обставини по справі,оскільки не мала змоги пред`явити до суду квитанції за 3 (три) роки, які вона добросовісно сплачувала на користь позивача.
Також вона не згодна з розрахунками позивача щодо її заборгованості за послуги газопостачання, тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, тому як копію заочного рішення я отримала лише 18.06.2021 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Клімов М.П. заяву підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання представник ТОВ «Харківгаз Збут» не з`явився, надавши суду заяву,згідно якої просив розглядати заяву за його відсутності,заперечуючи проти її задоволення.
Представник третьої особи ПАТ «Харківгаз» в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви за його відсутності.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача,суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.284 заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ТОВ «Харківгаз Збут» задоволено.
Згідно наданих ОСОБА_2 доказів позивач 23 червня 2016 року вже звертався з заявою про видачу судового наказу,який йому був виданий.
22 липня 2016 року судовий наказ було скасовано. Стягувачу було запропоновано звернутись до суду в порядку позовного провадження.
26 вересня 2018 року позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року з ОСОБА_2 стягнуто на користьТОВ «Харківгаз Збут» заборгованість за самовільне підключення до системи газопостачання в розмірі 154 852 грн. 76 коп.,що підтверджується актом від 10.11.2015, а не за його використання. як на це вказує в своїй заяві відповідач та його представник в судовому засіданні.
Надані ОСОБА_2 копії квитанцій за період з 01.01.2012 по 10.11.2015 за оплату спожитого газу, ніякого відношення до штрафних санкцій за самовільне підключення до системи газопостачання не мають,а тому судом до уваги не приймаються.
Акт від 10.11.2015 про порушення вимог «Правил надання населенню послуг з газопостачання» ,затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 відповідачем ОСОБА_2 на даний час не оскаржений і не скасований.
Крім того,суд також находить безпідставним і посилання ОСОБА_2 про неотримання копії позовної заяви з додатками ,що стало причиною того, що вона не мала змоги подати відзив на позов, звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, проведення експертизи тощо, оскільки відповідач про існування спору знала з липня 2016 року. Судом ОСОБА_2 направлялися копії позовної заяви , судові повістки., а також копія заочного рішення. Разом з тим вони були повернуті до суду з поміткою «по закінченню терміну зберігання»,що є підтвердженням зловживанням своїми процесуальними правами ОСОБА_2
21.03.2019 представником ТОВ «Харківгаз Збут» були отримані виконавчі листи,які згідно наданої ним заяви,про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 були пред`явлені до виконання.
З урахування вищенаведеного, суд вважає,що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 рокупо цивільній справі № 619/4298/18 - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя О. М. Жорняк