Провадження № 6/742/6/21
Єдиний унікальний № 742/3380/20
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 8-5/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені частково.

За даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра суму заборгованості по Кредитному договору № 09-14/МК/2006-980 від 11 серпня 2006 року в розмірі 156921 грн. 04 коп.

Згідно поданих стягувачем ПАТ КБ Надра заяви та виконавчого листа, виданого на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 8-5/11, Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрите виконавче провадження № 41384130.

Права вимоги за Кредитним договором № 09-14/МК/2006-980 від 11 серпня 2006 року (позичальник ОСОБА_1 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті:

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за договором № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за договором GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» за договором про відступлення прав вимог від 26.08 2020 року.

У зв`язку із набуттям права вимоги, заявником і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої заяви просив розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 8-5/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені частково.

За даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра суму заборгованості по Кредитному договору № 09-14/МК/2006-980 від 11 серпня 2006 року в розмірі 156921 грн. 04 коп.(а.с. ).

04.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги (а.с.3-6).

20.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги (а.с. 7-8).

26.08 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» укладено договір про відступлення прав вимог (а.с. 9-12).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки, права вимоги за Кредитним договором № 09-14/МК/2006-980 від 11 серпня 2006 року (позичальник ОСОБА_1 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за договором № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року; Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за договором GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««ЕЛІТ ФІНАНС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» за договором про відступлення прав вимог від 26.08 2020 року, тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «Надра» заміні на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 8-5/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості по Кредитному договору № 09-14/МК/2006-980 від 11 серпня 2006 року в розмірі 156921 грн. 04 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко