ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Чернівці Справа № 727/2083/20

Провадження №22-ц/822/259/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів та призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про приєднання письмових доказів та призначення судово-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв ОСОБА_3 , який неодноразово приймав участь в судових засіданнях та подавав клопотання. Однак клопотань про призначення судово-технічної експертизи із зазначенням конкретних питань, вирішення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також долучення письмових доказів, відповідачем та його представником у суді першої інстанції у передбачений нормами ЦПК України строк не подавалося.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та призначення судово-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, проте апелянтом не було наведено жодного аргументу щодо причин неможливості подання зазначених доказів до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 83, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів та призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк