Справа № 357/737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій просила у порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 у розмірі 129210,00 грн. та судові витрати у справі.

05.03.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12.07.2021 року сторони у справі подали до суду заяву про затвердження мирової угоди з метою мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яка стосуватися лише їх прав та обов`язків і не порушує права та інтереси третіх осіб.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримала та просила її задовольнити, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Представник позивача, адвокат Очеретяний Олександр Григорович, у судовому засіданні мирову угоду підписану сторонами підтримав та просив її затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні мирову угоду підтримав у повному обсязі, наслідки укладення мирової угоди йому відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає спільну заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремих аркушах та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 1292,10 грн. ( а.с.1), тому, враховуючи укладення між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору у розмірі 646,05 грн.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353, 434 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену Цірук Оксаною Миколаївною та ОСОБА_2 , згідно якої:

1) ОСОБА_1 в рахунок права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,0 кв.м, житловою площею 44, 0 кв.м. (реєстраційний номер майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 35381539), відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , щодо стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 у розмірі 129 210 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті десять гривень).

2) Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,0 кв.м, житловою площею 44,0 кв.м. (реєстраційний номер майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 35381539).

3) ОСОБА_1 визнає, що заборгованість по сплаті аліментів, які стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2016 року у справі № 357/9401/16-ц, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 174 000 грн. погашена ОСОБА_2 у повному обсязі, та відмовляється від стягнення аліментів у подальшому з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2016 року по справі № 357/9401/16-ц.

4) ОСОБА_1 під час підписання мирової угоди передає ОСОБА_2 власноручно написану розписку на ім`я начальника Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про відсутність заборгованості станом на 12.07.2021 року по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2016 року по справі № 357/9401/16-ц, та заяву про закінчення виконавчого провадження № 57566091.

5) ОСОБА_2 зобов`язується впродовж 15 днів після затвердження даної мирової угоди подати відповідну заяву до компетентних органів та зняти з реєстрації своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та інші пов`язані з даною угодою дії.

6) ОСОБА_2 під час підписання даної мирової угоди передає ОСОБА_1 оригінали документів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності, кредитної угоди з додатками, іпотечного договору, тощо).

7) Сторони заявляють, що з моменту підписання Мирової угоди вони не мають один до одного жодних претензій з приводу розподілу спільного сумісного майна, а саме автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 77,0 кв.м, житловою площею 44,0 кв. м. (реєстраційний номер майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 35381539) та даний поділ є остаточним і незмінним.

8) Кожна з сторін, після затвердження судом даної мирової угоди та виконання її сторонами, зобов`язується не звертатись до суду з іншим позовом один до одного про поділ майна набутого під час шлюбу між сторонами.

Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації права особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 35381539) за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Питання не урегульовані у цій мировій угоді, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ), про поділ майна подружжя, закрити.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 646,05 грн.

Інші судові витрати сторін залишити за ними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.07.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко