Справа № 493/978/19
Номер провадження 2/493/44/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю Пінул І.Б.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Сердюкова Б.Л. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди).

Представник позивача адвокат Сердюков Б.Л. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі для встановлення правонаступника ОСОБА_2 , відносно майна якої, за інформацією Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, відкрито спадкову справу.

Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Комісар О.В в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області за в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали цивільної справи, сцд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно довідки Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області № 188/5134.1-19 від 05.06.2019 року та довідки Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області № 02-12/233 від 06.06.2019 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть № 484 від 29.11.2018 року.

Як вбачається зі змісту листа-відповіді державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. за № 854/02-14 від 02.07.2019 року до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2019 року заведена спадкова справа № 88/2019, спадкоємцем за заповітом являється ОСОБА_3 , а спадкоємцем за законом ОСОБА_4 , інші спадкоємці не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що судом встановлені обставини відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сердюкова Б.Л. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди), задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 493/978/19 за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди) - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ