overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5277/21
Провадження № 2-во/219/97/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

24.06.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення суду по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов задоволено у повному обсязі.

При постановленні вищевказаного рішення суду, суд не вірно вказав назву позивача вказавши «Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» замість «акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат»

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2021 року по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вважати вірним по всьому тексту рішення назву позивача Акціонерне Товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (у всіх відмінниках).

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 682/1127/21
Провадження № 2/682/554/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Захарчук С.П., за участі позивачки ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тертя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, -

встановив:

У порядку ст. 84 ЦПК України судом винесено на обговорення питання про витребування копій матеріалів виконавчого напису № 4676, виданого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем.

Позивач підтримала.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11, ) у строк до 03.08.2021 надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису № 4676, виданого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 301/1712/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"08" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:

- заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа:

- орган опіки та піклування виконкому Довжанської сільської ради (місце знаходження: Закарпатська область, Іршавський район, с. Довге, вул. Велика, 7);

- про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою : ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки і піклування виконкому Довжанської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Розглянути справу окремого провадження в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання справи на 29.07.2021 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 08.07.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/24/20

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/312/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівскої області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, призначений на 14 год. 00 хв. 30.06.2021, не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 27 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/797/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/419/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.07.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 19.05.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 09.06.2021р. з повідомленням сторін, яке було з поважної причини відкладено на 08.07.2021р., але сторони не з`явилися, не були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:00 годину 23.09.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №295/7964/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Ідентифікаційний код: 03344065, МФО 322313, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.06.2018 року по 01.06.2021 року, у розмірі 4294,84 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 року 465/4265/21
2-н/465/1788/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 954 грн. 01 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
10 954 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні) грн. 01 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9211/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 29 липня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/5696/21
2/310/2134/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позові позивач вказує, що її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З доданої до позову довідки № 1682 від 25.06.2018 довідки вбачається, що позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з донькою ОСОБА_3 , 2016 р.н.

З позову також вбачається, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , разом з донькою ОСОБА_3 , 2016 р.н., в розумінні ч.2 ст.28 ЦПК України, позов не підсудний Бердянському міськрайонному суду. Крім того зареєстроване місце проживання відповідача також вказано та території Приморського району Запорізької області.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 27 та ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбутериторіально не підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а підсудний Приморському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати до Приморського районного суду Запорізької області (72100, м. Приморськ, вул. Соборна, 84) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 367/4408/21
Провадження №2-н/367/459/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 м.Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.06.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та 06.01.2035 року, відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
справа №431/322/21
провадження №2/431/243/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного МРУ Мінюсту (м.Харків), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВДРАЦС по Старобільському району та місту Брянка Східного МРУ Мінюсту (м.Харків), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 30.03.2021р. у справі було призначено судову біологічну молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта.

Враховуючи що відпали підстави які викликали зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного МРУ Мінюсту (м.Харків), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2021 року на 13-30 годину.

У підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 930/2241/20
Провадження № 22-ц/801/1409/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 рокуСправа № 930/2241/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Очеретної М. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Немирівська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 930/2241/20 за апеляційною скаргою адвоката Марусича М. С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Царапори О. П. у залі суду, повний текст якого складено 26 квітня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Марусича М. С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій віднести за рахунок позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

В. В. Сопрун