РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/19410/20; провадження №2/766/2833/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Рішельєвська, буд. 19)

до

відповідача: Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп.. Ушакова, буд. 37),

третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду справи по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

30.11.2020 року представник за ордером Гонтар П.А. діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у якому, з урахуванням уточнень від 30.12.2020 року, просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.31).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповіла позивачу.

У передбачений законом строк позивач звернулася до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері. Інші особи до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Однак, у зв`язку із відсутністю інформації про осіб, які постійно проживали із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_4 , отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не вбачається можливим.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю інформації про осіб, які були зареєстровані із спадкодавцем на момент її смерті позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 04 грудня 2020 року на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

30.12.2020 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_5 . Підготовче судове засідання відкладено на 20.04.2021 року.

30.03.2021 року від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР надійшли витребувані докази.

12.04.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. надійшли витребувані докази.

20.04.2021 року представник позивача за ордером Гонтар П.А. подала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року постановлено викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 24.05.2021 року.

У судовому засіданні 24.05.2021 року, позивач та її представник надали пояснення, допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Від допиту свідка ОСОБА_4 сторона позивача відмовилася. У судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2021 року.

За клопотанням представника позивача розгляд справи не відбувся, у судовому засіданні продовжено перерву до 06.07.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, адвокат Гонтар П.А. діючи в її інтересах подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання представник Херсонської міської ради не з`явився, 24.05.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання приватний нотаріус Херсонського МНО Голоюк О.М. не з`явилася, 25.05.2021 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомляла. Заяв та клопотань про неможливість проведення судового засідання та розгляду справи без її участі до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача, відповідача та третьої особи про розгляд справи у їх відсутності, за наявних відомостей в матеріалах справи про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового розгляду справи, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про що Херсонським міським бюро РАГС 09.02.1965 року зроблено актовий запис №465 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , про що Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 06.09.1999 року зроблено актовий запис №3233 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

За інформацією Херсонського міського відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) від 12.01.2021 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , відповідно до актового запису №16 від 12.01.1993 року. Актового запису про шлюб ОСОБА_3 не виявлено.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.04.2001 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Скульським А.А.

За інформацією з КП «Херсонське БТІ» ХОР №3190 від 31.08.2020 року, станом на 31.12.2012 року власницею квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_3

28 травня 2019 року у місті Херсоні ОСОБА_3 склала заповіт за яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що належить їй та буде належати на день смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Херсонського МНО Голодюк О.М. та зареєстрований в реєстрі за №910 та внесений до Спадкового реєстру за №64246961.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.02.2020 року зроблено актовий запис №255 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - за всіма підставами.

11 березня 2020 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Голодюк О.М. відкрито спадкову справу №65657223 (вн. №12/2020) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

11 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. з заявою про те, що спадщину не приймає, в суд звертатися (стосовно цієї спадщини) наміру не має.

25.05.2020 року АТ «Альфа-Банк» подав до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. заяву-претензія з вимогами до спадкоємців ОСОБА_3 на суму 28 455, 57 грн.

05.06.2020 року АТ «Альфа-Банк» подав до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. заяву-претензія з вимогами до спадкоємців ОСОБА_3 на суму 17 991, 52 грн.

05.06.2020 року АТ «Альфа-Банк» подав до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. заяву-претензія з вимогами до спадкоємців ОСОБА_3 на суму 12 603, 91 грн.

Згідно довідки №16-15 від 28.07.2020 року, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 03.02.2010 року та знята з реєстраційного обліку 28.07.2020 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформаційними відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб станом на 09.09.2020 року, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє достовірною інформацією про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно листа-роз`яснення №349/02-14, наданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Голодюк О.М., встановлено відсутність документів, які підтверджують коло спадкоємців (відомості про осіб, які постійно проживали разом зі спадкодавицею на день її смерті), а тому видача свідоцтва про право на спадщину неможлива.

Постановою приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. від 15 грудня 2020 року за вих. №_303_/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують коло спадкоємців (відомості про осіб, які постійно проживали разом зі спадкодавицею на день її смерті).

Згідно листа ЖЕК №1 Суворовського району від 20.11.2020 року, інформації про реєстрацію осіб по АДРЕСА_4 немає.

За інформацією АСК «Укррічфлот» від 20.01.2021 року, гуртожиток за адресою: АДРЕСА_6 не належить ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», за рішенням суду передано на баланс Херсонської міської ради.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_1 . Свідок тривалий час жила без реєстрації, а у 2019 році зареєструвалася у кв. АДРЕСА_5 у доньки та онуки. Вказала, що донька фактично проживала на АДРЕСА_7 , однак через робочі питання зареєструвалася по АДРЕСА_4 . Чоловіка у ОСОБА_3 не було, батько помер у 1999 році, єдиною спадкоємицею є донька ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_9 свідок написала у нотаріуса відмову від обов`язкової частки у спадщині.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що є сусідкою та подругою ОСОБА_3 . Померлу знає близько 20 років, оскільки проживали на одному сходовому майданчику в АДРЕСА_8 . Чоловіка у ОСОБА_3 не було, жила з мамою та донькою.

ІV. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як передбачено 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України та видачі відповідного свідоцтва.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п. 23 постанови Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, що передбачено частиною першою статті 1222 ЦК України.

За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За приписами ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка, як дочка померлої ОСОБА_3 (спадкоємиця І черги за законом) та спадкоємиця за заповітом, складеним 28 травня 2019 року, звернулася до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. 11 березня 2020 року з заявою про прийняття спадщини за всіма підставами.

Постановою приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. від 15 грудня 2020 року за вих. №_303_/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відмова обумовлена відсутністю документів, які підтверджують коло спадкоємців (відомості про осіб, які постійно проживали разом зі спадкодавицею на день її смерті).

В матеріалах спадкової справи наданої нотаріусом відсутній заповіт, а також постанова нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У зв`язку з тим, що позивач фактично не реалізувала право на спадкування за заповітом та отримання свідоцтва про право власності на квартиру за заповітом у встановленому законом порядку, підстав вважати, що її право оспорюється або не визнається іншою особою не встановлено, з огляду на що суд приходить до висновку про передчасність пред`явленого позову до суду.

Позовних вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом позивачем не заявлялось.

Враховуючи викладене, у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слід відмовити.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1216-1218, 1223 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 80, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Рішельєвська, буд. 19) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп.. Ушакова, буд. 37), треті особи Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Херсонська міська рада, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп.. Ушакова, буд. 37;

третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах