Справа № 661/1620/21
Провадження № 2/661/626/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Червоненка Д.В., розглянувши в м. Нова Каховка Херсонської області, у письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

Ректор Херсонського державного університету Співаковський О. звернулася до суду із позовною заявою, посилаючись на те, 17.09.2018 року, на підставі наказу від 29.08.2018 року № 159-3, між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 укладено договір № 112846 про навчання. Згідно з умовами Договору Позивач є Виконавцем, а Відповідач є Замовником освітньої послуги. Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2018 року. За умовами Договору Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Дошкільна освіта. Спеціалізація: логопедія» надати Відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання Відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісяця відповідно до пункту 5.3. Договору. Проте оплата за навчання у термін з вересня 2019 року по грудень 2019 року відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 2167 грн. 74 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою - 2167 грн. 74 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відзив на позов не надходив, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17.09.2018 року , на підставі наказу від 29.08.2018 року № 159-3, між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 112846 про навчання.

Згідно з умовами Договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги.

Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2018 рік.

За умовами договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Дошкільна освіта. Спеціалізація: логопедія» (розділ 1 Договору), надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (підпункт 2.1.1. Договору), видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану (підпункт 2.1.3. Договору).

У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісяця відповідно до пункту 5.3. Договору.

Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі.

Проте оплата за навчання у термін з вересня 2019 року по грудень 2019 року відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 2167 грн. 74 коп. (дві тисячі сто шістдесят сім гривень 74 коп.).

Наказом від 04.12.2019 № 237-з відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку ХДУ з 04.12.2019.

Відповідно до пункту 7.1. договору «Дія Договору припиняється у разі відрахування Студента з навчального закладу згідно із законодавством». Таким чином дія Договору припинилася 04.12.2019 року.

Під час дії Договору Відповідачем було порушено пункти 3.1., 5.3. Договору - не вносилась оплата за навчання.

З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу відповідачу 05.02.2020 року листом з повідомленням було направлене досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував (Додаток №4).

Таким чином, відповідач не виконав умов Договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов`язань перед позивачем.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 4 статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Враховуючи, що відповідачем, у порушення умов договору № 112846 від 17.09.2018 року про навчання, не здійснювалась оплата за навчання з вересня 2019 року по грудень 2019 року, у результаті чого утворився борг, який складає 2167 грн., суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання в сумі 2167 грн. 74 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн, 00 коп. а всього 4437 грн.,74 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Червоненко