УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-787/11

провадження № 22-ц/4809/1324/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (судді-доповідача) Карпенка О.Л., суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою, задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з передачею їй дублікатів ключів від вхідних дверей у цивільній справі ЄУН 2-787/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

02 липня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що 21 травня 2021 року судом ухвалено рішення за відсутності відповідача.

Повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 30 червня 2021 року про що свідчить штамп на поштовому конверті з відміткою поштового відділення, де зазначено дату прийняття на поштове відділення 24 червня 2021 року. Копія вказаного конверта з відмітками долучено до матеріалів апеляційної скарги.

Вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 липня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний