overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4537/20
Номер провадження 2/623/254/2021
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 623/4537/20 за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" (місце проживання: 64319, Харківська обл., село Капитолівка, вулиця Центральна, будинок 39) про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати працівнику під час проходження військової служби в Збройних силах України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати працівнику під час проходження військової служби в Збройних силах України .

В судове засідання сторони не з`явились.

14.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

24. 06.2021 року представником відповідача подано заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу № 623/4537/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати працівнику під час проходження військової служби в Збройних силах України залишити без розгляду.

Судовий збір в розмірі 840,80 гривень віднести за рахунок держави.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
07.07.2021 Справа № 756/7120/21
Справа ун. № 756/7120/21
пр.№2/756/4489/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Скаковській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 162, 179 Житлового кодексу України, ст. 526, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Лейпцизька, буд 1-А, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3916 (три тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривні 08 копійок; 3% річних в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривень 67 копійок; інфляційних втрат у розмірі 405 (чотириста п`ять) гривень 76 копійку, витрат по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/40/21

провадження № 22-ц/4809/1021/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Голованя А.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Тетяни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Тетяни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський А.М. Головань
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1555/21
Провадження 2-н/505/110/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.07.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 5827,05 грн. та витрат зі сплати судового збору, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 5827,05 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1212/21 2-о/335/32/2021
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Жукової В.Е.,
представника заявника Левицької Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька Олена Владиславівна, державний нотаріус Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Романенко Наталія Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Повний текст судового рішення буде складено 17 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.П. Соболєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Шевчук А.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/50715/20-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АТРІУМ», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 березня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23 березня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

7 липня 2021 року представник позивача подав заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АТРІУМ», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 вересня 2021 року о 15:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6452/20

провадження № 22ц/818/4915/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року в складі судді Бабкової Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення обтяження квартири

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення обтяження квартири.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 липня 2021 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дата документу 07.07.2021
Справа № 937/7976/19
Провадження № 2/937/133/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США, 3% річних в розмірі 60,41 доларів США та проценти в розмірі 825,00 доларів США.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Від експерта Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Каркотського І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, слід провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19.08.2021 на 10 год. 30 хв.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/352/2021
Справа № 537/364/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив відсутність доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права вимоги на стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зокрема, відсутні докази проживання дитини разом з заявником (реєстрація місця проживання дитини і заявника за однією і тією адресою, тощо..).

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення права вимоги стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. І. Хіневич
Провадження № 2/161/569/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2021 року на адресу суду представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи просив проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 461/4578/21
Провадження № 2-н/461/749/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.07.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , не значиться.

Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.