Справа № 302/169/19
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря КЕКЕРЧЕНЯ М.І.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Рішка Сергія Івановича про забезпечення первісного позову у цивільній справі № 302/169/19 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Сектор з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок і речових прав на них та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 21 січня 2020 року, повний текст якого складено 27 січня 2020 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю., -

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і Міжгірської райдержадміністрації та посилаючись на порушення своїх цивільних прав просили з метою їх захисту визнати незаконними і скасувати:

розпорядження Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області від 05.06.2014 № 110, від 26.05.2014 № 92, від 26.05.2014 № 86 «Про передачу у власність земельної ділянки (паю)» та від 22.07.2016 № 182 «Про затвердження документації та передачу у привітну власність земельної ділянки»;

свідоцтва про право власності на земельні ділянки, видані державним реєстратором реєстраційної служби Міжгірського райуправління юстиції: 26.07.2014 за № 24766457 на ім`я ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0093; 04.07.2014 за № 23844668 на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0081; 09.07.2014 за № 23995481 на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086;

скасувати записи про державну реєстрацію права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: № 6465586 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0093 на ім`я ОСОБА_6 ; № НОМЕР_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0081 на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086 на ім`я ОСОБА_7 ; № НОМЕР_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0120 на ім`я ОСОБА_3 ;

скасувати записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0093, :02:004:0081, :02:004:0086 і :02:004:0120 у Поземельній книзі.

У березні 2019 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ізківської сільської ради Міжгірського району та посилаючись на порушення своїх цивільних прав просила з метою їх захисту:

визнати недійсним рішення третьої сесії четвертого скликання Ізківської сільської ради від 25.12.2002 про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_8 земельних ділянок площами 2,15 га кожному в с. Ізки Міжгірського району Закарпатської області в урочищах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Літовище»;

визнати недійсними та скасувати:

Державний акт серії ІІІ-ЗК № 003733 на право власності на земельні ділянки загальною площею 0,98 га, з яких ділянка площею 0,5120 га в урочищі «Стайки», ділянка площею 0,4680 га в урочищі «Літовище», виданий 31.07.2003 Ізківською сільською радою ОСОБА_2 ;

Державний акт серії ІІІ-ЗК № 003734 на право власності на земельні ділянки загальною площею 1,0320 га, з яких ділянка площею 0,3120 га в урочищі «Стайки», ділянка площею 0,72 га в урочищі «Літовище», виданий 31.07.2003 Ізківською сільською радою ОСОБА_8 ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05.02.2010 державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Шкелебей Л.В. у спадковій справі № 197-2009 за реєстровим № 97 спадкоємцю ОСОБА_1 на земельні ділянки загальною площею 1,0320 га, з яких ділянка площею 0,3120 га в урочищі «Стайки», ділянка площею 0,72 га в урочищі «Літовище».

Рішенням Міжгірського районного суду від 21.01.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено:

визнано недійсним рішення третьої сесії четвертого скликання Ізківської сільської ради від 25.06.2002 про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_8 земельних ділянок площею 2,15 га кожному в урочищах «Стайки» та «Літовище» в с. Ізки;

визнано недійсним та скасовано:

Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЗК № 003733, виданий 31.07.2003 Ізківською сільською радою ОСОБА_2 на земельні ділянки загальною площею 0,98 га, з яких: ділянка площею 0,3120 га в урочищі «Стайки» та ділянка площею 0,4680 га в урочищі «Літовище»;

Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЗК № 003734, виданий 31.07.2003 Ізківською сільською радою ОСОБА_8 на земельні ділянки загальною площею 1,0320 га, з яких: ділянка площею 0,3120 га в урочищі «Стайки» та ділянка площею 0,72 га в урочищі «Літовище»;

визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05.02.2010 державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Шкелебей Л.В. спадкоємцю ОСОБА_1 на земельні ділянки загальною площею 1,0320 га, з яких: земельна ділянка площею 0,3120 га в урочищі «Стайки», земельна ділянка площею 0,72 га в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстроване у реєстрі № НОМЕР_4 , спадкова справа № 19723009;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оскаржили рішення Міжгірського районного суду від 21.01.2020 як незаконне та необґрунтоване, просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити первісний позов і відмовити в зустрічному позові.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.08.2020 рішення Міжгірського районного суду від 21.01.2020 в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення III сесії IV скликання Ізківської сільської ради від 25.06.2002 про надання у власність ОСОБА_2 і ОСОБА_8 земельних ділянок площею по 2,15 га кожному в урочищах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Літовище» в с. Ізки було скасовано, в цій частині було ухвалено нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги зустрічного позову було відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 постанову Закарпатського апеляційного суду від 13.08.2020 в частині вирішення первісного позову про визнання незаконним та скасування розпорядження Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про затвердження документації та передання у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельні ділянки та зустрічного позову в частині вирішення вимог про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2021 залучено: Пилипецьку сільську раду Хустського району Закарпатської області до участі в справі як правонаступника Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області; Хустську районну державну адміністрацію Закарпатської області до участі у справі як правонаступника Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області.

25.06.2021 на електронну пошту апеляційного суду, а 29.06.2021 через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Рішко С.І., надійшла заява про забезпечення позову. Заява вмотивована тим, що предметом спору за первісним позовом є земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0081, :02:004:0086, :02:004:0093, :02:004:0120, які набуті у власність на підставі оспорюваних розпоряджень Міжгірської РДА «Про передачу у власність земельної частки (паю)»:

відповідачем ОСОБА_5 набуто у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0081 на підставі розпорядження від 26.05.2014 № 92, правовстановлюючий документ, який оспорюється Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.07.2014 № 23844668;

відповідачкою ОСОБА_4 набуто у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086 на підставі розпорядження від 26.05.2014 № 86, правовстановлюючий документ, який оспорюється Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.07.2014 № 23995481;

відповідачем ОСОБА_6 набуто у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0093 на підставі розпорядження від 05.06.2014 № 110, правовстановлюючий документ, який оспорюється Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.07.2014 № 24766457;

відповідачкою ОСОБА_3 набуто у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0120 на підставі розпорядження від 22.07.2016 № 182, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2016 за № 15814545.

Крім цього, з 01.07.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» від 31.03.2020 за № 552-IX, який уможливлює відчуження спірних земельних ділянок.

Відчуження земельних ділянок тягне зміну власників та підстав для державної реєстрації речових прав на земельні ділянки.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, Поземельна книга на таку ділянку закривається. Нормативними актами в сфері державної реєстрації земельних ділянок та прав на них передбачено, що в разі поділу чи об`єднання земельних ділянок новоутвореним земельним ділянкам присвоюються нові кадастрові номери.

Відтак, відповідачі не мають перешкод для відчуження земельних ділянок, для вчинення інших дій з ними (об`єднання, поділ тощо).

В разі задоволення заявлених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовних вимог вказані вище обставини можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи, що загроза відчуження земельних ділянок :02:004:0081, :02:004:0086, :02:004:0093, :02:004:0120 відповідачами або вчинення інших указаних вище дій із ними є реальною, невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивачів за первісним позовом.

Посилаючись на і обставини, на норми глави 10 розділу І ЦПК України, позивачі за первісним позовом просять забезпечити їхній позов, накласти арешт на земельні ділянки та заборонити вчинення будь-яких дій щодо поділу та/або виділу та/або об`єднання та/або відчуження у будь-який спосіб земельних ділянок:

з кадастровим номером :02:004:0081, розташованої в урочищі «Літовище» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 1,5989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

з кадастровим номером :02:004:0086, розташованої в урочищі «Літовище» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 2,15 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

з кадастровим номером :02:004:0093, розташованої в урочищі «Літовище» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 2,15 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

з кадастровим номером :02:004:0120, розташованої в урочищі «Закуття» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 2,15 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заяву про забезпечення позову передано судді-доповідачу в перший після закінчення відпустки робочий день 05.07.2021.

Обговоривши доводи заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріалам справи колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст. 149 ч.ч. 1, 2, ст. 150 ч. 1 п.п. 1, 2, ч.ч. 2, 3, ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою позивача може на будь-якій стадії розгляду справи вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; позов забезпечується, зокрема, арештом майна, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; суд може застосувати кілька видів забезпечення позову; вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 7 частини 1 та частиною 2 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; на цю підготовчу дію не поширюються правила щодо дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо її вчинення.

Беручи до уваги, що провадження в справі було відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 20.03.2020, ухвалою колегії суддів від 31.03.2020 справу було призначено до судового розгляду, справа була розглянута апеляційним судом, однак, судом касаційної інстанції постанову апеляційного суду у відповідній частині було скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд і такий призначено на 15.09.2021, питання про забезпечення позову за заявою, що надійшла до апеляційного суду після надходження справи із суду касаційної інстанції, вирішується з урахуванням положень ст. 10 ч. 9, ст. 149 ч. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ставлячи перед судом питання про забезпечення позову, представник позивачів за первісним позовом адвокат Рішко С.І. вказував на реальність ризику відчуження земельних ділянок відповідачами, можливість зміни їх правового статусу, вчинення інших дій, які б істотно утруднили або унеможливили виконання рішення суду в разі задоволення позову. Такі доводи заяви про забезпечення позову обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать на праві приватної власності земельні ділянки, зокрема: ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2010 та Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 003734 виданого 31.07.2003 Ізківською сільською радою на підставі рішення ІІІ-ї сесії ІV скликання від 25.06.2002 належать земельні ділянки площею 1,0320 га із яких: 0,3120 га в ур. «Стайки» та 0,72 га в ур. «Літовище» на території Ізківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, право власності на ці ділянки було оформлено спадкодавцем ОСОБА_8 у 2002-2003 роках; ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №003733 виданого 31.07.2003 на підставі рішення ІІІ-ї сесії ІV скликання Ізківської сільської ради належать земельні ділянки загальною площею 1,98 га із яких: 0,5120 га в ур. «Стайки» та 0,4680 га в ур. «Літовище» на території Ізківської сільської ради, Міжгірського району, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

У 2018 в ході виготовлення Технічної документації із землеустрою на свої земельні ділянки позивачі за первісним позовом з`ясували, що їхні земельні ділянки перетинаються з іншими земельними ділянками, на які відповідачами за первісним позовом право власності було оформлено у 2014-2016 роках, а саме земельна ділянка ОСОБА_1 площею 0,72 га в ур. «Літовище» перетинається з трьома земельними ділянками власниками яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а земельна ділянка ОСОБА_2 площею 0,5120 га в ур. «Стайки» перетинається із земельною ділянкою, власником якої є ОСОБА_3 , інша земельна ділянка ОСОБА_2 в ур. «Літовище» площею 0,4680 га перетинається із земельною ділянкою ОСОБА_4 . Внаслідок цих перетинів (накладань) земельних ділянок Державним реєстратором Відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області позивачам за первісним позовом відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Земельні ділянки відповідачів за первісним позовом наразі зареєстровані в Державному земельному кадастрі, речові права на них оформлені. Крім того, ОСОБА_4 оспорює законність набуття ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прав на їхні земельні ділянки.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що спір між сторонами щодо прав на земельні ділянки ініційований, реально існує та має істотне значення для сторін. Існує й можливість зміни правового статусу нерухомого майна, яке по суті з огляду на дії та правові позиції сторін наразі є спірним, його відчуження, поділу чи об`єднання земельних ділянок, що вочевидь може істотно утруднити або унеможливити виконання рішення суду, може істотно утруднити ефективний захист прав позивачів за первісним позовом або й унеможливити поновлення цих прав у разі задоволення позову в контексті наявності конкретно визначеного майна як такого тощо. Ймовірне відчуження та/або обтяження, інша зміна правового статусу чи параметрів спірних земельних ділянок через відсутність забезпечення позову може призвести до істотних негативних наслідків.

Такі обставини можуть мати наслідком виникнення необхідності у докладанні в подальшому значних зусиль для відновлення відповідних прав, може потягти порушення прав як позивачів за первісним позовом, так і інших осіб. Доводи позивачів за первісним позовом про можливість порушення їхніх майнових прав діями, спрямованими на зміну правового статусу, відчуження нерухомого майна, та відповідні цьому ризики з огляду на наявні матеріали заслуговують на увагу. Суд не може залишити поза увагою й те, що існує довготривалий та важливий для сторін спір щодо значних за площами земельних ділянок.

За таких умов, позивачі за первісним позовом обґрунтовано просили застосувати види забезпечення позову, прямо передбачені цивільним процесуальним законом і за наявності підстав для цього: арешт майна та заборону вчиняти певні дії. За обставинами справи, запропоновані позивачами види забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, відповідають вимогам щодо збалансованості інтересів сторін. Забезпечення позову, що на період спору зупиняє можливість зміни правового статусу, в тому числі, відчуження нерухомого майна, має запобіжний характер, є достатнім і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду, недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір, а також прав третіх осіб.

Відтак, обґрунтовану по суті заяву про забезпечення первісного позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 10 ч. 9, ст. 149 ч.ч. 1, 2, ст. 150 ч. 1 п.п. 1, 2, ч.ч. 2, 3, ст. 151 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 365 ч. 1 п. 7, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , про забезпечення їх позову до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_6 , та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок і речових прав на них задовольнити,

забезпечити до вирішення спору по суті позов,

накласти арешт на земельні ділянки та заборонити вчинення будь-яких дій щодо поділу та/або виділу та/або об`єднання та/або відчуження у будь-який спосіб земельних ділянок:

з кадастровим номером :02:004:0081, розташованої в урочищі «Літовище» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 1,5989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

з кадастровим номером :02:004:0086, розташованої в урочищі «Літовище» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 2,15 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

з кадастровим номером :02:004:0093, розташованої в урочищі «Літовище» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 2,15 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

з кадастровим номером :02:004:0120, розташованої в урочищі «Закуття» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, площею 2,15 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років починаючи з 6 липня 2021 року.

Примірник ухвали направити для негайного виконання Хустському районному відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 2) та для відома сторонам і третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів з 6 липня 2021 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді