overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4610/20
пр № 2/464/428/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Львів

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/4610/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: про розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 01.08.2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1686.

Ухвалою судді від 22 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.11.2020 надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2021 поновлено провадження у справі.

Позивачем подано до суду 06.07.2021 заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру процесуальний дій, зокрема залишити позов без розгляду.

З урахуванням надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, що є його волевиявленням та вимоги такої не суперечать закону, принципу диспозитивності цивільного судочинства позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено. У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 461/1956/21
Провадження № 2-сз/461/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 681,00 грн., що був надмірно сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу у справі №461/1956/21.

Судом встановлено, що 11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. До вказаної заяви долучено квитанцію №1 від 02.03.2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, що підлягала до сплати становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 227,00 грн.

11.03.2021 року заяву ОСОБА_1 судом задоволено та видано судовий наказ про стягнення в його корить з ТзОВ «САТС» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 43548,80 грн. Крім того, з боржника стягнуто судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 було надміру сплачено судовий збір в розмірі 681,00 грн., оскільки за подання заяви про видачу судового наказу останній сплатив 908,00 грн. судового збору, замість передбаченого ЗУ «Про судовий збір» судового збору в сумі 227,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про повернення коштів надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 681,00 грн. судового збору, згідно квитанції №1 від 02.03.2021 року, сплаченого за реквізитами: отримувач: ГУК Львів/Галицький Р-Н/2 2030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: 899998.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 265/1396/21
Провадження № 2/265/747/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу можливо призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 розділу ІІІ ЦПК України вимог.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 646/4393/21
Провадження №2-н/646/1172/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.07.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.07.2020 року до 01.05.2021 року в сумі 2 097 (дві тисячі дев`яносто вісім гривень) 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 727/5619/21
Провадження № 2-о/727/84/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

9 липня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя: Н.М. Танасійчук
Дата документу 09.07.2021 Справа № 2-501/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-501/11
Провадження №22-ц/807/2947/21
Головуючий в 1-й інстанції Смолка І.О.
УХВАЛА

09 липня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни подала засобами поштового зв`язку 02 липня 2021 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков
Справа № 211/4151/20
Провадження № 2-о/211/5/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

присяжних Гончарука А.Є., Кувейко Г.М.,

при секретарях Мариненко Е.П., Маслечко А.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Маркози Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 263-265, 305-308, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.С. Гіда

Присяжні А.Є. Гончарук

Г.М. Кувейко

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Справа № 524/1785/21
Провадження № 2-с/524/51/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 червня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс »,

встановила:

13.04.2021 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.01.2021 року включно в розмірі 8128 грн. 20 коп., суму встановленого індексу інфляції в розмірі 611 грн. 64 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 316 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 227грн. 00 коп.

24.06.2021 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, надіслана поштою 18.06.2021.

За ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ був отриманий боржником 03.06.2021. Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на необґрунтоване нарахування боргу та наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, тому вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скасувати судовий наказ судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібяк О. М. від 13.04.2021 у справі № 524/1785/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.01.2021 року включно в розмірі 8128 грн. 20 коп., суми встановленого індексу інфляції в розмірі 611 грн. 64 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 316 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 227грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 289/149/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 71 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 15 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/372/19 Номер провадження 22-ц/814/1858/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення орендної плати за землю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Хіль Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2958/21
Провадження № 2-н/552/759/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал