overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4509/21
Номер провадження 2/464/1358/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику позивача).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:30 год. 23 липня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 пов., 501 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горбань О.Ю.
Провадження № 2/712/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

За участі представника позивача адвоката Яцюк М.В.

Представника відповідача адвоката Аліфанова П.В.

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

Представник відповідача надав до суду клопотання про призначенння судової почеркознавчої експертизи стосовно підпису ОСОБА_2 в договорі та розписках.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що для вирішення даного спору необхідна присутність самої відповідачки в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував щодо присутності відповідача в судовому засіданні особисто.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та звазаючи на те, що самою відповідачкою заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та в разі його задоовлення необхіно відібрати вільно умовні та експериментальні зразки її підпису, суд вважає визнати явку відповіда ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 08.09. 2021 на 12-00 год.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 08.09.2021 о 12-00 год бов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 459/1187/21
Провадження № 2/459/622/2021
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису від 20.01.2021 року №9067 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» заборгованості у розмірі 27825, 00 грн. та копії усіх матеріалів, що стали підставою для його видачі. Запитувані судом документи не отримано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.08.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1321/13-ц
Провадження № 6/534/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

08 липня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій прохає поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/534/16/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.1-3 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187, ст.433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду о 08 год. 30 хв. 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 521/5616/21
Провадження № 2/521/3219/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про встановлення сервітуту.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії усієї наявної технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :18:016:0055 (площею 0,0284 га), яка належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також належним чином завірені копії усієї наявної технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :18:016:0097, яка належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії усієї наявної технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :18:016:0055 (площею 0,0284 га), яка належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також належним чином завірені копії усієї наявної технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :18:016:0097, яка належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2-н/522/1525/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м. Одеса
Згідно з наданим заявником розрахунком від 08.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.11.2019 по 31.05.2021 становить 1 087,15 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись. ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Суддя І.А. Павлик
Суд роз`ясняє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання до «___»_______________ 20_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________ 20_ року
Суддя І.А. Павлик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2/521/1758/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Дар`я Юріївна про визнання договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири недійсними, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/19667/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Дар`я Юріївна про визнання договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири недійсними, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Платинумбуд», ОСОБА_6 про визнання договору переуступки права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав №107-П від 26.11.2018р. на квартиру №107-П в частині прав набувача недійсним та визнання позивача набувачем за договором купівлі-продажу майнових прав №107-П від 26.11.2018р. на квартиру №107-П (справа № 521/12866/19).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/5595/21
Провадження № 2-н/554/841/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2528,26 грн., а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 946/3303/21
Провадження № 2/946/2415/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 03 травня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 241 від 03 квітня 2021 року про народження ОСОБА_3 , складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в графі батько вказати « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 03 травня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року Справа № 2-301/10
Номер провадження4-с/608/5/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу т.в.о. голови Державного Агентства Резерву України М.Барабаш, позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: Державне агентство резерву України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, третя особа: ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу, зупинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2020 року, -
Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 18, 38, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448, 451 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, суд, -
Скаргу т.в.о голови Державного Агентства Резерву України М.Барабаш, позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: Державне агентство резерву України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, третя особа: ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу, зупинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2020 року - задоволити.
Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними.
Скасувати постанову від 25.01.2021 № ВП 63968830 про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно виконавчого документа № 608/1224/20 від 02.12.2020 року.
Зупинити виконавчі дії з примусового виконання рішення
Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2020 року
№ 608/1224/20 в порядку статті 38 Закону України «Про виконавче
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 13 липня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець