328/2200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі судді Андрущенка А.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмили Василівни в цивільній справі № 328/2200/20 (провадження № 2/328/67/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Петренко Л.В., яка ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року № 328/2200/21 визнана необґрунтованою та передано заяву до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України іншого судді для вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.07.2021 року визначено суддю Андрущенка О.Ю. для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді Петренко Л.В..

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., суд приходить до наступних висновків.

Так, в провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. перебуває цивільна справа № 328/2200/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.07.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Петренко Л.В. з мотивів того, що суддя умисно затягує розгляд справи у зв`язку з зацікавленістю. Про зацікавленість судді чув особисто позивач та його представник.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі Веттштайн проти Швейцарії).

Так, як зазначалося вище, незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводі.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 про затягування розгляду справи за відсутності доказів зацікавленості судді в результатах розгляду справи не можуть бути підставою для відводу судді.

Жодних доказів на підтвердження доводів ОСОБА_1 про зацікавленість судді в результатах розгляду справи заява про відвід не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження необхідності відводу судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. від розгляду цивільної справи № 328/2200/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Петренко Людмили Василівни у справі № 328/2200/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя