У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Подільським районним судом м. Києва від 21.04.2021, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 .

Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 169 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу - відмовлено.

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково.

Додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2250 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви - відмовлено.

21.04.2021 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищезазначеній справі.

Посилаючись на те, що у виконавчих листах не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , заявник просив виправити помилку у виконавчих листах, виданих Подільським районним судом м. Києва від 21.04.2021, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу - задоволено (а.с. 245-247 т.1).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 169 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу - відмовлено (а.с. 24-25 т. 2).

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково (а.с. 70-73 т. 2).

Додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2250 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви - відмовлено.

21.04.2021 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищезазначеній справі (а.с. 93-94 т. 2).

Обгрунтовуючи заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, заявник посилалася на те, що у виконавчих листах не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 - НОМЕР_1 (а. с. 92 т. 2).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зазначення по тексту виконавчих листів, виданих Подільським районним судом м. Києва від 21.04.2021, реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 261, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Подільським районним судом м. Києва 21.04.2021, зазначивши по тексту виконавчих листів реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук