Справа 752/5942/19
провадження № 2/752/881/21
УХВАЛА

17.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмичова Сергія Геннадійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майнові права вимоги на об`єкт інвестування, про визнання стороною договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майнові права вимоги на об`єкт інвестування, про визнання стороною договору.

В судовому засіданні 17.02.2021 року представник позивача заявив клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_3 за період із 1991 року по 01.10.2015 р., а також витребування від ОСОБА_3 письмову інформацію та/або довідку щодо розміру її доходів, а також розміру пенсії за період із 1991 р. по 01.10.2015 р., видані уповноваженими органами із відповідними реквізитами та засвідченнями. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що зазначені відомості мають істотне значення для вірного вирішення спору, у сторони позивача наявні труднощі в їх самостійному отриманні, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи ці дані мають бути витребувані судом.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник ідповідача в судовому засіданні не заперечив проти часткового задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони в судове засідання явку своїх представників не забезпечили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона відповідача від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві стосуються предмету спору, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та наявні в розпорядженні управління, а тому суд вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, клопотання в частині витребування доказів у ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки, зокрема, стороною позивача не доведено те, що всі зазначені в клопотанні докази, які він просить витребувати у ОСОБА_3 , знаходяться в розпорядженні, останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 - 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмичова Сергія Геннадійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майнові права вимоги на об`єкт інвестування, про визнання стороною договору, - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), - інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - за період із 1991 року по 01.10.2015 р.

В іншій частині вимог клопотання, - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) в строк до 29.03.2021 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко