Справа № 139/316/13-ц
Провадження № 22-ц/801/681/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Добровольський В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 березня 2021 рокуСправа № 139/316/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року у цивільній справі за матеріалами заяви прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, для подання нової редакції апеляційної скарги та подання заяви про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду від 29 березня 2013 року.

03 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла нова редакція апеляційної скарги з клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду від 29 березня 2013 року, яке обґрунтоване тим, що земельна ділянка після смерті батька за рішенням суду перейшла у власність держави, проте її не було залучено до участі у справі, та не було відомо про оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 10 березня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун