Справа № 766/1176/21
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

08 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/1176/21; провадження №2/766/8360/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Хазова Юрія Сергійовича про призначення експертизи у цивільній справі

за позовом товариства з повною відповідальністю «ПОСТАЧТЕХКОМПЛЕКТ» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 44), поданої представником за ордером Хазовим Юрієм Сергійовичем (місцезнаходження: 73011, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82, літ. А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, завданих злочином, -

встановив:

27 січня 2021 року представник за ордером адвокат Хазов Юрій Сергійович, який діє в інтересах Товариства з повною відповідальністю «ПОСТАЧТЕХКОМПЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 750 000, 00 грн., судові витрати покласти на відповідача..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.03.2021 року.

24.03.2021 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 року витребувано із архіву суду матеріали кримінального провадження №667/257/15-к. підготовче засідання відкладено на 26.04.2021 року.

20.04.2021 року з відділу документального забезпечення та діловодства суду надійшли витребувані докази.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 31.05.2021 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 29.06.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці підготовче засідання не відбулося, чергове підготовче засідання призначено на 08.07.2021 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, адвокат Іпатов В.В. діючи в його інтересах подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

У час призначений для розгляду справи відповідач та його представник не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Тож судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заяви про проведення судового засідання та вирішення клопотання про призначення у справі експертизи без їх участі, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання сторони позивача про призначення експертизи, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача про призначення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що у справі №667/257/15-к ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області встановлено, що ОСОБА_1 протягом березня-жовтня 2014 року здійснив розкомплектування 4 генераторів SCODA, 1989-1990 р.в. 6 25, 5 AOS, внаслідок чого позивачу заподіяно шкоду. З урахуванням того, що на теперішній час на розгляді перебуває цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача вартості цих генераторів, виникла необхідність визначення їх вартості, у зв`язку із чим є необхідність провести товарознавчу експертизу у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься товарознавча.

З матеріалів справи та заявленого клопотання встановлено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є призначення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення товарознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 28-А).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника за ордером адвоката Хазова Юрія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з повною відповідальністю «ПОСТАЧТЕХКОМПЛЕКТ» про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з повною відповідальністю «ПОСТАЧТЕХКОМПЛЕКТ» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 44), поданої представником за ордером Хазовим Юрієм Сергійовичем (місцезнаходження: 73011, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82, літ. А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, завданих злочином судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість чотирьох генераторів SCODA, 1989-1990 р.в. 6 25, 5 AOS FK 436/16-10 405 кВт, виготовлених Братиславським електромеханічним заводом: два генератори 1989 року виробництва та два 1990 року станом на день призначення судом експертизи?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 28-А).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 28-А) для виконання.

Роз`яснити експертній установі про необхідність у разі потреби направити запит до суду із переліком необхідних документів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах