КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8366/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

В липні 2020 року ТОВ "Перший український експертний центр" звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 5092,91 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 436,62 грн. інфляційних втрат, 244,30 грн. 3% річних та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вимоги обґрунтовує тим, що товариство є експлуатуючою організацією та здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_1 у цьому будинку. За період з 01 травня 2018 року по 01 грудня 2018 року у нього виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, що надавались за цією адресою в розмірі 5092,91 грн., які позивач просить стягнути поряд з інфляційним втратами та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 5773,83 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості та 2102 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Посилається на ту обставину, що в суді реєструвалась справа №753/11508/20, провадження №2-н/753/720/20, дата надходження 16 липня 2020 року із цими самими сторонами, але на сайті судова влада щодо такої справи вказано - "Помилково зареєстрована". Далі вказує, що 26 лютого 2021 року побачив інформацію про справу №753/12231/20, але відповідачем в ній вказано ОСОБА_1 , тоді як його прізвище " ОСОБА_1 ", зателефонував до суду, але його повідомили про те, що справа розглянута 25 лютого 2021 року.

Вказує, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином, проте суд у рішення вказав, що він повідомлявся належним чином. Інформація про його місце проживання та реєстрації у позовній заяві зазначена зі слів позивача і не підтверджена.

Щодо суті спору посилається на відсутність між сторонами укладеного договору, який би передбачав оплату житлово-комунальних послуг. Зазначає, що відсутні первинні документи, які б свідчили про надання послуг, їх перелік, вартість, період та обов`язок їх сплати.

Щодо наданих позивачем договорів вказує, що такі припинили свою дію в 2013-2015 роках.

Вказує, що під час постановлення ухвали від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не взято до уваги доводи про те, що він є інвалідом 2 групи і звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановивши, що відповідач є споживачем послуг, які ним несплачені, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, апеляційним судом установлено наступне.

На виконання вимог статті 187 ЦПК України, суд першої інстанції перед відкриттям провадження у справі звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування). Згідно із наданою інформацію ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 не значиться.

Відповідно до даних копії паспорту відповідача, що приєднаний до заяви про перегляд заочного рішення, то він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

17 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та її розгляд призначено на 25 лютого 2021 року в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судова кореспонденція на адресу відповідача судом фактично надіслана 26 січня 2021 року, проте відправлення 03 лютого 2021 року повернулось без вручення із поміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, вирішуючи справу, суд першої інстанції не вжив належних заходів для встановлення місця проживання відповідача, що призвело до вирішення справи без повідомлення учасника справи.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи досліджені вище обставини установлено про неможливість уважати відповідача таким, що повідомлений належним чином, а відтак рішення суду підлягає скасуванню.

Вирішуючи заявлені вимоги по суті, апеляційний суд виходить з наступного.

Установлено, що відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2020 року №214474563 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . площа квартири 91,3 кв.м.

ТОВ "Перший український експертний центр" є експлуатуючою організацією зазначеного будинку.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 квітня 2017 року №386 затверджено структуру тарифу для зазначеного будинку на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме 7,02 грн. за 1 кв.м для квартир крім першого поверху та 5,74 грн. за кв.м для квартир першого поверху (а.с.18).

Підставами позову є стягнення заборгованості з утримання будинків, що утворилась з травня по грудень 2018 року.

На підтвердження надання послуг позивачем надано ряд договорів та актів виконаних робіт. Всі наявні у справі договори містять інформацію про термін їх дії, а також додатково умови про їх пролонгацію, якщо тільки про припинення не заявить одна із сторін. Окремий договір із ТОВ "Фірма "Володар-Роз" містить інформацію, що він пролонгуються на новий строк за заявою однієї із сторін, проте, ураховуючи наявність актів виконаних робіт, зазначене свідчить про продовження дії договору.

Ураховуючи межі заперечень скаржника в частині цих доказів, апеляційний суд уважає їх прийнятними і допустимими доказами.

Доказів про відсутність заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно укладення договору апеляційний суд зазначає про таке.

Згідно статті 3 ЦПК України загальними засадами цивільного законодавства є:

1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини;

2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;

3) свобода договору;

4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;

5) судовий захист цивільного права та інтересу;

6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 11 ЦК України визначені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 цієї статті установлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події ( частини 3-6 статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 09 листопада 2017 року №2189-VIII договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Законом визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи убачається, що між сторонами відсутній укладений письмовий договір на надання житлово-комунальних послуг.

Поряд з цим, зобов`язання у споживача можуть виникати і за відсутності оформлених договірних стосунків на підставі факту користування послугами та за тарифами, що визначені у встановленому законом порядку.

Про таке, зокрема, вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц.

З огляду на викладене, ураховуючи заперечення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав уважати заявлені позивачем вимоги незаконними та недоведеними, у зв`язку із чим на користь останнього підлягають стягненню 5092,91 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 436,62 грн. інфляційних втрат, 244,30 грн. 3% річних.

Доводи апеляційної скарги в частині щодо помилкової реєстрації справи не стосуються суті спору, відтак суд їх не розглядає, ураховуючи, що судом надано висновки з усіх істотних доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що відповідач має 2 групу інвалідності з дитинства та згідно із статтею 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентовано статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 цієї статті).

Питання законності стягнення з відповідача, який є інвалідом і має пільги зі сплати судового збору, було предметом дослідження Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №185/2918/19 в постанові від 27 серпня 2020 року, у якій вказано, що з відповідача, який є інвалідом і має пільги зі сплати судового збору у зв`язку із цим, судовий збір на користь позивача не стягується. Такі витрати позивача компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, сплачений товариством судовий збір у сумі 2102 грн. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" 5092,91 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 436,62 грн. інфляційних втрат, 244,30 грн. 3% річних.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" судовий збір у сумі 2102 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова