overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4603/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/4603/21 від 05.07.2021

в с т а н о в и в :

05.07.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Код ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення) 1975,33 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 33 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 227 грн. судових витрат.

09.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що судовий наказ від 05.07.2021 року стосується квартири АДРЕСА_2 , однак цю квартиру він продав 31.10.2017 року, Що підтверджується договором купівлі-продажу. На час продажу квартири заборгованість відсутня, що підтверджується квитанцією. З даним судовим наказом не погоджується, тому просить скасувати даний наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 05.07.2021 року, з огляду на це строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/4603/21 від 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Код ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення) 1975,33 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 33 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 227 грн. судових витрат.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1237/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №295/7663/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, майдан Перемоги, 10
АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2466,94 грн. р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа №732/793/21
провадження № 2/732/391/21
Ухвала

06.07.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 10 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 97.

В судове засідання 06.07.2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності,позовні вимоги підтримує,наполягає на їх задоволенні (а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.17).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 липня 2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони, відповідача - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім поштовим повідомленням за адресою його місця реєстрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 456/3635/20
Провадження № 2/456/236/2021
УХВАЛА

09 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення провадження у цивільній справі №456/3635/20 та залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості позивача, як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покликається на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2020 року зупинено провадження у справі №456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2020 року зупинено провадження у справі №456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 26.05.2021 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_1 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що усунено обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі №456/3635/20, у зв`язку з чим суд вважає необхідним поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та залучити ОСОБА_4 до участі у справі №456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - правонаступником позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 189, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі №456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - правонаступником позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07.10.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 461/3229/21
Провадження № 2/461/1228/21
УХВАЛА

08.07.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, з підстав, викладених у фабулі позову.

08 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, на 31 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 341/356/19
Провадження № 22-ц/4808/1174/21
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Гаполяк Т.В. від 28 травня 2021 року, повний текст якого складено та підписано 03 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, невиплаченої премії за роботу в надурочний час,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючим суддею Гаполяк Т. В. від 28 травня 2021 року, повний текст якого складено та підписано 03 червня 2021 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати з Галицького районного суду цивільну справу №341/356/19за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, невиплаченої премії за роботу в надурочний час.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 524/3591/21
Провадження № 2/524/2636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 31 травня та 08 липня 2021 - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 211/5004/18
Провадження № 6/211/1/21
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбня Олександр Володимирович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 03 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Довгинцівіської районної у місті ради , Товариство з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою « про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 03 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Довгинцівіської районної у місті ради , Товариство з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою « про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів.
Провадження № 22-ц/812/1475/2021
У Х В А Л А

9 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 477/652/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Кабінету Міністрів України, ДП «Миколаївське лісове господарство» до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки.

2 липня 2021 року Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачений.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 477/652/21.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська