Єдиний унікальний номер: 728/55/21
Номер провадження 2/728/132/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивача адвоката Мамедова А.В.

представника відповідачки Кургана Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року Фермерське господарство «МП ГОРИЗОНТ» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги згідно ухвали суду від 15.01.2021 року, просило визнати право власності за ним на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року, що зростають на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 .

В своїй заяві вказує, що 11.01.2010 року між ФГ «МП Горизонт» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 3.72 га кадастровий номер :08:000:0127, зареєстрований у Бахмацькому райвідділі ЧРФ центру ДЗК 29.11.2010 року строком на 10 років (надалі Договір).

18.09.2020 року позивачем вказана земельна ділянка була засіяна озимою пшеницею.

25.09.2020 року позивач, користуючись переважним правом орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, направив на адресу відповідачки лист - повідомлення з пропозицією продовжити термін дії договору оренди землі від 11.01.2010 року на вищезазначену земельну ділянку строком на 10 років, у зв`язку із чим направив їй три примірники проекту додаткової угоди від 25 серпня 2020 року, які просив погодити, підписати та повернути до підприємства.

28.10.2020 року позивачем отримано лист-повідомлення відповідачки від 27.10.2020 року, яким остання повідомила, що про те, що не має наміру продовжувати строк дії договору оренди землі на земельну ділянку і має намір самостійно обробляти орендовану позивачем земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам, окрім ФГ «МП Горизонт» збирання врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0127, на якій посіяно озиму пшеницю та заборони ОСОБА_1 вчиняти перешкоди ФГ «МП Горизонт» щодо збирання врожаю, відмовлено (а.с.88).

10.02.2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позов, в якому просила відмовити в його задоволенні, так як вважає, що викладені в даній заяві обставини, на які посилається позивач, є необґрунтованими та безпідставними. 27.10.2020 року вона направила повідомлення позивачу про те, що не має наміру продовжувати строк дії даного Договору та бажає самостійно обробляти земельну ділянку. Просила не використовувати її після закінчення дії Договору та повернути власнику. Зазначає, що позивач самовільно використовує її земельну ділянку після закінчення дії договору, яка, з урахуванням положень ч. 1 ст. 212 ЗК України підлягає поверненню їй без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мамедов А.В. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити їх. Крім того зазначив, що позивач мав переважне право на укладення договору оренди, в зв`язку з чим вносив добрива на поле, де знаходиться дана ділянка та в подальшому засіяв її озимою пшеницею. Чому дана ділянка не була використана для вирощування інших культур, які можна було зібрати до закінчення дії договору, йому невідомо.

Представник відповідачки - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Також пояснив, що в серпні 2020 року під час отримання орендної плати відповідачка ОСОБА_1 , яка доводиться йому матір`ю, попереджала в усній формі позивача про небажання продовжувати договір оренди та намір обробляти земельну ділянку самостійно. Він особисто буде обробляти вказану земельну ділянку, так як має для цього досвід та ресурси. Бажає вирощувати на даній земельній ділянці кукурудзу, яку потрібно висівати в березні місяці.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.72 га, розташованої на території Курінської сільської ради з кадастровим номером :08:000:0127, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЧН № 016349 (а.с. 20).

11.01.2010 року між ОСОБА_1 та ФГ МП «Горизонт», в особі голови Харченка Миколи Павловича укладено договір оренди земельної ділянки (надалі Договір) загальною площею рілля 3.72 га строком на 10 (десять) років, який зареєстровано у Бахмацькому районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК 29.11.2010 року за № 53 (а.с.14-15).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі «Орендар» повинен не пізніше ніж за 30 днів попередити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, що передбачено п. 8 вказаного Договору.

Відповідно до п. 21 Договору після припинення дії договору «Орендар» повертає «Орендодавцеві» земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Умови щодо автоматичної пролонгації землі договір оренди не містить.

Згідно п. 37 дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 43 даного Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації Бахмацьким районним відділом Чернігівської регіональної філії центру ДЗК. Таким чином вказаний договір набрав чинності саме 29.11.2010 року.

Актом прийому-передачі земельної ділянки, складеним 30.11.2010 року, «орендодавець» ОСОБА_1 передала в натурі у оренду терміном на 10 років, а «орендар» ФГ «МП Горизонт» в особі керівника Харченка М.П., прийняв в оренду земельну ділянку плошею 3.72 га (а.с. 16).

Актом від 11.01.2010 року, складеним за участю орендодавця ОСОБА_1 та керівника ФГ «МП Горизонт», визначено місце та розташування земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0127 (а.с. 16).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 02.11.2020 року, складеного за участю Голови Курінської сільської ради, директора та бухгалтера ФГ «МП ГОРИЗОНТ», представника ПП «ГЕОГРАФ», за результатами обстеження комісією встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0127 ФГ «МП ГОРИЗОНТ» проведено посів озимої пшениці, сходи якої спостерігаються візуально (а.с. 21).

Видатковими накладними (а.с. 22-27, 39), наказами за № 21, 25 від 01.07.2020 року та 03.08. 2020 року ФГ «МП ГОРИЗОНТ» (а.с. 28, 29), актами останнього за серпень - листопад 2020 року (а.с. 30-38) та подорожніми листами трактора за серпень - листопад 2020 року (а.с. 40-59) підтверджується факт обробітку позивачем земельної ділянки відповідачки, внесення ним добрив та посіву озимої пшениці 18.09.2020 року.

Листом від 25.09.2020 року ФГ «МП ГОРИЗОНТ» запропонувало ОСОБА_1 продовжити дію Договору оренди земельної ділянки до 2030 року та надіслало примірник додаткової угоди від 25.08.2020 року, яку просив підписати та повернути до даного підпримства (а.с. 66-68).

Листом від 27.10.2020 року, отриманим позивачем 28.10.2020 року, ОСОБА_1 повідомила директора ФГ «МП ГОРИЗОНТ» про відмову у продовженні дії Договору в зв`язку з наміром обробляти земельну ділянку самостійно та просила утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали їй, як власнику, відразу після закінченння дії договору оренди, використовувати зазначену земельну ділянку (а.с. 65).

Листом від 05.11.2020 року голова ФГ «МП ГОРИЗОНТ», з посиланням на норми ЦК та ЗК України, повідомив ОСОБА_1 про здійснення ним, як орендарем, на її земельній ділянці посіву сільськогосподарських культур, зібрання врожаю яких ще не здійснено, та право на його зібрання (а.с. 69). Від отримання вказаного листа відповідачка відмовилася (а.с. 71 зворот).

Згідно ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 412 ЦК України право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється у разі спливу строку, на який було надано право користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюются відносини, пов`язані з орендою землі, є закон «Про оренду землі».

Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмові формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» (надалі Закон) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами ст. 34 вищезазначеного Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконаня орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до ч.1-5 ст. 33 Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 11.01.2010 року, який є основним документом, підтверджуючим порядок та умови цивільно-правових відносин, було укладено на десять років, і строк його дії закінчився 29.11.2020 року, земельна ділянка, з урахуванням положень ст. 34 Закону України «Про оренду землі», підлягає поверненню власнику, який вправі використовувати її на свій розсуд.

При цьому суд також враховує, що відповідачка у передбачений ч.ч.1-5 ст. 33 Закону строк повідомила позивача про відмову у продовженні строку дії Договору та намір використовувати та обробляти зазначену земельну ділянку самостійно.

Також суд приймає до уваги, що позивач, не узгодивши попередньо з відповідчкою питання щодо продовження строку дії Договору оренди, 18. 09.2020 року засіяв зазначену земельну ділянку сільськогосподарською культурою, термін дозрівання якої та збір врожаю поза межами строку його дії.

На думку суду, позивач міг припускати можливість заперечень з боку відповідачки щодо продовження строку дії Договору і засіяти вказану ділянку культурою, строк дозрівання якої в межах його дії.

Сам факт обробітку позивачем зазначеної земельної ділянки, внесення ним добрив поза межами строку дії Договору, не може бути підставою для визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 .

Як зазначив представник відповідачки у судовому засіданні він, як син ОСОБА_1 має намір вирощувати на даній земельній ділянці кукурудзу, оптимальний строк посіву якої в березні місяці. Таким чином, в разі задоволення вимог позивача, відповідачка, як власник, буде позбавлена можливості реалізувати право власності щодо належної їй земельної ділянки, передбачене ст. 41 Конституції України та ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України.

Крім того, у разі самовільного використання земельної ділянки, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України, збитки не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи, що власником вищезазначеної земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_1 , а право власності відповідно до положень ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмежений у його здійсненні, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 210 ч.1, 319 ч. 2, 321 ч. 1, 407 ч.1, 412 ч.1 п.2, 792 ч. 2 ЦК України, ст. 212 ч.ч.1, 3 ЗК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «МП ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року відмовити повністю.

Позивач: Фермерське господарства «МП ГОРИЗОНТ», м. Бахмач Чернігівської області вул. Вернадського, 5б, ;

Представник позивача - адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, м. Житомир вул. Київська, 79, поштова адреса м. Житомир, Новий бульвар, 5, офіс 2.4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 03.03.2021 року.

Суддя О.І. Глушко