overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6625/15-ц
Провадження №2/523/1207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корпус Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

До суду в березні 2014 року з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з зазначеним позовом.

Після тривалого розгляду ухвалою суду від 26 травня 2015 року зупинено провадження по цивільній справі № 523/6625/15-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до вирішення цивільної справи № 523/4304/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2021 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Бабаков В. П., підстава вилучення звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 22.02.2021 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з моменту проголошення ухвали про зупинення провадження по справі (26 травня 2015 року) пройшов значний проміжок часу та у суду відсутні відомості щодо того на якій стадії знаходиться розгляд цивільної справи № 523/4304/15-Ц, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження, відновити та продовжити розгляд за нормами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корпус Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитом.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 19 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 487/5804/16-ц
Провадження № 22-з/812/111/21
У Х В А Л А

9 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої Ямкової О.О.,

суддів Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 7 липня 2021 року по справі за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

7 липня 2021 року ОСОБА_1 направив заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 7 липня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

8 липня 2021 року ОСОБА_1 направив заяву про усунення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали, просив замінити зазначене «частини 1 статті 33 ЦПК України» на «частини 13 статті 33 ЦПК України».

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки і арифметичні помилки.

Із змісту постановленої ухвали вбачається, що передаючи справу для визначення судді для розгляду заяви про відвід, суд послався на частину 1 статті 33 ЦПК України не залежно від бажання заявника керуватися іншою нормою процесуального права.

Зазначене не є опискою, та не підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/3668/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковський комсервіс", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 523/722/21
Провадження №2-н/523/161/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Кащавцевої А.В.

розглянувши з власної ініціативи питання розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ЖБК "Іллічівський-15" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В

Суворовським районним судом міста Одеси 02 лютого 2021 року був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-15» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 20490 гривень 12 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 3688 гривень 21 копійок та трьох відсотків річних у розмірі 1844 гривень 11 копійок, судовий збір в розмірі 227 гривень.

Під час розгляду заяви представника ЖБК "Іллічівський-15" - Павленко А.Л. про видачу додаткового судового наказу було виявлено описку в судовому наказі від 02.02.2021р., а саме невірно зазначено прізвище боржника замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Розгляд справи проведено у відповідність до вимог ст. 269 ЦПК України.

3 матеріалів справи вбачається, що 12.01.2021року ЖБК "Іллічівський-15" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-15» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 20490 гривень 12 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 3688 гривень 21 копійок та трьох відсотків річних у розмірі 1844 гривень 11 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 1000грн., судовий збір в розмірі 227 гривень.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2013 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 ( а.с.16).

Відтак, судом в тексті судового наказу допущено описку та зазначено прізвище боржника як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі Суворовського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в судовому наказі від 02 лютого 2021 року по справі 523/722/21 зазначивши в судовому наказі прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 лютого 2021 року.

Суддя
Справа №443/1836/20
Провадження №2/443/847/21
РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Справа № 658/2061/21
провадження № 2-н/658/181/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 1326,62 грн., керуючись ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 112, код ЄДРПОУ 32179471, р/р НОМЕР_2 ) в КВ ХФ КБ «ПриватБанк», МФО 352479) судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/10108/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9986/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 31 серпня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2902/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 14 877,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 06.08.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 06.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 739/895/21
Номер провадження 2-о/739/40/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.,
за участі секретаря Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Марус І.Є. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка(по батьковій лінії) ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса виявилося, що відсутні свідоцтва про народження його батька ( ОСОБА_3 та його тітки ОСОБА_2 , так як вони народилися в Казахстані, таким чином він не може підтвердити родинний зв`язок, тому змушений звернутися до суду.
В судове засідання заявник та його представник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує і просить суд встановити факт родинних відносин.
Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с.8)
Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 , з померлою ОСОБА_4 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. ст. 206,247,258,263,268,293,315,316,319 ЦПК України, суд ,-

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , племінник тітка.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя : Іващенко А.І.
код суду 233 Номер справи 233/2375/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________