Справа № 519/532/20
2/519/163/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

19.06.2020 ухвалою Южного міського суду Одеської області відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

У подальшому, представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись на характер спірних відносин, складність справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, оскільки представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також до суду надійшли клопотання від представника позивача про долучення доказів, виклик свідків, витребування доказів, та заява про розгляд клопотань за його відсутності та закриття підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань про витребування доказів, долучення доказів та виклик свідків до судового засідання, так як відповідно до ст.76 ЦПК України одним із видів доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи є показання свідків, та дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 84, 189-200, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про стягнення заборгованості призначити у порядку загального позовного провадження.

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року об 14.00 год.

Витребувати від ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» належним чином засвідчені копії документів:

доповідної записки про порушення трудової дисципліни машиністом тепловоза ОСОБА_1 , що стала підставою для винесення наказу №9-к/тм від 23.03.2020 «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

стрічки швидкостеміра, що стала підставою для винесення наказу №9-к/тм від 23.03.2020 «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

договору оренди тепловоза ТГМ 6В №0003 від 22.10.2020, що був укладений між ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» та ТОВ «ТІС»;

Інструкції по охороні праці та робочого місця №П28-88-14 машиніста тепловоза (змінного), затвердженої наказом ТОВ «ТІС» від 24.03.2014 №123;

посадової інструкції машиніста тепловоза, що діяла в період між 06.12.2019 по 07.05.2020 на ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс».

Витребувати від ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» інформацію:

щодо працівників, які входили до складу локомотивної бригади тепловоза ТГМ 6В №0003 за період роботи ОСОБА_1 на ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс»;

з документальним підтвердженням про те, чи створено на ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» комісію по трудовим спорам;

з документальним підтвердженням про результати розгляду поданої адвокатом Афтеній А.В. в інтересах ОСОБА_1 заяви про вирішення трудового спору комісією по трудовим спорам ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс».

Витребувати від ТОВ «ТІС» належним чином засвідчені копії документів та інформації:

роздруківки з системи контролю доступу, яку працівники ТОВ «ЛДС» проходили для обслуговування тепловоза ТГМ6В-0003 відносно ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 по 15.05.2020 із зазначенням дати та часу приходу ОСОБА_1 та його виходу;

інформацію про дати та час прибуття ОСОБА_1 до його фактичного місця роботи в м.Южному за місцем розташування тепловоза ТГМ6В-0003 в орендаря ТОВ «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» за період з 01.11.2019 по 15.05.2020.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Долучити до матеріалів справи копії письмових документів згідно поданого 30.11.2020 представником позивача клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська