Справа № 524/4354/21
Провадження № 2/524/2892/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживача.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.06.2021 року генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія Скайап» Сєроуховим Д.Г. до суду подано клопотання, в якому останній просить направити справу на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до ч. 4 ст.30ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення пасажирів, пред`являються за місцезнаходженням перевізника. Також зазначає, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності, а тому підсудність даної справи визначається за правилом виключної підсудності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Авіакомпанія Скайап» не з`явились.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до перевізника ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та предметом спору між сторонами є стягнення коштів за невикористані авіаквитки у сумі 14024,75 грн.

Обґрунтовуючи підсудність позову Автозаводському районному суду м.Кременчука даного позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Згідно поданого клопотання відповідач наполягає на застосуванні до конкуруючих норм процесуального законодавства при розгляді даної справи ч.4 ст. 30 ЦПК України.

Так згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

В пункті 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з ст. 29 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, вчиненої 28.05.1999 року у м. Монреалі, дата набрання чинності для України: 06.05.2009 року, під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 цієї Конвенції позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав-сторін або до суду за місцем знаходження перевізника, або за місцем його основної діяльності, або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір, або до суду місця призначення перевезення.

Таким чином, при визначенні підсудності справ щодо спорів, які виникають з міжнародних повітряних перевезень, необхідно відповідно до ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» пріоритет надати нормам міжнародного права, якими також визначена підсудність, зокрема, за місцем знаходження перевізника.

Як вбачається з позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «АвіакомпаніяСкайап» (ЄДРПОУ 41403314) зареєстроване за адресою: Харківське шосе, 201-203, Літера 2А, м. Київ, 02121. Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва (адреса: вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068).

А тому, враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Автозаводським районним судом м. Кременчука, оскільки дана справа за правилами виключної підсудності підсудна Дарницькому районному суду м.Києва згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що перевізник ТОВ «Авіакомпанія Скайап», відносно дій якого існує спір, знаходиться за адресою Харківське шосе, 201-203, літера 2А, м. Київ, 02121, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживача, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання генерального директора ТОВ «Авіакомпанія Скайап»про передачу цивільної справи на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва - задовольнити.

Передати цивільну справу № 524/4354/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживача за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк