справа №190/277/18
провадження №2-сз/176/15/21
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №190/277/18 за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

23 березня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача адвоката Гайдаш Є.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №15ф/19 від 11 лютого 2019 року, про залишення позову без розгляду. У поданому клопотанні представник позивача також зазначив, що йому та позивачу відомі наслідки подання вказаної заяви.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року вищевказану заяву представника позивача задоволено та позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

07 червня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору, з посиланням на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши подано заяву, суд дійшов наступного висновку.

Так, в статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

У той же час, у пункті 4 частини 1 вищевказаної статті окремим текстом, що виділений дужками, визначено, що судовий збір не підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, крім іншого, за заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду саме за заявою його представника, в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена останнім сума судового збору при зверненні із даним позовом до суду не підлягає поверненню.

За викладени обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №190/277/18 за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Павловська