overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/224/21 Провадження №2-о/590/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі судді Деркача І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Сумської області (місцезнаходження: 41220, Сумська обл., Ямпільський р-н, м. Дружба, вул. С.Гнібеди, буд. 3) про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , є дядьком ОСОБА_1 . Встановлення даного факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

« ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років в м. Кролевець, Сумської області, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 ;

« ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Милинове, Калинінського (Іманського) району, Хабаровського (Приморського) краю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

« ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років в м. Кролевець, Сумської області, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 ;

« ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Милинове, Калинінського (Іманського) району, Хабаровського (Приморського) краю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області.

Докази надати суду до 11 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1820

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
2-н/465/1861/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 09.07.2021
Справа № 501/2030/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 345/2800/21
Провадження № 2-н/345/437/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2021 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1211/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2021 р. заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2021 року о 16 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 липня 2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/1664/20

провадження № 22-ц/4809/1240/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Дьомич Л.М.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши клопотання представника позивача Шевченка Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат Шевченко Микола Миколайович в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 14.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із територіальною віддаленістю представника позивача від місця знаходження Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачається, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначене на 15 год. 00 хв. 14 липня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

провести судовий розгляд справи 14 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката Шевченка Миколи Миколайовича у режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Шевченку Миколі Миколайовичу, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3782/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задерей Олександра Віталійовича при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Шишкіна О.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задерей Олександра Віталійовича задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа №: 653/992/21
Провадження № 2/653/739/21
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

09 липня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/992/21 за позовом Державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) в особі завідувача сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Степченкова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 217600,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного агенства рибного господарства України ( Держрибагенства) в особі завідувача сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Степченкова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 217600,00 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засіданні на з`явився, надіславши заяву, відповідно до якої просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Відзив на позов в строк зазначений в ухвалі суду відповідачі не подали, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду також не надходило, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи також не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Державного агенства рибного господарства України ( Держрибагенства) в особі завідувача сектору юридичної роботи Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Степченкова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 217600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа №278/1820/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на користь позивачів страхове вішкодування, пеню та три відсотки річних.

06.07.2021 року від представника позивачів засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 07.07.2021 року по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, представник позивачів подала заяву, в якій просить подану позовну заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заявою адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
№ провадження 4-с/646/41/2021
Справа № 646/4280/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.07.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на неправомірне рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича та зобов`язання усунути порушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірне рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. та зобов`язання усунути порушення.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явились.

06 липня 2021 року представником приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. засобами поштового зв`язку до Червонозаводського районного суду м. Харкова надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

08 липня 2021 року представником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» засобами електронного поштового зв`язку до Червонозаводського районного суду м. Харкова надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, якими повідомлено про причини неявки, що судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірне рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича та зобов`язання усунути порушення до 20 липня 2021 року до 14 години 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 712/2878/21
Провадження № 2/712/1543/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді- Пироженко В.Д

при секретарі- Жук О.М.

за участі представника позивача Бублія М.Ф.

за участі представника відповідача Казіміренко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про зобов`язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.15, 16, 509 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ТОВ «Черкасигаз збут» (м. Черкаси, вул. Громова, 142, КОД ).

Дата складення повного тексту рішення 14.07.2021