Справа № 573/34/21
Номер провадження 2/573/108/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище справа.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

16 лютого 2021 року від судового експерта Ткачової Т.П. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З метою вирішення клопотання експерта ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року відновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 04 березня 2021 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мазурова К.Д. не з`явилися, надали суду витребувані експертом зразки почерку та підпису. Позивач ОСОБА_1 також надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та направлення експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача ТОВ АФ «Вікторія» - адвокат Ломака Ю.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням до м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки адвокат Ломака Ю.М. не надав суду доказів на підтвердження того, що він з поважної причини не може взяти участь у судовому засіданні, у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи судом було відмовлено.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 надані оригінали договору оренди землі, додаткової угоди до неї, зразки підпису та почерку для проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне направити судовому експерту Ткачовій Т.П. надані суду документи для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 01 лютого 2021 року, а провадження в справі зупинити, оскільки подальший її розгляд до отримання висновку експертизи неможливий.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткачової Тетяни Петрівни задовольнити.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року направити експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткачовій Тетяні Петрівні наступні документи:

1. Договір оренди земельної ділянки від 18 березня 2008 року №952.

2. Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №952, укладену 04 листопада 2010 року.

3. Постанову у справі про адміністративне правопорушення №170 від 10 березня 2010 року.

4. Договір купівлі-продажу житлового будинку від 29 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №970.

5. Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №971.

6. Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №972.

7. Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №973.

8. Договір про користування електричною енергією від 21 вересня 2010 року №104621.

9. Заяву-анкету №14481/303.

10. Копію паспорта ОСОБА_1 .

11. Довіреність від 10 червня 2016 року, зареєстровану в реєстрі за №1393.

12. Квитанцію №95 від 18 березня 2010 року.

13. Квитанцію №146 від 11 серпня 2011 року.

14. Квитанцію №7 від 09 серпня 2011 року.

15. Квитанцію №00.796290040.1 від 29 червня 2017 року.

16. Квитанцію №895.27.1 від 11 березня 2008 року.

17. Квитанцію №895.27.1 від 11 вересня 2008 року.

18. Квитанцію №00.796290040.1 від 29 червня 2017 року.

19. Квитанцію №00.796288567.1 від 29 червня 2017 року.

20. Інформацію про переказ від 14 лютого 2019 року.

21. Квитанції №9, №15, №б/н, №13 від 09 серпня 2011 року;

22. Квитанції №148, №150, №152 від 11 серпня 2011 року.

23. Копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №196973 від 01 листопада 2007 року.

24. Копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №196974 від 01 листопада 2007 року.

25. Заяву начальнику інспекції ДАБІ від 12 січня 2010 року.

26. Договір комісії від 16 травня 2014 року.

27. Заяву на переказ готівки №95 та повідомлення №95 від 18 березня 2010 року.

28. Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані ним у присутності працівника суду.

29. Квитанція про оплату проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн.

Експертне дослідження провести в межах наданих документів.

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя