РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цукуров В. П. ,

при секретарі - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач») про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Вона з Відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований у Виконавчим комітетом Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №4.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з Відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинилися з 01.05.2019 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15-16).

В судове засідання Позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, судові витрати залишила за собою (а.с.25).

В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.27).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 02.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області , актовий запис №4(а.с.26).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №165 (а.с.4).

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст.56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Судові витрати необхідно залишити за Позивачем згідно з його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.24, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 02.10.2014 року у Виконавчому комітеті Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №4 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне судове рішення складено 26.02.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров