ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3797/21 Справа № 201/187/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М.О. про визнання правочину недійсним. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановити заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій (у тому числі реєстрації відчуження) щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення, реєстраційний номер 101, загальною площею 443,3 кв.м у житловому будинку літ А-10 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 100 (цокольний поверх 1-3, 1 поверх 4-42 І-ІІ, а4 - у загальному користуванні ганок).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

26 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, після належного оформлення, надійшли копії матеріалів цивільної справи № 201/187/21 на 154 арк..

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що зазначені копії матеріалів цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, формуючи виділені матеріали за заявою про забезпечення позову, як це передбачено «Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, суд першої інстанції неякісно виготовив копії документів, друк яких є поганої якості та нечитабельним, що перешкоджає суду апеляційної інстанції встановити їх зміст.

Ці обставини перешкоджають апеляційному провадженню у справі, а виявлені недоліки в матеріалах справи потребують виправленню.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року про забезпечення позову, суду першої інстанції необхідно передати до Дніпровського апеляційного суду копії матеріалів цивільної справи №201/187/21, а саме: копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі, завірену належним чином, оригінал заяви про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, оригінал ухвали від 13 січня 2021 року про забезпечення позову, оригінал апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, згідно якого вищевказану цивільну справу було передано судді-доповідачу - Деркач Н.М., оригінал ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про повернення справи до суду першої інстанції та відповідні супровідні листи, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути до суду першої інстанції копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна про визнання правочину недійсним - для належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач