Справа № 487/6443/13-ц
Провадження № 6/487/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 19.03.2013 року судом постановлено рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. 19.04.2014 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області зазначене рішення скасовано позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11165,48 грн. заборгованості за кредитним договором. 04.06.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11165,48 грн. 25.06.2014 року Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаєва Горовного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження № 43808991. Відповідно до оскаржуваного виконавчого листа боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Згідно відповіді адвокату Коломієць О.В. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив право вимоги по кредитному договору укладеному між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» новому кредитору ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» та передало всі документи по кредитній справі новому кредитору. Вищевикладене свідчить про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № PL3- 401/1/2006, укладеним 01 серпня 2006 року, тому є всі підстави для визнання виконавчого листа по справі № 2/487/235/2014, який видано 04.06.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, так як обов`язок боржника перед стягувачем відсутній повністю.

Заявник до судового засідання не з`явився, у заяві просив заяву розглядати за його відсутності, заяву просив задовольнити.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23.17.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області зазначене рішення скасовано, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11165,48 грн. заборгованості за кредитним договором та 111,65 грн. судового збору. 04.06.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11165,48 грн. заборгованості за кредитним договором. Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 25.06.2014 року було відкрито виконавче провадження № 43808991. Постановою головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.01.2020 року прийнято вказане виконавче провадження.

Із повідомлення представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вих. № б/н від 29.04.2021 року, вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу від 18.12.2018 року відступив право вимоги про кредитному договору № PL3- 401/1/2006 від 01 серпня 2006 року, укладеному з ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» новому кредитору ТОВ «ФК « Довіра та гарантія». Всі оригінали документів по кредитній справі за кредитним договором № PL3- 401/1/2006 від 01 серпня 2006 року передано новому кредитору.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд, відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Миколаєва № 2/487/235/14 від 04.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 01.08.2006 на загальну суму 11165,48 грн. та судових витрат, в той час як ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу від 18.12.2018 року відступив право вимоги про кредитному договору № PL3- 401/1/2006 від 01 серпня 2006 року, укладеному з ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» новому кредитору ТОВ «ФК « Довіра та гарантія».

Вказані обставини свідчать про наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 2/487/235/14 виданий 04.06.2014, виданий Заводським районним судом міста Миколаєва у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 11165,48 грн. заборгованості за кредитним договором № PL3- 401/1/2006 від 01 серпня 2006 року та судових витрат 111,65 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко