Справа № 401/625/21
Провадження № 2/401/568/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Суботніцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Меркулової О. №18-к від 16 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на посаді заступника начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з дня незаконного звільнення по дату ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 18 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 16 квітня 2021 року. Крім того, роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу строк та порядок подання відповіді на відзив.

16 квітня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом до суду подано і заяву про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

З урахуванням того, що головуючий суддя, в період з 12 по 16 квітня 2021 року перебував на лікарняному, а з 21 квітня по 04 травня 2021 року у відпустці, розгляд справи призначено на 21 травня 2021 року.

Ухвалою від 21 травня 2021 року здійснено перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 13:30 годину 26 травня 2021 року, та зобов`язано сторони прибути до суду на вказаний час та дату судового засідання особисто, разом з оригіналами всіх наданих ними до суду доказами.

26 травня 2021 року для участі в судовому засіданні з`явився лише позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 26 травня 2021 року до початку судового засідання, за підписом голови ліквідаційної комісії Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Сачевської Л.Р. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що вказаної дати представник відповідача буде приймати участь у двох інших судових засіданнях, призначених теж на 26 травня 2021 року по справах №401/702/21 та №401/702/21. В зв`язку з чим, прийняти участь у судовому засіданні по справі №401/625/21 не має можливості. Просить визнати дану обставину поважною.

На виконання вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, судом було відкладено розгляд справи до 07 червня 2021 року.

З метою перевірки інформації вказаної в заяві представником відповідача, 27 травня 2021 року було направлено письмовий запит судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М.

З наданої відповіді на запит від 04 червня 2021 року вбачається, що дійсно на 26 травня 2021 року на 14:00 годину був призначений розгляд справи №401/703/21; 2/401/596/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти про поновлення на роботі, та на 15:30 годину - справа №401/702/21; 2/401/595/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти про поновлення на роботі. Представник Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на вказані судові засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підтвердження викладених обставин надано роздруківки копій протоколів судових засідань від 26 травня 2021 року.

Таким чином, встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву із викладеними в ній обставинами, які не відповідають дійсності. Вказана заява свідчить про явну неповагу до суду, затягування судового процесу та зловживання процесуальних прав та обов`язків, як сторони у справі.

07 червня 2021 року позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

07 червня 2021 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено до 12 липня 2021 року, проте сторони в судове засідання не з`явилися. 12 липня 2021 року за підписом голови ліквідаційної комісії Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Сачевської Л.Р. надійшла до суду заява проте, що сторона відповідача повідомляє про неможливість участі в судових засіданнях та просить розгляд справи здійснювати без участі відповідача, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.43 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із виду заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21 травня 2021 року зобов`язано сторони прибути до суду в судове засідання особисто, разом з оригіналами всіх наданих ними до суду доказами, проте представник відповідача проігнорував виклики до суду на 26 травня та 07 червня 2021 року, зловживає процесуальними правами та обов`язками передбаченими ст.43 ЦПК України, тим самим своїми діями надає до суду заяви, які містять неправдиву інформацію, затягує розгляд справи та з`ясування всіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що з метою недопущення повторного зловживання процесуальними права та обов`язками, застосувати до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, для повного, об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх фактичних обставин справи, доцільним є розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та визнати явку позивача і представника відповідача обов`язковими в наступне судове засідання, разом з оригінали тих доказів, які подано до суду в їх копіях.

Інших клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:30 години 09 серпня 2021 року.

Зобов`язати сторони прибути до суду на вказаний час та дату судового засідання особисто, разом з оригіналами всіх наданих ними до суду доказами. Явка сторін у справі є обов`язковою.

Застосувати відносно Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області заходи процесуального примусу.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Героїв України, 4, місто Світловодськ Кіровоградської області, ) штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за зловживання процесуальними правами та обов`язками представником відповідача.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.148 ЦПК України, стягувачем є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Штраф сплатити за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Печерський р-н/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Рахунок отримувача: UA0026007.

Ухвала, в частині стягнення штрафу, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В решті, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова