Справа № 461/516/13-ц
Провадження № 6/461/122/21
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2021 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. про видача дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. звернувся до суду із заявою про видача дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 08 квітня 2013 року Галицький районний суд м. Львова постановив рішення №461/516/13-ц, за змістом якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість в розмірі 148 909 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 33 коп..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп..

01.07.2013 року видано виконавчий лист № 461/516/13- ц.

21.03.2016 року Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

13.05.2021 року стягувач звернувся до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою про повернення вищевказаного виконавчого документа, однак 02.06.2021 року відділом державної виконавчої служби надіслано довідку про те, що виконавчий лист № 461/516/13- ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», втрачено при передачі від одного державного виконавця до іншого.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 461/516/13- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, заявник зазначає, що виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З врахуванням наведеного просить заяву задоволити, а також проводити розгляд справи у відсутності заявника.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість в розмірі 148 909 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 33 коп.

Стягнутр солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум суму сплаченого судового збору в розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп. /а.с. 120-121/.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2013 року по справі №461/516/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення. /а.с.135-136/.

01 липня 2013 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист та предявлено до виконання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2019 року занімено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 50515797, що відкрите на підставі виконавчого листа № 461/516/13-ц, який видав Галицький районний суд м.Львова./а.с.203-205/.

Як вбачається зі змісту заяви, 13.05.2021 року стягувач звернувся до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою про повернення вищевказаного виконавчого документа, однак 02.06.2021 року відділом державної виконавчої служби надіслано довідку про те, що виконавчий лист № 461/516/13- ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», втрачено при передачі від одного державного виконавця до іншого.

Крім цього, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявником надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом;' захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Враховуючи наведене, те, що рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено, суд вважає, що заяву слід задоволити і видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, суд враховує поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такі були пропущені не з вини заявника, а тому слід поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. про видача дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №461/516/13-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова від 01 липня 2013 р. про солідарне стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість в розмірі 148 909 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 33 коп..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №461/516/13-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова від 01 липня 2013 року.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2021 р.

Суддя Романюк В.Ф.