overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4639/21
У Х В А Л А

"09" липня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про встановлення факту родинних відносин.

19.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

21.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (10014, м.Житомир, вул. Басейна, буд.3) копію спадкової справи №171/2019.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича копію спадкової справи №171/2019.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича копію спадкової справи №171/2019.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку Віктору Ярославовичу (10014, м.Житомир, вул. Басейна, буд.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"07" липня 2021 р. Справа № 596/575/21

Провадження № 2/596/294/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 16 липня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 89, 95, 206, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: 48210, смт. Гримайлів, вулиця Мазепи, 8, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 550/693/21
Провадження № 2-о/550/21/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі: судді Михайлюк О.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ),

заінтересовані особи:

1) ОСОБА_2 (зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

2) ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про надання права на шлюб,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання згоди на шлюб, в якій просить надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Таким чином вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 (зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ); 2) ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 20 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт. Чутове Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1289/21
Провадження № 2-о/689/314/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1459/21 Справа № 705/5378/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Роголь Ганни Ігорівни про порушення порядку нотаріального посвідчення і реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Роголь Ганни Ігорівни про порушення порядку нотаріального посвідчення і реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/638/3677/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника позивача Рудоконога В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом клопотання представника відповідача про призначення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 08.06.2021 року у справі призначено проведення судового засідання 01.07.2021 року в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

В судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2021 року.

Представник відповідача просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з тим же судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, вважаю за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним вище судом.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 14-30 год. 30 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку та встановити особу представників відповідача ФОП ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права та надіслати на адресу суду розписку про її отримання.

Копію даної ухвали направити негайно до Сумського апеляційного суду для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №: 2-сз/755/150/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю - повернуто позивачу.

25 червня 2021 року (вх. №43736) ОСОБА_1 звернулась до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2656,80грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., який сплачено 28 січня 2021 року на підставі квитанції №0.0..1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., який сплачено 28 грудня 2020 року на підставі квитанції №82877

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 164/858/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 09.07.2021
Справа № 501/1928/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 461/4033/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2079/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В.., Шандри М.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Шандри М.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

суддею Шандрою М.М., заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який бере участь у розгляді даної справи, перебуває у родинних відносинах з її чоловіком.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , що бере участь у розгляді справи, як представник позивача ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах з чоловіком судді Шандри М.М., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді замість відведеної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 663/3169/20
Провадження № 2/663/328/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_3 , на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що відповідач також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 01 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 , якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Київського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Варненська, 3-б, м. Одеса, 65080.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга