ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/1683/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 3000 грн. щомісячно з дати подачі позову до закінчення донькою навчання або досягнення 23 років, а також Ѕ частину витрат на навчання згідно договору №043/19 від 31.09.2019 про надання освітніх послуг до закінчення донькою навчання або досягнення 23 років, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків в добровільному порядку, а дитина потребує такої допомоги.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3000 грн. щомісячно, а позовні вимоги в частині стягнення Ѕ частини витрат на навчання згідно договору №043/19 від 31.09.2019 про надання освітніх послуг не підтримує та просить не розглядати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебували в шлюбі з 27.04.1996 по 24.10.2017, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2017 шлюб між сторонами розірвано.

Як встановлено судом, від шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с 7).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2017 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття, на виконання якого видано виконавчий лист.

Як убачається з довідки №1 від 01.09.2020 (а.с.5), ОСОБА_3 дійсно є студенткою історичного факультету Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова ІV рівня акредитації денної форми навчання 2 курсу та здобуває освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавра за спеціальністю «Історія і археологія». Період навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023.

За змістом договору №043/19 про надання освітніх послуг від 31.08.2019, ОСОБА_3 дійсно є студенткою Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова та здобуває освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавра за спеціальністю «Історія і археологія». Період навчання 2019-2023 (а.с.6). Як вбачається з п.5 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 74 400 грн., вартість навчання за один навчальний рік складає 18600 грн. Плата за навчання здійснюється щосеместрово, за перший семестр здійснюється до 31.08.2019.

Позивач посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доказів того, що відповідач не має змоги надавати кошти на утримання дитини, яка продовжує навчання не містять.

З урахуванням того, що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча повинен це робити та має таку змогу, а ОСОБА_3 потребує такої допомоги, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання спільної доньки, яка продовжує навчання, є правомірними.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надає квитанцію на суму 1000 грн. (а.с.19), з якої вбачається, що їх сплачено позивачем адвокату Явец Т.О. за консультацію та складання позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За відсутності вмотивованих заперечень зі сторони відповідача щодо правомірності стягнення витрат на правничу допомогу, такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновки суду не спростовують.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 180-184, 199 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2020 та до досягнення ОСОБА_3 23-х років або закінчення навчання у Національному педагогічному університеті ім. М.П.Драгоманова, тобто до 30.06.2023;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба