Справа № 138/3220/19
Провадження №:8/138/1/21
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства надійшла вказана заява, яка передана судді Холодовій Т.Ю. 12.07.2021.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі № 138/3220/19, провадження № 3/138/25/20, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн, скасувати зазначену постанову та ухвалити у справі нове рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, у цивільних справах ЦПК України, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

З аналізу вказаної норми слідує, що і перегляд за нововиявленими обставинами в порядку глави 3 розділу V ЦПК України (ст.ст. 423-429 ЦПК України) рішень, постанов або ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можливий лише, якщо такі судові рішення були ухвалені судом в порядку цивільного судочинства.

Проте, як вбачається з копії постанови суду від 02.01.2020, доданої до заяви, розгляд справи, про перегляд судового рішення у якій просить заявник, здійснювався за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виключає можливість перегляду постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зважаючи на те, що законодавець використав у цій нормі саме формулювання «суддя … вирішує питання про відкриття провадження …», а не «суддя … відкриває … провадження …», то перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження. Надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, вирішувати: відкрити провадження чи відмовити у його відкритті.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 423 ч. 1, 427 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова