Справа № 317/2214/20
Провадження № 2/317/76/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Страхової компанії «Еталон» за довіреністю Панченко Юлії Юріївни про призначення відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року по вказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по суті.

22 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача СК «Еталон» за довіреністю Панченко Ю.Ю. надійшло клопотання про призначення відеоконференції. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що на усій території України встановлено карантин через COVID-19, фізично представник відповідача знаходиться в м. Києві, а відтак останній не має можливості вільно пересуватись територією країни.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

22.02.2021 від представника відповідача СК «Еталон» Панченко Юлії Юріївни до суду надійшло клопотання про призначення відеоконференції, а саме: забезпечення проведення судового засідання по справі № 317/2214/20, призначеного на 16.03.2021 о 14:00 год., у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно зі ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Слід зазначити, що предметом спору у вказаній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги предмет позову у справі, а також ціну позову у розмірі 66022,06 грн., вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, про що також вказано в ухвалі суду від 28 серпня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, тому представником відповідача СК «Еталон» у даній справі може бути керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , як представник відповідача СК «Еталон», звернулася до суду з клопотанням про призначення відеоконференції, підписавши його від свого імені.

На підтвердження повноважень ОСОБА_4 до клопотання про призначення відеоконференції додано копію Довіреності № 05-2020 від 01.01.2021 (виданої головою Правління Страхової компанії «Еталон» ОСОБА_5 , тобто уповноваженою на це особою), копію Наказу № 8 пр-к від 14.06.2019 «Про прийняття ОСОБА_6 » на посаду начальника відділу судового представництва та захисту Юридичного управління, копію посадової інструкції Начальника відділу судового представництва та захисту від 18.06.2019 та документи на підтвердження зміни прізвища.

Проте копія посадової інструкції Начальника відділу судового представництва та захисту від 18.06.2019 не містить підтвердження, що вказаний відділ «судового представництва та захисту» входить саме до Юридичного управління, як вказано у назві посади ОСОБА_4 , відповідно до копії Наказу № 8 пр-к від 14.06.2019 «Про прийняття ОСОБА_6 » на посаду начальника відділу судового представництва та захисту Юридичного управління. Крім того, зазначена посадова інструкція в графі «З інструкцією ознайомлений» містить підпис невідомої особи, що у свою чергу позбавляє суд можливості переконатися у наявності в ОСОБА_4 повноважень, зазначених у вказаній посадовій інструкції.

Крім того слід зауважити, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від іменітакої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Разом з тим, серед повноважень ОСОБА_4 , зазначених у вищевказаних копіях довіреності, наказу про прийняття на роботу та в посадовій інструкції, чітко визначене її право діяти від імені юридичної особи відсутнє.

Тобто відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акту, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва без додаткового уповноваження.

Також слід зазначити, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Панченко Ю.Ю. має статус адвоката і такого документа до клопотання не додано.

Так, всупереч вищезазначеним вимогам, до клопотання про призначення відеоконференції не додано документів на підтвердження належних повноважень представника ОСОБА_4 в розумінні ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України, а саме: документів на підтвердження того, що вона є керівником, членом виконавчого органу або іншою особою, уповноваженою діяти від імені СК «Еталон» відповідно до закону, статуту, положення та (або) документів на підтвердження повноважень адвоката.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотання про призначення відеоконференції подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 182-183, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Страхової компанії «Еталон» за довіреністю Панченко Юлії Юріївни про призначення відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна