Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/234/21

Номер провадження: 2/511/241/21

02 березня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Писаревської І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, -

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила витлумачити зміст заповіту посвідченого 17.01.2018 року секретарем виконкому Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області К.Ю.Буніною, зареєстрованого в реєстрі за №1 зазначивши про те, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 , належний їй на праві приватної власності легковий автомобіль марки LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Свої вимоги мотивувала, тим що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . За життя, а саме 17.01.2018 року ОСОБА_2 , склала заповіт, посвідчений секретарем Старостинської сільської раді К.Ю.Буніною, який зареєстрований в реєстрі за №1, яким заповіла ОСОБА_1 , автомобіль марки «LEXUS RX 200t Executive+, випуску 2017 року, шасі легковий універсал В НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі технічного паспорта НОМЕР_3 , виданого 13.01.2018 року м. Одеса, У встановленому порядку вона звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №20/2019.Однак при вивченні нотаріусом документів на автомобіль марки «LEXUS RX200T», шасі легковий універсал - В НОМЕР_5 , 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142 та заповіту, посвідченого секретарем Старостинської сільської ради К.Ю.Буніною, яким ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , автомобіль марки «LEXUS RX200T», шасі легковий універсал - В НОМЕР_5 , 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142 були встановлені обставини за яких видати свідоцтво про право на спадщину є неможливим у зв`язку з розбіжностями в документах.Посилаючись на дані обставини, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, та витлумачити заповіт, так як в ньому допущена помилка при складанні тексту заповіту секретарем сільської ради, яка його складала та посвідчувала було допущено описку, а саме секретар не правильно зазначила марку автомобіля, пропустила літеру в номері шасі та не правильно зазначила орган, що видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 05.02.2021 року, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та справу розглядати у його відсутність. ( а.с.70)

Представник відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення ( а.с.67-68) та надав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. ( а.с.66)

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, оглянувши спадкову справу, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи на підставі наданих доказів та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 31.01.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №104. (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді рухомого майна, а саме автомобіля марю LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За життя, а саме 17.01.2018 року ОСОБА_2 , склала заповіт, посвідчений секретарем Старостинської сільської раді К.Ю.Буніною, який зареєстрований в реєстрі за №1, яким заповіла ОСОБА_1 , автомобіль марки «LEXUS RX 200t Executive+, випуску 2017 року, шасі легковий універсал В НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , м. Одеса 13.01.2018 року..(а.с.8)

Після смерті ОСОБА_2 у встановленому порядку ОСОБА_1 спадщину за заповітом прийняла шляхом звернення з заявою до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й., на підставі якої заведено спадкову справу №24/2019.(а.с.)

Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобіль марки - LEXUS RX 200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у зв`язку з тим, шо з наданого заповіту, посвідченого 17.01.2018 року Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області за реєстровим №1, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , автомобіль марки «LEXUS RX 200t Executive+, випуску 2017 року, шасі легковий універсал НОМЕР_7 , належний на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі технічного паспорта НОМЕР_3 , виданого 13.01.2018 року м. Одеса, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 належить автомобіль марки LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер НОМЕР_4 . (а.с.19)

Зазначена обставина стала підставою для відмови нотаріусом в оформленні правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується Листом №39/02-14 від 05.02.2021 року. ( а.с.19)

Дані правовідносини регулюються наступними нормами права.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Стаття 1268 ЦК України «Прийняття спадщини. 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.».

Крім того згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами справ про спадкування", часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін правочину суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому ч. 2 ст. 213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину.

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, однак не змінюючи при цьому його змісту, який складений зі слів та сполучень слів, які утворюють його текст.

Тлумачення заповіту являє собою інтелектуально-розумовий процес, спрямований на з`ясування змісту заповіту, як одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Тлумачення полягає в усуненні нечітких, подвійних формулювань у заповіті і подоланні таким чином прогалин у реалізації волі заповідача.

Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт, оскільки суд не може брати на себе права власника щодо розпорядження його майном на випадок смерті, тобто тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті, а тому суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, адже це може спотворити волю заповідача.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так Верховний Суд у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц зазначив, що в частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину та з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; інших обставин, що мають істотне значення.

Тому тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей.

З огляду спадкової справи № 20/2019 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що позивач з заявою про прийняття спадщини звернулася своєчасно. Окрім неї з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса більш ніхто не звертався. ( а.с.28-65)

При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належний їй автомобіль перейшов позивачу.

Суд вважає, що при складанні тексту заповіту секретарем Старостинської сільської ради Буніною К.Ю., було допущено описку, а саме секретар не правильно зазначила марку автомобіля, пропустила літеру в номері шасі та не правильно зазначила орган, що видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У нотаріальному порядку позивач не може успадкувати спадкове майно, у зв`язку з чим звернувся до суду із позовною заявою про тлумачення заповіту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та прийняття рішення про тлумачення змісту заповіту посвідченого 17.01.2018 року секретарем виконкому Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області К.Ю.Буніною, зареєстрованого в реєстрі за №1 зазначивши про те, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 , належний їй на праві приватної власності легковий автомобіль марки LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Тлумачення заповіту в такий спосіб не змінює його суті та змісту, а також не змінює коло спадкоємців і не викликає в суду будь-яких сумнівів та протиріч стосовно наявності саме у позивача права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовий збір сплачено позивачем в повному обсязі при зверненні до суду.

На підставі ст.213, 1233, 1256 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,18,19,76- 81,95,200,258-259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, - задовольнити.

Витлумачити зміст заповіту посвідченого 17.01.2018 року секретарем виконкому Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області К.Ю.Буніною, зареєстрованого в реєстрі за №1 зазначивши про те, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 на випадок смерті заповіла ОСОБА_1 , належний їй на праві приватної власності легковий автомобіль марки LEXUS RX200T, 2017 року випуску, який має номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 13.01.2018 року ТСЦ 5142, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак