Справа № 2-2149/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №2-2149/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №2-2149/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №38/14/07-Склн від 17.09.2007 року.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №38/14/07-Склн від 17.09.2007 року.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №401/3746/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2012 року у справі №2-2149/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"заборгованість в сумі 130 811,88 гривень, а також понесені витрати по справі -1 700 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 132631 (сто тридцять дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 88 копійок.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №38/14/07-Склн від 17.09.2007 року.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №38/14/07-Склн від 17.09.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-2149/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача відповідно до договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя