overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1865/2021
Справа № 646/4042/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4042/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни про скасування державної реєстрації права власності, повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Авілова О.М. звернулася до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації права власності, повернення безпідставно набутого майна, в якій просить скасувати незаконно здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та витребувати з незаконного володіння останньої безпідставно набуте у власність нежитлове приміщення підвалу № V, в житловому будинку літ. «А-3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачці на підтвердження позовних вимог необхідно зазначити докази щодо належності спірного майна - нежитлового приміщення підвалу № V, в житловому будинку літ. «А-3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_2 .

Також в позовній заяві позивачці необхідно вказати, яку саме державну реєстрацію нотаріуса просить скасувати позивачка та якими обставинами це підтверджує.

В позовній заяві необхідно зазначити, які обставини підтверджують незаконне володіння відповідачкою спірним майном.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни про скасування державної реєстрації права власності, повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 617/1051/21
Провадження № 2-н/617/294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

05 липня 2021 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
13.07.2021
Провадження № 2/235/1115/21
Справа № 235/2567/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 03.08.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2973/21
провадження №2-н/619/787/21
Судовий наказ
12 липня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 11, 16, 509, 526, 633 ЦК України, статтями 3, 4, 60, 62, 141, 160-173 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2-о/679/18/2021
Справа № 679/872/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: 30000, Хмельницька область м. Нетішин вул. Шевченка, 3), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: 30000, Хмельницька область м. Нетішин вул. Шевченка, 3), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 495/1673/19
№ провадження 2/495/422/2021
( вступна та резолютивна частина)
13 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа №495/1673/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
представника позивача на підставі ордеру - Стрезєва А.І. ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109,116,157 ЖК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280, 281, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 15 липня 2021 року.

С У Д Д Я :
Справа № 302/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву пр-ка позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Міжгірського районного суду в справі №302/101/21 від 11.03.2021р.,

В С Т А Н О В И В :

Пр-к позувача ОСОБА_1 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Міжгірського районного суду від 11.03.2021р., яка набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У резолютивній частині ухвали суду дійсно допущено помилку та помилково зазначено реквізити платіжного доручення та суму сплаченого судового збору, а саме: «в сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ65B38AR від 15.12.2020р. виданого АТ КБ «ПриватБанк», а повинно бути: «в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., який було сплачено на р/р.: НОМЕР_2 , , за платіжним дорученням № BOJ65B38AR від 15.12.2020р. виданого АТ КБ «ПриватБанк», що є технічною помилкою при виготовленні виконавчого листав та рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Міжгірського районного суду від 11.03.2021 р. №302/101/21 (пр.№2-сз/302/4/21), яка набрало законної сили та вважати вірними реквізити платіжного доручення та суму сплаченого судового збору викласти у такій редакції: «в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., який було сплачено на р/р.: НОМЕР_2 , , за платіжним дорученням № BOJ65B38AR від 15.12.2020р. виданого АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 761/1002/21
Провадження № 2/761/5507/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Деревецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування; стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20 травня 2021р. в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про витребування у відповідача доказів, а саме: копії страхової справи №1.003.20.0015704 від 29 серпня 2020р.

Позивач та його представник заяву підтримали та просили задовольнити, представник відповідача проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що сторона позивача має труднощі в отриманні зазначених письмових доказів, а тому слід витребувати вище вказані відомості та документи.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» належним чином завірену копію справи №1.003.20.0015704 від 29 серпня 2020р.

Уповноважити ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001097 від 29 серпня 2019р.) отримати зазначену вище копію справи №1.003.20.0015704 від 29 серпня 2020р. у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2021р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 1 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року у справі № 369/11278/14-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній
Єдиний унікальний номер 741/494/21
Провадження № 2/741/387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

1 червня 2021 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою.

Станом на 18 червня 2021 року позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини неподаною і повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв