КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 757/4781/19 Головуючий у суді першої інстанції - Писанець В.А. Номер провадження № 22-з/824/684/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

07 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст», поданої представником ОСОБА_1 , а також заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст», поданої головою правління Сільчиною Оксаною Леонідівною, про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст», треті особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Державне підприємство «ЕКО», про визнання недійсним рішення засновників та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

23 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСББ «Печерський міст» - Гнатуш Н.В. про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, 07 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла ще одна заява від ОСББ «Печерський міст» про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки вказані заяви було подано в інтересах однієї особи - ОСББ «Печерський міст», то апеляційний суд вважає за можливе розглядати їх разом.

Відповідно до положень статті 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст», подану представником Гнатуш Наталією Вікторівною, а також заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст», подану головою правління Сільчиною Оксаною Леонідівною, про ухвалення додаткового рішення до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв