"18" лютого 2021 р. Справа № 489/854/21
Провадження №4-с/489/18/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив оскаржити дії посадових осіб Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 64322284 від 29.01.2021 відносно нього, визначивши дату набрання законної сили постанови 1АВ № 00920091 від 23.09.2020 з моменту ознайомлення його з нею, а саме з 01.02.2021; скасувати постанову про арешт коштів; скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 29.01.2021 по виконавчому провадженню № 64322284.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанов по виконавчому провадженню № 64322284 з примусового виконання постанови серії 1 АВ № 00920091 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.09.2020.

Таким чином ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця при виконанні судового рішення постановленого не в порядку цивільного процесуального законодавства.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні постанови про накладення штрафу.

Правовідносини, які склалися між заявником та посадовою особою, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Проаналізувавши вказані норми, суд приходить до висновку, що вимога про скасування постанов винесених державним виконавцем не підпадає під розгляд за правилами цивільного судочинства, оскільки виконавчий документ був прийнятий за нормами КУпАП.

Як визначено пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

За вимогами п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, для чого йому необхідно подати адміністративний позов про оскарження дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень, який повинен бути поданий до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Вказана позиція, зокрема в частині оскарження постанов про стягнення виконавчого збору, витрат пов`язаних з проведенням виконавчих дій, підтверджується висновками ВС КЦС у справі №681/1637/18 від 16.09.2019.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділ 7 ЦПК України не містить вказівок щодо процесуальних рішень у разі подання скарги за неналежною підсудністю, тому суд користується загальними засадами судочинства щодо відкриття провадження в цивільній справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому згідно приписів ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику право на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розгляду та відкритті провадження, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 10, 186 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити скаржнику право на звернення з адміністративними позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «18» лютого 2021 року.