overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2125/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 16 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19057/19

провадження № 22-ц/818/2772/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод власникові та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року, постановлене під головуванням судді Штих Т.В., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 01 лютого 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 509/1338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради Одеської області,

Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про визнання членом колгоспного двору, про визнання рішення частково незаконним та скасування його частковим, про визнання дій посадових осіб незаконними та визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про визнання бездіяльність і дії посадових осіб БТІ незаконними, про визнання державну реєстрацію нерухомого майна частково недійсною та скасування її,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

23 листопада 2020 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Батуріна С.Є. надійшла уточнена позовна заява, в якій просив суд замінити неналежного відповідача виконком Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на належного відповідача Овідіопольську селищну раду Одеського району Одеської області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, ). В обґрунтування якого зазначив, що до у часті у справі в якості відповідача був помилково залучений виконавчий комітет Овідіопольської селищної ради, який не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Батуріна С.Є. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного відповідача виконком Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на належного відповідача Овідіопольську селищну раду Одеського району Одеської області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, ).

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 02.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №303/4772/21
2/303/1416/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Інтеркеш Україна» - Ковач Івана Васильовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Швабська, буд.17 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Інтеркеш Україна» - Ковач І.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Інтеркеш Україна» - Ковач Івана Васильовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Швабська, буд.17 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 вересня 2021 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 29 вересня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 487/469/21
Провадження № 2/487/1247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Профстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Профстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В процесі розгляду справи через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва, 08.07.2021 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судом роз`яснені наслідки залишення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду, згідно ст.257 ЦПК України.

Крім того, залишення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Профстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 577/2296/21
Провадження № 2/577/869/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 22 липня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 585/1916/21
Номер провадження 2-н/585/256/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

12 липня 2021 року

м. Харків

справа № 621/530/21

провадження № 22-ц/818/4700/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" про визнання недійсним договору позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року в складі судді Шахової В.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" про визнання недійсним договору позики відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 червня 2021 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року справа витребувана із Зміївського районного суду Харківської області.

01 липня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/569/21
Провадження № 2-во/321/5/21
У х в а л а

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

12.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Рей А.І. про виправлення описки у судовому наказі від 07.05.2021 р. у справі № 321/569/21 (провадження №2-н/321/43/2021) виданого за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 р. Михайлівським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (Код , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) заборгованість в загальному розмірі 5856 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесятшість) грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію за період вересень 2019 р. січень 2020 р. в сумі 5334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 96 коп.; 3% річних за період з 21.10.2019 р. по 31.03.2021 р. в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 72 коп.; інфляційних витрат за період з 01.11.2020 р. по 28.02.2021 р. в сумі 379 (триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.

12.07.2021 р. представник позивач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Рей А.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини даного судового наказу, оскільки в ньому помилково зазначена сума стягнення 3% річних «..142,72 грн…» замість вірного «142,27 грн.».

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі від 28.05.2021 р. у справі № 321/569/21 (провадження №2-н/321/43/2021) виданого за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Питання щодо виправлення описки розглянути 21.07.2021 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засіданьвприміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
Рядок статзвіту № 17
справа № 165/598/21
провадження №2-о/165/28/21
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186, 187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-294, 316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження в даній справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №4 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков