Справа № 2-727/1998
Номер провадження 2-зз/383/2/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-727/1998 р.,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-727/1998 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В обгрунтування клопотання вказує, що під час розгляду справи ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.09.1998 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Після виконання заявником ухваленого судом рішення від 03.09.1998 року та відшкодування ОСОБА_2 всіх збитків, присуджених до стягнення, у заявника виникла необхідність відчужити належне йому майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 , однак такої можливості не має оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на майно ОСОБА_1 накладено арешт, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що рішення суду ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, заявник вважає, що потреба в накладені заборони відчуження майна відпала, а тому звернувся до суду за захистом свого права з даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, долучені докази на підтвердження заявлених вимог, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 76,2 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №244228531 від 12.02.2021 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.05.2021 року №257797180 на майно ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Бобринецького районного суду від 02.09.1998 року накладено обтяженя у вигляді заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказаними нормами процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Так у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову адвокат Бондаренко І.А. зазначає, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.09.1998 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Підставу забезпечення позову пов`язує з розглядом цивільної справи №2-727/1998 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Так відповідно до рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.09.1998 року по цивільній справі №2-727/1998 р., яке долучене до клопотання, вбачається, що 03.09.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 7435 грн., моральної шкоди 1000 грн., судових витрат - 428 грн. а також держмито на користь держави в сумі 222 грн. У вказаному рішенні не зазначено про будь-які заходи забезпечення позову, застосовані під час розгляду справи.

Посилання представника заявника на інформацію з держаного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта суд не приймає до уваги, оскільки вказана інформація не підтверджує обставин, по якій саме справі було застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони на нерухоме майно. У розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень зазначено, що підставою для державної реєстрації обтяження на майно ОСОБА_1 дійсно є ухвала Бобринецького районного суду від 02.09.1998 року, однак вона не містить номеру справи.

Ухвала суду про застосування заходів забезпечення позову, на яку посилається представник заявника до клопотання не долучена, як і не надано інформації про її наявність чи відсутність в матеріалах цивільної справи.

Неможливість долучення до клопотання ухвали про застосування заходів забезпечення позову представник заявника пов`язує з тим, що на сьогоднішній день справу №2-727/1998 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди знищено, однак заявником (представником) не додано доказів про вжиті заходи для отримання вказаного процесуального документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені обставини та долучені докази є недостатніми для висновку про те, що заборона на нерухоме майно ОСОБА_1 , яка відображена у Єдиному Реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта пов`язана саме з цивільною справою 2/727/1998, а тому підстав для скасування обтяження на нерухоме майно не вбачається, а відтак у задоволенні клопотання адвоката Бондаренко І.А. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.09.1998 року, щодо заборони вчинення відчуження майна ОСОБА_1 , а саме житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.07.2021 року.

Суддя О.В. Замша