Провадження № 6/686/307/21
02 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором. Рішення суду на день звернення до суду із заявою не виконано.
15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги. За цим Договором, Банк відступає Новому кредитору право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у відповідних додатках до цього Договору, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників.
20 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» укладено Договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги. За цим Договором, Банк відступає Новому кредитору право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у відповідних додатках до цього Договору, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників.
20 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» укладено Договір № 20/07/2020/1 про відступлення права вимоги. Згідно даного договору до ТОВ «Галицька фінансова компанія» перейшло право вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Представник заявника ТОВ «Галицька фінансова компанія» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглядати справу у його відсутності.
Представник стягувача ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.
Доказів отримання стягувачем виконавчих листів по вказаній справі та направлення їх на примусове виконання суду не надано.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Заявником суду надано витяг з додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_1 від 15.07.2020 року, витяг з додатку № 1 до Договору № 20/07/20 від 20.07.2020 року та витяг з додатку № 1 до Договору № 20/07/20/1 від 20.07.2020 року, які ніким не завірені, не підписані, а тому не можуть оцінюватись судом як належний і допустимий доказ передання прав вимоги по за договором кредитної лінії № 760107/МБ від 31.01.2008 року, укладеному між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .
Разом з тим, після укладення трьох договорів про відступлення прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник по жодному з договорів не надав доказів належного повідомлення боржників про таке відступлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК Українист. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак