У Х В А Л А

09 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/20494/19

Провадження № 22-ц/4815/470/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, Державна фінансова інспекція в Рівненській області, про визнання заборгованості незаконною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

02 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору покликаючись на тяжкий матеріальний стан.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не довела, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги повністю не усунуті та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 454 грн. на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.