Справа № 444/3206/20
Провадження № 2/444/259/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПОВНЕ)

06 липня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що вона (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) 09.08.1997 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Мокротинській сільській раді Жовківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу цього ж дня було зроблено запис за № 2. Після одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_4 . У шлюбі в них з відповідачем народилося двоє дітей, а саме: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Мокротинською сільською радою Жовківського району Львівської області 18.03.1998 року, та дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Староскварявською сільською радою Жовківського району Львівської області 17.09.2010 року. Батьком дітей є відповідач - ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що із самого початку спільного сімейного життя в неї із відповідачем виникали непорозуміння, сварки, що було зумовлено тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого його поведінка є неадекватною, він вживає нецензурні слова як у її сторону, так і в сторону їх спільних дітей, ним вчиняються сімейні дебоші, домашнє насильство відносно неї, зокрема, відповідач застосовує фізичну силу, чинить постійний психологічний тиск, чим завдає їй душевних страждань. Від такої поведінки відповідача і зазнають страждань діти, оскільки вони постійно є свідками напруженої обстановки вдома, сварок, дебошів, домашнього насильства, що звісно негативно впливає на їх психоемоційний стан.

Упродовж тривалого часу вона сподівалась, що відповідач зміниться в кращу сторону, намагалася зберегти сім`ю насамперед в інтересах спільних дітей. Однак, всі її спроби налагодити стосунки не призвели до позитивного результату, оскільки відповідач не робить для себе жодних висновків із ситуацій, які складалися.

Позивач зазначає, що вона неодноразово попереджала чоловіка, що буде звертатися в суд із позовом про розірвання шлюбу, однак зважаючи на вмовляння та обіцянки зі сторони чоловіка на зміни в його поведінці, ставленні, так і не робила цього.

На даний момент чоловік жодним чином не змінився в кращу сторону, навпаки ще більше зловживає спиртними напоями, завдає їй моральних страждань та ще частіше вчиняє домашнє насильство, в тому числі і заподіює тілесні ушкодження. Його поведінка та ставлення остаточно вбили у ній почуття до нього поваги та любові, та призвело до того, що вона розчарувалася у відповідачеві як в людині з якою помилково поєднала свою долю.

Позивач стверджує, що вона повністю втратила почуття поваги та любові до ОСОБА_2 , та вважає, що її подальше із відповідачем спільне проживання та збереження сім`ї з врахуванням комплексу вказаних вище обставин є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, подружні стосунки припинились, сім`ї фактично не існує, примирення є неможливим.

Позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.12.2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 24.12.2020 року з`явилась позивач ОСОБА_1 . Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. 22.12.2020 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із дією на території України обмежувальних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», а також у зв`язку з тим, що відповідачу не надходила повістка про призначення справи до судового розгляду та копія позовної заяви з додатками (арк. спр. 20-21).

Відповідно до доповідної записки від 11.12.2020 року, відправка вихідної кореспонденції в Жовківському районному суді не здійснювалась з 11.12.2020 року у зв`язку з відсутністю поштових марок (арк. спр. 24).

24.12.2020 року розгляд справи відкладено на 26.01.2021 року о 13 год. 30 хв. (арк. спр. 25-26).

Згідно із розпискою відповідача ОСОБА_2 , він отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 28.12.2020 року (внутрішня обкладинка справи), а також розписався про те, що розгляд справи відкладено на 26.01.2021 року о 13 год. 30 хв. (арк. спр. 27).

22.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням з 08.01.2021 року постановою Кабінету Міністрів України №1236 нових посилених обмежувальних та протиепідеміологічних заходів та неможливістю через це прибути в судове засідання відповідача та його представника (арк. спр. 29-31).

26.01.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області розгляд справи відкладено на 15.02.2021 року о 10 год. 40 хв. та роз`яснено відповідачу про підстави постановлення заочного рішення у справі (арк. спр. 32, 35).

15.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із загостренням панкреатиту у відповідача та його госпіталізацією через це, а також у зв`язку із поганим самопочуттям відповідача через що він не може взяти участь в судовому засіданні, а також у зв`язку із значним погіршенням погодних умов, ускладненим транспортним сполученням, продовженням на всій території України дії обмежувальних заходів пов`язаних із запобіганням поширенню коронавірусу, що позбавляє можливості відповідача та його представника прибути в судове засідання (арк. спр. 36-37).

15.02.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області розгляд справи відкладено на 15 березня 2021 року 10 год. 30 хв., визнано явку відповідача в судове засідання обов`язковою (арк. спр. 38).

15.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач перебуває на амбулаторному лікуванні та у зв`язку із поганим самопочуттям не може взяти участь в судовому засіданні (арк. спр. 43-46).

15.03.2021 року в судовому засіданні з урахуванням думки позивача ОСОБА_1 розгляд справи судом відкладено на 05.04.2021 року о 10 год. 00 хв. (арк. спр. 47-48).

05.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із загостренням хвороби відповідача та його перебуванням на стаціонарному лікуванні в Жовківській центральній районній лікарні та проведенням медичних процедур (арк. спр. 52-56).

05.04.2021 року в судовому засіданні розгляд справи судом відкладено на 26.04.202 року о 11 год. 00 хв. (арк. спр. 57-58).

26.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із посиленням карантинних заходів, введенням у Львівській області червоної зони, обмеженням руху громадського транспорту та неможливістю через це прибути в судове засідання відповідача та його представника. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_2 має намір особисто приймати участь у розгляді справи (арк. спр. 61).

26.04.2021 року в судовому засіданні розгляд справи, з урахуванням думки позивача, судом відкладено на 24.05.2021 року о 13 год. 15 хв. (арк. спр. 63).

24.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням відповідача на амбулаторному лікуванні та встановленням на території України з 22 травня 2021 року до 22 червня 2021 року карантину та обмежувальних заходів пов`язаних із запобіганням поширенню корона вірусу (арк. спр. 72).

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. на адресу суду 24.05.2021 року подав клопотання про надання строку на примирення подружжя (арк. спр. 69).

24.05.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області розгляд справи відкладено на 06.07.2021 року о 11 год. 30 хв. (арк. спр. 76-77).

06.07.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 від 24.05.2021 року про надання строку на примирення.

06.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Масюк М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач перебуває на амбулаторному лікуванні.

06.07.2021 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечила щодо надання строку для примирення, так як за час розгляду справи судом про розірвання шлюбу відповідач жодних дій для збереження сім`ї не вчинив.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача та його представника, оскільки судом неодноразово задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Окрім того, судом зазначається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд також зауважує, що ч. 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2021 року відповідачу було встановлено 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, однак відповідач даним правом не скористалась та на день ухвалення рішення, а ні відзиву на позов, а ні доказів на обґрунтування збереження шлюбу не подав.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, приймаючи також до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні належним чином повідомленого відповідача та його представника, оскільки їх неявка в судове засідання, за викладених вище обставин, не перешкоджає розгляду справи у спорі про розірвання шлюбу по суті та вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд також враховує подану позивачкою заяву від 06.07.2021 року, яка просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Ураховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 09.08.1997 року зареєстровано шлюб в Мокротинській сільській раді Жовківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу цього ж дня було зроблено запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (арк. спр. 9). Після одруження позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей, а саме: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Мокротинською сільською радою Жовківського району Львівської області 18.03.1998 року (арк. спр. 10), та дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Староскварявською сільською радою Жовківського району Львівської області 17.09.2010 року (арк. спр. 11).

Відповідно до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як на час звернення з даним позовом до суду, так і на час розгляду справи судом позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримувала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Позиція позивача залишається постійною та однозначною, її дії свідчать про відсутність бажання миритися з відповідачем, зберегти сім`ю, відновити подружні стосунки.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і просить шлюб розірвати. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність згоди на примирення, та вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

Отже, суд дійшов висновку, що на даний час шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо, розлад в сімї носить стійкий характер, сімя розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

А відтак, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому з відповідача необхідно стягнути сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що зареєстрований 09.08.1997 року у Мокротинській сільській Раді народних депутатів Жовківського району Львівської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повний текст рішення суду складено 09.07.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.