Справа № 760/1298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про скасування судового наказу у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ТОВ «Комуналка» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

24 лютого 2021 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комуналка» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9334 гривні 87 копійок, три проценти річних та інфляційну складову боргу у розмірі 723 гривні 65 копійок та 227 гривень судового збору.

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Зазначену заяву передано судді канцелярією суду 09 липня 2021 року.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 оспорює вказану у судовому наказі заборгованість.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 24 лютого 2021 року підлягає скасуванню.

Представник заявника також просить суд стягнути з ТОВ «Комуналка» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 113 гривень 50 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вбачається, що у разі скасування судового наказу судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу не повертається.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення сплаченого заявником судового збору на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Частиною 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Вбачається, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

З огляду на наведене, у задоволенні вимоги представника заявника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень також слід відмовити.

Керуючись статтями 42, 133, 141, 164, 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 24 лютого 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9334 гривні 87 копійок, три проценти річних та інфляційну складову боргу у розмірі 723 гривні 65 копійок та 227 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: