Провадження № 22ц/812/1363/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/863/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 травня 2021 року під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., повний текст якого складений цього ж дня,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що 08 листопада 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського Миколаївського управління юстиції, актовий запис № 666. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вказав позивач, протягом останнього року стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вважає збереження шлюбу неможливим.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 листопада 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського Миколаївського управління юстиції, актовий запис № 666.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та визнати його нечинним, так як з березня 2021 року (тобто ще до ухвалення судом рішення) стосунки з відповідачкою суттєво поліпшились, проживають вони однією сім`єю та ведуть спільне господарство, спільно виховують неповнолітніх дітей, причини розлучення відпали, в зв`язку із чим 12 квітня 2021 року ним до Ленінського районного суду була подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також 12 квітня 2021 року його дружина відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій підтримала клопотання про закриття провадження у справі. Проте, ухвалюючи 20 травня 2021 року без участі сторін рішення про розірвання шлюбу, суд не врахував вищевказані заяви.

Також одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 була подана заява про відмову від позовних вимог.

06 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про його обізнаність щодо наслідків закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, передбачених ст. 256 ЦПК України. Також ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутність.

Від представника позивача, адвоката Корчевського О.І., також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звер нення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Подана ОСОБА_1 заява не суперечить вимогам ст.ст.206, 207 ЦПК України та охоронюваних законом інтересам інших осіб.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, визнавши нечинним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2021 року.