Провадження № 2-п/686/29/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за порушення строків сплати аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів з 1 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року в сумі 19 620 грн.

19 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач свою заяву обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим був позбавлений можливості подавати докази та давати пояснення, позовну заяву із додатками не отримував, відповідач повідомляв суд що хворіє, останню заяву подавав 16 грудня 2020 року, про те суд її до уваги не взяв та ухвалив рішення. Відповідач, обґрунтовуючи заяву зазначив, що 27 червня 2019 року за його заявою Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення аліментів на його користь на утримання дітей. 23 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення аліментів із відповідача. 27 квітня 2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було визнано таким, що не підлягає виконанню. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року ухвалу суду від 27 квітня 2020 року було змінено в мотивувальній частині.

Представника позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про призначені судові засідання був обізнаний, за його клопотанням судом направлялися судові повістки, копія позовної заяви та додатків до неї, зокрема рекомендований лист було направлено 11 листопада 2020 року про судове засідання призначене на 1 грудня 2020 року, однак 30 листопада 2020 року відповідач подав заяву про відкладення судового засідання та направлення йому копії позовної заяви. Рекомендований лист який був направлений судом за вказаною відповідачем адресою повернувся із відміткою про невручення з причин відсутності адресата, у зв`язку із чим справу було призначено до розгляду на 22 грудня 2020 року та повторно направлено відповідачу на вказану ним адресу рекомендований лист, позовну заяву та додатки, який також повернувся із відміткою «відсутність адресата», однак 17 грудня 2020 року відповідач знову подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із карантинними обмеженнями. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний із тим, що в провадженні суду перебувала справа про стягнення з нього пені за несвоєчасну сплату аліментів, свідомо не отримував направлену судом поштову кореспонденцію, не зазначав ні номер телефону, ні електронну адресу, з огляду на що судом було прийнято ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та розглянуто її по суті за відсутністю відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Надані відповідачем докази істотного значення не мають, оскільки судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу не скасований, є чинним, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року у справі №686/11074/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: