КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 року місто Київ

Справа 359/2603/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11374/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року (у складі судді Чирки С.С., повний текст складено 30.06.2021 року) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист №2/359/212/2018 виданий 05.03.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 73157,64 грн. та моральної в розмірі 10 000 грн. таким , що не підлягає виконанню в частині стягне ння з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 51 200 грн.

Не погоджуючись із такою ухвалою згідно відмітки суду 29.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки скаржник не отримував оскаржуваної ухвали на день звернення з апеляційною скаргою, крім того вказує, що під час ознайомлення з матеріалами справи 07.07.2020 року позивачу відмовлено в отриманні копії повного тексту ухвали

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала, що оскаржується постановлена 25.06.2020 року, повний текст виготовлено 30.06.2020 року.

Відповідно до загальнодоступних відомостей ЄДРСР оскаржувану ухвалу оприлюднено 06.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідкового листа опису цивільної справи 359/2603/17 копію повного тексту ухвали ОСОБА_1 видано 07.07.2020 року, що останній підтвердив своїм підписом на довідковому листі.

Однак скаржник звернувся з апеляційною скаргою 29.06.2021 року зі спливом строку визначеного ст. 354 ЦПК України. Наведені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску суд визнає неповажними, так як, з 07.07.2020 року до моменту подачі скарги минуло понад 11 місяців. В клопотанні скаржник не зазначає, які були причини не подачі апеляційної скарги на протязі понад 11 місяців. А доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваного судового рішення по теперішній час спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні є необґрунтованими, ОСОБА_1 надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270 грн. 00к.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 454 грн. 00к.на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Якщо у визначений судом строк скаржник не подасть докази сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.