Справа № 442/1507/21
Провадження № 6/442/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2-2645/2010 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що по 05.11.2010 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ухвалено судове рішення по справі №2-2645/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL38574 від 22.04.2008 року.

15.05.2019 Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги UB-OP/16-132, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. В поданій заяві заявник просить розгляд проводити без участі представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2010 року по справі № 2-2645/2010 вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договорі в розмірі 18994 дол.США 98 центів, що еквівалентно в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 151937,05 грн, 120,00 сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 759,69 грн. судового збору.

Крім цього, 02.12.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом у даній справ видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 15.05.2019 вказаний виконавчий лист №2-2645/2010 від 02.12.2010 повернено стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір №UB-OP/16-132 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» передає належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у реєстрі боргів зобов`язань, а ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» приймає право вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №2-2645/2010 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому литі по справі №2-2645/2010, а саме: стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крамар О.В.