УХВАЛА

263/12495/19

2/241/41/2021

08 липня 2021 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 28.01.2021 по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу вартості транспортних засобів, проведення експертизи було доручено судовому експерту Донецького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терентьєву Леоніду Івановичу, на підставі чого провадження по справі зупинено.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

18.06.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Г.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі та відкликання з Донецького НДЕКЦ в Донецькій області ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 28.01.2021 про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи без виконання, справу призначити до розгляду. Клопотання мотивоване тим, що станом на 17.06.2021 експертиза не проведена у зв`язку з перебуванням експерта ОСОБА_3 на лікарняному, тобто протягом півроку по справі не вирішено питання про визначення вартості спірного майна. Судом призначено експертизу за клопотання відповідача, яка не проявляє зацікавленості у швидкому вирішенні справи та прискорення проведення по справі авто-товарознавчої експерти. Таке тривале затягування питання щодо визначення вартості транспортного засобу, який є предметом спору подружжя порушує права позивача за захистом якого ОСОБА_1 звернувся до суду та також порушує його право на швидке вирішення справи судом. Крім того, спірний автомобіль перебуває у постійній експлуатації відповідача, що призводить до його знецінення. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 не сплачує вартість проведення авто-товарознавчої експертизи.

Для уточнення даних, зазначених в клопотанні представника позивача, 23.06.2021 судом було надано запит до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для встановлення на якій стадії знаходиться виконання зазначеної експертизи, яку доручено виконувати експерту ОСОБА_3 і в які строки її буде проведено.

08.07.2021 на адресу суду з Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, з якого вбачається, що станом на 24.06.2021 транспортно-товарознавча (автотоварознавча) експертиза для встановлення ринкової вартості спірного автомобіля не проведена, у зв`язку з находженням судового експерта ОСОБА_4 , з часу призначення судом проведення даної експертизи на чисельних тривалих лікарняних. 26.02.2021 Донецьким НДЕКЦ МВС було надіслано листа судді по даній справі «Про погодження терміну виконання судової експертизи» та 09.03.2021 був виставлений рахунок на оплату вартості експертизи. Але, до теперішнього часу вартість даного експертного дослідження не сплачена. Тому, після виходу судового експерта з лікарняного, матеріали судової експертизи будуть повернуті без виконання. Також, зазначено, що повернути матеріали судової експертизи без виконання вони можуть на підставі ухвали про відкликання судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

За приписами частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Г.О. про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та відкликання з Донецького НДЕКЦ в Донецькій області ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 28.01.2021 про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи без виконання, а справу призначити до розгляду задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Відкликати з Донецького НДЕКЦ в Донецькій області ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 28.01.2021 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності авто-товарознавчої експертизи без виконання.

Призначити судове засідання у справі на 20 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова