overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6250/19-ц
Провадження № 22-ц/810/587/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя доповідач), Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 травня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від прострочення платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Роз`яснено учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 травня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від прострочення платежу до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «02» серпня 2021 року об 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська
Справа № 466/792/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1782/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третьої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа Львівська міська рада, про захист прав землекористувача, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2020 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 03.06.2004 року №1323 в частині п/п 93 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 497 кв.м., для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.01.2005 року, виданого ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки від 07.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О., та скасування державної реєстрації права ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на 1/2 частину цієї земельної ділянки відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2021 року Справа 562/1816/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9572 грн. 14 коп., суму індексу інфляції 588 грн. 45 коп. та три проценти річних в сумі 118 грн. 13 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2005 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_3 , МФО 333391, код підприємства 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9572 (дев"ять тисяч п"ятсот сімдесят дві) грн. 14 коп., суму індексу інфляції 588 (п"ятсот вісімдесят вісім) грн. 45 коп. та три проценти річних в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 13 коп. за період з 01.12.2020 року по 30.04.2021 року та 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 457/608/18
провадження №2/457/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 392, 1216, 1258, 1262 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,1 кв. м., житловою площею 16.4 кв. м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 2/344/1737/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Грегулецької Х.І., Сивухіної Ю.Ю., Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого за № 2897 про стягнення із ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 263 484 грн. 23 коп.

Стягнути із акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100, , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 840 гривень 80 копійок, та судовий збір за подання заяви про забезпечення в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1152/21
Провадження №2-н/369/149/21
23.02.2021 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/879/21
Провадження №2-сз/242/13/21
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року повернуто позовну заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.05.2021 лану позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі даного позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 10278,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6052486 від 02 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» сплачений судовий збір у розмірі 10278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 64 коп., згідно з платіжним дорученням № 6052486 від 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа № 727/2115/21
Провадження № 2/727/999/21
У Х В А Л А

2 липня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, розглянувши клопотання про проведення судового розгляду справи за позовом Кредитної Спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2021 року представник відповідача - адвокат Рязанов Л.Г. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хотинського районного суду.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача ОСОБА_3 прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості призначене на 13-45 год. 9 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області.

Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хотинського районного суду Чернівецької області (600000, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25 А), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 128/1871/21
У Х В А Л А

"09" липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 25.08.2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 10.08.2021 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 25.08.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко