overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1451/21
№ 2/688/521/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 219/4919/21
Провадження № 2/219/2159/2021
про відкладення розгляду справи
07 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Азямової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» Сірохін О.А. звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі основного боргу 29 763, 99 грн., інфляційні збитки 4 299,88 грн., та 3% річних 1 201,13 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Литвин Б.Г. надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи, призначений на 07 липня 2021 року, відкласти, оскільки не має можливості приймати участь в судовому засіданні.
Відповідач також не з`явився в судове засідання, від нього до суду надійшов відзив, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, - відкласти на 02 серпня 2021 року на 13.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа 688/542/21
№ 2/688/364/21
Ухвала

02 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до Шепетівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.Тому розмір судового збору повинен складати 908 грн.

Як вбачається з квитанції за № 0.0..1 від 01.03.2021 року, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 875,60 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 32,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р UA0022777, отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки сплатити судовий збір у розмірі 32,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р UA0022777, отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
№ провадження 2/646/483/2021
Справа № 646/4619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Бєлівцової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі №646/4619/20 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/2031/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на два дні.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №646/4619/20 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/2031/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/686/4014/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором, № 50-04/20І від 09.04.2020 року в сумі 23 682, 24 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» судовий збір в сумі 2270 грн., по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Спільна справа», вул. Подільська, 85, м. Хмельницький, 29001, , рахунок № НОМЕР_1 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного рішення суду 12.07.2021 року.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/2729/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Провадження № 2-н/359/839/2021
Справа № 359/4943/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 30.06.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст..9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 Житлового кодексу УРСР.
На підставі викладеного, керуючися ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір»,
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

02.07.2021 до початку судового засідання із розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій вона просила залишити позов без розгляду і повернути оригінали поданих документів.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, яка встановлює засаду диспозитивності цивільного судочинства, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених норм законодавства вбачається, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, у зв`язку із поданням позивачем вказаної заяви, позов слід залишити без розгляду.

Згідно зі статтею 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У зв`язку із закінченням розгляду справи суд вважає за можливе повернути позивачу оригінали доданих до позовної заяви документів, залишивши у справі засвідчені суддею копії.

Керуючись статтею 13, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя Ю.О. Салдан
Справа № 944/2327/21
Провадження №2/944/1081/21
08.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 год 15 хв 27 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 750/7121/21
Провадження № 2-н/750/1837/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, три проценти річних та втрат від інфляції,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 75 грн. 66 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Справа №607/11751/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7224,81 грн.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд встановив, що на підтвердження виникнення заборгованості, заявник КП «Тернопільводоканал» до заяви про видачу судового наказу не додає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період до 01 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява КП «Тернопільводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугне відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відмовити.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяК. М. Грицай