ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1432/21 Справа № 711/6527/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2020 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання 03 листопада 2020 року апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2020 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені заявник підстави пропуску строку, апеляційний суд визнав недоведеними належними та допустимими доказами.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У постанові вказано, що суд апеляційної інстанції помилково постановив одноособово ухвалу від 28 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2020 року, що призвело до порушення правил щодо складу суду, а тому вказана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В ухвалі вказано, що оскаржуване рішення ухвалене без участі скаржника, повний текст рішення складено 14 травня 2020 року.

Згідно супровідного листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 червня 2020 року ОСОБА_1 направлялася копія рішення суду, однак даний конверт був повернутий поштовим відділення до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 7 серпня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було повторно направлено копію рішення на адресу ОСОБА_1 . Доказів отримання копії рішення суду чи його неотримання в матеріалах справи не містяться.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, судом залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для сплати судового збору в сумі 2114,40 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 2 грудня 2020 року до Черкаського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року у даній справі залишено без руху та надано додатковий десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Суд прийшов до висновку, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме не доведено, що з 14 серпня 2020 року, коли було отримано копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , остання мала перешкоди, зумовлені впровадженим карантином, для звернення з апеляційною скаргою в строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 7 грудня 2020 року, ОСОБА_1 21 грудня 2020 року до Черкаського апеляційного суду було подано заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні, як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначала, що нею була отримана копія оскаржуваного рішення 14 серпня 2020 року. Вказувала, що ОСОБА_1 з 6 березня 2017 року перебуває за кордоном (в Ізраїлі), а тому копію рішення особисто взагалі не отримувала.

Також, вказувала, що вона не звернулась вчасно із апеляційною скаргою у зв`язку із введенням з 17 березня 2020 року карантину з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19), та з врахуванням положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СOVID-19)» від 30 березня 2020 року, розділу VI Прикінцевих положень КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, а також Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19)».

Крім того, на думку скаржника, автоматичне продовження процесуальних строків, зокрема, строку на апеляційне оскарження, діє і на даний час та до закінчення дії карантину. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 не є поважними та такими, що зумовили неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Так, доводи скаржника щодо того, що ОСОБА_1 з 6 березня 2017 року і по день подання клопотання перебувала у Державі Ізраїль, не підтверджені належними доказами, оскільки у відмітці в`їзної візи вказано про перетин кордону 6 березня 2017 року (Україна - Ізраїль) по 6 червня 2017 року. Доказів того, що ОСОБА_1 продовжувала візу та перебування у Державі Ізраїль матеріали справи не містять. Крім того, як вбачається з апеляційної скарги та заяв про усунення недоліків, всі вказані документи були підписані ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 як на підставу пропуску для подання апеляційної скарги, на карантин, введений в Україні з 17 березня 2020 року, також не є поважною причиною, що було вже встановлено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, та у зв`язку з цим надано скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги..

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник не усунула недоліки, вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року, у зв`язку з тим, що наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року не є поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення у даній справі, слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді