overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/701/21
Провадження № 2/739/301/21
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

08 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Чепурка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено на 10 год. 00 хв. 08 липня 2021 року проведення підготовчого судового засідання.

08 липня 2021 року проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням відповідачки було відкладено на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року, у зв`язку з тим, що відповідачка заявила клопотання про надання їй строк для залучення представника та подання заяви по суті справи, яке судом було задоволено.

Як вбачається, визначений частиною третьою статті 189 ЦПК України шестидесятиденний строк для проведення підготовчого провадження спливає 02 серпня 2021 року, при цьому у вказаний строк неможливо закінчити проведення підготовчого судового засідання.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд приходить до висновку про необхідність проводження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 01 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки на тридцять днів, до 01 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5337/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 192/897/21
Провадження № 2/192/543/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначною складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 04 серпня 2021 року 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Провадження №8/447/6/21
Справа №447/2522/19
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження занововиявленими обставинами

06.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калмикова Сергія Васильовича про перегляд рішення суду від 11.12.2019 за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Калмиков Сергій Васильович звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2019 за нововиявленими обставинами, у справі № 447/2522/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогстатті 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Калмикова Сергія Васильовича про перегляд рішення суду від 11.12.2019 за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 15.07.2021 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (адреса суду: вул. Мазепи 29, м. Миколаїв, Львівської області, ( зал №3).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 234/4282/21
Провадження № 2-др/234/9/21
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуласядо суду з заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду заяви, призначене на 13 липня 2021року о 13 годині 30 хвилин, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №25, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа №932/9775/20
Провадження №2/932/2367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання укладеною додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання укладеною додаткову угоду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2020 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

12.10.2020 року позивачем усунені вказані в ухвалі недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання укладеною додаткову угоду закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Заришняк Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 , про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/1039/19
Провадження № 2/522/4044/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія « Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ Страхова компанія « Уніка»,- « про стягнення суми не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія « Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ Страхова компанія « Уніка»,- « про стягнення суми не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди»,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.07.21
Справа № 212/5682/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Криворізької Північної окружної прокуратури , третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Криворізької Північної окружної прокуратури , третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про зняття арешту з майна .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 -00 годину, 10 вересня 2021 року, в залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 717/911/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Кельменецьке виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6759 гривень 99 копійок та судових витрат у виді судового збору в сумі 227 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 428/5681/20
Провадження № 22-ц/810/347/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду клопотання представника Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про залучення до участі у справі правонаступника

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецька Луганської області про розірвання договору оренди землі, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити Сєвєродонецьку міську військово - цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області до участі у справі № 428/5681/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецька Луганської області про розірвання договору оренди землі, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у якості правонаступника відповідача Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецька Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складання повного тексту ухвали 06 липня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.К. Гаврилюк

О.Ю. Карташов