Справа № 2-4870/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання треті особи не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

До судового засідання представник АТ «Універсал Банк» подав заяву про заміну процесуального правонаступника у справі, вказавши, що 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № 0139005USD000118 від 12.05.2008, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Універсал Банк», а також права вимоги за договором поруки №0139005USD000118-P від 12.05.2008, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Універсал Банк». У зв`язку з чим просив замінити сторону у справі № 2-4870/11, а саме: Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання з`явилась представник заявника, яка ознайомившись із заявою представника АТ «Універсал Банк» про заміну процесуального правонаступника у справі, заявила клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк»: 1) доказів на підтвердження переходу від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги за кредитним договором №14-4/2395К від 22.06.2007 р. та договором поруки №14-4/2395П від 22.06.2007р. укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 2) засвідченої копії кредитного договору № 0139005USD000118 від 12.05.2008, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 ; 3) засвідченої копії договору поруки №0139005USD000118-P від 12.05.2008, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 та, у зв`язку з тим, що вказані договори відсутні у заявника і їх номери та дати відмінні від тих договорів, які були предметом судового дослідження та які зазначені у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року у справі № 2-4870/11. Заявник позбавлена можливості самостійно отримати докази тому просить суд витребувати їх в АТ «Універсал Банк».

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як встановлено судом, предметом судового провадження, про відновлення якого просить заявник, були вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (яка після розлучення у 2011 році змінила прізвище на ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-4/2395К від 22 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , а також за договором поруки №14-4/2395П/1-07 від 22 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 . Разом з тим, у заві про заміну сторони у справі представник АТ «Універсал Банк» вказує на кредитний договір № 0139005USD000118 від 12.05.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та АТ «Універсал Банк», а також на договір поруки №0139005USD000118-P від 12.05.2008, укладений між ОСОБА_3 та АТ «Універсал Банк».

Разом з тим, у заяві представника АТ «Універсал Банк» про заміну процесуального правонаступника у справі зроблено посилання на кредитний договір №0139005USD000118 від 12.05.2008, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , а також на договір поруки №0139005USD000118-P від 12.05.2008, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 .

З метою з`ясування зазначених розбіжностей та всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в Акціонерного товариства «Універсал Банк»».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 1) докази на підтвердження переходу від Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги за кредитним договором №14-4/2395К від 22.06.2007 та договором поруки №14-4/2395П від 22.06.2007, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 2) засвідчену копію кредитного договору № 0139005USD000118 від 12.05.2008, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 ; 3) засвідчену копію договору поруки №0139005USD000118-P від 12.05.2008, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 13 серпня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк