Єдиний унікальний номер справи 235/2333/21
Номер провадження 2/235/1045/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.06.1995 року, є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на реєстраційному обліку перебуває відповідач ОСОБА_2 , яка з вересня 2014 року та по теперішній час не проживає, у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до Автономної Республіки Крим. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Факт реєстрації відповідача порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження і користування майном, а саме, позбавлена можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг. ОСОБА_2 добровільно знятися з реєстрації місця проживання не має можливості. За таких обставин, ОСОБА_1 позивається до суду з вимогою визнання, в порядку положення статей 71, 72 ЖК України, ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням з відповідними наслідками цього, передбаченими ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення на підставі поданих доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. На адресу суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечую, просить задовольнити.

Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та розглянути справу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Покровська Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджено копією паспорта - а.с. 6-9).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.05.1994 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до Свідоцтва № 4286 про право власності на житло від 02.06.1995 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно довідки № 2126 від 20.02.2021 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.08.1973 року по теперішній час; склад сім`ї 3 особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, зареєстрована з 28.11.1995 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - онука, зареєстрована з 28.11.1995 року по теперішній час (а.с. 24).

ОСОБА_2 (відповідач по справі), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Покровська Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджено копією паспорта - а.с. 11-13).

Відповідно до копії паспорта Російської Федерації від 20.11.2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою Російської Федерації (а.с. 14-19).

Згідно копії свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію місця перебування від 20.11.2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11.12.2019 року по 11.12.2027 року (а.с. 20).

Відповідно до довідок № 01-12/800 від 22.02.2021 року та № 01-12/2616 від 10.06.2021 року, виданих Комунальною установою Покровським координаційним комітетом самоорганізації населення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з вересня 2014 року по теперішній час (а.с. 23, 43).

Згідно Акту № 01-12/2615 від 10.06.2021 року, складеного Комунальною установою Покровським координаційним комітетом самоорганізації населення, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , 1973 року народження, фактично мешкає з 28.11.1995 року по теперішній час; ОСОБА_2 , 1994 року народження, фактично не мешкає з 25.08.2014 року по теперішній час, та перебуває у м. Сімферополь (а.с. 44).

В судовому порядку ОСОБА_1 порушено питання втрати ОСОБА_2 права користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пред`явлення до суду позовної заяви про позбавлення права користування житловим приміщенням, в розумінні ст. ст. 319, 391 ЦК України, є однією із форм захисту власником своїх прав на володіння, користування та розпорядження належним нерухомим майном.

Згідно вимог чинного законодавства, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку тільки з однієї указаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Зокрема, позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в порядку ст. ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України особа у судовому порядку втрачає право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня понад строки встановлені ЖК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що на ствердження вибуття наймача або членів його сім`ї на постійне проживання в інше жиле приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Суд надає аналіз доказів, поданих ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог щодо відсутності відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад строки, визначені вищевказаними нормами ЖК України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованою в спірній квартирі фактично не користується нею, її особисті речі в квартирі відсутні, обов`язки члена сім`ї наймача, передбачені ст. 64 ЖК України, пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не виконує. Судом також не встановлено жодних обставин, які б давали підстави вважати, що позивач чи інші особи чинять відповідачам перешкоди у користуванні житлом. Такі обставини не суперечать наявним в матеріалах справи письмовим доказам, зокрема, згідно Акту № 01-12/2615 від 10.06.2021 року та Довідок № 01-12/800 від 22.02.2021 року та № 01-12/2616 від 10.06.2021 року, виданих Комунальною установою Покровським координаційним комітетом самоорганізації населення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з вересня 2014 року по теперішній час, та перебуває у м. Сімферополь.

Враховуючи вказане, судом встановлено факт відсутності відповідача ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні на праві мешкання строком понад шість місяців, при цьому причин її відсутності, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи - не надано.

При розгляді справи по суті, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй в цьому. Виходячи з Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація особи в житловому приміщенні є похідна від проживання цієї особи в ньому, отже сама по собі реєстрація відповідача у спірному жилому приміщенні не надає право на проживання в ньому. У судовому засіданні доказано добровільність мешкання відповідача в іншому жилому приміщенні, без наявності створення будь-яких перешкод для його мешкання в спірному житловому приміщенні, а тому розглядувана позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню як обґрунтована та підтверджена доказами.

На підставі ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 141, 200, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду - 08.07.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Покровська Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красноармійськ Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області, ЄДРПО 04052933, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Суддя А.С. Клікунова