Справа № 125/598/20
Провадження № 22-ц/801/747/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 березня 2021 рокуСправа № 125/598/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Сільськогосподарського товариства «НИВА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Комунального підприємства «Гарант+» Васюра Павло Володимирович, Державний реєстратор Глинської сільської ради Сімонник Ярослав Іванович, Державний реєстратор Джуринської сільської ради Гончарук Олексій Сергійович про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року відмовлено у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб.

Зустрічну позовну заяву СТОВ «НИВА» до ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська зоря» про визнання недійсним договору оренди землі від 30.12.2019, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська зоря», скасування його державної реєстрації повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині повернення зустрічної позовної заяви, СТОВ «НИВА» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано 10.02.2021 в приміщенні суду, про що міститься заява в матеріалах справи.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

У справі встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено 28.01.2021. Дата складення повної ухвали невідома.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України - до 12 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу СТОВ «НИВА» подано 17 лютого 2021 року, що підтверджується штампом суду на скарзі, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником товариства 10 лютого 2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою.

У п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, зазначаючи, що копію ухвали про повернення зустрічного позову отримано 10.02.2021, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії вказаної ухвали.

У відповідності до положень п.п. 15.10) п. 15) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, з суду першої інстанції до апеляційного суду передано копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, у яких відсутні докази на підтвердження дати отримання учасниками справи оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, без надання апелянтом відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка тощо), суд позбавлений можливості встановити, з якого саме часу розпочався перебіг строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Так, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, СТОВ «НИВА» слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду; документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало