overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/186/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до АТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 53 408,42 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року визначено головуючого суддю та 08.06.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 79).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року судом було призначена судова авто-товарознавча експертиза.

05.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме вірно вказати в резолютивній частині замість «14.10.2021», вірну дату «14.01.2021».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині дату «14.10.2021» замість вірної «14.01.2021».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року про призначення авто-товарознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, а саме в третьому абзаці резолютивної частини зазначити дату «14.01.2021».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Твердохліб Ю.О.
код суду 233 Номер справи 233/2312/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим місцем проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 травня 2021 року до повноліття дитини.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1154/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року, суддя Бондарчук В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марина Олександрівна про визнання недійсними договору позики та іпотеки,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2021 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 2522 грн. 40 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 07 липня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 серпня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 471/310/20
Провадження №2/471/20/21
Номер рядка звіту 31
"08" липня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи № 471/310/20 за позовом ФГ «Ольвія» в особі голови Паладій О.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Братського РДА Червоніщенка О.І. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ФГ «Ольвія» в особі голови Паладій О.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Братського РДА Червоніщенка О.І. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію оренди земельної ділянки.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020 року провадження по справі № 471/310/20 за позовом ФГ «Ольвія» в особі голови Паладій О.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Братського РДА Червоніщенка О.І. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію оренди земельної ділянки було зупинено до розгляду справи № 471/729/20 за позовом ОСОБА_2 до ФГ Ольвія, ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та виключення запису про строк оренди та визнання договору припиненим.
Справи № 471/729/20 за позовом ОСОБА_2 до ФГ Ольвія, ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та виключення запису про строк оренди та визнання договору припиненим - розглянуто з винесенням ухвали про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ФГ «Ольвія» в особі голови Паладій О.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Братського РДА Червоніщенка О.І. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію оренди земельної ділянки.
Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 15.07.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 526/1411/21
Провадження № 2-н/526/239/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1062 грн. 39 коп.,
ОСОБА_1 шляхом документально підтвердженого споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 08 червня 2021 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 1062 грн. 39 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Номер провадження 2-о/754/505/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, вул. Борисоглібська, 14, Київський міський будинок дитини «Берізка», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кубанської України, 4, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 6, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 липня 2021 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1419/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2359/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
328/1796/21
09.07.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2021 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Весна» Новопрокопівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.141, 160, 162, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Справа 711/1944/21
Провадження № 2/712/2267/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2021 року справу передано за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В порядку протоколу автоматизованого розподілу від 06.07.2021, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

08.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій повідомлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 30.06.2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2229.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 263/4882/21
Провадження № 2/263/1646/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 07.07.2021 року, не з`явились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до 27 серпня 2021 року до 09-45 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа