Номер провадження: 22-ц/813/3811/21
Номер справи місцевого суду: 505/3055/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря: Хухрова С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справизаяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , та просила визнати нежитлову будівлю складу літ. «М,м», загальною площею 359,4 кв.м, та житлову будівлю літ «М1», загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках (а.с.2).

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що під час шлюбу за їх спільні з відповідачем кошти були придбані квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що разом склали житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час шлюбу за наданим дозволом виконкому Котовської міської ради №364 від 26.10.2006 року, ними у результаті спільної праці за спільні грошові кошти було зруйновано старий будинок та були побудовані нежитлова будівля складу літ. «М,м», загальною площею 359,4 кв.м, з житловою прибудовою літ «М1», загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м (а.с.1-34).

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя було відмовлено повністю (а.с.57-58).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник адвокат Осокін С.Ю. ставлять питання про скасування рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року, та постановлення нового, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ОСОБА_5 (а.с.64-65), та поставити на вирішення експерта наступні питання, -

-чи відповідає побудована сторонами нерухомість вимогам державих будівельних норм та правил;

-чи може зазначена нерухомість використовуватись за призначенням.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року провадження у вищевказаній цивільній справі було відкрито та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 70).

Відзиву на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року підготовку справи до розгляду було закінчено, а справу призначено до розгляду на 27.05.2020 року на 13 год. 00 хв., у визначеному складі суду: Сегеда С.М., Комлева О.С., Цюра Т.В.

25.05.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. про відкладення судового засідання призначеного на 27.05.2020 року на 13 год. 00 хв., у зв`язку із Постановою КМУ №255 від 02.04.2020 року з наступними змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та запровадженням карантину (а.с. 84-85).

Розгляд справи було відкладено на 25.11.2020 року на 13 год. 00 хв. (а.с.86-87).

Так 25.11.2021 року на електронну адресу вдруге надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. про відкладення судового засідання призначеного на 25.11.2020 року на 13 год. 00 хв. у зв`язку із перебуванням останнього на самоізоляції (а.с.95-98).

Вищевказане клопотання було задоволено, а розгляд справи відкладено на 21.04.2021 року (а.с.101-102).

Так у судове засідання, яке було призначене на 21.04.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю., однак через неналежне сповіщення відповідача ОСОБА_4 , розгляд справи було відкладено на 07.07.2021 року, на 13 год. 00хв. (а.с.108-112).

Разом з тим, 06.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна С.Ю. про відмову від апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року, та закриття апеляційного провадження по справі № 505/3055/19 (а.с. 118-119).

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що представник ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю. був належним чином сповіщений про дату та час судового засідання (а.с.112), призначеного на 07.07.2021 року, на 13.00 год., а відповідач ОСОБА_4 надав заяву до суду про розгляд цивільної справи за його відсутності (а.с. 113-114).

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, та відкладення у зв`язку з цим судового розгляду, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 09.07.2021року.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Комлевої О.С. у відпустці з 05.07 по 09.07.2021 року, вказана суддя була замінена на суддю Гірняк Л.А., що підтверджується Розпорядженням № 2690 від 07.07.2021 року та протоколом автоматизованого перерозподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07.07.2021 року (а.с.120-121).

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції в частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, враховуючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. про відмову від апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року (а.с.108-109, 118-119), заява підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги - прийняттю із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича від апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра