overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/721/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович , розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справи № 657/721/21 за позовом Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

установив:

Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області звернувлась до Каланчацького районного суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

-Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.06.2021 року вище вказаний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

06.07.2021 року на виконання ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.06.2021 року позивачем до суду подано заяву та перелік документів, щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного судом встановлено, що позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, судя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (75800, смт. Каланчак, Херсонська область, вул. Херсонська, 26) о 09:00 год. 29 липня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 648/147/21
Провадження № 2/648/323/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Пількевич Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська селищна рада, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, в частині вимог про призначення опікуна -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Бугрименко
Справа № 740/3505/21
Провадження № 2/740/1072/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ніжинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної влади, яку ухвалою суду від 29 червня 2021 року залишено без руху.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 усунено зазначені в ухвалі суду недоліки і подано скаргу на дії державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

З урахуванням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, реєстрація та облік скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, здійснюється за індексом «4-с», а тому скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), яка подана ним на виконання ухвали суду від 29.06.2021 року по справі № 740/3505/21 провадження № 2/740/1072/21, слід повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для присвоєння відповідного індексу.

На підставі викладеного та керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), повернути до канцелярії Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області для присвоєння відповідного індексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №303/1074/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про огляд веб-сайту.

В той же час, представником позивача не додано жодних підтверджуючих доказів неможливості надання відповідних витягів із веб-сайту та доказів, що інформація на веб-сайті є достовірною та не піддавалася корекції та виправленням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. про огляд веб-сайту відмовити.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14 квітня 2021 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 14 квітня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 591/4080/21 Провадження № 2/591/2245/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі законного представника ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження : м.Суми, вул. Харківська, 35) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_3 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2021 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження 2/235/1438/21
Справа №235/3938/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 08 липня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2021 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5841/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 12 329 грн. 45 коп. та 227 грн. 00 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Номер провадження 2/754/2636/21
Справа № 754/211/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Глобал Кредит» про захист прав споживачів.

Позивач разом з позовною заявою направила до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» екземпляр договору позики №001/19/196411.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» екземпляр договору позики № 001/19/196411.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» екземпляр договору позики № 001/19/196411 укладеного між ОСОБА_1 та товарисвом з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 188/137/21
Провадження № 2-о/188/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючої судді Ніколаєвої І.К.,

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

з участю : заявниці - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Драган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний сектор державної міграційної служби

про встановлення факту проживання на території України з ціллю прийняття громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, тому суд , керуючись ст.ст. 264 - 265, 268, 259 ЦПК України п. 15.5 розділу 13 "Перехідних положень" ЦПК України, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний сектор державної міграційної служби про встановлення факту проживання на території України з ціллю прийняття громадянства, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Липецької області , Ізмалковського району, село Ізмалково, особу якої ідентифіковано в судовому засіданні за допомогою довідки Троїцького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад I - III ступенів - дошкільний навчальний заклад" № 78 від 01.03.2021 року, на території України, станом на 24 серпня 1991 року, за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, а саме недоплачену суму судового збору при зверненні до суду у розмірі 34 гривні

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.03.2021 року

Суддя І. К. Ніколаєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/37/21

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1005/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Талалаївської селищної ради Чернігівської області про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 23 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/523/2092/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, про визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, про усунення перешкод у користуванні квартирою, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Аліній Сніжані Степанівні - необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.