Справа № 570/5966/19
Номер провадження 2-п/570/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву адвоката Коробки Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник відповідачки просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що сімейним законодавством не передбачена можливість розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються. А оскільки в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі останнього, в суду не було можливості з`ясувати дійсні причини позову та прийняти рішення з урахуванням всіх обставин справи. Крім того, заявник вказує, що відповідачка особисто не отримувала повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримувала позовної заяви, що підтверджується поясненнями доньки сторін, таким чином вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду відповідачка отримала, через свого представника, лише 11 лютого 2021 року.

Відповідачка у справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від її представника, адвоката Коробки Н.М., до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без участі відповідачки і її участі, заяву підтримує, просить її задоволити, заочне рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2020 року без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 03 серпня 2020 року не заперечує.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 , адвоката Коробки Н.М., підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 03 серпня 2020 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовна заява була задоволена повністю. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 24 січня 1987 року Виконавчим комітетом Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 2) - розірвано.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідачки про слухання справи, де вона являються стороною по справі. З повідомлення про вручення відповідачці повістки вбачається, що адресат отримав повістку суду під особистий підпис.

З письмових пояснень ОСОБА_6 , яка є дочкою сторін, які містяться в матеріалах справи вбачається, що саме вона отримувала повістки суду за свою матір - ОСОБА_3 , про що проставляла свій особистий підпис на повідомленні про отримання.

Крім того, заявниця вказує, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі останнього, в суду не було можливості з`ясувати дійсні причини позову та прийняти рішення з урахуванням всіх обставин справи.

Дійсно, матеріали справи містять заяву представника позивача, адвоката Хвеся В.М., в якій він просить справу слухати без участі позивача і його представника, позов підтримує, просить його задоволити.

Це дає підстави вважати, що у процесі розгляду справи не в повній мірі досліджувалися докази, на які посилається позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав, чим порушено право відповідачки, що може мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідачки до суду є поважними, а доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 284-288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Коробки Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 03 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 14 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.