Справа № 591/4461/20
Провадження № 2/591/622/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.

представника позивача-відповідача Мірошниченка А.В.

представника відповідача-позивача Матросова Р.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання рішення копії незаконним та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертного дослідження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» № 147 від 20 лютого 2020 року про проведення перерахунку споживачу ОСОБА_1 об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання на загальну суму 26774,70 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

09 вересня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з зустрічним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 26774,70 грн. та відшкодувати витрати щодо проведення експертного дослідження Сумським НДЕКЦ МВС України лічильника газу побутового Самгаз G-4 RS|2001-21Р зав. №6063155 та його складових частин, а також монтажної пломби, в розмірі 2250,24 грн. та відшкодувати вартість експертизи ЗВТ та пломб в розмірі 1529,32 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2020 року зустрічна позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В зазначене підготовче засідання з`явився представник позивачки-відповідачки, який підтримав позовні вимоги первісного позову та заперечував проти позовних вимог зустрічного позову, та представник відповідача-позивача, який заперечував проти задоволення первісного позову та підтримав позовні вимоги зустрічної позовної заяви.

Позивачка-відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце засідання повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» належним чином завірену копію фотофіксації, що є додатком у пункті 7 акту про порушення № 02/3330 від 11 грудня 2019 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання рішення копії незаконним та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертного дослідження.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 01 липня 2021 року з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко