Справа № 661/3020/20
Провадження № 2/661/49/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Бірючова О.В.,
у цивільній справі №661/3020/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївни до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним.
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати заповіт складений 21 листопада 2008 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був посвідчений керуючою справами виконкому Райської сільської ради Новокаховського міськвиконкому Херсонської області Даніною І.О. 21 листопада 2008 року за реєстровим номером 236 дійсним.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який він заповів їй. У зв`язку з чим вона, будучи спадкоємцем звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, в чому їй було відмовлено, оскільки зазначений заповіт посвідчено посадовою особою, яка не мала на це повноважень, та рекомендувала звернутись до суду.
04 серпня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
01 грудня 2020 року на підставі ухвали суду до участі у справі залучено співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
19 лютого 2021 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, у адресованій суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області у судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив у встановлений судом строк не подали.
Зі згоди позивача та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 30 листопада 2001 року Райською сільською радою ОСОБА_4 , на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до державного акту на право приватизаційної власності на землю, виданого 18 квітня 1996 року Райською сільською Радою народних депутатів, ОСОБА_4 , на праві приватної власності належала земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2019 року, Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, дружиною якого, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області є позивачка по справі ОСОБА_1 ; сином яких, відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого повторно 09 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області є відповідач по справі ОСОБА_2 .
За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 21 листопада 2008 року керуючою справами виконкому Райської сільської ради Новокаховського міськвиконкому, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №236, відповідно до якого, все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належать йому на де б його смерті та на що за законом він буде мати право, а також житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки №420 виданої 03 липня 2020 року відділом з питань діяльності Райського старостинського округу, ОСОБА_4 по день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним на день смерті проживала ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за хворим, вела сумісне підсобне господарство.
З копії спадкової справи №3/2020 вбачається, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведено спадкову справу за заявою сина ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини за всіма підставами та за заявою ОСОБА_1 , про прийняття спадщини за заповітом. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, оскільки заповіт посвідчено посадовою особою яка не мала на це повноважень, так згідно з адміністративно-територіальним поділом територія Райської сільської ради належить до території міста Нова Каховка та підзвітна Новокаховській міській раді, отже посадові особи Райської сільської ради, не праві вчиняти нотаріальні дії з огляду на положення частини четвертої ст. 1 Закону України «Про нотаріат», а саме у населених пунктах де є нотаріуси.
29 травня 2013 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-488, відповідно до якого, належну йому на праві приватної власності всю частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заповів ОСОБА_3 .
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
Статтею 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.
Згідно ст. 219 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, представник відповідача виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області не заперечував проти задоволення позову, суд вважає доведеним, що заповіт, складений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 21 листопада 2008 року керуючою справами виконкому Райської сільської ради Новокаховського міськвиконкому відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі, тому суд визнає такий заповіт дійсним, задовольнивши позов у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївни до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним задовольнити.
Визнати заповіт складений 21 листопада 2008 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був посвідчений керуючою справами виконкому Райської сільської ради Новокаховського міськвиконкому Херсонської області Даніною І.О. 21 листопада 2008 року, за реєстровим номером 236 дійсним.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 05 березня 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна