справа № 756/1896/15-ц
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/5722/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства Глухих» Бражник Тамари Олексіївни про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року отримано ОСОБА_1 08 квітня 2021 року.

Станом на 07 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства Глухих» Бражник Тамари Олексіївни про визнання незаконними дій, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова