overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8853/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

На запит суду Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що за даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 не зареєстрований.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 р. у справі №760/916/21, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Крім цього, згідно ст. 28 ч.6 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З наданих матеріалів вбачається, що місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_3 , що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Шевченківським районним судом м Києва позивачу необхідно надати належні письмові докази того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Тому, позивачу надати докази того, що саме до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва належить зазначена справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 235/1299/21

Провадження №2/226/421/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

9 липня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря - Новикової К.В,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії, набутої в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Корнієнко А.А., звернулася до суду з позовом до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії, набутої в порядку спадкування.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотань щодо вчинення процесуальних дій, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, позивачем під час підготовчого засідання не заявлено.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. Необхідності вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії, набутої в порядку спадкування закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 31.08.2021 року на 16.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 323/355/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст.526,610,611,625,634,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13,81, 89, 141, 258,

259, 263, 265, 274- 279, 280-289 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» ( 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_4 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, ) суму кредиту у розмірі 6875,71грн., проценти за користування кредитом у розмірі 6866,23грн., штраф у розмірі 6875,71грн., а всього 20617,65грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» ( 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_4 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, ) судовий збір в сумі 2102,00грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 219/3519/21
Провадження № 2/219/1860/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька обл., м. Світлодарськ, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача не з`явився за невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі також до судового засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у відповідності до норм діючого законодавства України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач та відповідачі в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10-00 годину 29 липня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
2-н/465/1969/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КПСМР «Сокальтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01.06.2021 року справу передано на розгляд Франківському районному суду м. Львова за підсудністю.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 301/1025/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бобіта Тетяни Василівни в межах виконавчого провадження №ВП 52202665,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бобіта Тетяни Василівни в межах виконавчого провадження №ВП 52202665.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року прийнято до провадження скаргу та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду скарги по суті 09 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить дану скаргу залишити без розгляду так як дане питання врегульоване в позасудовому порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бобіта Тетяни Василівни в межах виконавчого провадження №ВП 52202665 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 09 липня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 939/626/21
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказано останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Державної міграційної служби України для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відомостей Державної міграційної служби України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Великописарського районного суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, оскільки справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Великописарського районного суду Сумської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, оскільки відповідач зареєстрований на території с. Шурове Великописарського району Сумської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Великописарського районного суду Сумської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 липня 2021 року.

Суддя М. Герасименко
Провадження № 2/752/638/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна та стягнення коштів,

встановив:

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна та стягнення коштів.

Провадження у справі відкрито 22 жовтня 2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов.

Представники позивача та відповідача скористалися правом заявити клопотання про надання та витребування доказів, які були вирішені судом у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомила суд, що буде підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_2 повідомив суд про невизнання відповідачем позову ОСОБА_1 з підстав викладених у запереченнях на позов.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, та допит свідків, судом вирішено питання про склад осіб прав та обов`яз-ків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 00 год. 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року Справа № 214/4082/21
2-н/214/1185/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки