Справа № 307/3052/20
Провадження № 2/307/1487/20
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа - Вільховецька сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 тертя особа - Вільховецька сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи стверджуючи, що до предмету доказування у даній справі входить встановлення точної площі та конфігурації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та яка необхідна для обслуговування житлового будинку, можливість поділу земельної ділянки площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, розташованої у АДРЕСА_1 , для виділення з її складу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , для з`ясування чого потребуються спеціальні знання, а тому вважає, що у справі слід призначити земельно-технічну експертизу. На вирішення яких представник позивача просить поставити наступні питання: Яка конфігурація та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ? Яка площа та конфігурація земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та яка необхідна для обслуговування зазначеного житлового будинку? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, між власниками житлових будинків з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка площа та конфігурація земельних ділянок, що можуть виникнути в результаті поділу? Проведення земельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила відносно заявленого клопотання представником позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Відповідності до ч.1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що у даній справі слід призначити земельно-технічну експертизу, оскільки необхідно з`ясувати обставини, що стосуються встановлення точної площі та конфігурації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та яка необхідна для обслуговування житлового будинку, можливість поділу земельної ділянки площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, розташованої у АДРЕСА_1 , для виділення з її складу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , для з`ясування чого потребуються спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача є підставне і його слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити, призначити у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа - Вільховецька сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки, витребування земельної ділянки земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка конфігурація та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

Яка площа та конфігурація земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та яка необхідна для обслуговування зазначеного житлового будинку?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,1892 га, кадастровий номер :06:013:0005, між власниками житлових будинків з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 ?

Якщо так, то яка площа та конфігурація земельних ділянок, що можуть виникнути в результаті поділу?

Проведення земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 305/3052/20 № пр.2/307/1487/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик