Справа № 350/1677/18
Номер провадження 2-др/350/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романів Оксани Павлівни про ухвалення додаткового рішення, суд-
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 350/1677/18 провадження №2/350/7/2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сесії та державного акту на право приватної власності на землю задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано пункт 35 рішення сесії Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано - Франківської області від 05.06.2001 року, а також визнано недійсним державний Акт на право приватної власності на землю І-ІФ №014370 від 02.07.2001 року, виданий ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 2 статті 144 ЦПК України встановлено, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
-у разі задоволення позову - на відповідача.
Дотримуючись положень статті 144 ЦПК України, на стадії судового розгляду, до закінчення судових дебатів, під час судового засідання представником позивача, адвокатом Романів О.П. була подана заява про відшкодування судових витрат, в якій зазначено про надання відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, оскільки до закінчення розгляду справи неможливо було об`єктивно розрахувати дійсні витрати позивача.
Отже розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат :
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До своєї заяви представник ОСОБА_4 долучила :
-додаткова угода про погодження суми гонорару від 17.06.2021р.;
-квитанція до прибуткового касового ордеру №021 від 17.06.2021р.;
-квитанція № 0065 та матеріали гедезичних вишукувань та землевпорядного проектування на 4 арк.
Враховуючи, що відповідачами по справі є Перегінської селищної ради Івано-Франківської області та ОСОБА_2 то судові витрати з відповідачів слід стягнути у рівних долях.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романів Оксани Павлівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 9222,4 грн.
Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області №350/1677/18, провадження № 2/350/7/2021 від 18 червня 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач : Перегінської селищної ради Івано-Франківської області , селище Перегінське, вул.Сагайдачного 26, Калуського району, Івано-Франківської області.
Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя А.М.Бейко