Справа № 463/115/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3128/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

03 березня 2021 року суддя доповідач Мікуш Ю.Р. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду розглянула клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та врахувати необхідність вирішення питання про виклик свідків.

Зокрема, просить:

- витребувати в Галицького управління Головного управління ДФС у Львівській області засвідчені копії паперової або засвідчені примірники роздруківки електронної звітності за формою №1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», подану ТОВ «Івентс-Л» в податкову службу за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2015-го, 2016-го, 2018-го, 2019-го років, а також звітні нові або уточнюючі що змінюються відомості податкового розрахунку за формою № 1 ДФ за вказаний період. Мотивує тим, що вказаний доказ підтвердить обставини про те, що ТОВ «Івентс-Л» не нараховував, не сплачував податок на дохід ОСОБА_1 з 12.02.2015р. дотепер, оскільки плата за зберігання майна в розмірі 1 грн. за місяць без ПДВ щомісячно не пізніше останнього числа кожного місяця за пунктами 4,1, 4.2, пп.6.1.2 п. 6.2 договору не нараховувалась і не сплачувалась ОСОБА_1 з причин того, що договір зберігання від 12.02.2015р. насправді не укладався між ТОВ «Івентс-Л» та ОСОБА_1 подібний правочин зберігання не вчинявся взагалі;

-витребувати з Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова належним чином засвідчені виписки про надходження 2010,46 грн. судового збору за подання позову;

-врахувати необхідність вирішення питання про виклик свідків, які підтвердять вивезення ОСОБА_3 дерев`яних будиночків у 2015 році з м.Одеси.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам справи запропоновано надати Відзив на апеляційну скаргу, а також висловити свої міркування чи заперечення з приводу клопотання про витребування доказів та необхідність вирішення питання про виклик свідків.

Станом на 03 березня 2021 року учасники справи не скористались правом на висловлення міркувань чи заперечень з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом зазначених норм закону доказуванню підлягають лише ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що заявляючи клопотання про витребування доказів, сторона повинна надати докази, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак з матеріалів справи не встановлено, що представник відповідача звертався до Галицького управління Головного управління ДВС У Львівській області про надання роздруківки електронної звітності за формою №1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», подану ТОВ «Івентс-Л» в податкову службу за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2015-го, 2016-го, 2018-го, 2019-го років та у наданні таких доказів йому було відмовлено.

Щодо витребування з Управління Державної казначейської служби у Личаківському районі м.Львова відомостей про зарахування судового збору суд зазначає, що така інформація не є предметом доказування у даній справі, а тому не може бути витребувана.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо клопотання про необхідність виклику свідків суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з вимог позовної заяви, обставинами, які підлягають доказуванню у даній справі є невиконання зобов`язань за договором зберігання відповідачем, а предметом спору стягнення збитків за зазначеним договором, сторонами договору є позивач і відповідач, а тому обставини у даній справі не можуть підтверджуватися поясненнями свідків, які не були сторонами договору.

Крім цього, відповідач лише припускає можливість допиту таких, клопотання про їх виклик в суді першої інстанції не заявляв, а тому підстав для допиту свідків в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя- доповідач,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш