КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/33922/16-ц

06 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Лариси Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112- ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідністі та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи від 31 січня 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідності та ділової репутації, повторну судову експертизу за експертною спеціальністю «7. Експертиза відео-звукозапису», на вирішення якої поставлено наступні питання (які були визначні ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21травня 2018р.):

-Чи містить висловлювання «Ну всі ж ми знаємо, що цей ОСОБА_1 був рідкісної масті нєгодяй. Драв з бізнесу, створював проблеми там, обшуки і так далі, потім драв за це непомірні просто хабарі. До нього там з хабарем, підприємці говорять, що менше ніж триста тисяч доларів навіть ніхто в двері тоді не заходив в Генеральну прокуратуру.» здійснене ОСОБА_2 у телевізійній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телеканалі «112 Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1 негативну інформацію стосовно ОСОБА_1 ?;

-Чи є висловлювання «Ну всі ж ми знаємо, що цей ОСОБА_1 був рідкісної масті нєгодяй. Драв з бізнесу, створював проблеми там, обшуки і так далі, потім драв за це непомірні просто хабарі. До нього там з хабарем, підприємці говорять, що менше ніж триста тисяч доларів навіть ніхто в двері тоді не заходив в Генеральну прокуратуру.», здійснене ОСОБА_2 у телевізійній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телеканалі «112 Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичним твердженням або оціночним судженням з урахуванням контексту висловлювання і матеріалів справи?

Проведення повторної експертизи доручено атестованим за експертною спеціальністю «7.3 Лінгвістичне дослідження усного мовлення» експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03134, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/33922/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Лариса Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволені клопотання про призначення повторної експертизи.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Лариси Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112- ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідністі та ділової репутації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: