Провадження № 2-о/643/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2003 року ОСОБА_4 визнано недієздатним. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2008 року ОСОБА_3 призначено опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_4 . До опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_2 з проханням призначити її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 . Опікун ОСОБА_3 також звернулась до опікунської ради з проханням признаичти другим опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_4 ОСОБА_2 Опікунська рада, розглянувши надані матеріали, дійшла висновку щодо можливості призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Представник органу опіки та піклування Долженко Д.М. в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала заяву та просила призначити її другим опікуном ОСОБА_4 . Пояснила, що проживає разом з ОСОБА_4 та здійснює за ним постійний догляд та піклування.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2003 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2008 ОСОБА_3 призначена опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 .

З заяви ОСОБА_2 від 05.09.2020, вбачається, що остання звернулась до адміністрації Московського району ХМР з заявою про призначення її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Згідно заяви ОСОБА_3 , остання просить призначити ОСОБА_2 другим опікуном її недієздатного сина.

Відповідно до висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, ОСОБА_2 здорова та придатна для оформлення опіки.

Відповідно до довідки про проходження психіатричного огляду №122-2/о, ОСОБА_2 психічних протипоказань до виконання своїх обов`язків опікуна не має.

З довідки КНП ХОР «ОНД» вбачається, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря- нарколога не перебуває.

Відповідно до довідки МВСУ серії ІІА № 1687854, у ОСОБА_2 станом на 17.08.2020 не знятої чи не погашеної судимості не має.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна від 11.09.2020 року, протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради № 4 від 28.09.2020 року, вирішено доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 , оскільки будь-яких обмежень для виконання нею обов`язків опікуна судом не встановлено та призначення її опікуном відповідачє інтересам ОСОБА_4 , який потребує опіки.

Керуючись ст. 300, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про призначення другого опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженку м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов