Справа №569/3637/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про звільнення самовільно зайнятої ділянки комунальної власності територіальної громади міста Рівного,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0963 га, яка розташована у АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан.

Позовну заяву мотивує тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 18 вересня 2019 року №731-ДК спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2 на земельній ділянці комунальної форми власності на АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки, з виїздом на місце, встановлено, що громадянином ОСОБА_2 , суміжно із земельною ділянкою площею 0,0520 га з кадастровим номером :01:010:0224, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , використовується земельна ділянка житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, площею 0,0963 га шляхом влаштування копанки, господарських будівель і споруд та огородження металевою сіткою. Документи, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,0963 га громадянин ОСОБА_2 на момент проведення перевірки не надав. Вказаний факт свідчить про порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , а саме ст. 125, 126 Земельного кодексу України та кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0963 га, шляхом влаштування копанки, підсобних приміщень та кам`яного паркану і огорожі з металевої сітки на АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачено п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

При проведенні перевірки ОСОБА_2 був відсутній, від участі у проведенні перевірки відмовився, та в подальшому на телефонні дзвінки щодо участі у проведенні перевірки не відповідав. У зв`язку з цим, для отримання пояснень, необхідних документів та з метою подальшого складання матеріалів адміністративного провадження, вказану особу повідомленням про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства від 03 грудня 2019 року №953-ДК/19/04/01/-19, було викликано до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. На вказану у повідомленні дату ОСОБА_2 не прибув, підтвердження в отриманні клопотання відсутнє, лист повернувся з відміткою «не доставлено».

Під час проведення повторної перевірки ОСОБА_2 відмовився від підпису матеріалів перевірки. Експрес-листом від 16 вересня 2020 року №648-ДК/118/КН/05/01/-20 ОСОБА_2 викликано для надання документів, пояснень у зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства. В зазначений термін ОСОБА_2 не з`явився.

В зв`язку з цим листами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №10-17-0.4,7-1911/90-19 від 16 грудня 2019 року, №3-18-0.4,7-66/90-20 від 24 січня 2020 року та №10-170-0.4,5-1447/90-20 від 16 жовтня 2020 року матеріали перевірки були направлені до органів Національної поліції для доставлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Листом від 16 листопада 2020 року №17966/200/5-10 Рівненській відділ поліції ГУНП в Рівненській області направив до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області постанову про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2020 року стосовно самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 .

Відтак, земельна ділянка площею 0,0963 га, яка є суміжною із земельною ділянкою площею 0,0520 га з кадастровим номером :01:010:0224, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , відноситься до земель запасу Рівненської міської ради, а відповідачем без належного на те дозволу, самовільно здійснено дії з фактичного використання цієї земельної ділянки шляхом влаштування копанки, господарських будівель і споруд та огородження металевою сіткою. Дії ОСОБА_2 по влаштуванню копанки, господарських будівель і споруд та огородження металевою сіткою на земельній ділянці площею 0,0963 га, які перебувають у комунальній власності, є самовільним зайняттям земельної ділянки, а отже протиправним використанням земель без відповідного на те дозволу.

25 березня 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало пояснення, в яких просило позов задовольнити, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Окрім того, що вказано у позовній заяві додатково повідомило, що Головне управління листом від 16 грудня 2019 року №10-17-0.4,7-1311/90 звернулось до Національної поліції та направило матеріали для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, листом від 02 січня 2020 року за №26/200/04-20 Рівненським відділом поліції було повернуто матеріали та вказано, що органи поліції не наділені повноваженнями щодо складання протоколів за порушення передбачені ст. 53-1 КУпАП.

Листом № 10-17-0.4,7-66/90-20 від 24 січня 2020 року Головне управління повторно звернулось до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з проханням доставити ОСОБА_2 до органів Національної поліції для складання державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Саванюковим А.Г. протоколу про адміністративне правопорушення з метою вжиття заходів реагування в межах повноважень щодо усунення порушення вимог земельного законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення не складено з причин неприбуття порушника.

В подальшому, на підставі наказу Головного управління №648-ДК від 04 вересня 2020 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Гощанському, Здолбунівському, Корецькому, Острозькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області було здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок житлової та громадської забудови комунальної форми власності, площею 0,0950 га (кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:010:0108) та земельної ділянки, площею 0,0963 га (кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:010:0224), які розташовані на території АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . За результатом державного нагляду (контролю) складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів - земельних ділянок від 10 вересня 2020 року №648-ДК/525/АП/09/01/-20.

Відповідно до зазначеного Акта, в результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,0950 га, що розташована АДРЕСА_1 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0108, перебуває в комунальній власності, землі територіальної громади міста Рівного, житлової та громадської забудови. Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0108, площею 0,0986 га, перебуває в приватній власності ОСОБА_2 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В ході перевірки з виїздом на місцевість встановлено, що земельна ділянка площею 0,0950 га не використовується.

В ході перевірки з виїздом на місцевість встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0963 га (суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0224) використовується ОСОБА_2 , зокрема, огороджена металевою сіткою та шифером, також на земельній ділянці наявна штучна водойма - ставок, розміщено тимчасову споруду - скляну теплицю, наявні різні бетонні плити.

Таким чином, державними інспекторами встановлено, що земельна ділянка використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи надання у користування, оренду, що свідчить про самовільне зайняття такої земельної ділянки.

Вказує, що оскільки в даному випадку міська рада не приймала будь-якого рішення про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки в користування, в оренду чи у власність, відтак, має право на її витребування з чужого незаконного володіння шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0963 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 та приведення її у придатний для використання стан.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовну заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Зокрема вказала, що відповідач в судовому засіданні визнав факт використання спірної земельної ділянки, однак документів, які б підтверджували його право на використання земельної ділянки не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та вказав, що на момент купівлі будівлі у підприємства «Агромарк» всі інші будівлі, в тому числі і ті, що розташовані на спірній земельній ділянці були наявні, він нічого не добудовував. Спірною земельною ділянкою користується з 2000 року, ні в кого претензій щодо її використання не було. Оформити право власності на спірну земельну ділянку в нього не вистачило часу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в позовних вимогах, оскільки жодного протоколу або постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 531 КУпАП відносно відповідача складено не було. Відповідач не уникав контакту ні з представниками Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ні з представниками Рівненської міської ради, а навпаки ним неодноразово було проведено з ними зустрічі на яких надавались відповідні пояснення та документи щодо належності йому на праві власності спірної земельної ділянки, яка перейшла у його власність в рахунок боргу перед ним в сумі 20 000 доларів США Приватного малого підприємства «АГРОМАРК». Спірна земельна ділянка площею 0,0963 га перейшла до відповідача на підставі мирової угоди між ним та ПМП «АГРОМАРК», визнаної Рівненським міським судом, згідно ухвали від 24 грудня 2004 року у справі № 2-2118/04. Однак, дане судове рішення позивачем та третьою особою проігноровано та не взято до уваги. При цьому, відповідач не проводив реєстрацію свого права власності на спірну земельну ділянку, оскільки вважав, що для цього достатньо судового рішення і він зможе пізніше виготовити технічну документацію і оформити право власності. На даний час ніхто не хоче виготовляти технічну документацію на спірну земельну ділянку, так як існує спір відносно неї з Рівненською міською радою.

Окрім того, навіть якби не існувало в природі ухвали Рівненського міського суду від 24 грудня 2004 року у справі № 2-2118/04, то право власності на спірну земельну ділянку перейшло б до відповідача за давністю користування нею.

Вважає, що відповідач є єдиним та беззаперечним власником спірної земельної ділянки розміром 0,0963 га, а тому позивач безпідставно вказує про те, що дана земельна ділянка відноситься до земель запасу Рівненської міської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 02 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про продовження строку подачі відзиву та відзив на позову заяву з доданими до нього документами, в задоволенні якої ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2021 року, постановленої судом, не виходячи до нарадчої кімнати, відмовлено.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства №731-ДК/818/АП/09/01/-19 від 17 жовтня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Саванюковим А.Г. відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», та наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 17 жовтня 2019 року №818-ДК проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки на земельних ділянках, які розташовані поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером №:01:010:0224 на території м. Рівне, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . У результаті перевірки встановлено, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю від 22 січня 2002 року серії РВ №02119 у ОСОБА_2 у приватній власності знаходиться земельна ділянка площею 0,0520 га (к.н.:01:010:0224) по АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки, з виїздом на місце, встановлено, що ОСОБА_2 суміжно з вказаною земельною ділянкою використовується земельна ділянка площею 0,0963 га шляхом влаштування копанки, господарських будівель і споруд та огородження металевою сіткою. Документи, які посвідчують право власності або користування земельними ділянками площею 0,0963 га в ОСОБА_2 на момент проведення перевірки не надані. Вказані факти свідчать про порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , а саме ст. 125 та ст. 126 ЗК України та кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0963 га шляхом влаштування копанки, підсобних приміщень та кам`яного паркану і огорожі з металевої сітки по АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачено п.б ч.1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП. При проведенні перевірки ОСОБА_2 був відсутній, від участі в проведенні перевірки відмовився, та в подальшому на телефонні дзвінки щодо участі у проведенні перевірки не відповідав. До акта перевірки додано графічний матеріал.

18 жовтня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Саванюковим А.Г. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки №731-ДК/204/АО/10/01/-19. Як слідує з вказаного акта відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю від 22 січня 2002 року серії РВ №02119 у ОСОБА_2 у приватній власності знаходиться земельна ділянка площею 0,0520 га (к.н.:01:010:0224) по АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки, з виїздом на місце, встановлено, що ОСОБА_2 суміжно з вказаною земельною ділянкою використовується земельна ділянка площею 0,0963 га шляхом влаштування копанки, господарських будівель і споруд та огородження металевою сіткою. Документи, які посвідчують право власності або користування земельними ділянками площею 0,0963 га в ОСОБА_2 на момент проведення перевірки не надані. Вказані факти свідчать про порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_2 , а саме ст. 125 та ст. 126 ЗК України та кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0963 га шляхом влаштування копанки, підсобних приміщень та кам`яного паркану і огорожі з металевої сітки по АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачено п.б ч.1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП. При проведенні перевірки ОСОБА_2 був відсутній, від участі в проведенні перевірки відмовився, та в подальшому на телефонні дзвінки щодо участі у проведенні перевірки не відповідав.

21 жовтня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель №731-ДК/68/КН/05/01/-19 з проханням надати документи, які посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0963 га та документи, які посвідчують право власності на господарські будівлі і споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0963 га.

16 грудня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області направило лист до Головного управління Національної поліції в Рівненській області №10-17-0.4,7-1311/90-19 з проханням доставити ОСОБА_2 до органів Національної поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та вжиття заходів реагування в межах повноважень щодо усунення порушення вимог земельного законодавства, оскільки ОСОБА_2 на визначену Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області дату не прибув, що унеможливило скласти протокол про адміністративне правопорушення та вжити заходи реагування.

На вказаний лист Головне управління Національної поліції в Рівненській області направило 02 січня 2020 року Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області відповідь №26/200/04-20 про повернення матеріалів про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення вимог земельного законодавства України як помилково направлених, оскільки складення адміністративних протоколів по ст. 53-1 КУпАП не відноситься до компетенції Національної поліції України.

24 січня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно направило матеріали до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з проханням доставити ОСОБА_2 до органів Національної поліції для складення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Саванюковим А.Г. протоколу про адміністративне правопорушення з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та вжиття заходів реагування в межах повноважень щодо усунення порушення вимог земельного законодавства, оскільки ОСОБА_2 не з`явився до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів земельних ділянок №648-ДК/525/АП/09/01/-20 від 10 вересня 2020 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голубошем О.В. та ОСОБА_5 у присутності головного спеціаліста управління земельних відносин Рівненської міської ради Микитина П.І. відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04 серпня 2020 року №648-ДК проведено позапланову перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства, використання та охороною земель стосовно земельних ділянок житлової та громадської забудови комунальної форми власності, площею 0,0950 га (кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:010:0108) та земельної ділянки площею 0,0963 га (кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:010:0224), які розташовані та території АДРЕСА_1 . У результаті перевірки зокрема встановлено, що земельна ділянка площею 0,0963 га, що розташована в АДРЕСА_1 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0224, перебуває в комунальній власності, землі територіальної громади міста Рівного, житлової та громадської забудови. Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0224, площею 0,0520 га, перебуває в приватній власності ОСОБА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В ході перевірки з виїздом на місцевість встановлено, що дана земельна ділянка використовується ОСОБА_2 зокрема, огороджена металевою сіткою та шифером, також на земельній ділянці наявна штучна водойма ставок, розміщено тимчасову споруду скляну теплицю, наявні різні бетонні плити. Використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, оренду свідчить про самовільне зайняття такої земельної ділянки та порушує вимоги статей 125, 126 ЗК України. До акта додано план-схему земельних ділянок.

10 вересня 2020 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у присутності головного спеціаліста управління земельних відносин Рівненської міської ради Микитина П.І. проведено обстеження земельної ділянки площею 0,0963 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки №648-ДК/208/АО/10/01/-20. Як слідує з вказаного акта земельна ділянка площею 0,0963 га, що розташована в АДРЕСА_1 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0224, перебуває в комунальній власності, землі територіальної громади міста Рівного, житлової та громадської забудови. Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0224, площею 0,0520 га, перебуває в приватній власності ОСОБА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В ході перевірки з виїздом на місцевість встановлено, що дана земельна ділянка використовується ОСОБА_2 зокрема, огороджена металевою сіткою та шифером, також на земельній ділянці наявна штучна водойма ставок, розміщено тимчасову споруду скляну теплицю, наявні різні бетонні плити. Використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, оренду свідчить про самовільне зайняття такої земельної ділянки та порушує вимоги статей 125, 126 ЗК України. До акта додано план-схему земельних ділянок.

16 вересня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель №648-ДК/118/КН/05/01/-20 з проханням прибути особисто до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області для надання пояснень щодо використання самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0963 га, що розташована в АДРЕСА_1 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0224.

06 жовтня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області направило лист до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з проханням сприяння у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки під час проведення перевірки ОСОБА_2 відмовився від підпису матеріалів перевірки. Експрес-листом від 16 вересня 2020 року №648-ДК/118/КН/05/01/-20 ОСОБА_2 викликано для надання документів, пояснень у зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства. В зазначений термін 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився.

12 листопада 2020 року постановою дізнавача СД Рівненського ВП ГУ НР в Рівненській області Добридніка Б.Г. про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006355 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як слідує з вказаної постанови, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відповідності до державного акта про право приватної власності на землю від 22 січня 2002 року ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0520 га за адресою: АДРЕСА_1 . 07 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09 січня 2020 року проведено огляд земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Рівненської області Саванюков А.Г. зазначив, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю від 22 січня 2002 року серія РВ №02119 у ОСОБА_2 у приватній власності знаходиться земельна ділянка площею 0,0520 га (к.н. :01:010:0224) по АДРЕСА_1 та повідомив, що відносно ОСОБА_2 здійснюється перевірка ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, по завершенню якої відносно ОСОБА_2 буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП. 07 жовтня 202 року дізнавачем СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з залученням спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Рівненській області, а також ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проведено повторний огляд земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_2 . В ході огляду земельної ділянки, що перебуває у володінні та якою користується ОСОБА_2 спеціалістами ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було здійснено заміри даної земельної ділянки під час яких встановлено, що ОСОБА_2 самовільно без відповідних на те дозволів користується частиною земельної ділянки загальною площею 0,0795 га, відповідно до плану горизонтальної зйомки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наявне огородження металевою сіткою та шифером, а також на земельній ділянці наявна штучна водойма-ставок, розміщено тимчасову споруду - скляну теплицю, наявні різні бетонні плити. Самовільно зайнята ОСОБА_2 земельна ділянка на праві власності належить громаді міста Рівного та є прилеглою до земельної ділянки ОСОБА_2 . В ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних щодо самовільного зайняття земельної ділянки, яке завдало істотної шкоди її законному володільцю або власнику, отже в кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона, як обов`язкова складова кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

25 листопада 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області направило Рівненській міській раді лист про інформування щодо порушення ОСОБА_2 вимог земельного законодавства з рекомендацією звернутися з позовом до суду для примусового звільнення ОСОБА_2 самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності по АДРЕСА_1 .

04 грудня 2020 року Рівненською місцевою прокуратурою на адресу Рівненської міської ради скеровано матеріали перевірок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо виявлених порушень вимог земельного законодавства ОСОБА_2 з метою вирішення питання щодо пред`явлення позову.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону (частини перша, друга статті 83 ЗК України).

Згідно зі статтею 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно частини першої статті 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статей 125 та 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до частин першої статті 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування.

Статтею 211 ЗК України визначено, що самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 0,0963 га, що розташована в АДРЕСА_1 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0224, і яка перебуває в комунальній власності, землі територіальної громади міста Рівного, житлової та громадської забудови. Спірна земельна ділянка використовується відповідачем, зокрема огороджена металевою сіткою та шифером, також на земельній ділянці наявна штучна водойма ставок, розміщено тимчасову споруду скляну теплицю, наявні різні бетонні плити. Факт використання даної земельної ділянки відповідач в судовому засіданні не оспорював. При цьому права власності або права користування спірною земельною ділянкою відповідач не має.

Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач фактично займає земельну ділянку площею 0,0963 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка перебуває в комунальній власності, землі територіальної громади міста Рівного, за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду), або вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, Рівненська міська рада не приймала будь-якого рішення про передачу йому земельної ділянки в користування, в оренду чи у власність, тому його слід зобов`язати звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої-другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Жодних належних та допустимих доказів правомірності використання спірної земельної ділянки відповідачем та його представником суду надано не було.

Ухвала суду про визнання мирової угоди, на яку посилаються відповідач та його представник, була подана до суду з порушенням строків, передбачених ч.3 ст. 83 ЦПК України, і останні не обґрунтували неможливість її подання у вказаний строк з причин, що не залежали від них, зокрема відповідач вказав, що дана ухвала була у нього в розпорядженні з 2007 року, тому судом вказаний доказ до розгляду не прийнятий. При цьому суд зазначає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як визнали в судовому засіданні відповідач та його представник державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку відповідач не проводив.

Також, відповідач не подав суду доказів того, що на спірній земельній ділянці розміщені жилий будинок, будівлі або споруди, що перебувають у його власності чи користуванні і відповідно до нього перейшло право власності чи користування земельною ділянкою в порядку ст. 120 ЗК України.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_3 проти позову про те, що відносно відповідача жодного протоколу або постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП складено не було на увагу не заслуговують, оскільки факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки не є обов`язковою умовою і підставою для вирішення цивільного позову про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, де суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача на підставі наданих учасниками справи доказів.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідно до норм діючого законодавства право власності на спірну земельну ділянку перейшло до відповідача за давністю користування суд зазначає, що жодних доказів набуття права власності на спірну земельну ділянку за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України відповідач не подав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про звільнення самовільно зайнятої ділянки комунальної власності територіальної громади міста Рівного задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0963 га, яка розташована у АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської міської ради судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 37, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.

Суддя О.О. Першко