overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі № 308/7991/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

25 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу, якою судовий наказ, виданий 14 серпня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/7991/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено рік народження дитини ОСОБА_3 «200 р.н.» та «2000 р.н.», замість правильного «2020 р.н.»

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в році народження дитини, що повністю підтверджується матеріалами справи; така описка є технічною та не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі № 308/7991/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а саме зазначити правильний рік народження дитини ОСОБА_3 «2020 р.н.», замість неправильних «200 р.н.» та «2000 р.н.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
УХВАЛА

09.07.2021 сел.Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Скрипник Володимир Іванович звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

В судове засідання 07.07.2021р., 08.07.2021р. та 09.07.2021р. заявник, явка якого визнана обов`язковою судом та законом, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду повторно не з`явився без поважних причин.

Також неявка заявника перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вважає що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України залишити без розгляду.

2.Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно.

3.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Оржицького райсуду

Полтавської області Є.А.Смілянський
Справа №591/1345/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1219/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

АТ «Універсал Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, обґрунтоване тим, що повний текст рішення судом першої інстанції було направлено не на адресу для листування, зазначену представником банку у позовній заяві, а на адресу місцезнаходження банку. Крім того, у зв?язку з запровадженням карантинних заходів у товаристві було запроваджена дистанційна робота працівників, що також зумовило пропущення строку на апеляційне оскарженні.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними та підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 87).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк» (а.с. 87).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Єдиний унікальний номер 341/650/21
Номер провадження 2/341/593/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

19 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 09 липня 2021 року, з`явились позивачка та відповідач, не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року о 11 годин 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Р. Мергель
Провадження № 2/127/1958/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКВ-2747 від 25.04.2019 року у розмірі 212 315,64 грн. (двісті дванадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 64 коп.), з яких 45000,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 23790,18 грн. - заборгованість за платою, 0,50 грн. - заборгованість по процентах, 4146,68 грн. - інфляційні втрати, 127 378,28 грн. - 100% річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 12 000 грн. - штраф.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» 3184,61 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Кредитна спілка «Істок» (м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кім. 2, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено до 12.03.2021 року включно.

СУДДЯ
Справа № 236/2780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву громадянки України ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява громадянки України ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини (дівчинки 2020 року народження).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити, справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 310-312, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянки України ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні за участю присяжних: Савінової Наталії Олександрівни та Пєскова Сергія Геннадійовича .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/235/2021 Справа № 641/4333/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання Андросової П.А., при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Семехи Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді від 28.01.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Семехи Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 242/3614/21
Провадження № 2-о/242/296/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

08 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 09.07.2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 17.11.2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року було відкрите провадження по вищезазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.03.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб