Справа № 496/3009/21
Провадження № 2/496/1699/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду 06 липня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечений позову шляхом заборони всім фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,0514 га, кадастровий номер :02:001:2270, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва. В обґрунтування заяви заявник пояснив, що він звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог па предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни про визнання недійним договору дарування. Позивач просить суд визнати недійним Договір дарування земельної ділянки площею 0,0514 га, кадастровий номер :02:001:2270, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва, укладений 22 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Тетяною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 4500. Договір дарування земельної ділянки, який є предметом спору, є фіктивним, а тому підлягає скасуванню. Позивач припускає, що відповідач - ОСОБА_3 , якому належить вказана земельна ділянка, може відчужити спірне майно. Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору. Тому, є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тому вважає за можливим забезпечити позов, шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки, що належать відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на вищезазначене, позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: 1) не зазначена дата народження відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути, оскільки її подано з порушенням норм ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 151 153, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони всім фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,0514 га, кадастровий номер :02:001:2270, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Повний текст ухвали складено 08 липня 2021 року.

Суддя О.П. Галич