Єдиний унікальний номер 728/1555/20
номер провадження 2/728/21/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) про стягнення кредитної заборгованості, а також понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2007 між ПАТ КБ «Надра» та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір №36-05/06/09/11/304/2007/190 відповідно до умов якого Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності були надані грошові кошти в сумі 15262 доларів США 50 центів з відсотковою ставкою 12.39% річних, з визначенням мінімального щомісячного обов`язкового платежу у 180 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за вищевказаним кредитним договором 27.11.2007 між ПАТ КБ «Надра» та Відповідачем 2 був укладений Договір поруки № 1 до вищевказаного кредитного договору, згідно з умовами якого, у разі невиконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об`ємі, що і позичальник.

ПАТ КБ «Надра» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №36-05/06/09/11/304/2007/190 від 27.11.2007 виконав, у той час, як боржник кредитні кошти у визначені договором строки не повертає, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість, яку Позивач, як правонаступник ПАТ КБ «Надра», просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку на суму 140000.00 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19.10.2020.

19.10.2020 розгляд справи був відкладений на 20.11.2020 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення про розгляд справи Відповідача 2.

20.11.2020 розгляд справи був відкладений до 08.12.2020 у зв`зку з перебуванням судді на лікарняному.

08.12.2020 було прийнято заяву представника Позивача про збільшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку заборгованість на суму 23798.74 доларів США, що еквівалентно 634931.34 грн., у зв`язку з чим прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.12.2020.

29.12.2020 підготовче засідання було відкладено до 11.01.2021 за клопотанням Відповідача-2, у зв`язку з її відрядженням та неможливістю прибуття до суду.

11.01.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 05.02.2021.

05.02.2021 розгляд справи був відкладений до 02.03.2021 у зв`язку з витребуванням у сторін доказів у відповідності до положень ч.7 ст.81 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник Позивача засобами електронного зв`язку направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представник Відповідача-1 надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Відповідача-1 та просив відмовити у позові. Відповідач-2 причини неявки не повідомила.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не був розпочатий, Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода