ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5104/20
Провадження № 2/210/238/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" лютого 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретарів судового засідання: Реви К.В., Ромашевського В.Є.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Стельмаха В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 02.09.2020 року до суду з вищезгаданою позовною заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з грудня 1966 року до моменту смерті, визнати його спадкоємцем четвертої черги.
Заяву обґрунтовано тим, що він перебував з 1966 року у шлюбі з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З часу укладення шлюбу вони мешкали спільно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 разом, з на той час неповнолітньою ОСОБА_2 , - рідною сестрою дружини. В кінці березня 2008 року ОСОБА_2 перенесла тяжку операцію на мозку, а після виписки з лікарні вони з дружиною забрали сестру до себе за адресою: АДРЕСА_2 . Його дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після її смерті ОСОБА_2 залишилася проживати у їхній квартирі і мешкала до свої смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки вони мешкали однією сім`єю більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 , вважає себе спадкоємцем четвертої черги після її смерті, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому він звернувся до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 кожний окремо підтримали позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву не позов не скористався.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Третої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні присутнім не був, завідувачем нотаріальної контори Ситнік О.О. подано заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного.
За вимогами ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.3 ст.315 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України позивач звернувся до суду з заявою в порядку позовного провадження.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ») з 11.12.1966 року (а.с.18), шлюб припинено у наслідок смерті дружини - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).
ОСОБА_3 мала рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.21, 22).
ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.2008 року належала двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25, 26).
Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року №Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Революційна в м. Кривому Розі перейменовано на вул. Степана Тільги.
ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , інші зареєстровані особи за даною адресою відсутні (а.с.20, 23, 93 зворот). Заповіт за життя нею не складався, що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіт/спадкові договори) №46805254 від 17.02.2017 року (а.с.77 зворот).
Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Т.В. Рикової від 07.03.2018 року відмовлено у зв`язку з тим, що відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документально не підтверджуються. Окрім того, матеріали спадкової справи містять заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину двоюрідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яка подана до нотаріальної контори 03.05.2017 року (а.с.23-24).
Постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Т.В. Рикової від 21.10.2020 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, як між двоюрідними сестрами (а.с.95).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_6 , третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю (а.с.83 зворот-86).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2020 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2019 року, яким у задоволенні позову відмовлено, рішення залишено без змін (справа №210/1141/18) (а.с.88-90).
Позивач вважає, що є спадкоємцем четвертої черги, оскільки мешкав разом із ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років на час її смерті, посилаючись на те, що ОСОБА_2 проживала із ним та його дружною однією сім`єю у період з квітня 2008 року (після перенесеної операції в березні 2008 року) до дня смерті дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишилася мешкати і далі з позивачем до дня свої смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартирі АДРЕСА_2 . Він здійснив поховання ОСОБА_2 (а.с.46), після її смерті продовжував оплачувати комунальні послуги за адресою її реєстрації (а.с.27, 28, 34-43). На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 надано висновок МСЕК від 26.01.2011 року, яким ОСОБА_2 визнано інвалідом третьої групи з 01 лютого 2011 року безстроково, протипоказана важка праця в умовах токсичних речовин (а.с.45).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Спадкоємці першої-третьої черги після смерті ОСОБА_2 відсутні.
У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини(стаття 1264 ЦК України).
При вирішенні спору про право на спадщину особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), суд враховує правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.
Отже, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що спільно проживав з померлою однією сім`єю, вони мали спільний бюджет і побут, вели спільне господарство, допомагали один одному та спільно несли витрати.
На підтвердження зазначених обставин, надано акт від 20.07.2018 року, складений мешканцями будинку АДРЕСА_3 , посвідченого начальником дільниці №4 ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР», вбачається, що ОСОБА_2 мешкала разом із ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 у період з січня 2010 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вони вели спільне господарство та перебували у добрих стосунках (а.с.44).
Разом із цим, зазначені обставини спростовуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні за клопотанням позивача.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що мешкає по АДРЕСА_4 , знає ОСОБА_1 з 1964 року, коли він одружився з ОСОБА_8 . Одразу після одруження вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 , це квартира тестя та тещі, які давно померли - років двадцять тому, потім у цій квартирі залишилася проживати ОСОБА_9 , вона мешкала в квартирі сама, позивач приходив до неї, а жив за своєю адресою по АДРЕСА_3 . Спочатку померла дружина позивача, сестра дружини хворіла, ОСОБА_1 їздив до неї у лікарню, коли померла - поховав її.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що мешкає по АДРЕСА_5 , знайома з ОСОБА_1 . У квартирі АДРЕСА_6 мешкали його тесть і теща, після їх смерті мешкала їхня дочка Н. ОСОБА_5 , вона мешкала одна, померла п`ять років тому. Хто поховав ОСОБА_11 не знає, напевне ОСОБА_12 , більше нема кому. Вони спілкувалися, їздили на дачу, позивач доглядав її кота, приходив до неї день-через день.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що мешкає по АДРЕСА_7 , знайома з ОСОБА_1 , жив по сусідству, вибрався, тепер живе в іншому будинку по АДРЕСА_8 - мешкала сестра дружини позивача, померла у 2016 року, вона мешкала з батьками, а потім з ким жила не знає; знає, що дуже хворіла: невдало операцію на голові зробили. ОСОБА_1 постійно заходив до ОСОБА_14 з дружиною, а як дружина померла, то сам заходив. За квартирою зараз доглядає ОСОБА_1 .
Отже, з показів свідків вбачається, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (тепер ОСОБА_15 ), а позивач мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Жодний зі свідків не підтвердив факт проживання ОСОБА_2 за адресою місця проживання позивача однією сім`єю.
Крім того, з постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2020 року, яка набрала законної сили, вбачається, що відповідно до довідки ТОВ «НоваКом», ОСОБА_16 вносились показники лічильників та сплачувалась вартість спожитих нею комунальних послуг в період з січня 2010 року по 22.11.2016 року у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, як вбачається з відповіді КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР», в період з 01.01.2015 року по 23.11.2016 року було здійснено два виклику бригад швидкої медичної допомоги - 29.08.2016 року та 07.10.2016 року до ОСОБА_2 та виїзди були здійснені до хворої за адресою: АДРЕСА_1 . Також, факт того, що ОСОБА_2 до смерті постійно сама, без інших осіб, проживала у належній їй квартирі підтверджується актом мешканців будинку АДРЕСА_9 , який не спростований позивачем по справі (а.с.88-90).
Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у позові та відсутністю розрахованої відповідачем суми судових витрат судом судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.29, 1216, 1217, 1261,1264 ЦК України, ст.3 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 03 березня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_10 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42;

- третя особа: Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: 50075, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович